Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

Рис. 6

Рис. 7

Рис. 8.

Искусство сооружения таких стен приобретается только опытом. И больше ничем. Естественно, если живешь в постоянном окружении такого «плитняка». И пришла сперва простая блажь, а потом и возбужденная блажью потребность. Впрочем, и пришельцы могли, как научить, так и потребовать исполнять свою науку. Только и без каких–либо пришельцев сия наука доступна для возникновения, это ведь не письменность придумать. Так что на исключительное влияние переселенцев на этот опыт ссылаться не следует, хотя и совсем пренебрегать им нельзя, как частным, ничего не доказывающим случаем.

На рис. 6, 7, 8 приведены дополнительные данные, показывающие архитектурную, но не инженерную требовательность. Ибо на рис. 8 красота соблюдена, а вот маленький каменный вставыш справа и сверху привел к тому, что вся красота испорчена. Я не нахожу другой причины тому, что красивый шов справа разошелся от мороза, после того как туда начала поступать вода. Другие же швы от попадания воды перекрыты надежно. Кроме следующего, за сильно отошедшем камнем. Он тоже начинает движение. Ибо и над ним брак в работе. Из–за инженерного брака вся красота, доставшаяся таким титаническим трудом, пропала.

Рис. 6 характеризует еще одну особенность. В египетских сооружениях, не знавших каменной арки, пришедшей позднее из Центральной Азии, оконные и дверные проемы перекрывали каменной притолокой. В Америке – то же самое. Только здесь не надо большого ума и воображения, граничащего с теорией относительности. Только вот что важно. Правая притолока поставлена как в Египте, а левая – на свой лад, примерно как на Руси делают из дерева. Наверное, такой удобный камень попался. Так что здесь не канон, а простой здравый смысл.

Рис. 9.

Рис. 10 я привел потому, что он – красивый. Кроме того, он показывает, что и в Центральной Америке постепенно от убийственной для рабочего населения красоты стали отступать в сторону разумной целесообразности. Нечего так тщательно подгонять камни, коли они и без «красоты» хорошо выполняют свою роль. Производительность труда здорово повышается. Отсюда – немаловажный вывод: формируется новое понятие красоты.

Я знаю, что вы, сегодняшние, видите больше красоты на рис. 5 и 9, чем на рис. 7 и 8. А на рисунке 6, не сомневаюсь, вы видите даже некий шик. Именно это и есть художественная гениальность: чуток скруглить (снять фаску) у камней. И не прятать швы, а подчеркивать. Ибо еще в позапрошлом веке именно так или сооружали, или имитировали «накладными» на растворе камнями цоколи зданий. Потом начли то же самое просто «рисовать», делая рустовку на штукатурке. Это сильно напоминает нынешние шубы из искусственного меха «под леопарда», овчину «под крокодила» и вообще пластмассовый «камень», из какого скульптор Церетели собирался «воссоздать» барельефы святых на храме Христа Спасителя.

Рис. 10.

Вообще, я мало сказал и о рисунке 7, продолжу. На нем ведь ясно видна противоположная сторона гениальности. Особенно в сравнении с рис.5, 6 и 9. Ну, зачем, скажите, заглублять межоконный блок? Зачем соседний подоконник выдалбливать? Причем делать из него как бы пластилиновый кубик: взгляните налево, там вытесали нечто похожее на деревянный шип, какие в старину делали у ящиков деревянных комодов и сундуков. Неужто такие глыбы сдвинутся с места, когда первобытная красавица облокотится на подоконник, чтоб взглянуть на проходящего жениха. Инженер–строитель был явный дурак и перестраховщик. Так как такие люди встречаются и поныне, то нетрудно догадаться, что дураки с хорошей родословной, дающей им право занимать важные посты, имелись и в те времена. Это я к тому клоню, что сами Солнца и Дети Солнца занимали свои высокие посты не совсем по праву, праву создавать не только утилитарность, но и – искусство. И здесь особенно ярко высвечивается вырождение этих самых Солнц, если посмотреть со стороны инженерной и архитектурной. Но даже если этот адский труд выделывания из камня того, что легко вытачивается из дерева или слоновой кости, в качестве наказания работника–аборигена бессмысленным трудом, то и это – вырождение. Ибо даже у животных нет такого озлобления к себе подобным.

Рис. 11 я привожу исключительно для того, чтобы плавно перейти из Америки в Старый свет, особенно в Японию и северную Италию. На этой фотографии вы видите, что камни все более и более приобретают в кладке свой естественно округлый вид. Они почти не обрабатываются, а просто подбираются друг к другу. Именно поэтому я поместил рядом японский храм (рис. 11), чтобы вы обратили внимание не столько на сам храм, сколько – на его основание. Я бы мог вообще убрать храм, показав вам только основание, но разве можно вырезать такую красоту.

В Италии многие бывали, поэтому я не зря ее привел в пример, когда из простых круглых булыжников выкладывали стены двух и трехэтажных домов. Особенно их много по деревням северной Италии. В городах эту изумительную кладку везде заштукатурили.

Может быть вы ждете, что я буду этим доказывать, что доказал другими способами: японцы тоже перебирались в Новый свет? Нет, не буду, и Хейердалу как бы запрещаю. Ибо все это равнозначно выдумыванию ковыряться в зубах после мясной еды спичкой, когда не было зубочисток. И – соломинкой, когда спичек не было. Я лучше замечу другое.

Как в Японии, так и за океаном пришла пора экономить рабочую силу. Притом надо понимать, что в Китай и Японию торговое племя прибыло посуху, по «шелковому пути», каковой я называю во многих своих работах Великим проходным двором народов и Соляным путем по доставке соли на Тихий океан. То есть, не рыба – к соли, а соль – к рыбе, так как соли в тех краях все века был – дефицит. На Филиппины же торговое племя прибыло по морям, и в Америку – тем же способом.

В Японию торговое племя прибыло уже с опытом не делать слишком глупой работы. Они весь свой плохой опыт получили на Великой китайской стене, каковая ныне чуть ли не по середине Китая оказалась.

Рис. 11.

И именно поэтому в Японии уже не делали прежних глупостей, что предельно ясно видно по рис. 11.

В Америку же торговое племя прибыло с опытом острова Пасхи, где душа их еще не натешилась бестолковым гигантизмом. При этом надо иметь в виду, что за цветные бусинки из простого песка, в окраске которых солями металлов йеменцы с Адама были большие мастера, аборигенов можно было заставить тесать камни с утра до ночи. Примерно с месяц за каждую бусинку. Именно так с Рюрика и до сего дня людоедские власти не экономят труд россиян. Я думаю, именно этим объясняется как многотонные каменные чурки на острове Пасхи, так и более ранние сооружения в Америке. Безмерное уважение аборигенов к всезнающим сынам Солнца и бусинки, так ярко сверкающие и горящие в лучах настоящего Солнца, это ли не повод к хорошей работе?

А там, где большое скопище людей, знающих всего несколько десятков своих слов (больше и не требовалось для внутреннего общения), разве не повод привлечь к изучению собственного языка торгового племени на первом этапе. Ибо первый этап – это только подготовка к восприятию идеологии, которая лучше бусинок подчинит аборигенов. Ибо бусинки копятся и к ним пропадает интерес, а идеология со временем только крепнет и возрастает в цене. Примерно как полотна старых мастеров.

Наконец, пришел момент, когда труд нужно было уже экономить. Во–первых, торговое племя привезло с собой в Новый свет из юго–восточной Азии кучу болезней, каковые и сегодня почти все возникают именно там. Во–вторых, аборигены становились умнее, вернее, образованнее. И просто так топором махать становилось неинтересно.

Но Старый Свет не одной Японией жив. Поэтому я представляю вам еще три рисунка: из Ирана (рис. 12), из Сирии (рис. 14) и из Чечни, каковая у всех сегодня в мире на слуху и на языке (рис.13).

Рис. 12. Иран. Крылатые быки в пропилеях Ксеркса. Персеполь.

Рис. 13. Развалины храма. Чечено–Ингушетия. Россия, Кавказ.

Рис. 14. Базилика Столпника. Сирия.

Я понимаю, что вы можете подумать, что крылатые быки должны быть родом из Египта, очень уж они похожи на то, что у вас от школьного Египта осталось в головах. Нет, нет, быки именно иранские. Но это неважно, хотя и говорит о том, что Египет и Иран о ту пору, без самолетов, без поездов и автомобилей должны казаться друг от друга не ближе, чем Луна от Земли.

А теперь я не буду вам мешать, посмотрите сами и сравните прежде привезенные рисунки из Америки с этими. Вы, несомненно, найдете все те детали, о которых я писал выше. Вы сравните их и найдете, что аналогия в каменной кладке – полнейшая. Но, об этом и Хейердал пишет, и именно этим объясняет свое отплытие из Африки севернее мыса Юби, упирая сверх всякой меры на «внутреннее Средиземноморье». И это доказывает, что, вообще говоря, каменная кладка как таковая не имеет никакого значения для тех выводов, которые Хейердал из нее делает. Чтобы вам не заглядывать назад, я повторю его слова: «На вершину холма подняли огромное количество исполинских плит разной формы и величины, и все они тщательно обтесаны и пригнаны друг к другу, словно в гигантской мозаике, так что все швы прямоугольные, даже если у камня десять или двенадцать граней. Это была та самая специфическая, неповторимая техника, которая уже стала для меня как бы условным знаком, выбитым в камне там, и только там, где некогда были в ходу камышовые лодки, — от острова Пасхи, Перу и Мексики до более древних великих цивилизаций внутреннего Средиземноморья. Ольмеки и доинкские племена владели этой техникой так же безупречно, как древние египтяне и финикийцы».

В общем, у Хейердала выходит, что и в Японии, и в Чечне, и в Иране – тоже финикийцы? Финикийцы – по всей Земле. Так это же – торговое племя, а не финикийцы в общеупотребительном смысле!

Но только ради этого не стоило бы затевать такое большое архитектурное и каменотесное исследование. Дело в том, что на двух последних рисунках из трех вы ясно видите арочные своды, каковых по всей Америке – ни одного, так же как и в Египте. Нет их и на том берегу, откуда стартовали обе лодки «Ра» Тура Хейердала. Между тем, на Филиппинах наш писатель Гончаров своими собственными глазами видел каменный арочный мост через ручей, построенный задолго до появления там пресловутых португальцев.

В Йемене не было арок и куполов в башенных домах, там были шатровые или плоские крыши. В самых древних Эфиопии и Египте арок и куполов тоже не было. Значит, торговое племя их не знало о них и не принесло с собой их идею. Древнейшая Греция тоже не знала арок и куполов, так как все храмы в честь богинь–матерей строились с горизонтальным фризом. Поэтому даже Моисей, явившись на Босфор проповедовать Второзаконие (я не устану повторять, истинное Второзаконие), тоже ничего еще не знал про арки и купола. В раннем Иране тоже – нет арок, вы сами видите по картинке на рис.12, хотя здесь арка была бы очень кстати. Нет широкого применения арок и в Китае, и Японии. На острове Пасхи арок тоже нет. Какой же из всего этого можно сделать вывод? Евреи уплыли за океан без арок. Мало того, они даже там не смогли их создать, не говоря уже о создании арочного принципа перекрытий именно евреями. И это, пожалуй, единственное, что они так и не сумели создать своим, так сказать, умом.

Арки, а затем и купола, на них основанные, появились в Центральной Азии в то время, когда евреи на этих старых для себя площадях давно уже не были евреями в полном смысле своего вероисповедания, а были сплошь визирями при правителях–аборигенах. Каковые исповедовали даденный им евреями ислам, почти с самого начала боровшийся с христианством как два близнеца–брата из–за игрушки. Именно поэтому вторая волна экспансии евреев была уже не еврейской экспансией, а как бы арабской. А окуклившиеся евреи совсем растворились в этой среде, несмотря на то, что именно они на правах визирей все это осуществляли. И именно с ними под именем «арабы» началась экспансия арок и куполов как на Филиппины с одной стороны Земли, так и в Средиземноморье – со стороны противоположной. В Китай же и Японию арки не попали потому, что Соляной путь был заброшен, из–за чего его и перекрестили в Шелковый путь. По пословице, дескать, слышали звон да не знали, где он. А вот Моисеево «воинство», вооруженное только торговой прибылью и частным правом, дало такой точек развитию производительных сил, что арок и куполов в Средиземноморье стало раз в пять больше, чем на их родине.

Только где тогда здесь так называемая Римская империя? Она ведь целиком покоится на арках и куполах. Задолго до нашей эры. И это есть еще одно доказательство в куче других, что «римской империи не было. На этом, кажется, историю про каменную кладку можно закончить.

Осталось ответить на вопрос, за каким чертом вообще поплыл Хейердал? Он ведь плавал и плавал, как заведенный. Я думаю, он не мог преодолеть предубеждения в век высоких морских скоростей против медленного плаванья по течениям. Об этом предубеждении я уже вам сообщал выше.

Между тем, вместо двух плаваний с изрядной долей трагизма на «Ра» можно было бы запустить в море сперва пустые запаянные бочки, штук так десять, написав на них дату и просьбу не трогать их в открытом море, так как ничего ценного внутри нет. И если бы бочки были спущены в море в том месте, с которого Хейердал поплыл, то в конечном итоге эти бочки разделились бы на три части: примерно треть бочек прибило бы к африканскому берегу задолго до мыса Юби. Вторая треть бочек до сих пор кружила бы в центре Атлантики, в самой широкой его части (см. рис. 2), или попала бы в Шотландию или Ирландию по Гольфстриму. А оставшаяся треть приплыла бы в Америку, в ту самую точку, в которую Хейердал попал благодаря «безумству храбрых», которым писатель Горький «поет песню». Американцы последнюю треть обязательно поймали бы, так как береговая охрана у них – серьезная. А вот если бы американцы эти бочки не поймали, что я напрочь исключаю, то и эти бочки оказались бы тоже на западе и севере Британских островов. (Подробности в упомянутой уже работе).

Если бы Хейердал послушался меня и наметил бы плыть из Ганы, то ему бы хватило пяти бочек, так как все пять приплыли бы туда, куда нужно. А чтобы не сильно уж экономить на бочках, можно было бы дополнительно запустить штуки три перетянутых шпагатом куч тростника наподобие деревенских копен сена. И одно хорошее сосновое бревно. Оно бы тоже за месяц не потонуло. А для чистоты эксперимента можно было бы весь этот «флот» сопровождать на современной комфортабельной яхте. В общем, все это выглядело бы не только дешевле, но и приятнее. При той же самой надежности, или даже – более высокой.

Что касается плаванья через Тихий океан, то я никогда бы через него не поплыл из Америки. Если, конечно, не захотел бы попасть прямиком в Японию. Я поплыл бы с острова Самар на Филиппинах. Только я не настолько смел как Хейердал, поэтому разделил бы свое плаванье на отрезки: поплыл до ближайших островов – вернулся, написал бы статью. Потом поплыл бы от ближайших островов до следующих ближайших островов и – снова вернулся, написал бы вторую статью. И так далее. Последнюю статью сдал бы прямо на месте, например, в New York Times, вернее в – Angeles News.

Главная ошибка Н.А. Морозова

Введение

Главную свою ошибку великий исследователь Николай Александрович Морозов сформулировал в «Предисловии к шестой книге» своей величайшей историко–аналитической эпопее «Христос» («Крафт + Леан», М., 1998). Звучит она следующим образом.

«При чтении моего исследования читатель никогда не должен забывать его основного положения, которым обуславливаются все детали: культура распространялась, распространяется и будет распространяться всегда из культурных местностей в некультурные, а не наоборот. В древности она должна была идти из плодородной долины Нила в аравийские пустыни, а не из аравийских пустынь в плодородную долину Нила, из Царьграда с берегов Босфора к Мертвому морю Палестины, а не от Мертвого моря Палестины в Царьград на Босфор. В средние века, когда развилось парусное мореплавание, культура, как материальная, так и умственная, должна была распространяться из изрезанной морскими заливами и орошенной многочисленными реками Европы, предназначенной самою природою быть рассадником культуры, на азиатский Восток, менее приспособленный к инициативной роли в этом отношении, а не от азиатского Востока в Европу, как более его приспособленную к культуре. В связи с этим находится и второе мое основное положение: там, где природа за исторический период резко не изменялась, не прерывалась и культура, а только гегемония ее переходила в другие местности по мере того, как развитие техники делало их более благоприятными с точки зрения общественной экономики.При этом эволюция культуры шла не плавно, а порывами, из которых на памяти человечества остаются три, сменявшиеся периодами сравнительного успокоения. «Великое переселение народов» в IV – V веках нашей эры, которое мы не должны рассматривать как переселение всей массы населения в другие места, а только как переселения господствующих слоев, что вызвало образование крупных теократических империй. Второй порыв был так называемые «Крестовые походы» XI – XII веков, понимаемые в том смысле, как это дано мною в пятом томе. И, наконец, третий порыв начался в конце XVIII века и, вероятно, закончится в половине XX – период общественных революций после которого можно ожидать опять около полутысячелетия плавного, спокойного развития человеческой жизни и мысли» (конец цитаты, жирный шрифт – автора).

Прежде чем начать анализ цитаты я должен сообщить, что ныне, начиная с 2005 года, через 75 лет после написания Морозовым своего «Предисловия…» предпринимается грандиозная авантюра, сравнимая по значению со «статическими» последствиями «расшифровки» генома человека. Суть ее: «набрать доказательства», что человек «произошел» из Африки, а потом распространился по всему свету. Авантюра же потому, что заранее поставлена цель насчет Африки. И, разумеется, «докажут», методом «от противного». Ибо на этой идиотской «платформе» ученые «стоят» не менее сотни лет. Семьдесят пять лет – только что приведенный факт. Именно поэтому я считаю настоящую критику очень важной. Теперь – к сути критики.

Как будто первая выделенная фраза безупречна, ибо факт распространения газа из объема большей плотности в объем с меньшей плотностью – незыблем. Только ведь это все–таки газ, а не культура, газ веществен, а культура – виртуальна, ее нельзя измерить прибором, независимым от человека. Культура даже менее вещественна, чем мысль и даже совокупность мыслей. Это я к тому, что ныне стала очень модна недоказуемая пока фраза, что мысль – вещественна. Обычно ее употребляют, когда кто–нибудь говорит, например, о своей смерти, а его просят: «Не призывай к себе смерть, ибо мысль – вещественна. Это страшно, но недоказуемо, так что, на всякий случай, надо отгонять от себя мысли о смерти. Как будто мысль можно отогнать как табачный дым взмахом руки. Встречаются люди, которые с младенчества до глубочайшей старости думают ежедневно о своей смерти, встречаются и такие, которые только раз, в отрочестве сказали о своей смерти маме и через два дня померли. О первых никто никогда не вспомнит, а о вторых напишут во всех газетах. Вот и на тебе: мысль – материальна.

Слово культура хороша, когда говоришь о бесконечной совокупности, в которую как в ведро можно положить неисчислимые атомы, не говоря уже о каких–нибудь семенах. Но, как атомы, так и семена, могут быть самые разные. От почти неразличимых взглядом горчичных семян до вполне ощутимых просяных, и даже – желудей. Поэтому о культуре говорить в философском смысле нельзя, примерно как о ведре самых различных семян, даже не зная, какие там они, и сколько каждого. Хотя и говорят, например, о семенах прогресса, зароненных (попавших) в благодатную почву.

Поэтому в культуре надо выделить то, что имеет первостепенную важность, важность для жизни и продолжения рода. Без мобильных телефонов, «вершины» современного научно–технического прогресса, мне кажется, в первобытные времена можно было прожить. А вот без острого камня, насаженного на палку и обвязанного крест накрест лыком (топор), без заостренной на костре палки (острога, пика, копье), без слегка наклонной загородки из веток от ветра и дождя (первая стена будущей хижины) – вершин прогресса тех времен, помереть от голода и переохлаждения вполне можно так и не зачав будущую жизнь.

Но в том–то и дело, что перечисленные вещи изобретены племенами и народами во всех уголках Земли и независимо друг от друга. Что видно даже по австралийским аборигенам, до англичан–каторжан не видевшим себе подобных особей. Мало того, так и не принявшим из культурных местностей«необходимость» жить в комфортных домах даже тогда, когда эта культурапрививалась им насильственно. И даже сегодня, спустя столетия.

Упомянутое является предметами труда, вещами, но есть и технологии, о которых не догадываются гораздо более развитые люди. Например, калифорнийские индейцы, самые отсталые из всех аборигенов, повстречавшихся человеку разумномуиз Европы, самостоятельно придумали, умудрились отваривать, поливая кипятком в земляной ямке желуди, слишком горькие для употребления в пищу в необработанном виде. И даже гарпун с кожаной веревкой придуман эскимосами и чукчами для забоя тюленей и китов, а европейцы только и добавили к этому изобретению, что начали выстреливать гарпуном из пушки, а кожаную веревку заменили нейлоновой.

Я могу таких примеров приводить десятки и даже сотни, а потом спрошу вновь: так куда и откуда движется научно–технический прогресс, и вообще – культура? И вы вынужденно согласитесь вместе с покойным величайшим исследователем, что в этом вопросе он был неправ, а почему неправ – другое дело. Это «другое дело» состоит в том, что глаза и ум зашорены назойливой пропагандой, и я настаиваю, что пропагандой, а не ошибкой. Ибо все то, что я сказал, совершенно очевидно, стоит только раза два шевельнуть мозгами.

Культура движется в обе стороны, примерно как при диссоциации, в доказательство я опираюсь на так называемую бионику, то есть развитие техники и технологии копированием природных, независимых от человека, простейших систем, ибо сложные системы копировать пока не научились, мозгов пока еще не хватает. Обратно же культура в живую природу идет методом клонирования овечки Долли, выращиванием антибиотиков на питательной среде и потом уже их химическим синтезом. Только и это пока получается плохо, ибо недаром вся реклама ныне направлена по единственному пути: ребята, это – не химия, это – природное вещество, из сорока, сто сорока трав, вытяжек из акульих плавников, маральих рогов и так далее до бесконечности. А более веского доказательства, чем реклама, в природе тоже не существует, ибо она изощренна больше всего на Земле. Так что фантасты и создатели умозрительных теорий могут отдыхать.

Доказав, что элементарные частицы культуры диссоциируют туда – сюда вопреки Морозову, перейду к плодородным долинамвообще и к нильской долине в частности. Междуречье Тигра и Евфрата не менее плодородно, чем нильская долина, долины Сырдарьи и Амударьи – тоже. И вообще на Земле столь много таких мест , что голова пойдет кругом, если мы будем привязывать к ним единственный источник всеобщей земной культуры. А мы ведь с вами остановились только на долинах мировых рек, пренебрегая небольшими реками и горными долинами, коих вообще не перечесть, причем климатические пояса в каждой из каковых изменяются от арктических до тропических. Что, в свою очередь, дает такое разнообразие зачатков культуры, что нильская долина может спать спокойно вечным сном в ожидании очередной порции туристов. Примерно как сегодня. Замечу только, что нильскую долину задолго до Морозова назначили пупом Земли и его вина только в том, что он этой дури верит. В доказательство я рекомендую покопать землю в любом другом месте столько, сколько копали ее в Египте, и я уверен, накопают – больше. Такие места мной перечислены в других моих работах, только копнули в них всего раза три лопатой, а не так, как все перевернули все вверх дном в Египте и отчасти в Месопотамии. Притом надо еще учесть, что копать в тайге, нынешних болотах и джунглях намного сложнее, чем в открытом всем ветрам песочке. Хотя и песочек не весь перекопали, например, в Йемене, который раньше понимался не в границах нынешнего государства, а как вся прибрежная, океанская линия Аравии плюс примыкающие высокогорные плато Саудовской Аравии.

Сами видите, что я автоматически перешел к самым неблагоприятным местам на Земле для жизни и размножения рода человеческого. Таких мест на Земле тоже предостаточно, только заметьте, во всех таких местах есть следы пребывания человека, надо только как следует покопать. Но какой дурак тут будет копать, когда издавна принято совмещать науку с так называемым активным отдыхом на лоне дикой природы.

Доказательство того, что люди в таких местах достаточно надежно жили и размножались, я приведу из животного мира. Это будет нагляднее. Например в африканской пустыне Калахари, в каковой никто никогда не отметил ни одного дождя, о реках, озерах и родниках в таких условиях даже и говорить не стоит, прекрасно чувствуют себя некие насекомые. При всем том, что там не только воды нет, и никогда не было, но даже не растет ни единого растения, ни верблюжьей колючки, ни травинки. Так вот, эти насекомые питаются только пыльцой, принесенной в Калахари ветром из более благодатных мест, а воду получают из атмосферы, умудряясь конденсировать ее в ночные часы всеми своими отверстиями, включая дыхательные трубки на теле. Но воды так мало в калахарской атмосфере, что при всей натуге этих насекомых наконденсировать ее достаточное количество для бесперебойной жизни не получается, хоть ложись и помирай. Тогда сии насекомые проявили изобретательность, по–нашему научно–технический прогресс, сиречь часть культуры, и организовали внутри себя оборотный цикл водоснабжения. Вода, она для чего нужна? Для обмена веществ в растворе гемолимфы, так как диссоциация в воде хорошо получается, и для удаления из организма растворенных отбросов, того, что организму уже не нужно. И тратить такую драгоценную воду для канализационных стоков, чего мы, люди никак не можем понять до сих пор, решено нецелесообразным. Поэтому перед самым выходом мочи наружу хитрые насекомые поставили хитроумную мембрану, вода через нее не пропускается и возвращается назад в организм для более важных дел, а растворенные в ней соли – пропускаются совершенно сухими, в виде кристаллов, которые из насекомого вываливаются примерно как фарш из мясорубки. Вот что такое научно–технический прогресс и культура на молекулярном уровне.

Знаменитый Джеймс Джордж Фрезер (иногда русские пишут Фрэзер) собрал столько сведений о жизни первобытных племен по всей нашей планете, что никто более не может тягаться с ним в этом вопросе. На основе собранных данных он же сформулировал аксиому: чем благоприятнее окружающая среда обитания человека, тем он дурнее, меньше развит, и, естественно, наоборот, чем среда неблагоприятнее, тем он – умнее и развитее. Я этот вывод Фрезера неоднократно и специально проверил в других своих работах, на его же материале, например, на австралийских аборигенах и камчатско–курило–японо–сахалинских айнах. Все действительно так, как сказал Фрезер, но я вам все это интерпретировал еще и примером насекомых из Калахари. Чтоб уж наверняка доказать. Этот немаловажный вывод нужен мне, чтоб поискать такое место для зачатка культуры и, главное, сформулировать совершенно неочевидный тезис наподобие того, как «дураки» все же научились ошпаривать кипятком каштаны. У них же почти, как у насекомых в Калахари, больше нечего было жрать.

Но сперва раскритикую кое–что еще у Морозова в его процитированной основополагающей идее, например, связь изрезанной морскими заливами и орошенной многочисленными реками Европы с культурой, как материальной, так и умственной,каковая должна была распространяться в азиатский Восток. Таких мест на земле – пруд пруди, огород городи и еще останется. Например, Дальний Восток или та же Океания, изрезаннееболее нее трудно себе представить. Поэтому Океания должна бы по сравнению с Европой быть более ее приспособленной к культуре.

Во–вторых, так как Морозов уже там, где мы все будем, назовите мне место, где природа за исторический периодрезко бы изменилась, так как он требует, чтобы она резко не изменялась. Тогда его концепция будет действовать. Уверен, не назовете, даже утопающая Голландия не подойдет, значит, и тезис не будет действовать. Кроме того, доподлинно известно, что культура, например, той же Месопотамии и Египта, не говоря уже об азиатской части пролива Босфор, немного древнее европейской. Так что она двинулась сперва в Европу, а потом потихоньку стала возвращаться назад. Но и сегодня еще в пути, окончательно так и не доехала.

В третьих, заумная фраза насчет того, что другие местности по мере того, как развитие техники делало их более благоприятными с точки зрения общественной экономики, глупа как пробка. Ибо откуда там взялась техника? Причем как она только взяласьоткуда–то, так луддиты принялись ее ломать, хотя эта техника вроде бы и служила общественной экономике.

То есть, все это, в общем–то, критичным умом Морозова предоставляется нам с вами с чужих слов, примерно как «от зубов отскакивает» таблица умножения, наизусть, как стихотворение, выученная раз и навсегда.

Но и это еще не все. Рассмотрим три порыва,двигавшие культуру из угла в угол Земли.

1. «Великое переселение народов» в IV – V веках. Традиционные историки понимают его как сплошное переселение, поголовное, примерно как переселяются, двигаясь по семилетнему замкнутому кругу, животноводы–кочевники (например, казахи).