Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

1. Здесь Первозаконие выдается за Второзаконие.

2. Первозаконие содержит в себе как литургию, так и мораль, что ставит наши мозги нараскоряку: природная и неизбывная, зачастую вынужденная аморальность не уживается с честным отношением к богу. Мы должны его просить простить наши прегрешения, тогда как чувствуем, что должны быть наказаны.

3. Моисей для любителей бога во Второзаконии оставил только право и правила любить его, никак не связывая эту любовь с практической своей жизнью. И душа стала спокойной, так как любить можно, не беспокоясь больше ни о чем. Врожденный стыд (как у животных), врожденная агрессивность в борьбе за выживание (как у животных) остались вне этой любви.

4. Моисей для всех, абсолютно для всех, ввел единообразное правило справедливости, каковая никогда не может быть полной и всеобъемлющей. Он это правило не придумал, не дал наподобие бога, он просто ввел в обязательный порядок жизни давно известное частное право. Каковое не могло родиться нигде больше, как только в торговом племени.

На фоне изложенного так жалко выглядят «еврейские религиозные философы средних веков и последующих столетий».

Хотел на этом закончить, однако мне попалась еще одна фраза из «современной критической школы», позволяющая отразить еще одну сторону Моисеева демократизма. Вот эта фраза: «Ни в коем случае только не надо отожествлять монотеизм с семитским народным характером (Ренан), так как, за исключением евреев, все семитские народы были политеисты».

Сам я уже критиковал Ренана неоднократно, в том числе и за богом данные внутренние ощущения, присущие евреям, так как все это определяется средой и способами приспособления к ней, а не богом. Но не в этом дело. Дело в том, что политеизм – естествен, а монотеизм – искусствен. Но для того, чтобы это понять, надо начать с матриархата, каковой, ни один историк не будет «против», – первичен. Я это подробно рассматривал в других своих работах, в том числе в книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории», здесь же изложу только выжимки.

Первое удивление у мужчин вызвано матерью, окруженной детьми, взявшимися как бы из ничего. И преданностью этой первичной семьи друг ук другу, в своем кругу, в котором нет места взрослым мужчинам. Отсюда – матриархат. Но материнских семей много, отсюда – многобожие богинь–матерей. Но самая многодетная мать–богиня – первейшая как по общественной силе семьи, так и по уважению к ней. Отсюда – объективная реальность в виде главной богини–матери, каковая у всех без исключения народов, где известна многоплодная свинья, именно с ней и ассоциировалась. В том числе и у семитов и евреев в частности. Поэтому многобожие и единобожие как бы шествуют рядом, бок о бок, только единобожие чуть отстает. Это – одна сторона проблемы.

Было бы смешно, если люди обращали бы внимание только на многодетных женщин. Вулканы, пожары, необычные или страшные с виду природные места, необычно высокие деревья, непобедимые животные и так далее – вызывали тот же самый эффект. Случайные и неслучайные события со всем этим связанные и запомненные, вызывали некоторую боязнь, а боязнь – осторожность. Осторожность же вырабатывает предусмотрительность, предусмотрительность – магию. Вот вам многобожие во всей своей красе. Но вулкан, например, и лев – самые опасные, а значит – самые главные. Дело пошло вновь к единобожию. Только здесь надо заметить, что у разных народов, например, вулкан может быть и мужского, и женского рода. В среднем же то, что сильнее женщины – мужской род, сравните их мускулатуру.

Как умным людям всего этого не заметить? А, заметив, как ловким людям не воспользоваться? Именно поэтому многобожие стало сужаться, как естественным образом, так и – искусственным. Но только из этого не вытекает переход от матриархата к патриархату. Ибо богини–матери вполне могли сосуществовать с вулканами–мужиками, так как слово «отец» вообще пока неизвестно. И в каждом роде мог быть главный бог. Только первенство здесь кому–либо из них отдать трудно. В отдельных ситуациях главный бог – женщина, в других – мужчина, без пересечений или в едва заметных пересечениях.

Стоянка женщин, окруженных детьми, здесь, естественно, хозяйка – женщина, а главная из них – богиня, богиня–мать. Мужчина же, пришедший удовлетворить страсть, – гость, иногда желанный, а иногда и – не очень, потому он – раб. Сперва раб своей страсти, потом – просто раб. Женщин держит на своей стоянке вместе постояннаянеобходимость взаимопомощи при воспитании детей, мужчин же держит вместе только временнаянеобходимость, например, убийство мамонта. Поэтому мужские сообщества эти непрочны и постоянно переформируются. Вот это и есть матриархат. И нет никакой причины, чтобы он прекратился.

Что касается забившего нам всем мозги перехода к патриархату в силу разделения мужского и женского труда (охота там, рыбалка, вспашка зяби), то это совершеннейшая чушь. Доказано, хотя бы мной, что земледелие придумали и осуществили женщины, одомашнили животных – тоже они, В силу своей клановости на постоянном месте. Рыбачат женщины не хуже и не реже мужчин, посмотрите хотя бы на японцев позапрошлого века. Остается охота, но это настолько неопределенное событие в смысле дохода, что сами мужчины вполне могут перемереть без помощи женщин. Так что и здесь нет причины, чтоб прекратился матриархат.

Именно поэтому, когда Моисей добрался до Босфора, а его потомки оккупировали торговыми точками все берега Средиземного моря, там царствовал матриархат во главе с богинями–матерями. И Моисей ничего этого не запретил, наоборот понастроил аборигенам множество каменных храмов. Замечу, вперемешку с судами, каковые до сих пор называются «греческими театрами». И еще замечу, что все это было не до «нашей» эры, а всего лет за сто до эпохи, начатой Козимо Медичи. Поэтому именно ему надо было начинать «бороться с ведьмами». Но не успел, ближайшие потомки его – закончили. (Подобнее – в других работах).

Итак, развалины храмов Афродиты вперемешку с развалинами судов Моисея показывают, что Моисей ничего не имел против политеизма. А его Второзаконие, истинное Второзаконие, декларирующее только литургию в качестве любви к богу, почему мы должны отождествлять только с Яхве, Христом, Аллахом, Афродитой, Шебой и так далее? Ведь ни на одной развалине храмов не написан ни один упомянутый бог. И все прочие. А если где–нибудь, не на храме, а в книжке, и написан какой бог, например Яхве, то это – бессовестная позднейшая подделка. И развалины храмов не дадут соврать. Но не только развалины.

Позволю себе еще раз процитировать Фрезера (эта цитата использована мной в нескольких работах): «Вопрос о составе этой древней версии декалога (Второзакония – мое), вообще говоря, не порождает никаких споров между библейскими критиками; некоторые разногласия существуют лишь относительно тождественности одной или двух заповедей, да еще о порядке изложения остальных. Вот перечень заповедей, даваемый профессором К. Будде в его «Истории древней еврейской литературы» и основанный на версии декалога в 34 главе Исхода, за исключением одной заповеди, изложенной, согласно его параллельной версии, в Книге завета:

1. Не поклоняйся иному богу.

2. Не делай себе литых богов.

3. Все первородные принадлежат мне.

4. Шесть дней работай, а в седьмой день отдыхай.

5. Праздник опресноков соблюдай в месяц, когда заколосится хлеб.

6. Соблюдай праздник седьмиц, праздник первых плодов пшеничной жатвы и праздник собирания плодов в конце года.

7. Не изливай крови жертвы моей на квасной хлеб.

8. Тук от праздничной жертвы моей не должен оставаться всю ночь до утра.

9. Самые первые плоды земли твоей принеси в дом господа бога твоего.

10. Не вари козленка в молоке матери его.

Таков же перечень заповедей, предложенный Вельхаузеном, с той лишь разницей, что он опускает «шесть дней работай, а седьмой день отдыхай» и вместо этого вводит «соблюдай праздник собирания плодов в конце года» как самостоятельную заповедь, а не часть другой.

Профессор Кеннет дает, в общем, такой же список заповедей, но в отличие от Будде он выделяет в особую заповедь праздник собирания плодов, а в отличие от Вельхаузена удерживает закон субботнего отдыха; в противоположность обоим он опускает запрет «не делай себе богов литых». В общем, его конструкция декалога основана также преимущественно на версии, содержащейся в 34 главе Исхода, и представляется в следующем виде:

1. Я – Иегова, твой Бог; не поклоняйся иному богу.

2. Праздник опресноков соблюдай: семь дней ешь пресный хлеб.

3. Все, разверзающее ложесна, принадлежит мне, также и весь скот твой мужского пола, первенцы из волов и овец.

4. Соблюдай мои субботы; шесть дней работай, а в седьмой день отдыхай.

5. Праздник седьмиц совершай, праздник первых плодов пшеничной жатвы.

6. Праздник собирания плодов совершай в конце года

7. Не изливай (буквально – не убивай) крови жертвы моей на квасной хлеб.

8. Тук от праздничной жертвы моей не должен оставаться всю ночь до утра (Исх.23,18). В другом месте (Исх.34,25) этот закон ограничивается пасхальной жертвой.

9. Самые первые плоды земли твоей принеси в дом господа, бога твоего.

10. Не вари козленка в молоке матери его.

Какой бы из этих вариантов декалога мы не взяли, каждый из них резко отличается от привычной нам версии десяти заповедей. Моральные нормы у них совершенно отсутствуют. Все без исключения заповеди относятся всецело к вопросам ритуала. Все они имеют строго религиозный характер, определяя самым скрупулезным образом мелочные подробности отношений человека к богу. Об отношении человека к человеку не говорится ни слова. Бог выступает в этих заповедях перед людьми, как феодал перед своими вассалами. Он требует от них строгого исполнения всех повинностей, а их внутренние взаимоотношения, поскольку они не касаются этих феодальных обязанностей, его нисколько не интересуют. Как все это не похоже на замечательные шесть заповедей другой версии: «почитай отца твоего и мать твою. … Не убивай. Не прелюбодействуй. Не кради. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего» (конец цитаты).

Это – Второзаконие, и в этом напрочь исключается любое сомнение, читайте Фрезера. Только Фрезер настолько ошеломлен, что заканчивает свое исследование сумасшедшим заключением примерно такого характера. Это, несомненно – Второзаконие, но так как я не могу в это поверить, то это – Первозаконие, а Второзаконие то, где имеются «замечательные шесть заповедей».

Я недаром привел две редакции, вторая с именем собственным – Иегова (Яхве), хотя вполне мог бы привести только первый вариант, в котором имя бога не упоминается. Но Иегову, сходите сами в русскую православную церковь, упоминают как «русского» бога, хотя он – Яхве, еврейский бог.

А теперь, когда собственное имя бога уже не имеет значения (оно либо общее для всех, либо его просто нет), спросим себя: можно этот декалог использовать по отношению к Кибеле, Афродите, Зевсу, Христу или Аллаху? О Яхве я уже не говорю.

Если уж ты стал ходить в храм Кибелы, держа в руках свой окровавленный детородный орган, то «не поклоняйся иному богу». Если ты сделал себе «литого бога», то перейди к декалогу № 2, там это можно. «Самые первые плоды» нужны любому богу. Праздники и субботы – тоже, иначе к богу с подарками некогда будет ходить. Ну, и так далее. Прибавьте сюда целенаправленное «совершенствование» декалога каждой из церквей по мере утекания от них прихожан, и вы неизбежно придете к заключению, что Моисей был не просто демократ, он был самый первый и самый великий демократ.

Что касается перехода к главному богу мужского пола, то я об этом уже кратко сказал выше. Кому этого недостаточно, может обратиться к другим моим работам, связанным с функционированием торгового племени.

Алджама и другое

1. Собственно алджама

Еврейскую историю я уже вам рассказал, в других своих работах, в которых в частности предположил, что евреи свою историю преднамеренно скрывают, особенно ее первоначальную часть, истоки. Теперь пришла пора это доказать, для чего у меня отныне есть в компьютере Еврейская энциклопедия.

Методика у меня очень простая: беру слово из ЕЭ, примерно как вытаскивают «бочоночки» лото из мешочка, и начинаю его значение сравнивать со своей собственной историей евреев. Тут аналогия с лото кончается, ибо в лото номерок бочонка я должен найти в своих карточках, чтобы выиграть, а в моем случае надо, наоборот, не найти номерка, тогда я – выигрываю. Другими словами, если откровения ЕЭ на фоне моей истории евреев не только кажутся, но и являются несусветной чушью, моя история получает дополнительное зернышко подтверждения. И я это зернышко складываю в мешок, примерно как курочка клюет по зернышку и сыта бывает. Поэтому, без дальнейших пояснений, начинаю. Хотя забыл сказать еще одну вещь. Статьи в ЕЭ очень длинные и всегда в один абзац, зачастую страниц так на десять кряду. Поэтому я вынужден сам разделять эти статьи на абзацы по общим правилам, отделяющим одну мысль от другой. Этот метод поможет не только вам, непривычным к абзацам на нескольких подряд страницах, но и мне – для вставления между абзацами некоторых своих мыслей. Кроме того, я буду некоторые слова выделять курсивом, чтобы вы на них обращали вниманиие. Итак.

« Aljama (алджама)— испанский термин арабского происхождения, употреблявшийся в официальных документах и литературе для обозначения самоуправляющихся общин мавровили евреев, живших в испанских владениях».

Во–первых, «ал» это нечто вроде артикля, с которого начинаются чуть ли не все арабские слова, а арабы – вмещают в себя и евреев, только не выдуманных палестинских, а йеменских, покоривших весь мир, покорять который они начали на запад и восток. Поэтому на востоке, в Индии (частично в Пакистане) есть штат Джамма и Кашмир, хотя когда–то был и Джамма отдельно. И этот регион – чрезвычайно важен не только для экономики Индии, но и как путь из Индии через Афганистан на просторы Средней (Центральной) Азии, где он примыкал к Великому проходному двору от озера Баскунчак на Тихий океан (подробности – в других моих работах). И именно поэтому на западе, в другой ключевой точке, на Гибралтаре (вообще–то Гебралтаре – еврейском алтаре, так как «ал» – по–еврейски бог, а «тар», скорее «тор» – писание) образовалась соответствующая джама (два «м» подряд не имеют значения, так как евреи и арабы любят сдваивать согласные, «артикль» можно вообще опустить). То есть, это просто область, интересная в основном торговому племени, евреям.

Во–вторых, что такое самоуправляемые общиныв государстве? Будь они хоть мавританские, хоть еврейские, так как хоть мавры, хоть евреи, взгляните хотя бы на Адама, – суть чернокожие по отношению к европеоидам, светлокожие по отношению к истинным африканцам, в общем они – темнокожие. А теперь найдите мне хоть один народ на заре веков, который бы жил своими общинами среди других народов по разные стороны Земли. Не найдете, кроме евреев.

В третьих, евреи, будучи самым образованным народом на Земле еще со времен древнейшего Йемена, как раз и создали не только города, которые кроме них никому не были нужны, но и – государства. Или вы сможете вместе с ЕЭ доказать обратное?

В четвертых, испанские владенияв таких условиях можно понимать только, как местопребывание безграмотных племен, почти не знавших никаких технологий. К каковым евреи прибыли одновременно торговать с заранее рассчитанной прибылью, обучать почти всему тому, что они знали сами (исключая секреты торговли и организации товарного производства) и тем самым эксплуатировать, причем совершенно добровольно, за плату, которую аборигены считали нормальной. Теперь можно продолжать цитату, хотя надо бы спросить авторов ЕЭ: как вообще там оказались евреи? Если не принимать мою концепцию развития истории.

«Еврейские общины в Испании вследствие своей социальной обособленности и своеобразности духовного строявсегда составляли особые группы среди остального населения. Податная система, по которой ответственными за сборы податей с евреев являлись не отдельные лица, а представители общин, заставлялаиспанское правительство наделятьэтих представителей — раввинов и светских старшин — широкими полномочиями в сфере местного самоуправленияи суда».

Во–первых, найдите мне хотя бы одну страну не только без евреев, но даже и без социальной обособленности и своеобразности духовного строя. Тогда причем тут Испания? Или японские самураи (сам – по–еврейски небо, а ур – свет, вместе «свет неба» или «небесный свет») не являются отличными от японцев не только по социальной обособленности и своеобразности духовного строя, но даже и по внешнему облику? что доказано путешественниками еще в 18 веке. Естественно, с учетом вынужденной ассимиляции.

Во–вторых, именно для того, чтобы наделять раввинов и светских старейшин полномочиямисоздатель католичества из армянского (оно же еврейское) павликианства еврей Козимо Медичи переписал в своей «Платоновской» академии историю, не забыв при этом удлинить ее на тысячи лет назад, вглубь веков. В то время, когда никакой истории не было, кроме еврейской, писаной и вновь переписанной.

В третьих, кто мог представить себе в те времена, кроме торгового племени, самоуправление и суд? Ибо самоуправление у приматов – сила, а суд – гражданское право, то есть право папы–мамы и вождя–силача бить своих детей без кавычек и в кавычках по собственному усмотрению. И именно торговому племени потребовалось как частное право, так и выборные судьи для его осуществления, и произошло это в Йемене, точнее – в Медине (медиана, посредник), откуда в Египет, а потом – на Босфор повел своих приверженцев Моисей. И именно поэтому торговцы не могли уже подчиняться «суду папы–мамы», каковых разновидностей ровно столько, сколько самих пап и мам. В торговле, и больше нигде, потребовалось однообразие, ибо без этого однообразия невозможно торговать. А уж самоуправление – следствие суда на основе частного права, иначе само частное право невозможно осуществить.

Разумеется, авторы ЕЭ все это и без меня знали, и именно поэтому продолжают совершенно нагло врать: «Еще вестготские короли (до VIII века) налагали подати не на каждого еврея отдельно и не на главу семьи, а на целую общину, предоставив ей распределять подати между своими членами. Но как при вестготах, так и в эпоху арабского владычества не было определенной системы в деятельности раввинов и старшин, а также не было определенности и в отношении правительства к еврейским общинам. Только после реставрации христианского управления (с XIII века) отношение правительства к еврейским подданным приобретает постепенно более определенный характер. В 1219 и 1284 гг. в Толедо, в 1273 году в Барселоне, в 1290 г. в Гуэте и несколько раз в течение этого периода в Португалии — происходили совещания испанских чиновников с еврейскими представителямидля установления точной податной нормы в еврейских общинах и урегулирования сбора податей. Это официальное признание автономностиеврейской общины должно было повести к более точному разграничению сфер власти правительственной и общинной администрации на местах».

Во–первых, когда «Платоновская» академия Козимо Медичи канонизировала сию фразу на печатном станке, отобранном у Гуттенберга, в этой академии все еще не знали ни про Вавилон, ни про Индию, ни даже о Хазарском каганате на упомянутом Великом проходном дворе до Тихого океана. Поэтому тут и стоит совершенно идиотская дата «до 13 века» (Козимо родился в 1389 году), каковую можно понимать, как хочешь, вплоть до 6 тысяч лет до новой эры, вавилонские времена.

Во–вторых, исходя из этого, надо очень уж туманно предполагать, что подати налагались не на каждого еврея отдельно и не на главу семьи, а на целую общину– вечно. Во всяком случае – с Потопа. Только куда же теперь девать «вестготских королей», вписанных сдуру в историю прямиком с потолка? Другими словами, канонизировав одну дурь, под нее надо подгонять следующую. Ведь Римская империя уже написана с того же самого потолка, а тут еврейское самоуправление куда–то надо пристраивать. Недолго думая и считая нас круглыми дураками, пишут: происходили совещания испанских чиновников с еврейскими представителями. Мало того, добавляют: просим сие считать официальным признанием автономностиевреев, а от Адама до вестготов то же самое просим считать неофициальным признанием. Как хотите, а меня такая идиотская история коробит.

Только вдолбили нам все это самым нахальным образом и тут же вспомнили: вестготы–то вестготами, но ведь еще в древнем Риме появились епископы, перед самым его смешным концом. Их–то куда девать? И добавили, я ведь статью цитирую без пропусков: «Сюда часто вторгалась и юрисдикция местного духовенства — в лице епископов, которые во многих епархиях имели феодальные права над общинами; в таких местах периодические выборы раввинов и судей происходили под контролем епископов. Выборные старшины и судьи считались ответственными за поведение еврейской общины». Уф–ф, кажется, епископов пристроили.

И вновь беда. Как–то вдруг оказалось, (см. мои другие работы и саму ЕЭ) что взятые с потолка испанские монархи никак не могли, ни один, (впрочем, и в Вавилонии, и вообще во всех древнейших царствах, разрешите не перечислять) обходиться без евреев. Евреи пренепременно считали царям деньги, собирали налоги и вообще за них правили странами. Фактически, это уже сами евреи создали эти царства (см. меня), но писать же об этом в истории нельзя. Вот и написали, как ныне говорят «нарочно не придумаешь».

«Существовала также должность придворного раввина, который являлся представителем общинных интересов перед правительством. Ясное представление об автономии еврейских «Алджама» в Испании дает устав (или «tecana» — еврейское слово, подобно слову «Sanedrin», вошедшее в испанский язык), выработанный на съезде раввинов и старшин в Вальядолиде в 1432 г. (Добавлю от себя: Гуттенберг делает первые опыты с печатным станком). Этот документ, написанный частью на еврейском, частью на испанском языке еврейскими буквами, сохранился в Париже. Ha съезде рассматривались следующие вопросы: 1) устройство талмуд–тор, или еврейских школ, и размер налога на их содержание; 2) избрание судей и придворного раввина (Rab de la corte); этому вопросу отводится много места в tecan'е, или постановлении съезда; 3) положение каждого отдельного еврея по отношению к государству; это был наиболее важный среди обсуждаемых вопросов. Так как евреям издавнапредоставлялось право иметь своих особых судей для разбора гражданских и уголовных дел и так как «христиане, даже хорошие законоведы, незнакомы с еврейскими законами», то евреи — согласно этой «текане» — не вправе обращаться к христианскому судье…».

Во–первых, найдите в себе сил представить придворного раввинахотя бы еще в одной стране. Другое дело, когда еврей – визирь. Этого добра хватало во всех древнейших странах вокруг Двуречья и в самом Двуречье. Но чтобы, например, представитель сообщества региональных воров–разбойников сидел при царском дворе и защищал там интересы сообщества – это же чушь несусветная. Хотя у воров–разбойников есть и свой суд, и менталитет и прочие особенности. Ведь куда проще признать, что разбойники эти сами создали государство во главе со своим лидером, и не раввин при дворе получится, а двор при раввине. (Подробности – в этой же папке).

Во–вторых, не только «текана» – еврейское слово, но и синедрион – еврейское. Это как бы гражданский орган управления разрозненными семьями торгового племени (старшины) в отличие от церковно–школьного органа управления (раввины) – академии (например Пумбедитской и Сурской), хотя не только довольно трудно, но и почти невозможно провести границу между прерогативами обеих. Они настолько переплетены, что, на мой взгляд, это – одно и то же, только – в разных местах почти по всей Земле. В одних общинах преобладает религиозное управление, а в других – гражданское самоуправление. Это точная копия цыганского самоуправления, но и цыгане – евреи, только уже не торгующие, а в основном ворующие и гадающие дуракам, то есть отщепенцы от торгового племени.

В третьих, это ведь не единственный случай, когда еврейскими буквами пишут частью на еврейском, частью – на другом языке, в данном случае – испанском. Таких примеров можно привести десятки, включая «приписку» в еврейском письме нескольких строк «на хазарском языке енисейско–орхонскими буквами» (БСЭ). Только чем все это можно объяснить? Ведь в ЕЭ нет объяснения, а у меня – есть, (см. мои другие работы). Коротко: евреи при своем прочесывании племен и народов, не только учили их писать, но и говорить, так как для торговли нужны взаимопонимание и более обширный словарь, тут одной мимикой не обойдешься (числительные до трех и притягательные местоимения «мое – твое» у всех народов – одинаковые). Но, уча других, и сами кое–чему учились, вживались, меняли некоторые свои слова в угоду большинству. Недаром в общемировом еврейском языке такое многообразие синонимов.

В четвертых, сейчас никого не удивишь, что воры собирают хотя и подпольные, но общегосударственные «сходняки», банкиры и всякие другие узкие специалисты собирают вполне официальные съезды, симпозиумы и даже форумы как в Давосе. Но представьте себе, чтобы во времена незабвенного царя Алексея Михайловича или его сынка Петра староверы (фактически католики) собрали бы съезд. Или крепостные крестьяне, или хотя бы дворяне, но без ведома царя. Причем бандиты поставили бы «вопросы» организации школ воровства в каждом околотке и размеры налога на их содержание. Банкиры и воры бы (что почти одно и то же) выбрали себе судей, а все эти съезды, каждый для себя, разработали бы свое отношение к государству. В том числе по неуплате ему налогов, а когда государство, слегка оробев, спросило бы: как же так, как же я воевать пойду без денег, съезды бы ему хором ответили: а пошло ты…, нам издавнана тебя плевать. Все это, включая евреев, может иметь место в единственном случае, когда «съезд» сильнее государства. То есть, этот съезд евреев организовывает государство. Но этого ведь нельзя написать в ЕЭ, куда тогда древнему Риму деваться, только что навечно напечатанному в «Платоновской» академии Козимо и намертво впечатанному в историю? Куда деваться смешному римскому христианству? И вообще, что такое «издавна»? С Адама что ли?

В пятых, разберемся с Rab de la corte, якобы обозначающем придворного равнина. Ал?раб – это араб, то есть примерно раб бога, так как «ал», «Эл» – сам господь бог. Тогда в целом Арабия (Ал?рабия, Аравия), весь полуостров – сплошные приверженцы этого безымянного бога, когда евреи еще не дали ему собственное имя Яхве (Ягве). Другими словами – сплошные учителя, так как раби, равви, раввин именно это и стало обозначать, когда евреи всех начали учить. Но так как этот Эл судил свой избранный народ–детей на правах сильных папы–мамы–вождя на основе гражданского права, то, совершенно естественно, что все это перекочевало в еврейское Первозаконие (см. мои другие, многочисленные работы). И это был в основном церковный суд, «суд на корте» для несмышленых аборигенов. Для себя же у евреев был другой суд и другой судья, избираемый и называемый софет. Я уже устал об этом писать, поэтому загляните сами в мои другие работы. Там вы узнаете правду о греческих театрах, о Софокле от слова софет, о Софии – первом судье в юбке, а также о частном праве, созданном именно для этого, для собственного потребления. А я пока продолжу цитировать ЕЭ.

«Слово «Aljama» происходит от арабского «jama» (сбор) с прибавкой определительного члена«al». В эпоху арабского владычестваэто слово употреблялось как название мусульманских религиозных обществ и крупных мечетей, а также для обозначения еврейской общины, синагоги, школы. Этот термин был впоследствии усвоен христианами и стал употребляться в более широком смысле, обозначая кварталы, населенные евреями и арабами. Часто для большей точности употреблялись выражения: «Aljama de los judios» и «Aljama de los moros». Ho с течением времени христиане стали употреблять это слово преимущественно для обозначения еврейской общины: в испанской литературе «Aljama» заменяет собою часто слова «Sanedrin» и «juderia» (еврейство, еврейский квартал) или же молитвенный дом. Такое употребление слова ведет свое начало с отдаленных времен; Рядом с этим термином, для обозначения еврейской общины употреблялось и еврейское слово «Kahal». См. еще статьи: Автономия, Кагал, Община».

Здесь мне комментировать нечего, я привел эти слова, доказывающие мою правоту, чтоб вы сами увидели, что я прав. Лучше я вам расскажу еще немного интересного относительно этой алджамы. Только не забудьте, что я уже говорил об индийском штате Джами.

Начну с того, что я нашел еще одну Джаму, так как «ал» все равно надо отбрасывать. Эта Джама по–русски называется полуостров Ямал, где сегодня российский Газпром творит чудеса. Но и Японию англичане называют Джапан, хотя она Япон, несмотря на то, что немцы выговаривают это слово правильно. Но так как английский язык более широко распространился по Земле по сравнению с немецким, японским и русским, звук «джа» вместо звука «я», «йа» исходящий из графики «Ja», стал более употребительным. Потом картографы договорились, что лучше, все–таки, наносить на карты звучания названий именно так, как называют свои земли аборигены. Так полуостров Jamal стал по–английски Yamal?ом.

Теперь обратим внимание на то, что и Ямал, и нынешние Пиренеи, оба – полуостров. К этому прибавим, что нынешний город Ханты–Мансийск на пути к Ямалу в древности назывался Самар, потом селом Самарским, что в переводе с еврейского означает «горизонт», или «там, за горизонтом». Причем Самар столько на Земле (в России – штук шесть, включая реки и стоящие на них города, Самарканд в Узбекистане, остров Самар на Филиппинах и т.д.), что совершенно невозможно этот феномен отнести к случайности. Осталось доказать, что индийская Джами вовсе не провинция Индии, а сама Индия – полуостров Индостан, только – в глубокой древности, еще до того, как Индия получила свое нынешнее имя. Я даже читал где–то об этом, но теперь – не упомню. Но это и не имеет особого значения, главное, что «джама» вовсе не «сбор», как пропагандирует нам ЕЭ, а кое–что посложнее.