Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

Стены этой постройки были сделаны из позолоченных брусьев дерева ситтим и акации, поставленных вертикально. Каждый брус стоял на двух серебряных подножиях и крепился к остальным двумя шестами, пропущенными в золотые кольца. Стены скинии были завешены покрывалами. Внутреннее покрывало было из голубой, пурпурной и червленой шерсти и крученого виссона (льна – мое); на нем были вытканы херувимы. Второе покрывало, на треть длиннее первого, было соткано из тонкой козьей шерсти. Затем следовал слой из красной бараньей кожи и, наконец, внешний слой из синей кожи. Первые два покрывала были скреплены петлями и золотыми крючьями. Вход в скинию закрывался завесой из узорчатого крученого виссона. Завеса была повешена на обитых золотом столбах из дерева ситтим, поставленных на серебряные подножия. Другая завеса с вытканными херувимами, повешенная на четырех столбах из дерева ситтим, обитых золотом, отделяла святилище от помещения, где стоял ковчег завета. С северной стороны святилища помещался стол хлебов предложения и сосуды, а напротив стола, к югу, светильник с шестью ветвями. Между столом и светильником стоял жертвенник курений, на дворе скинии, у входа, жертвенник всесожжения, а между ними и входом умывальник для священников». <…> Через несколько страниц: «При взятии города Титом храм сгорел, несмотря на все старания императора».

Вот когда наши далекие правнуки найдут программы ЦК КПСС в какой–либо богом забытой сельской библиотеке и опубликуют их в историческом сборнике, это примерно будет выглядеть так же как в только что приведенной цитате.

Закончить же этот «строительный» раздел я хочу следующей цитатой: «О том, что в возведении этих укреплений принимали участие финикийские мастера, можно судить по тому, что они были строителями всех значительных сооружений в Палестине».

Она мне понадобилась для того, чтобы показать вам, что такое иезуитство? А то вы часто употребляете это слово, не зная, что за ним кроется. Объясняю: сперва надо где–нибудь, в самом незаметном месте и петитом написать: «Мы имеем право думать по праву думать все, что угодно, что финикийцы построили все, что вам взбредет в голову. Или вы не даете нам такого права? Хотя бы чисто теоретически. Совершенно предположительно, можно даже сказать слабо гипотетически». Разумеется, все читатели промолчат, так как петит у черта на куличках читают только тот, кто сам не только писать, говорить–то не умеет. Подождав с недельку «отзывов» можно уже аршинными буквами в той же газете криком кричать, так что за морями и лесами будет слышно: «Так как все, что вам взбредет в голову, построили финикийцы, то не только Эйфелева башня, но даже и советский БАМ построены именно ими».

 

Финикийцы учат плавать израильтян

 

 «Так как до Соломона израильтяне не пускались в дальние плавания, то и судостроение их ограничивалось постройкой речных судов», и Г. Вейсу совсем нет дела, что во всей Палестине даже на надувном резиновом матрасе поплавать ни в одной речке нельзя – матрас тут же на мель сядет. И словно не замечая этой моей иронии, продолжает: «До этого лишь прибрежные жители были знакомы с морем, но они плавали только вдоль берега, перевозя финикийские товары морем в Яффу, откуда их отправляли по суше в Иерусалим и далее».

Разумеется, при такой постановке вопроса «Учителями евреев в кораблестроении были финикийцы, лучшие мореходы древности, которым предание приписывает даже изобретение мореходства, парусов и военных кораблей и которым остров Кипр издавна давал отличный материал для постройки кораблей. Корабли, которые Соломон по соглашению с Хирамом отправлял для открытия Индии, были построены и оснащены тирскими судовщиками, даже часть их экипажа состояла из финикийцев, поэтому устройством своим они почти не отличались от финикийских».

И словно спохватившись, что евреи – самый древний известный народ на Земле, заканчивает экскурс в самые первые дни 4,5 миллиардолетия существования Земли: «Морские торговые пути финикийцев были определены с незапамятных времен». Естественно, что по сравнению с 6–тысечелетней историей евреев история Земли – незапамятные времена. Но тогда все равно выходит, что финикийцы и умнее, и древнее евреев, а вот этого–то допустить никак нельзя, ибо: финикийцы были грамотными, но Библии не написали; финикийцы были умными, но никакой религии (окромя столбов) не придумали. Евреи же все это придумали, причем религий – даже три, вернее, со своей – четыре.

Вот я и говорю что в историки все годы, пока я был связан с учебным и научным процессом (в школе, техникуме, институте, аспирантуре, руководстве наукой) всегда шли самые неспособные хоть что–либо понять в точных науках, включая элементарную логику. Вот сказки, особенно про Ивана–дурака, Емелю, Илью Муромца и Рюрика, это по ним.

Между тем, Тир и Сидон – основные города якобы Финикии, не что иное, как Константинополь–Царьград. Например, М.М. Постников пишет в своей книге «Критическое исследование хронологии древнего мира», т.2 «Библия» («Крафт+Леан», М. 2000): «Например, Морозов обращает внимание на библейский стих, в котором о Тире сказано в синодальном переводе, что он расположен «на выступах в море», («Иезек. XXVII, 3). Согласно Морозову правильный перевод этого места гласит: «на морских проливах», что, конечно, однозначно указывает на Константинополь. Мы не проверяли этого перевода, но можем указать, что в английском пересмотренном переводе Библии сказано «при входе в море» (at the entry of the sea), а во французском (остервальдовском) – «на дорогах моря» (aux avenues de la mer) что ближе к Морозовскому переводу, чем к синодальному. Что же касается имени Сидон (ЦИДУН), то по–еврейски оно означает «Ловец»; впрочем, Морозов склонен полагать, что это превращенное ЗИДУН, что означает «надменный» или «неистовый».

Тем не менее, эту мысль ни Морозов, ни Постников не развивают, отправляя нас на поиски Моисея в окрестности Везувия. А жаль, так как вулканов в Йемене и Эфиопии раз в пять–десять больше, чем в Италии. К тому же я легко доказал, что Моисей вел своих приверженцев из Египта именно на Босфор, именно там «страна обетованная», так как именно здесь можно просто так, ни за что, ни про что брать пошлину со всех, проплывающих мимо даже на бревне.

В связи с этим, и «проливы», и «дороги моря», и «при входе в море» (Черное) это то узкое место, через которое можно перекинуть железную цепь с воротом, на который цепь наматывается, – за каменными стенами. А сам город, вернее его владельцы, хоть ЦИДУН (ловцы), хоть ЗИДУН (надменные), хотя было бы лучше – надменные ловцы. Я об этом уже столько раз написал, что уже рука не поднимается это вновь описывать. Заострюсь только на следующем, хотя и об это уже писал, но это очень важно. Дело в том, что в Моисеевом Второзаконии нет моральных заповедей, ни одной, весь Декалог посвящен только литургии Яхве. И вместо моральных заповедей Декалога создан суд, я это тоже доказал.

Но в аккурат прямо за внешними тройными стенами Константинополя–Царьграда и далее до Индонезии и Японии на востоке существовало Первозаконие, в котором из литургии и морали сделан винегрет, которым командовали три религии, ислам, буддизм и только нарождающееся христианство. (Остальные подробности – в других работах).

Именно по этой причине Тир–Сидон (Константинополь–Царьград) у востока и запада назывался по–разному. И именно поэтому Константинополь–Царьград, освобожденный от мешанины Первозакония и благодаря независимому суду превратился во «владыку» всех побережий Средиземноморья, вплоть до Гибралтара. Кавычки потому, что это владычество не царей–разбойников, а владычество прогресса. Именно «византийцы» построили в Тунисе прообраз Колизея, показанный в начале статьи, потом скопированный, уже с финтифлюшками, в Риме.

И именно поэтому, ранее восшедший на Первозаконии как на дрожжах, прогресс Востока начал скукоживаться, отставать от Второзакония, и восточным евреям, давно ассимилировавшимися с аборигенами и стоящим у власти, стало очень завидно «Финикии». Потом пришел Козимо Медичи, поборов сопротивление представителей Арагона. Но я опять залез в то, что уже давно описал. 

 

Караван–сараи в представлении «двоечника» по логике

 

В жизни есть такие вещи, для возникновения которых требуется не столько воображение, сколько насущная потребность, выстраданная насущность. Теория относительности или все та же прибыльная торговля, которая идет не от самого обмена вещностью (товарами), а от потребности в прибыли – суть производное изощренного воображения. А вот туалет в будочке, поставленной над ямой, воображения практически не требует. Когда вся лесная полянка невдалеке от хижин покрыта кучками известного происхождения, в которые то и дело вляпываешься босой ногой, невольно приходит в голову упорядочить этот процесс. После недолгих размышлений в сотнях голов практически одновременно возникают идеи туалета, мало чем отличающиеся друг от друга: 1) уединение, 2) чтоб не вляпываться. Остальные принципы конструкции диктуются наличием возможностей окружающей среды и степенью брезгливости племени. Хотя сама брезгливость – производное чувство от частоты вляпывания и близости ручья, в котором можно было бы помотать испачканной ногой.

Поэтому возникновение караван–сараев нельзя отнести к продукту сильно развитого воображения, они – как второй сапог неразрывен с первым. То есть, ни одному дураку не придет в голову сооружать караван–сарай, если еще не придумана торговля, мало того, не проторены торговые дороги. И этого еще недостаточно, надо, чтобы на этой многокилометровой дороге в результате длительных проб и ошибок не вызрели излюбленные места ночевок караванов. Но и этого мало. Все мы знаем, что железнодорожный путь не имел бы никакого смысла, если не было бы остановок, позволяющих загружать возможно полнее вагоны. И ни один идиот не станет делать станций в глухом уголке, где на пассажира или груз рассчитывать может только идиот в квадрате. Дороги как известно пересекаются: морские с речными, морские и речные – с сухопутными. Вот тогда–то и рождается скрупулезно обоснованная потребность в караван–сараях. Но караван–сарай ведь нужен не один, посмотрите, как часто останавливаются поезда, и везде есть вокзал, точно рассчитанный на пассажиропоток и грузопоток, но не это главное. Главнее то, что все вокзалы, особенно маленькие, делаются почти по одному и тому же проекту, так ведь дешевле и унифицированные средства можно использовать.

Но и не это самое–то главное. Главное ведь то, зачем именно эту железную дорогу провели и именно в этом самом направлении. Ведь через любую точку можно провести бесчисленное количество прямых, примерно как пушинок у одуванчика. То есть, говоря современным языком, не может быть дорог без торгово–промышленной инфраструктуры регионов, которые эти дороги связывают по компромиссу между самым удобным, безопасным, дешевым и в последнюю очередь коротким путем.

Тогда нам надо же сказать, что именно по этим дорогам возили, причем так интенсивно, что транзит окупал довольно дорогостоящие караван–сараи. А историки что нам говорят по этому поводу? Вот они что говорят: по Великому шелковому пути возили шелка и фарфор, которых можно привезти на всех цариц Европы на одном верблюде. Вместо того чтобы сказать, что возили миллионы тонн поваренной соли и именно только этими миллионами и можно окупить сам путь и караван–сараи, но о соли на Тихий океан с озера Баскунчак не сказано в истории ни одной строчки. Из Индии возили перец, гвоздику и прочие пряности, которых на одной лодке типа Ноева ковчега можно привезти на всю Европу примерно на полгода, так как эти пряности употребляли только цари и вельможи. Из Африки возили слоновую кость и страусовы перья для великосветских дам, тогда как эту потребность Европы можно удовлетворить на носилках дюжины рабов. То есть, в истории самой торговли нет, там одни цари, войны и государственные перевороты.

Именно поэтому никого (кроме двоечников по математике и физике) история не интересует. Ну, разве может заинтересовать смышленого ребенка следующая фраза, когда не видно, откуда у нее ноги растут: «Сухопутные торговые дороги внутри страны были тоже снабжены постройками для отдыха караванов, часть которых была укреплена. Эти караван–сараи строились по одному образцу в подражание обширным дворам сирийских храмов и состояли из продолговатого или четырехугольного большого двора, окруженного крытыми галереями, разделенными внутри на отдельные помещения. <…> Подобный караван–сарай был построен Соломоном в одном из плодоносных оазисов сирийской пустыни. <…> Недостаток хорошей ключевой воды в Палестине делал устройство цистерн необходимым не только при караван–сараях, но и повсеместно».

Здесь же не за что зацепиться, здесь же ничего не поймешь: зачем караван–сарай в оазисе, если он от торговой дороги в полутысяче верст? По одному образцу они построены в регионе–государстве или по межгосударственной цепочке дороги? И почему караван–сараи подобны по конструкции храмам? Если всего этого взаимосвязано не объяснять по моему примеру (в том числе и по храмам), то историю надо учить наподобие стихотворения, бессмысленно, если не считать музыку стиха. Но в хронологии и музыки нет. Учить существующую бессмысленную историю это примерно как учить наизусть протоколы в каком–нибудь отделении милиции – врагу не пожелаешь. 

 

Еще одна бессмыслица

 

 «Принимая во внимание политические условия жизни израильтян до избрания царей, можно предположить, что только после правления Судей у них начали появляться различные ремесла. Все они постоянно находились в руках чужеземцев, сами же евреи ограничивались производством только самого необходимого и практически полезного. Поэтому ремесла не достигли у них такого совершенства и разнообразия, как у соседних народов. Большая часть ремесленников, которых завоеватели Палестины переселяли из нее в свои города, была, по всей вероятности, ханаанского (филистимлянского) и финикийского происхождения. К последним принадлежало большинство кузнецов, может быть и золотых дел мастеров, которые изготавливали кумиров и украшения из благородных металлов. Материалы для этих работ поставляли финикийские купцы, так как сами евреи не занимались добычей металлов. Финикийцы привозили золото, серебро, медь, свинец и олово, а из северо–восточных земель доставляли железо, сырое и переработанное в сталь, может быть, даже платину. Изготовление металлических сплавов – бронзы (медь и олово), электрона (золото и серебро) и позже «коринфского металла» (медь, золото и серебро) – было знакомо и древнееврейским плавильщикам. Они умели также выплавлять, металлы, спаивать, плющить, полировать их и прочее. Остается сомнительным, действительно ли евреям было известно литье железа, хотя уже Моисей сравнивает Египет с «печью железной». Утварь, которой эти ремесленники пользовались при выполнении своих работ, состояла из наковальни, разного рода молотов и клещей, а также плавильных печей с мехами и тиглями».

Во–первых, я уже писал, что торговому племени не нужен был царь, и невозможен. А сам Г. Вейс достаточно четко показал, что еврейский царь = судье, идентичен до мельчайших подробностей. Естественно, перед Г. Вейсом должен встать вопрос, ибо ни в одном другом народе таких метаморфоз не происходило: почему и как так вышло? Вместо исследования этого феномена (если уж сказано «а», то надо переходить к «б») автор ссылается на какие–то никак не объясняемые политические условия, хотя дураку понятно, что при отсутствии государства (царей еще нет, есть только судьи) сама политика отсутствует. Ибо судьи в принципе никакой политикой не занимаются, это невозможно по самому статусу судьи. И если уж судьи есть и даже избираются, то это правило аполитичности должно родиться прежде судьи, иначе за его выборы не стоит браться.

Во–вторых, судья–арбитр мог родиться в мозгу только при споре, а так как само слово еврей означает переселенец, рассеянный среди других народов, то спор этот мог быть только частный, равного с равным. Ибо гражданских споров не бывает, как не бывает споров малых детей с отцом–матерью, или рядового туземца с вождем. За понятием гражданский следует единственное – наказание. И как раз наличие эпохи судей доказывает, что отца с матерью в ранге царя у евреев не было.

Тогда, как и почему мог возникнуть иудейский царь, как я выше показал, нечто похожее на царя всех «хромых» всех стран? В обычных условиях трансформация судьи в царя невозможна, так как невозможно найти предпосылок, чтоб хромые не подчинялись царю своих стран, но подчинялись бы общемировому царю хромых. Поэтому я нашел после долгих поисков, (см. предыдущее), что разбойники создали царства–государства лично для себя и стали в них царями, только им уже было не нужно ни частное право, ни судьи, его отправляющие. Именно поэтому и Ленин – бандит, притом самый настоящий, иначе он бы не вычеркнул из словаря России вообще частное право как понятие. Кстати, у нас и сегодня, при «демократии» «юриста» Путина этого понятия нет.

В третьих, почему Г. Вейс предположилприурочить появление различных ремеселу евреев именно после правления судей? Или глиняную табличку нашел? Такую же подделку как Кумранские папирусы. Или так ее «перевел», чтоб поставить все с ног на голову. Эпоха судей нужна евреям–торговцам до тех пор, пока они торгуют (самый широкий смысл слова торговля) в самых разных странах. Но они торгуют по сей день, в том числе теперь уже в еще более широкой сфере этого слова: в истории, юриспруденции, искусствах, журналистике и так далее до бесконечности. Значит, им от эпохи судей незачем было отходить по настоящий день. Только они не могли противостоять евреям–разбойникам, и вынуждены были в конечном итоге делать хотя бы вид, что подчиняются государствам, в которых живут. Но на самом деле, устраивая революцию за революцией. Только революции бывают двух родов, от представителей Первозакония, и от представителей Второзакония. За подробностями отправляю к куче других своих работ.

Если же по существу развития ремесел, то именно евреи–торговцы и создали производство товаров, иначе бы им нечем было прибыльно торговать. И создано производство (ремесла) именно в самом начале эпохи судей, и только потом производства достались разбойным царям в качестве захватнической добычи. И здесь я хочу заметить, что Г. Вейс отлично все это знает, иначе бы он так виртуозно не делал загадочных намеков: « только после правления Судей», не утверждая, однако, что – в период уже царей. Ибо цари только умеют разрушать производства. И Г. Вейс это тоже отлично знает. Знает, но – врет.

Что касается чужеземцев–мастеров, то я это уже объяснял выше и в других статьях. А вот насчет того, что евреи в ремеслах не достигли такого совершенства и разнообразия,то на этот вопрос прошу уже вас самих ответить. В качестве наводящей мысли сообщу: никакой сапожник согласно басне Крылова не станет печь себе пироги, для этого есть пирожник. А торговля – есть наивысшее ремесло, отвлекаться от которого, как и саперу пытаться закурить или напиться пьяным при разминировании – чревато.

В четвертых, вполне понятно, что если финикийцы – сами евреи как я доказал, то золотых дел мастерами, особенно по коринфскому металлу, финикийцам и евреям следовало быть сообща, всеобщий эквивалентвсе–таки. А вот россыпи пусть моют, у кого голова полегче.

В пятых, финикийцы и евреи коринфский металл назвали по греческому городу–государству Коринфу уже в то время, когда самого этого города еще не было у греков даже в планах неотложного строительства. Ибо историки только предполагают, что он был основан в 10 веке до нашей эры, а действовать начал как следует только в 8–7 веках, причем в его истории нет ни одного пересечения с историей Финикии, так как к 10 веку до нашей эры Финикия перестала существовать. Загляните в энциклопедии сами. Кстати, я вот заглянул в БСЭ, и нашел там прелестную фразу, полностью подтверждающую мою версию родины торгового племени (евреев): «По преданию, они (финикийцы – мое) пришли сюда (в Финикию – мое) от берегов Эритрейского моря (по–видимому, Индийского океана – БСЭ)». То есть, финикийцы = евреям.

Но я не злорадствую, а только объясняю: Эритрея ныне – небольшая страна в Африке, на самом берегу Баб–эль–Мандебского пролива, то есть через Эритрею попадают с юго–запада Аравии в Эфиопию, там как раз есть небольшая речка. Но Эритрея когда–то гремела, как и Эфиопия, входя вместе с нею и длинным–предлинным Йеменом (длиннее раза в четыре нынешнего, вдоль всего Индийского океана) в царство Аксум. То есть, это был мост в Индию. И вообще–то об этом царстве Аксум надо бы забыть, так как еще до него согласно Библии была просто «Эфиопия» и «Эфиопия другая», (см. мои другие работы или самое Библию). Другими словами от Индии до Египта, включая Йемен, была «сборная» Эфиопия. Вот это и было самое первое поле деятельности торгового племени.

Что касается самого коринфского металла, то он у еврея Л. Фейхтвангера называется «коринфской бронзой», происхождение которой Фейхтвангер с полной серьезностью взял у «римского» еврея Иосифа Флавия, частенько ездившего в Палестину с римскими императорами. Но, сдается мне, что этот Флавий жил при Козимо Медичи, работал у Марселино Фиччино в «Платоновской» академии Козимо и писал примерно как Поджо Браччолини, отставной писец, которому сильно удивлялись современники, что он все еще не в тюрьме за подделку документов, (см. мои другие работы).

Так вот, байка о коринфской бронзе у Фейхтвангера такова. В богатейшем Коринфе случился такой большой пожар, что у всех богатеев города все золотые, серебряные и самое малое количество медных блюд, кубков, статуэток и так далее, не считая жениных сережек и браслетов, все поплавилось. Но так как богатств было столь много, что весь этот расплав потек рекой, так что никто не может теперь установить, сколько же там было по отдельности Au, Ag и Cu. Потом, когда пожар закончился, весь этот невообразимый и совершенно неконкретный сплав стал коринфской бронзой. Но так как Cu там было совсем мало, то римляне всю эту застывшую речку привезли к себе в Рим, чтобы делать бюсты своим почившим в бозе императорам. Заодно и историку Флавию отлили из этой коринфской бронзы бюстик, еще живому. Я думаю, за то, что он «правильно», вернее «как нужно», в качестве очевидца через 1500 лет, написал историю Иудеи–Израиля и историю иудейских войн.

Но стоило ли эту байку повторять, если из нее не делать выводов о добросовестности историков вообще. Дело в том, что в Коринфе гореть абсолютно нечему, не считая запасных штанов. Это ведь не современная квартира, набитая пластиком, мебелью и прочими тряпками как боярский сундук в суровом русском климате – шубами и сарафанами. Там же каменные дома с каменной мебелью на каменной земле, а горючих материалов в них, как я уже сказал, одни запасные штаны. Штаны сгорят, и пожар закончится в каждом доме спонтанно, не тронув ни золота, ни серебра, а медь вообще сильно теплоемка и теплопроводна, так что для ее разогрева надо большую кучу дров, с чем в Коринфе – большая проблема.

То есть, я хочу сказать, что пожар до нашей эры там вообще невозможен, притом в целом городе разом, это ведь все–таки не деревянная Москва и не бумажный Токио позапрошлого века. Кстати, согласно русским очевидцам японских пожаров середины 19 века, японцы вообще пожаров не боятся, относятся к ним философски и даже с юмором, хотя вся их бумага и тряпки сгорают подчистую. – Примерно через неделю все их сгоревшие дома из бамбука и бумаги стоят на месте пепелищ, как будто и не было пожара. И если уж историки заикаются о коринфской бронзе, то не лучше ли установить ее истинное происхождение, чем заставлять нас учить пустяки, сказки про Емелю–дурака. Они нам в детском садике надоели.

 

 

 

Только пример, без комментариев

 

 «В остальной части скинии, святилище, помещался стол хлебов предложения, на который возлагались еженедельно (в субботу) возобновляемые двенадцать пресных пшеничных хлебов, по числу колен Израилевых, в два ряда, по шесть хлебов в ряду; а также светильник и жертвенник курения с соответствующими жертвенными орудиями. О столе хлебов предложения говорится: «И сделай стол из дерева ситтим, длиной в два локтя, шириной в локоть, а высотой в полтора локтя. И обложи его золотом чистым, и сделай вокруг его золотой венец (витый). И сделай вокруг его стенки в ладонь, и у стенок его сделай золотой венец вокруг. И сделай для него четыре кольца золотых, и утверди кольца на четырех углах у четырех ножек его. При стенках должны быть кольца, чтобы влагать шесты для ношения на них стола. А шесты сделай из дерева ситтим, и обложи их (чистым) золотом, и будут носить на них сей стол. Сделай также для него блюда, кадильницы, чаши и кружки, чтобы возливать ими; из золота чистого сделай их» <…> «И сделай жертвенник для приношения курений, из дерева ситтим сделай».

Эти строки из Библии, Торы или Талмуда, мне без разницы. Главное, что до евреев этого, детальнейшим образом разработанного ритуала, никто не мог написать, именно они первыми на Земле это вместилище литургии богу описали. У финикийцев ничего такого не нашли, так как они вообще поклонялись столбам, как вам доложено выше. И у египтян, и у вавилонян, и у ассирийцев ничего подобного и в таких подробностях нет. Так почему мы должны верить в идиотизм, вдалбливаемый нам в головы историками, что евреи у кого–то учились именно религиозным культам?

 

Очень важная цитата, доказывающая дурь и обман

 

Это как бы продолжение предыдущего раздельчика. Но прежде – отступление.

Бороться одному с тысячелетней и бессчетной по числу корпорацией историков, обезумевших или прикидывающихся дураками, трудно. У них же круговая порука обставлена лучше, чем коррупция в российской власти. Поэтому я не раз уже повторял, что курочка клюет по зернышку и сыта бывает.

Вот, читайте у историка–энциклопедиста Г. Вейса: «Игра на флейтах была особенно любима карийцами, которые сопровождали ею особые торжества (Адонии). От них она перешла к финикийцам, у которых и заимствовали ее евреи» (курсив – мой).

В моей статье «Тайна о «Тайнах…» с нежданным выводом–3», в разделе «25. Вновь о гоях и изгоях» я весьма подробно рассмотрел этих самых карийцев, но довольно длинно, так что повторять не имеет смысла, можете сами посмотреть. Главное же в том исследовании состоит в том, что слово карийцыпроисходит от чистейшего и древнейшего еврейского слова карет – специфического наказания еврейским сообществом своего соплеменника, видов этого наказания – уйма. Значит, ни у какого другого народа слова карийцы (в частности, это можно перевести как изгнанники или чем–либо отмеченные) не могло произойти.

Тогда согласно моему исследованию в совокупности с цитатой из Г. Вейса получается следующее: из евреев сами евреи делают карийцев – из карийцев происходят финикийцы – из финикийцев получаются вновь евреи. То есть, приехали, – школьный «кругооборот воды в природе».

Случайной ошибкой это считать нельзя, так как таких «ошибок», вскрытых в моих работах, – многие десятки. Тогда, если историки не ошибаются, они – преднамеренно нам лгут. Лгут затем, чтобы мы никогда не узнали, что такое евреи и откуда они взялись. Выше я говорил, что на исторические факультеты идут самые неспособные люди, которым никак не дается учеба. Но это, так сказать, рядовые историки, бубнящие свой вызубренный «курс» в школах и институтах в чине «младших» преподавателей. Эпохальные исторические книги же пишут совсем не дураки, а преднамеренные фальсификаторы. Тем более что вообще историю начали писать евреи, евреи же ее продолжают в основном в виде эпохальных книг, стараясь из всех сил не допустить таких «крючков» как только что приведенный, но шило в мешке, как говорится, не утаишь. 

 

Часть 2. Малая Азия

 

Пора еще раз вернуться к карийцам

 

Вы теперь знаете, что евреи многому якобы научились у карийцев, в том числе игре на флейте, хотя сами их произвели на белый свет еще до финикийцев, у которых, в свою очередь, тоже неустанно учились. Учиться, конечно, не грешно, только вот все–таки кто у кого в большей степени учился – большой вопрос. Ибо, разумеется, как я показал в других своих работах, торговое племя многому училось у племен, в которые внедрялось. Однако суммарный объем знаний торгового племени был раз в десять выше, чем у любого племени, которые они как расческа волосы прочесывали. На вопрос, кто у кого больше учился, я сейчас еще раз буду отвечать. 

Цитата из Г. Вейса по поводу возникновения малоазийских народов: «…разница в климатических условиях в известной мере обозначила и дальнейшее развитие каждой группы (народов Малой Азии – мое). Занявшие наиболее выгодные территории греческие племена рано успели достичь значительного общественного и промышленного развития, тогда как большая часть остального населения полуострова еще долго пребывала в первобытной дикости».

Автор дает нам понять, ссылаясь на климатические условия, что греки изначально якобы оказались в раю (Эдеме), оттого и опередили все остальные народы Малой Азии в развитии. Но он отлично должен знать, раз уж занимается столь древней историей, труды Д.Д.Фрезера, из которых я почерпнул основополагающую свою идею, что чем благоприятнее окружающая среда, тем племена там живут наиболее отсталые, им незачем «голову ломать» над проблемой: как выжить. Напротив, племена, живущие в экстремальных условиях, так быстро умнеют, словно все закончили Оксфорд. Именно такими спустились будущие евреи с безжизненного плато Йемена на приморскую низменность и начали прибыльно торговать, распространившись потом по всей Земле, исключая Австралию.

Но Г. Вейс делает вид, что на это не надо обращать внимания, напротив, он целеустремленно направляется в сторону, что именно Эдем делает людей, точнехонько как в Библии. Смотрите сами: «Как и в Ближней Азии, культура начала развиваться здесь прежде всего на побережье (Малой Азии – мое) и ближайших к нему островах (в Греции – мое). Так, карийцы– племя, родственное финикийцам и заселявшее почти все острова и часть южного прибрежья, – уже в глубокой древности были знакомы с разнообразными ремеслами. Занимаясь пиратством, они в то же время служили деятельными посредниками в торговых отношениях между восточными и западными землями. Наиболее независимым из этих народов были троянцы, а почти равными им по развитию и культуре – меоны, киликийцы, карийцы, солимеи и фригийцы» (выделено – мной).