Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

«Незадолго до выхода израильтян из пустыни А. и Мириам неодобрительно отозвались о Моисее за его брак с эфиопянкой, желая этим умалить исключительное право Моисея на пророчество. Это вызвало гнев Бога, и Мириам была наказана проказою. А. просил Моисея заступиться за нее, признаваясь и каясь в своем грехе. Сам А. не подвергся каре вследствие его священнической неприкосновенности (Числ., 22)».

Я понимаю, что эта фраза столь долго оттачивалась историками, что потеряла всякий здравый смысл. Между тем, «незадолго до выхода» Аарон проживал (см. выше) «на восточной окраине Египта», а Мариам была замужем (см. ниже), Моисей же вообще жил во дворце фараона на правах чуть ли не главного советника. И ему некогда было жениться на эфиопянке, так как за этим надо было забираться высоко в Эфиопию. Притом именно из Эфиопии вся эта семейка должна явиться в Египет. Если, конечно, они евреи. Но они левиты, так как их отец левит, а левиты – не израильтяне. Они только занимались священнослужительством у израильтян, притом чисто исполнительским, типа церковных служек, тогда как каноном еврейской религии всегда владел глава семьи, дома. (Читайте Ренана). При этом надо иметь в виду, что «женитьба на эфиопянке» – это не та причина, чтобы «умалить право Моисея на пророчество», слишком уж она жидкая, ибо евреям–мужчинам всегда разрешалось иметь столько любовных связей и столько раз выгонять своих жен на улицу, сколько они пожелают.

Мне в этой фразе видится «пришей кобыле хвост», который расшифровать можно следующим образом. Аарон, будучи последовательным представителем и ярким защитником Первозакония, прибывшего в Египет именно из Эфиопии, где он вполне мог успеть жениться на эфиопянке, по идее должен был бы запретить Моисею, какового впервые увидел в глаза, «исключительное право на пророчество». Тогда бы все слегка приблизилось к логике. Логично бы было и то, что Мириам, жившая далеко от этих мест замужем, но будучи чрезвычайно легкого поведения, заразилась как Ленин сифилисом и была изгнана мужем (см. ниже). По Библии это вышло – на недельку. О Моисее же она вообще никогда не слышала. Но будучи повивальной бабкой почти с детства (см. ниже), имела очень широкий круг знакомств и широкую же известность (см. ниже). А заступничество Аарона за Мариам, это чисто отвлекающий маневр, чтоб труднее было отгадать загадку. И на этом самом месте историки призадумались. Как же так, Мариам заразил Бог проказой, а с Аарона – как с гуся вода! Но тогда народ правители считали еще большими дураками, чем сегодня. Поэтому и сослались второпях на «священническую неприкосновенность», как будто не знали, что эту «неприкосновенность» создает сам бог, поэтому он с такой же легкостью может ее отменить.

Заметьте, я ведь даже не начинал с того, что «пресвятая деваМария–Мариам» должна между делами родить еще и Христа от «Святого духа».

Я нисколько не сомневаюсь, что историки знали о левитах то, что я уже сказал. Именно поэтому ЕЭ столь настойчиво и многократно доказывает исключительное право Аарона, как будто это надо доказывать для еврея. Но раз уж где–то опять же, второпях написали, что он левит (написанного пером не вырубишь топором), приходится между строк признавать Аарона евреем, но и доказывать его право на священство, словно он – левит.

Почитайте сами: «Исключительное право рода А. на священство было подтверждено после возмущения Кораха (Корея), двоюродного брата Аарона. Корах, соединившись со многими израильтянами из других колен (числом свыше 250), требовал одинакового права священства для всех израильтян: «Все святы и среди них Господь: почему же вы ставите себя выше народа Господня?» — говорили они». <…> Право А. на первосвященство было подтверждено после этого еще следующим чудом: от всех двенадцати колен Израилевых Моисей положил на ночь в Скинию двенадцать жезлов, на которых значились имена начальников колен: поутру жезл колена Левиина с именем ?арона как представителя колена расцвел, пустил почки и принес миндали (Числ., 17, 8)». Миндалины, как видите, перевесили вполне здравый вопрос Кораха–Корея, впрочем, тоже левита, который, не будучи израильтянином, не мог от их имени задавать вопросы кому бы–то ни было. В этой каше, разумеется, от нашего взгляда укрывается и другой вопрос, готовый сорваться с языка: кто такие «вы», ставящие себя выше народа?

Но и это казалось историкам недостаточным. Я же уже писал, что все им известно. Поэтому начинаются новые выкрутасы: «Таким образом, преимущество колена Левиина навеки установлено, но в то время как все левиты призваны к священной службе в храме, специальная забота о святилище и жертвеннике поручена только потомкам А. от оставшихся в живых сыновей его». Историки же думают, что мы не спросим их: что такое «специальная забота»? Что такое «священная служба в храме»? И вообще чем они друг от друга отличаются?

Вот тут уже можно подумать, кто же такие «вы»? Никак ангелы небесные? Забегая вперед, скажу, что именно Моисей отделил церковь от морали, передав мораль суду. Поэтому ему никак не припишешь это «вы», столь туманно заявленное выше в ЕЭ, хотя понятно, что «вы» – профессиональные священники, перехватывающие это право у глав еврейских семейств. Но еврейские семьи как раз и не могут иметь храмов, исключая храмы на дому, так как они вечные переселенцы и вечно рассеянные среди тех, кого они обирают торговлей. Значит, зарождается какая–то другая религия, призванная оболванивать оседло проживающий народ. И тут я вынужден обратить ваше внимание на «двоюродного брата Аарона» по имени, с которым до сих пор никак не могут историки и лингвисты определиться. Оно (см. выше) здорово напоминает Коран. То есть, из иудаизма евреи (не самаритяне, двигающиеся все дальше и дальше за горизонт), а евреи ставшие оседлыми на правах визирей при местных князьях–шахах, конструируют ислам. А о христианстве пока не слышно, так как «непорочная» Мариам не успела еще родить Христа от Святого духа. И вот тут следует разгадка для следующей цитаты.

«Аарону, как и Моисею, не дано было вступить в землю обетованную. Причиной является нетерпение, обнаруженное обоими братьями в Мерибе (Кадеше) в последний год странствования израильтян по пустыне, когда Моисей ударом жезла извлек воду из скалы для напоения народа. В этом поступке библейский автор видит недостаток уважения к Господу, ибо приказано было говорить скале, а не ударять ее жезлом (Числ., 20, 7—13)».

Мне, конечно, нравится воспитанность, за отсутствие каковой можно поплатиться землей обетованной, только такая «причина» не будет логически соответствовать тем грубым нравам. Абсолютно не будет соответствовать, ибо много позднее сам Христос направо и налево будет «испепелять смоковницы» за отсутствие на них плодов средь зимы, когда плоды давно уже съедены. Тогда следует только убрать Моисея из цитаты как все встанет на свои логические места. Подробно нам все объяснит сама ЕЭ ниже, а пока лишь скажу, что Моисей, зная лучше нас Аарона, именно ему и лично сам запретил появляться в стране обетованной. И только Христос, наследник Аарона смог найти там свою смерть через распятие, и собственно, за дело.

Я ведь цитирую пока канонические еврейские знания, освященные «утвержденной в установленном порядке» Библии, а до апокрифов и «агадической» (по–нашему, огрублено – фольклорной, не входящей в канон Библии) литературы пока не добрался. Так вот: «О смерти А. мы имеем два рассказа. В одном обстоятельно рассказывается, как А. вместе с сыном своим Элеазаром и Моисеем взошли на гору Ор, где Моисей снял с А. священнические одеяния и передал их Элеазару. А. умер на вершине горы 123 лет от роду, и народ плакал по нем 30 дней. В другом месте рассказывается, что А. умер в Мосере и там похоронен. Между Мосером (Мосерот) и горою Ор считается семь стоянок». По–современному это примерно семь пересадок из электрички в электричку, чтоб добраться из Москвы до Черного моря или до Урала. Плюнем на это расстояние и перейдем к «фольклору», примерно к такому, какой вытворял балетмейстер Моисеев на сценах всего мира.

«В апокрифической и агадической литературе древние пророки, относившиеся отрицательно к культу жертвоприношения, считая главной основой религии осуществление этических идеалов в жизни». Поэтому, дескать «не могли относиться с особенной симпатией к представителям жертвенного культа, в том числе и к ?., о котором, впрочем, они нигде не упоминают. Иное дело пророки, жившие после вавилонского пленения. Народ, вернувшийся в страну отцов, продолжал жить под владычеством персов, лишенный политической самостоятельности. Единственным духовным центром рассеянного народа и эмблемой его национального единства были иерусалимский храм и жертвенный культ, ради которого собственно и было разрешено иудеям вернуться в Палестину. И мы видим поэтому резкую перемену во взглядах позднейших пророков как на жертвенный культ, так и на представителей его, священников. Последний пророк, Малеахи, рисует в образе ?., хотя и не называет его по имени, идеал священника в противоположность типу современного ему выродившегося жреца. «Закон был на устах его, и кривда не оказывалась на языке его; в мире и правде он шествовал предо Мной и многих отвращал от греха,… а вы отступились от сего пути,.. соблазнили многих вашим учением, разрушили завет Левия, — говорит Господь Вседержитель»« (курсив – мой).

Я эту преступную глупость даже не хочу комментировать, ибо она похожа на правду столько же, сколько походят ансамбль Моисеева на народное притопывание и прихлопывание на морозе. Скажу лишь, что только истинному дураку придет в голову сказать, что мораль у зверя появилась ранее желания поесть мяса. И еще это здорово напоминает сталинскую пропаганду под дулом пистолета, не задумывающуюся о логике.

Далее – более: «Даже в акте сооружения золотого тельца мудрецы находили смягчающие для А. обстоятельства. Особенно выставляется на вид стойкость и молчаливое подчинение воле Божьей, обнаруженное им при утрате обоих сыновей». Но это ведь – синдром Павлика Морозова, синдром Александра Матросова – болезнь. Или способствование детоубийству – особо тяжкое преступление. Да, чувствуется новая религия, особенно заметная на примере сегодняшних так называемых «шахидов». Кстати, я ведь еще не говорил вам в этой статье о золотом тельце, как его понимает наш нынешний президент Путин. В виде лозунга: церкви приказываю богатеть! любым способом, хоть неклейменым золотом, хоть подпольной водкой, хоть беспошлинным табаком. Ради чего только? Не догадываетесь?

«Смерть А. описывается следующим образом: А. взошел на вершину горы Ор в сопровождении своего брата Моисея и сына Элеазара. И вдруг скала разверзлась перед ними, и глазам их представилась прекрасная пещера, залитая светом. «Сними с себя священническое облачение и надень его на сына твоего Элеазара, — сказал Моисей, — и последуй за мной». А. исполнил приказания брата. Они вошли в пещеру, где было приготовлено ложе, вокруг которого толпились ангелы. «Пойди, ляг на ложе твое, брат мой», — продолжал Моисей. А. безропотно повиновался. Вслед за тем душа А. отлетела, как бы освобожденная лобзанием Бога. Пещера закрылась, как только Моисей покинул ее. Когда Моисей с Элеазаром в разодранных одеждах явились перед народом, евреи в отчаянии кричали: «Где А?». Тогда в воздухе показались ангелы, несшие душу ?., и послышался голос: «Закон истины был на устах его» (надо полагать ангелы указывали на Моисея), который тут не при чем. А если кратко и ясно, то Моисей должен был бы прибавить: «Собаке – собачья смерть» и обтереть руки о штаны. Но разве так можно в порядочном издании?

Пожалуй, остановлюсь, не цитировать же мне совсем уж выходящее за рамки: «С особой любовью агадисты останавливаются на описании братских отношений между А. и Моисеем…» Но у нас есть ведь еще и христиане.

«В христианской литературе А. изображается человеком, имеющим исключительное право на священство…, никто другой не вправе «приять эту честь». Ибо ни один мирянин по древнему еврейскому закону (перешедшему и в церковь) не может «совершать ни одного из дел священнических, как жертвоприношение (крещение, руковозложение) или благословение малое или великое» («Постановления Апостольские», 3, 10; русск. пер., стр. 112)». Никому ведь вам невдомек, что потому–то и был у главы еврейского клана–семьи левит, исполнявший грязную работу для Яхве: отрубить голову цыпленку, помазать его кровью, где надо, ну и, естественно, ощипать его. Левит все это делал под непосредственным присмотром главы еврейского дома, а глава сидел и наслаждался, приятно ленясь после стольких обманов покупателей. И надеясь, что Яхве его простит.

И видите, куда это привело? Сперва левит, гордый своей причастностью к таинству, попросил разрешения «руковозложить», а усталый еврей разрешил, приговаривая про себя: пусть его тешится. А уж христианский «левит» вовсю стал крестить. А потом и до педали ауто–да–фе добрались. Потом – до Маллеуса. Но это уже после Козимо Медичи. Я несколько заскочил вперед. Только заметьте себе, Моисей отделил мораль от литургии богу, отдав ее закону, ибо больше некуда было отдать, а Аарон по ступенькам к Козимо вновь все вернули на круги своя. Притом аморальность не виртуальным способом искупаться стала, в виде всяких там просьб к Яхве, подкрепленных «жертвенным» куском мяса, а чисто судебным порядком, только: судьи кто? Как кто? – церковь в лице бывших левитов, а ныне больших шишек, могущих отправить без долгих разговоров на костер. Но основание–то где, где право «христианских левитов» на этот «беспредел»? А вот оно: «прав тот, кто имеет больше прав».

«Отцы церкви толкуют это сопоставление Христа с А. в том смысле, что А. был прообразом Христа и его священства. По словам Кирилла Александрийского то обстоятельство, что Бог повелел Моисею взять А. себе в помощь, показывает слабость и несовершенство Ветхого Завета. Израиль не мог бы быть освобожден, если бы ?., прообраз Христа, не пришел на помощь косноязычному Моисею. Кирилл Иерусалимский толкует имя Христа («помазанник») в том смысле, что Христос есть как бы А. в его первосвященническом достоинстве. Далее Кирилл сравнивает материнство Марии с расцветшим жезлом А. Чудо расцветшего жезла рассматривается у отцов церкви, а также в церковных песнопениях как прообраз чудесного рождения Иисуса Христа от Девы». Да, конечно, это не право, а божья благодать, только она ведь – бесправие.

Так как у меня впереди еще две идеологические «штуки»: из наиболее ранней конфессии и из «современного» понимания проблемы, на этом заканчиваю.

«В арабской литературе Аарон называется по–арабски Harun. А. издавна был известен на Аравийском полуострове. Образ А. носился перед Мохаммедом, который о нем слыхал во время своих бесед с евреями и, стараясь блеснуть знанием преданий, упоминает это имя 20 раз в 13 мекканских и мединских сурах, придавая А. даже прозвище «наби» — пророка (Кор., 19, 54)».

Прерву–ка я на минутку арабских соловьев. Я уже доказал в других своих работах то, что всем известно да только про себя, внутри своего личного сознания: такая широкополосная и мощная по структуре и организации система как ислам не могла быть создана так сказочно быстро, быстрее, чем по щучьему велению. Это можно сравнить разве что с созданием мировой колониальной системы 19 – начала 20 веков, которая начала создаваться в самом начале 16 века. Видите, как долго, упорно и настойчиво? Вот так именно создавалась полоса ислама длиной в пол–экватора, и иначе не могло быть. Параллельно «совершенствовалась» идеология и всяческие ее составляющие, причем в системе были сплошные водовороты, течения и противотечения. Поэтому биографии основоположников надо начинать именно с этой моей фразы.

«В Кор., 7, 149, А. извиняется перед братом, ссылаясь на то, что народ его чуть не убил и таким образом заставил его сделать золотого тельца; это вполне согласуется с еврейским преданием в Sanh., 7а, где А. пугается…». Вообще говоря, логически народ в принципе не мог потребовать создать ему золотого тельца, народу он незачем. Он нужен верхушке, будь она хоть светская, хоть духовная. И именно поэтому снова да ладом нам вбивается в башку, чтоб она там застряла, эту идею. Но главное не в этом, а в том, что везде, неся перед собой Моисея как полковое знамя, на Аарона стараются обращать внимания более, чем на Моисея, перетолковывая и перенаправляя известную всему тогдашнему народу силу Моисея в сторону профессиональных священников.

Или вот, взгляните: «Толкователи Корана отмечают по поводу Кор., 33, 69, что евреи обвиняли Моисея в умерщвлении ?., когда он вернулся без брата с горы Ор, и успокоились только после вмешательства ангелов, показавших бренные останки А. — или даже после воскресения самого А. — Шагарастани в своей книге о религиозных и философских толках (стр. 164—165) прибавляет, что Моисей завидовал ?., любимцу народа». Во–первых, Аарон был не любимцем народа, а любимцем священников и светских властей, так как дал им средство управления народом. Во–вторых, убил или не убил Моисей Аарона – дело десятое. Главное, что он не допустил его в свои владения, где прививалось Второзаконие (см. хотя бы мою статью о «греческих театрах»).

И смех, и грех: «К восхождению на гору пророка Гаруна арабы теперь не допускают ни евреев, ни христиан; на вершине ее находится могила, возобновленная в сравнительно недавнее время; есть следы посещения ее евреями в прежние столетия (напр. в 16 и 17). Английским капитанам Irby и Mangles удалось посетить эту гору (1818). Burckhardt ( 1811) очень точно установил место ее в долине Моисея (W?dy M?s?), недалеко от Петры; бедуины приносят там в жертву коз, бросают в кучу камнив честь А. и обращаются с молитвой прямо к ?., славословя при этом Бога» (выделение – мое).

Не сомневаюсь, как только «допустят евреев и христиан», там будет такая куча новодела «под библейскую древность», что туристы повалят туда миллионами. Но ведь именно это и надо! С Меккой ведь именно эта штука случилась примерно после Аарона и Христа. С Иерусалимом – тоже, загляните в труды Носовского и Фоменко. Тут же только добавлю, что недаром я выделил 1811 год, это войска Наполеона там впервые оказались, и никакого Иерусалима не нашли. Его позднее построили, в том числе и все «древние прибамбасы». Вот если бы ЕЭ была честной, то она тут же бы и привела слова упомянутых капитанов, я не сомневаюсь, что они достаточно подробно написали, что они там увидели. А потом бы, когда туда «допустят евреев и христиан», мы бы с вами сравнили.

«Долину Муссы», в которой «бедуины прямо обращаются к Харуну–Аарону» оставляю на совести «бедуинов». А вот «бросают камни в кучу» требует некоторого пояснения. Дело в том, что «бедуины» никогда не «бросают камни в кучу» просто так, и даже не бросают их «в честь» кого бы–то ни было. «Бросание камней» используется в единственной случае, когда кого–то надо «забросать камнями» насмерть, то есть казнить. В других работах я объяснил, почему так действуют по наущению своих правителей, чтобы связать круговой порукой народ. В данном случае это не имеет значения. В данном случае имеет значение, кому это так определенно имитируют там смерть бедуины? Вот ведь в чем штука. И судя по тому, что камни–то бросают именно в долине Моисея и именно «в честь» Аарона. В общем, делайте выводы, господа! Только я вам немного помогу. Места эти, сами видите, темные, неизвестные широкому кругу как нынешних, так и древних умников–книгописцев. Поэтому бедуины там поступают точно так же, как поступали тысячу лет назад, «славословя при этом бога». В общем, смотрите на пляски в джунглях, каковые показывают по телевизору. И думайте.

Поверьте, начиная комментировать предыдущие откровения ЕЭ, я лишь взглянул на то, что буду цитировать ниже – «взгляды современной критической школы». Тем не менее, я пришел к описанным уже выводам. А сейчас они станут подтверждаться, но только в мелочах, главное же не будет сказано даже «современной критической школой».

«По взглядам современной критической школы значение A. в различных библейских источниках вырастает по мере того, как утрачиваются воспоминания о действительном облике этого библейского героя, предполагаемые потомки которого играли столь выдающуюся роль в истории евреев (не только евреев, – мира – мое). Вследствие этого сведения сравнительно поздних источников гораздо подробнее сведений, имеющихся в более древних».

То есть, с течением времени о мелких фактах жизни Аарона надо бы постепенно забывать, но, наоборот, с течением времени после его смерти все новые и новые факты как бы вырастают из ничего. Но это банальность, каковую очень хорошо передает анекдот «про Ленина». Приехал муж из командировки и, застав в постели жены пожилого любовника, орет: «Нашла развалину, сука!» А она ему: «Тише, тише, не разбуди…, он… Ленина видел». И эта банальность, я думаю, нужна, чтобы направить нас на след потомков, «игравших выдающуюся роль». Из каковых даже все смотрители общественных туалетов по всему миру к 1 970 году написали свои «Воспоминания о Ленине», с которым они «имели честь» общаться. И, естественно, сведения о Ленине стали «гораздо подробней» нежели в 1 870 году». Поэтому я и думаю, что «современная критическая школа» еще – в пеленках. Или… уже в маразме.

Однако рано я их отправил в пеленки или в маразм, они самые, что ни на есть зрелые мужи, но весьма хитроватые. Через несколько строк у этой школы получилось: «Таким образом, А. объединяет в своем лице деятельность пророка, полководца и судьи, т. е. те самые, которые приписываются Моисею». То есть, никакого Моисея не было, а был Аарон, пророк, полководец и судья. Но все его дела бессовестные потомкина правах своей выдающейся роли в историиприписали Моисею.

И вот тут–то современная критическая школа и доказала то, что я и без нее описал выше, полагаясь на те сведения, которые были известны еще до современной критической школы: Аарон – не брат Моисея, Мириам – сестра Аарона и одновременно – «древняя пророчица». Но вы ведь все время должны по психологической причине держать в своей голове: Аарон и Мириам – родня, их двое, значит, они реальнее, чем какой–то Моисей, выдуманный «потомками, играющими столь выдающуюся роль в истории».

При последующих изданиях ЕЭ эти туманные, предположительно–сомнительные фразы постепенно станут четче, определенней, безапелляционней. Потом все это перейдет в статус: «параллельные лини (каковых нет в природе) – не пересекаются». Потом Моисея, погоняв нас со страницы на страницу (см. выше), можно вообще вычеркнуть.

Только это – мелочь по сравнению с тем, что уже сделано ранее «современной критической школой», которая была предшественницей нынешней «современной критической школы». Дело в том, что Декалог Первозакония, именно Первозакония, а не Второзакония содержит мешанину из литургии богу Яхве и гражданской морали. А Второзаконие, именно Второзаконие содержит только литургию, и ни одной заповеди из десяти, содержащей хоть какую–то тень морали, в нем нет. Это исчерпывающе доказано ранее меня Фрезером, но именно я сделал из этого главный свой исторический вывод. Фрезер же, открыв с помощью более ранних исследователей этот факт, просто написал, что так не может быть потому, что так быть не может, (см. мои другие работы). Дескать, не могли евреи раньше по времени написать мешанину из литургии и морали, а могли написать только одну литургию. И лишь затем, набравшись жизненного опыта, присовокупить к литургии гражданскую мораль, естественно, выбросив часть литургии, Декалог–то не резиновый. Именно поэтому, естественно, не только из–за Фрезера, сегодня Первозаконие выдается за Второзаконие. Или, другими словами, вместо Второзакония Моисея сегодня весь мир исповедует более раннее Первозаконие, не смущаясь, назову его Первозаконием, за сохранение которого боролся Аарон против Моисея. Вот ведь в чем штука.

Но никто ведь сегодня не осмелится сказать, что автор Второзакония – не Моисей. Но Второзаконие не содержит морали. И это – доказано. Мораль Моисей отдал суду, независимому от бога Яхве и его прихлебателей типа Аарона. Если вы забыли, то напомню: именно Аарона нам «современная школа» представляет как пророка, полководца и судью. Остальное – в других моих работах.

Именно поэтому я с такой настойчивостью защищаю Моисея, которого «современная критическая школа» хочет вычеркнуть из ЕЭ, а пока гоняет нас по страницам своей ЕЭ, не найдя ему достойного места, без всяких там «довесков» к имени (см. как выше, так и – ниже).

Мириам

Начну с канонической литературы: «Впервые она упоминается в рассказе о раннем детстве Моисея. Когда мать его, в силу жестокого приказа фараона, не могла дольше держать у себя своего трехмесячного мальчика и принуждена была оставить его на реке, старшая дочь ее издалека наблюдала за опущенным в Нил в корзине малюткой, и когда корзина с ребенком была вытащена из воды дочерью фараона, сестра спасенного Моисея предложила царевне привести для него кормилицу из евреек. Привела она свою мать, которой и поручили вскормить собственного ребенка. О жизни М. рассказывается мало. После чудесного перехода израильтян через Чермное море «пророчица» М. пела гимн Господу во главе хора из плясавших и игравших на литаврах женщин. Ее пророческий дар, как и дар Аарона, ставится ниже пророческого дара Моисея. Тем не менее, она наряду с Моисеем и Аароном, считается посланником Божиим для руководительства евреями во время их странствования по пустыне. Далее рассказывается, что в наказание за ропот ?. и Аарона по поводу женитьбы Моисея на кушитянке (эфиопянке – мое), М. была поражена проказой и вынуждена была быть изолированной на семь дней. Умерла М. на 40–м году после исхода из Египта в городе Кадеше, где и была похоронена».

Мириам по агадической литературе «родилась в то время, когда египтяне притесняли евреев непосильными налогами, поэтому она называется ????, каковое слово может также означать «горькие». Она называлась также «Puah» и, подобно своей матери, была повивальной бабкой, в возрасте пяти лет она была уже в состоянии помогать последней. M. называлась также именами: Эфрат, Хела, Наара, Азуба, Иериот, Цогар, Церет, Этнан и Ахархел, которые даны были ей по поводу различных случаев. M. была женой Калеба бен–Иефуне или бен–Хецрон, которому родила сына Хур. Когда она подурнела (отсюда ее имя Хела), муж бросил ее (отсюда имя Азуба); но после она поправилась, выглядела совсем молодой (отсюда имя Наара), и она вернулась в дом мужа. M. была прародительницей царя Давида и Бецалеля, строителя Скинии. Когда М. злословила на своего брата Моисея, она преследовала лишь благую цель продолжения рода человеческого. Евреи ждали из–за М. семь дней, пока она была изолирована, так как и она оставалась из–за Моисея у реки. М. считается также спасительницей Израиля. За заслуги М. евреев в пустыне сопровождал чудесный источник, из которого непрерывно текла вода. Со смертью М. этот источник исчез. Подобно Моисею и Аарону, умерла от небесного поцелуя, так как ангел смерти не имел доступа к ней. Черви также не могут коснуться ее тела. Агада говорит, что М., подобно Моисею и Аарону, умерла за грех у вод Мерибы. Однако, согласно Библии и другой агаде, недостаток воды ощущался евреями лишь после смерти М., когда исчез чудесный колодезь».

Эта цитата, во–первых, приведена для того, чтобы доказать выше изложенные мои мысли относительно «прошлого» Марии. Во–вторых, я обратил внимание на то, что Мария умерла и похоронена в Мерибе (Кадеш). Но ведь именно в Мерибе (Кадеше) там всем троим (Моисею, Аарону и Мириам) был наложен запрет господом их Яхве на проникновение в страну обетованную. И именно здесь произошло «ударение жезлом в скалу для напоения народа», за что и был наложен запрет. К тому же сама Мария добывала где–то поблизости воду из «чудесного источника», который «по ее смерти иссяк». Похоже, что именно в этом месте Моисей окончательно распрощался со своей «родней». Но так как «земля обетованная» все–таки была действующей и реальной землей (Босфором), я уверен, что Моисей дошел туда один и именно там помер. Надо бы поискать его могилу в нынешнем Стамбуле. Не Константином ли он стал?

Моисей

Статья о нем в ЕЭ большая, только там снова да ладом повторяется то же самое, что и в предыдущих, процитированных мной статьях. Поэтому я буду избегать повторения. Повторю только еще раз, что для Моисея не нашлось статьи просто как «Моисей» – единственный в своем роде (по аналогии с Аароном), а названа статья «Моисей бен–Амран» среди сотни с лишним других Моисеев (Мойш). Это настолько унизительно, что я еще раз об этом пишу. Но если бы только поэтому.

Евреи не любят Моисея. Вот в чем дело. А должны были бы любить, как христиане, индусы и мусульмане как автора «Второзакония», которое я взял в кавычки потому, что оно фактически – Первозаконие. Не тут ли кроется еврейская нелюбовь? Моисей хотел внедрить и внедрил в Греции Второзаконие, на основании которого живет весь сегодняшний Западный мир, но евреи, по–видимому, не хотели этого. Поэтому, не евреи ли затеяли всю эту клоунаду с превращением фактического, истинного Второзакония в Первозаконие по существу? И именно нелюбовь, скрываемая под многословной и пустой внешностью любви, доказывает это. Естественно, эту пустую, многословную рекламу, за которой стоит только желание понравиться, я переписывать не буду, почитайте сами, если хотите. Или вспомните хотя бы «дорогого, умного товарища Леонида Ильича Брежнева» с пятью знаками Героя на груди. Много значат для нас эти слова и звезды?

«Согласно библейскому повествованию, М. дал Тору всему народу израильскому, почему Пятикнижие называется не только «учением Господа», но и «учением Моисея»«. За этими словами абсолютно ничего не стоит, кроме все того же лозунга. Ибо Моисей все–таки дал не только израильскому народу, но и всему миру не Тору и Пятикнижие, а истинное Второзаконие. А если дал Второзаконие, то должно быть и Первозаконие, камушки с которым он грохнул о земь. Только по элементарной логике не может быть, чтобы основные правила жизни людей от Перво- до Второзакония изменились за несколько суток, в течение которых Моисей дважды сходил на гору Хорив.

И вообще, что такое «золотой телец» в том смысле, который мы не забыли до сих пор?