Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

Как примерно, когда вы ночью, с постели, в темноте добираетесь до туалета, привычно не натыкаясь на расставленную мебель и привычно же обходя с закрытыми глазами фарфоровые напольные вазы. У вас же это не вызывает удивления? Точно так же вы не удивляетесь, что сегодня, вчера и позавчера (в историческом масштабе) евреи все время перемещаются по миру из тех мест, где им плохо, в места, где будет лучше. И даже в обратном направлении, когда становится лучше там, где совсем недавно было плохо. Вы к этому привыкли как к упомянутому ночному маршруту. Но вам нужно осознать, что не было еще ни одного любовника или любовницы в вашей постели, каковой или каковая в первую свою ночь не разбили и не перевернули на том же самом маршруте только бетонную колонну. И устоявшееся представление изменится. Вот этого–то историки и не могут допустить, наматывая мелочи в клубок, друг на друга, лишь бы писать, писать, писать, чтоб вы читали, читали, читали, ничего почти не осознавая. Но вы все равно должны теперь уж историков спросить: хорошо, но как было в первый раз? На самой заре веков, будь эта заря хоть вчера, хоть позавчера и будь она вообще без конкретной даты. Историки будут что–нибудь мямлить, вопрос–то серьезный и вы подозрительно улыбаетесь прямо историкам в глаза. Вот тут–то и будет момент истины, пока Караулов его не приватизировал. Не за этим ли исторические лакуны? Не за этим ли ворох «секонд хенд»?а, в котором, вы сами знаете, как трудно рыться, чтоб что–нибудь нужное откопать.

Но вот кое–что новенькое, из чего, подумав, можно сделать выводы: «Действительно, большинство английских евреев все еще оставалось в положении бесправных иностранцев (квартет евреев превратился в население – в скобках везде мое). Вильгельм III (1688—1702), которому, как передают, Антонио Лопец Суассо, впоследствии барон Avernes de Gras, ссудил при вступлении на престол два миллиона гульденов (евреи могут кредитовать королей и взамен диктовать свои «пожелания»). Тем не менее, не воспрепятствовал в 1689 году обложению крупнейших лондонских купцов–евреев как иностранцев (королю – ставленнику евреев и жить больше не на что, евреи и ставили его, чтоб ему платить на прожитье, только не он решал, а они решали. Примерно как те, кто ставил Ельцина и Путина в России царствовать). Однако он ответил отказом на петицию об изгнании евреев из Ямайки (Ямайка далеко и без евреев пользы Англии от Ямайки примерно как от мух). В царствование Вильгельма III, бывшего голландского штатгальтера (все–таки есть какие–то данные, которые не обойти), установилась тесная связь между лондонской и амстердамской еврейскими общинами (только и скажу: ха–ха), благодаря чему крупные еврейские капиталы из Амстердама перешли в Лондон». (Все–таки из Амстердама, что доказывает отсталость Лондона и именно для этого потребовалась лакуна в 375 лет. Я давно об этом сказал).

Наконец–то доврались до того, с чего надо бы начать: «В самом начале XVIII в. мы находим в Лондоне крупнейших еврейских финансистов Северной Европы: членов семей Мендецов да Коста, Абудиенте, Сальвадор, Лопец, Фонсека. Немецкие (ашкеназские) евреи, в незначительном числе поселившиеся в Лондоне и построившие там синагогу в 1692 г., не принимали никакого участия в сношениях влиятельных сефардов с английским правительством». Только насчет сефардов мне тоже надо кое–что сказать.

Как я только коснулся здесь, а подробности – в упомянутых работах, еврейские пол–Фландрии сделали на пустом месте «первейшей владычицей морей» нищую и дикую Португалию, и волей – неволей этим торговым силам пришлось сотрудничать с папской Испанией, Арагоном, таким образом, они превратились в сефардов. Другая половина Фландрии поставила на такую же «пустую» Англию, сделавшись англо–саксами, а потом уж и англичанами (ашкенази). Разумеется, те и другие давно уже были снаружи христианами (католиками, протестантами), а внутри – иудеями, иначе бы они не смогли не только успешно торговать, но даже и узнавать друг друга хотя бы по кошерной пище. Но и различие между сефардами и ашкенази было, например, в подмигивании друг другу правым, а не левым глазом, только это различие здорово раздуто. А раздуто потому, что торгово–производственно–банковские интересы перестали совпадать у ашкенази и сефардов. А не совпадали они потому, что сефарды жили по Первозаконию, выдаваемому за Второзаконие Моисея, а ашкенази жили по истинному Второзаконию (подробности здесь имею право опустить, так как треть моих более ранних работ посвящена этому). И именно поэтому начались англо–испанские войны, а адмирал Нельсон здорово прославился.

Историки же нам пудрят мозги, дескать ашкенази только синагогу в Лондоне построили и никак не вмешивались в лондонские дела сефардов. Каковых и дел–то у сефардов в Лондоне не могло быть, так как они были в Испании и Португалии. И упомянутой войны бы не было, так как не такие уж дураки сефарды, чтоб воевать на стороне Англии против своих интересов в Испании. Кроме того, тот факт, что при Абукире Нельсон громил французов, а в Трафальгаре – испанцев, подтверждает выше изложенное мое предположение об истинных владельцах французских портов после столетней войны, которой не было, за нее выдается как всегда «смута», «смутное время». Как в России. То есть, такое развитие событий, которое надо скрыть, ссылаясь на неразбериху. А уж из неразберихи получать то, что «на данном этапе развития исторической науки» выгодно всей этой «исторической науке», вернее тем, кто ее оплачивает. Во–вторых, о том, что сефардам нечего было делать в Англии. Но я отвлекся, продолжу цитировать, без пропусков, отмечаю.

«Правительство начало признавать значение крупных еврейских финансистов. Особенно Мальборо широко пользовался услугами сэра Соломона де Медина и даже был публично обвинен в получении от последнего ежегодной субсидии. Сефарды привезли в Лондон около 1.500.000 ф., возросшие к середине XVIII в. до 5.000.000 ф. В 1723 г. парламент разрешил евреям арендовать земли с опущением в присяге, сопровождавшей нотариальный акт, формулы: «по истинной вере христианина». В 1740 году в парламенте прошел билль, предоставлявший право натурализации в британских колониях в Америке евреям, прожившим там не менее семи лет. В 1745—1746 гг. такой же билль был принят в ирландской палате общин, но в следующем году билль был отвергнут в палате пэров. Между тем во время восстания якобитов (1745—1746) евреи приняли сторону правительства. Крупнейший еврейский банкир Самсон Гедеон упрочил денежный рынок, а многие молодые евреи поступили в качестве добровольцев в корпус, назначенный для защиты Лондона».

Против приведенной фразы я, собственно, ничего не имел бы, если бы из нее убрали сефардов, ибо они уже копят деньги на войну против Англии, а в Англию шлют деньги ашкенази. Если бы из этой фразы хоть намеком следовало, что не только вся экономика Англии, но и ее внешняя политика держится на евреях, ради чего им разрешено игнорировать первейшую христианскую клятву, без которой совершенно невозможно признать состоявшейся любую сделку в христианской–то стране. Но христианская ли она в таком случае? Ведь она получается больше еврейской, нежели христианской.

Для последней своей фразы у меня и доказательство есть: «В 1753 г. в парламент внесен Пельгэмом билль о предоставлении права натурализации евреям, прожившим три года в Англии или Ирландии и не отлучавшимся из страны более чем на три месяца, с освобождением их от обязательного при этом христианского обряда присяги. В верхней палате билль не встретил большого сопротивления, но в нижней палате тори энергично воспротивились такому «отречению от христианства», как они это называли».

Ха–ха, рассмеялся я про себя, земельную собственность, чего нет дороже и необратимее, без клятвы своим христианством приобретать можно, а вот право натурализации, которое не стоит и гроша, так как евреи без натурализации завладели всей жизнью страны, приобретать нельзя. Ведь это право только и нужно, чтоб начать заседать в парламенте, больше – ни для чего. Ибо евреев все же меньше, чем англичан и англичане всех своих местных евреев знают как облупленных, так что исход голосования известен. А вот когда они будут «натурализованы», их сам черт не разберет. Поэтому глубинная суть натурализации – это чтобы евреев перестали узнавать в толпе англичан, что весьма легко делается чисто внешним видом, посмотрите вокруг. Ибо эта натурализация потребовалась во всех без исключения странах и везде получена, так что смотреть вам будет легко, отличить внешне еврея давно уже трудно. При этом самое главное, надо наплевать на упор истории на то, что евреи этой натурализации добивались неимоверными страданиями и неустанной борьбой, как это сделано в обсуждаемой фразе из ЕЭ. Так что евреям просто можно было сменить или переиначить фамилию, что до изобретения фотографии было раз плюнуть. Значит, проблема возникла совсем недавно, но ее специально направили вглубь истории, чтоб прибедниться, что особенно ясно при приведенном уже сопоставлении этой самой натурализации с правом не крестясь приобретать землю. И особенно при воспоминании как «угнетенный» Самсон Гедеон упрочнял и разупрочнял денежный рынок целой страны, словно он нынешний «равноправный» Сорос.

Итак, евреи в самой Англии натурализовались без официальной натурализации, за каким тогда чертом им потребовалась натурализация в британских колониях в Америке? Тем более что они, как изложено выше, уже натурализовались на Ямайке и в Ост–Индской компании. Я этот вопрос не проверял досконально, но не кажется ли вам, что сам этот «звон натурализации в колониях» прикрывает саму колонизацию? Потому что она в первую очередь связана с работорговлей. И потому, что ею, как и самой колонизацией занимались не столько англичане, сколько евреи от имени Англии. Продолжаю цитировать, опять без пропусков.

«Противники их, виги, указывали на важное значение евреев в народном хозяйстве, так как евреи доставляли двенадцатую часть доходов государства и в их руках находилась двадцатая часть всей внешней торговли Англии. В конце концов, виги провели этот закон, составлявший один из пунктов их политической программы (на хрена им этот пункт в программе, если они не евреи?). Билль был утвержден королем. Тем не менее, билль о натурализации евреев возбудил сильный ропот в стране. Лорд–мэр и купеческая корпорация Лондона ходатайствовали перед парламентом об отмене билля. Толпа разносила по улицам Лондона карикатуры на евреев, и на всех перекрестках расклеены были плакаты с надписями «Долой евреев!»».

Во–первых, пять–шесть процентов доходов государства не такая уж величина, чтоб народ поднялся на дыбы словно норовистая лошадь, притом этой цифре противоречит «важное значение евреев в народном хозяйстве», так как это важное значение не могут составлять 5–6 процентов. Во–вторых, сам факт победы вигов говорит о том, что евреев прибыло и расплодилось в Англии немало. Отчего так быстро? В третьих, 1753 год (внесение билля) – далекое время, смутное в смысле достоверности событий. Достаточно сказать, что Пугачеву в это время минуло только 9 лет, а мы ведь о его «восстании» до сих пор ничего не знаем и даже Пушкину не позволили ничего узнать. Не думаю, чтоб английские дела в то время были точно установлены, так как Англия стала развиваться позже России, (см. статью «Нереформируемая Россия – 1». Так что «билль» этот вполне может быть сказкой

Пожалуй, я немного пропущу, ибо далее следуют сплошные еврейские страдания по поводу запрета натурализации, примерно такие, как нынешние страдания русских в Прибалтике, которые в Россию не хотят, но хотят, чтобы Прибалтика жила по русским правилам, специально для них. Так что, если лет через триста историки перечитают современные газеты, получится именно такой плач русских в Прибалтике.

Наконец, англичане полюбили евреев: а) ради нескольких евреев–боксеров, б) за легкое и беспрекословное («удачное») обращение в христианство (1807 год). В результате этой любви появился Ротшильд, у него появилось денег больше чем у короля, и в результате уже этих двух факторов он добился для евреев (для этого им уже не надо было обращаться в христиане) полного равноправия.

Шел 1829 год. Адмирал Нельсон уже умер, и пришла пора реабилитировать ашкенази: «руководящая роль в английском еврействе перешла от сефардов к ашкенази». И правильно сделали, во всей Англии нет ни одного сефарда вот уже 500 лет подряд, а руководящая роль все еще принадлежит именно им, стыдно даже.

Со следующего, 1830 года, английский парламент больше уж ничем посторонним не занимался: «начиная с этого года, в течение тридцати лет английское законодательство в той или иной форме занято было разрешением еврейского вопроса. Впрочем, среди самих евреев не было вначале единодушия: многие боялись, что эмансипация ослабит сплачивающую силу иудаизма».

Цитировать ЕЭ про эти 30 лет я тоже не буду, можете для примера последить за работой российской Госдумы, узнаете, как они переливают из пустого в порожнее. Лучше я немного расскажу о распрях между тори (палата лордов) и депутатами от народа (нижняя палата) по поводу билля о равноправии евреев: «все влияние тори было направлено против билля», тогда как нижняя палата (общин) была за него. История хотя и знает об этих распрях, расписывая их по действующим лицам примерно как в пьесе, только до сути не докапывается: отчего это крупные землевладельцы против билля, а торговцы – за, хотя те и другие – евреи? Может быть потому, что крупные землевладельцы перестали быть официально евреями?

У меня же на этот вопрос давно уже готов ответ, расписанный в подробностях неоднократно. Но так как он редко рассматривался в общем виде, чаще – по отношению к отдельным странам (без Англии) вынужден вкратце повторить. Только непременным условием является, чтобы в Англии не было выше упомянутой лакуны в 375 лет, когда она жила без единого еврея. То есть, должна быть непрерывность исторического процесса: если уж евреи в стране появились, то они никогда не покинут ее всем своим составом. Что не имеет отношения к командировкам и даже эмиграции, но только не поголовной.

Я уже объяснял, почему евреи из Фландрии не поехали жить в Шотландию, а обосновались в Англии, ведь в Шотландии не холоднее, чем во Фландрии. Но не только по этой причине (шотландцы умели воевать), но и потому, что земельные отношения в Шотландии были точно такие же, как у инков, майя и прочих тольтеков с сапотеками, (см. упомянутые статьи). Поэтому стать пришлым людям там лордами–землевладельцами было невозможно, там лорды уже были свои, «инкско–шотландские».

В Англии же жили племена хотя и имевшие вождей, но вожди не понимали, что такое землевладение, особенно, что такое сдача земли в аренду. Между тем, передовой отряд торгового племени всегда ассимилировался с местной знатью на основе принесенной какой–нибудь религии, внешне основанной на Библии, и постепенно, становясь визирями, потом – правителями, устанавливал принципы владения землей как товаром. Племена и народы даже этого не замечали, так как не умели писать, а у их новых владельцев все было записано и передавалось из поколения в поколение. Аборигены же ничего из поколения в поколение не могли передать по этой самой причине неумения писать, кроме того, что вот эти наши правители – от самого бога, и так было всегда.

Новым отрядам торгового племени, прибывавшим с точностью часов, земель уже недоставало, так как их предшественники на хороших кормах плодились и дробили наделы, и каждый квадратный акр был уже на счету. Оставалось только торговать, налаживать производство товаров, денежного обращения и банков. Жить, конечно, было неплохо, только и не сравниться с первопроходцами. Поэтому и второй эшелон плодился ускоренно по сравнению с аборигенами, и наконец наступал момент, когда торговцев становилось больше 5 процентов, возникала «внутривидовая» конкуренция, поиски новых доходных приложений сил и даже эмиграция в неведомые земли. И аборигены начинали примечать, что что–то много среди них стало евреев, незащищенных от них так, как защищены лорды–землевладельцы. При этом сами лорды–землевладельцы делали вид, что они вовсе не евреи, а – англичане, ведь они уже давно крестятся, с тех самых пор как обратили аборигенов себе на пользу. Поэтому у аборигенов конфликтов с лордами не возникало, а «беззащитные» торговые евреи начинали страдать и, тем более чем более возрастал их процент.

Надо ли мне теперь объяснять, почему палата лордов отклоняла билли о равенстве? Ведь это их уже не касалось и даже слегка вредило, так как, потеряв свою бывшую предприимчивость, находчивость, упорство и обширные знания в своих замках и гаремах, сами становились «жертвой» еврейских банкиров. А банкиры, в свою очередь, пытались и небезуспешно взять их имения за долги.

Но этого в истории записные историки–основоположники никогда не напишут, отчего я, горный инженер, это и пишу.

______

Осталось сообщить совсем немного. «В 1890 г. были уничтожены последние ограничения: все должности, даже должности лорда–канцлера и лорда–наместника Ирландии, стали доступны всем британским подданным без различия вероисповедания». <…> «…со времени консервативной реакции 1874 г. еврейские избиратели и кандидаты стали обнаруживать все возраставшую симпатию к торийской партии, и в конце XIX в. большинство еврейских членов палаты общин принадлежали к партии тори». Это те, которые «приватизировали» за долги земли многих лордов, а лорды частью пошли побираться, частью делали вид, что богатые, давали бал, а потом месяц голодали. Затем внесли в парламент собственный закон, чтоб наследственная земля не дробилась, вся – старшему сыну. Люди потомственных лордов все более и более жалели, а Ротшильды прикупили себе земли, дающей звания лордов. Не удержусь, процитирую, хотя это и не относится напрямую к только что высказанному, но больно хороша фраза. «Эта перемена произошла отчасти под влиянием лорда Биконсфильда, но, главным образом, явилась следствием изменения политики средних классов, к которым евреи по преимуществу и принадлежали».

Теперь, пожалуй, достаточно. Только несколько цифр: «В начале XIX в. число евреев в Англии не превышало 8000. <…> К началу XX века было уже 160.000 евреев. Из них 148.811 — собственно в Англии, 7428 — в Шотландии и 3771 — в Ирландии». Но это, как вы понимаете, уже была не иммиграция, а естественный прирост, «прирост» за 100 лет в 20 раз, на 20 процентов в год.

В связи с этим цитата из БСЭ: «В эпоху первоначального накопления капитала темп роста населения был более значителен, чем в прежние эпохи, особенно он возрос в 19 в. в эпоху расцвета капитализма. Население Земли в 1650 было 550 млн. (рост на 22% за 150 лет), к 1800 — 906 млн. (рост на 65% за такой же период), к 1850 достигло 1170 млн., к 1900 — 1617 млн».

Досчитаю, за сто лет с 1800 по 1900 год население в среднем по миру возросло с 906 до 1617 млн. человек, то есть прирост составил 78,5 процента. То есть в 1,79 раза, но не в 20 же раз!

И еще один момент я хотел бы отметить. Не думайте, что я не читал историю Англии в трудах Носовского и Фоменко, которую они вполне обоснованно сократили в несколько раз. Читал и вполне с ними согласен. Только у меня получился другой метод ее сокращения, независимый от них. И я вам его представил.

Караимы, сефарды, ашкенази и

фальсификация Второзакония

Введение

Эти три иудейских общины представлены в Еврейской энциклопедии (ЕЭ) примерно как мы, русские, представляем себе Ивановых, Петровых, Сидоровых, отчего они и вошли в непременный перечень канонического единообразия. Ибо, например, никоим образом нельзя сказать, что Ивановы лопоухие, у Петровых нос картошкой, а Сидоровы исключительно голубоглазые. Все эти и еще сотни две–три особенностей рассредоточены равномерно среди Ивановых, Петровых и Сидоровых, оттого и поговорка. Дескать бери хоть Иванова, хоть Петрова, хоть Сидорова – один черт, русский, по научному – индоевропейский.

В отличие от русской троицы караимы, сефарды и ашкенази по внешнему виду в ЕЭ не различаются, их стараются отличить по нюансам иудаизма, и эти отличия настолько малозначимы, что каждой мелочи придается слишком преувеличенное значение. Лишь бы мы их не перепутали. Примерно как Иванова, Петрова и Сидорова. Тем более что караимов ныне осталось всего несколько сот человек в Крыму, сефардов – столько же в Испании, а ашкенази вообще ныне нет ни одного. И это на фоне бессчетных евреев, разбросанных по всему свету и сравнимых по численности с китайцами.

Вообще говоря, сект в иудаизме, пожалуй, будет более чем во всех ветвях христианства, ислама и индуизма вместе взятых, но Европа почему–то выделила только эти три. Я думаю потому, что именно караимы, сефарды и ашкенази сыграли в ее истории свою роль.

Согласно моим исследованиям караимы, сефарды и ашкенази – все родом из Йемена, там они назывались просто торговым племенем, у которого было только три пути: на север, восток и запад, на четвертом направлении – Индийский океан, далеко не уплывешь.

Те, которые поплыли на восток, попали в Индию, в Индонезию, Филиппины, потом переплыли Тихий океан и сделались там инками, майя, тольтеками, сапотеками и так далее, затем приплыли по Гольфстриму на Британские острова, но я не знаю, как они первоначально назывались. Я их называю по их богу Кецалкоатлю. Это потому, что детали древней история Шотландии и Ирландии очень похожи на инкско–майянские, но историки этого не знают и поэтому не придумали им имя.

Те, которые поплыли на запад, попали в Эфиопию, затем в Египет и, спустившись по Нилу, в конце концов оказались на Пиренеях, сделавшись сефардами. Сефардами они стали, когда им стало тесно, ибо на всем пути от Эфиопии до Гибралтара тесноты не было. Затем сефарды согласно официальной истории поплыли через Атлантику, они не знали, что там уже есть их родня. Только я в этом сомневаюсь, отчего, в частности, и предпринято настоящее исследование. В других своих работах я доказал, что в Южную Америку поплыли вовсе не сефарды, а другое колено еврейства, сефарды только приняли от них эстафетную палочку. Эти сефарды назывались конкистадорами.

Те, которые на пути в Индию завернули в Персидский залив, оказались в Вавилоне и Персии, стали караимами, но не сразу. Сначала им там стало тесно. От тесноты кое–что родилось, но на этом я пока не буду останавливаться. В общем, караимы, родом из Вавилонии и Персии, когда им там стало тесно, через Кавказ попали на просторы евразийских степей и организовали Хазарский каганат. А он был не такой как нарисовано на старых картах, а – аж до Тихого океана. Здесь тесноты и сегодня нет, поэтому они исчезли, растворились в бескрайних просторах, и остались только около Керченского пролива, где долго занимались работорговлей и привыкли. Как говорится, в тесноте да не в обиде.

Ашкенази же – другого поля ягода, совершенно другого, хотя тоже еврейского. Это те, которые на устье Нила отщепились от будущих сефардов и поплыли в другу сторону, на Босфор. Они отличались не только от сефардов, но и от караимов, так как предводительствовал им Моисей. Другими словами, у Сефардов и караимов было Первозаконие (это где в декалоге мораль и литургия перемешаны как мухи с котлетами), а у будущих ашкенази было Второзаконие Моисея, в котором декалог содержит только литургию и ничего кроме литургии. Мораль же Моисей вообще из декалога убрал, отдав ее в ведение суда, основанного на частном праве, отчего религия и мораль отныне были – по разным сусекам. И никогда более не влияли друг на друга. Примерно как акула в море не влияет на львиные дела на суше. Разные, так сказать, сферы деятельности. Именно эти ашкенази открыли вновь Южную Америку, с другой стороны, только приоритет открытия у них, как я уже сказал, хитро отобрали сефарды.

Теперь можно бы уже перейти к каждой из этих религиозных еврейских сект по отдельности, только надо примерно сказать, когда они зародились. Лучше Ренана никто древнюю историю евреев не знает. И он ее закончил на 15 (пятнадцатом) «пленении» евреев, но ни разу караимов, сефардов и ашкенази не упомянул, отчего я делаю вывод, что на пятнадцати «пленениях» евреев ни первой, ни второй, ни третьей секты не было. Значит, они появились после 15–го «пленения». (Подробности о «пленениях» у меня в статье «Конец Израиля случайно совпадет с моментом самого высшего расцвета Греции»). Но, может быть, сам Ренан врет?

Чтобы распрощаться с Ренаном, приведу еще три цитаты из него, они мне пригодятся. Во–первых, «…они (евреи) переняли от соседей (египтян) обычай устраивать ковчеги или «скинии», где изображение бога, недоступное взорам мирян, таилось за крыльями птиц, закрывавшими лик божества спереди и с боков. В египетском ритуале такая маленькая закрытая часовня всегда ставилась на носилки, имевшие форму лодки, которые священники несли на плечах во время процессий или странствований божества». Для вас поясняю, что согласно традиционной истории и написанной Ренаном в том числе, евреи в Египет попали из Палестины, а потом вновь Моисей их повел назад в Палестину. Значит при первом своем житии в Палестине евреи ни ковчега, ни скинии не имели, они у них появились только после «исхода» — возвращения в Палестину. Это сильно противоречит моей концепции.

Во–вторых, согласно Ренану «сословие духовенства, несомненно, египетского происхождения, которых каждая (еврейская) семья прокармливала в обмен за услуги в области культа. Это были люди, впоследствии получившие название levi (леви). Возможно, что этот термин появился позже, когда «левиты» образовали особое безземельное колено, и когда стало общим убеждение, что Леви был сыном Якова, не получившим удела по завещанию отца, и что потомки его должны жить рассеянными среди других колен и от них получать пропитание» («История израильского народа», с. 65). Ренан не объясняет этого феномена, он ведь только ссылается на миф о безземельном колене, тогда как я давно доказал, что ни у одного колена никогда своей земли не было, с тех самых пор, как они спустились с плато на границе нынешней Саудовской Аравии к морю, в Йемен. Другими словами, согласно моим исследованиям, левит как бы даже – не еврей в нынешнем понятии этого слова, то есть, он – не торговец. Ибо каждая еврейская семья прокармливала левита, а прокармливают либо раба, либо приживальщика без роду–племени. И прокармливалане ради сострадания, а в обмен за услуги в области культа. Кстати, и Моисей, и Аарон – левиты. Значит только ради них придумано безземельное колено Леви – сына Якова, а то ведь неудобно даже как–то: такие значительные фигуры и без роду–племени. Это очень важное сведение, оно мне очень поможет разобраться с предметом настоящей статьи.

В третьих, на этой же странице Ренан добавляет: «Важно, во всяком случае, отметить, что levi это вовсе не патриархальный cohen (священник). Всякий глава семьи является cohen’ом. У многих благочестивых племен начальник так и назывался – cohen, а знатные люди – cohanim. К этим титулам относились с глубоким уважением. Левит же был только священнослужителем, наблюдавшим за внешней стороной культа». (Подробности в моей статье «Ренан подтверждает мою концепцию истории евреев»).

Отсюда следуют очень важные выводы для еврейской истории, которые историки никогда не сделают, так как историю начали писать исключительно евреи, потому, что только евреи умели писать, им это необходимо для торговли. И именно они выдумали прибыльную торговлю, которая в корне отличается от примерно равноценного обмена, когда, то одна сторона сделки выигрывает, то – другая, а прибыльная торговля рассчитывает на заранее установленную прибыль, которой неукоснительно добиваются.

Но торговать могут только мужчины, так как женщины обременены детьми, а прибыльная торговля не может быть организована в одной деревне, нужно как можно дальше отъезжать, чтобы цена покупки стала неизвестной при продаже. Только тогда можно назначать в разных концах торгового пути на один и тот же товар бесконечно высокие цены. То же самое и на встречный товар. Поэтому мужчина становится главой семьи, от работы которого зависит все ее благополучие. Но глава семьи на момент изобретения прибыльной торговли была – женщина, так как все ее дети знают только ее, и богиня–мать в результате – тоже женщина.

Мужчины торгового племени решили, что пора переходить к патриархату, и учить этому же самому все народы, с которыми торгуют, иначе получается ералаш, куда лучше – однообразие. Но пока эта пертурбация началась только в семье торговцев и единственный метод – это отобрать у жены право хранительницы очага со всеми магическо–анимистическими церемониями, которыми это право сопровождалось. Отобрать–то отобрали, но ведь мужчина дома редко бывает, он же снует туда–сюда по торговым делам. Именно поэтому потребовались левиты, не жене же поручать только что отобранное литургическое право, которое я только что назвал магическо–анимистическим. Жена ведь так никогда и не поймет, кто в доме хозяин?

Но и левиты не дураки, в конечном итоге они так преуспели, оставаясь «на хозяйстве» пока главы семей бродят с торговым караваном, что не cohen?ы (главы семейств) стали главными, а левиты. Вот ведь в чем дело. Я бы даже рассмотрел вопрос, а не кастрировали ли левитов по–первости? Шибко ведь опасно оставлять их с женами наедине. Но это не входит в предмет настоящей статьи.

Караимы

Вообще–то, это слово произошло от понятия раздел, разделенный, отделенный. Примерно, как узкие полуострова Корея, Карфаген (препятствующая Италия), Коринфский перешеек, Никарагуа, порт Коринто и так далее, включая горные системы с корнем «кар», «кара» (смотри статью «Перевертыши»). А вовсе не от слова «черное», как нам врут. Посмотрим теперь, что нам преподает про караимов Еврейская энциклопедия (ЕЭ).

«Анан бен–Давид — основатель караимства. Колоссальное умственное движение, вызванное повсеместно на Востоке успешными завоеваниями арабов и столкновением победоносного ислама с древней мировой религией, имело последствием возникновение многочисленных религиозных сект, главным образом в Персии, Вавилонии и Сирии. Общее брожение коснулось и иудаизма; саддукеи и ессеи, жалкие остатки старых сект, примкнули к новому движению, сильно заволновавшись перед своим окончательным исчезновением. В иудаизме, кроме того, возникли и новые секты. Главнейшими из них были исавиты (названы так по имени основателя секты, Абу–Исы), иудганиты и шадганиты (последователи Иудгана и Шадгана). Однако все эти еретические школы очень скоро исчезли бы, ассимилировавшись с раввинским иудаизмом, если бы условия политической жизни евреев в Восточном халифате не вызвали появления энергичного и решительного человека, который стал во главе нового движения. Этот человек, Анан бен–Давид».