Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

Кроме того, итальянский фашизм якобы от слова же итальянского fascio, тогда как фашина – связка прутьев якобы уже от латинского fascis, а фация – совокупность вообще от греческого. Но город Фасис построен пришельцами в Грузии вообще в 6 веке до нашей эры. То есть корень слова прямехонько направляется к древним евреям, как раз в те времена, когда для всех прочих неевреев придумано слово гои. Кстати, если у палки – неодинаковые концы, то она вовсе даже и не палка, а что–то другое, например, костыль.

16. На этой основе можно вспомнить и русские революции. Ленин – наполовину еврей и вся его камарилья на 70 процентов – евреи. И с еврейским БУНДом дружили, пока не поругались, как это всегда водится при еврейской конкуренции, от которой они и рассеялись. И сегодня оппозиция наполовину, если не больше, – еврейская. И к «прихватизации» советского имущества целой страны первыми присосались евреи. Так что им есть, чем гордиться: расторопностью, умом, предприимчивостью, образованием, поэтому фашизм в изначальном своем смысле – вполне их заслуженная черта. Только стоило бы ради этого делать все мои выводы?

17. От второго конца фашизма, начиная с совсем темных веков «гонений» и кончая холокостом, евреи только крепнут и генетически совершенствуются, так что второй конец фашизма – бесперспективен. Но и первый конец фашизма надо бы несколько умерить, хотя бы по телевизору, чтоб успокоить нас, аборигенов. Аборигенам же надо учиться, учиться, и еще раз учиться. Всему тому, что наработали в себе евреи за прошедшие века.

Главный же вывод из всего этого состоит в том, что история Земли должна быть чистой, справедливой, ни от кого независимой, примерно как придуманный Моисеем суд.

«Русский каганат» в составе Хазарского

Тайна о «Тайнах…» с нежданным выводом – 2

 (На труд Е.С. Галкиной «Тайны Русского каганата»)

  12. Еще раз о «переселении народов»

 

Кто–то из историков разумных сказал, что переселяются не народы, племена и города, а их названия. Ибо и в Америке есть Москва. К этому я добавил, что есть единственное племя переселенцев и оно – евреи. От остальных народов переселяются только отщепенцы при самом непосредственном участии истинных переселенцев – евреев. При этом я объяснил, откуда появилась на озере Балхаш в Казахстане устойчивая общность корейцев во времена Хазарского каганата. Устойчивая общность франкоговорящих переселенцев в Квебеке можно и не объяснять – французские евреи там создали рабочие места. То, что евреи, внедряясь в новые племена, воспринимают в свой язык самые распространенные слова данного племени, навязывая ему свои слова, касающиеся торговли. Поэтому надо говорить не о переселении племен, а о переселении изменчивого языка самого торгового племени.

Вот, например, что пишет Галкина о переселении «иранского» народа в Придонье: «Часто русы использовали как основу для крепости сооружения их далеких предков – скифов. Этот североиранский народ освоил Придонье еще в VII в до н.э. Скифы укрепили многие мысы мощными валами и рвами, образовали поселения и жили там несколько веков. Культурный слой скифской эпохи на некоторых городищах достигает 25–30 см, а это немало, если помнить, что скифы были кочевники. Следующий строительный этап начали уже салтовцы (русы – мое) через тысячу лет. <…> Жилища и хозяйственные постройки хозяев городищ располагались не за крепостными стенами, а с внешней стороны. Но дома стояли настолько близко к укреплениям, что когда нужно было строить дополнительную линию обороны, пришлось некоторые из них уничтожить. <…> Относительная слабость укреплений городищ свидетельствует о том, что они построены не для обороны от сильного врага, а скорее являются центрами ремесла и торговли, а также общинными убежищами от редких нападений кочевников».

Чтобы понять всю дурь приведенной цитаты, надо кроме применения здравого смысла к данной статье еще прочитать мои статьи «Архитектура» и «Дополнительные доказательства моей теории – 8». Поэтому объяснение будет кратким, для ленивых читать.

Во–первых, «мощные валы и рвы» притом, что «жилища и хозяйственные постройки» располагались не внутри, а «снаружи крепостных стен», а сами «мощные валы и рвы» и «крепостные стены» – «относительно слабы» и не являются поэтому «линией обороны», ни первой, ни «дополнительной», по–видимому нисколько не смущает автора. Но это же идиотизм!

Во–вторых, вообще всех историков нисколько не смущает тот факт, что нет ни одного древнего сооружения, на фундаментах которого не было бы построено от двух до десятка все более «молодых» сооружений этого же типа, например, храмов различного толка. А потом вдруг от последнего из них остаются только развалины, совершенно аналогичные тем, с которых эта строительная эпопея началась. Хотя любому историку, если он не дурак, должно быть ясно, что так думать можно об одном, двух и даже трех объектах, но не бесконечно же? Можно ведь догадаться, что это просто растяжка времени и самой истории, заданная еще Скалигером по задумке Козимо Медичи.

В третьих, можно ли понять тех иранских дураков, из которых якобы произошли скифы, аланы и руссы, которые, собрав свой немалый скарб, включая горны и горшки, потащились на север, перевали Кавказ и неостановимо добрались до верховьев Северского Донца и его притоков только лишь затем, чтоб начать тут новую жизнь, замерзая от холода? Их же самих никто не видел, писем они никому не писали, а оставили нам в Придонье лишь сломанные горны и битые горшки, и «относительно слабые укрепления городищ». А рядом с этими «городищами» с неба упали готовенькие современные города Придонья с развитой именно той деятельностью, корни которой находятся в Иране. Почему нет преемственности? Почему истинные иранцы вымерли, потом через тысячу лет как бы с неба упали аланы, еще через тысячу лет – скифы, а еще через тысячу лет – руссы? Притом каждый оставлял по 25 сантиметров «культурного слоя», так как «были кочевниками». Тога ведь абсолютно вся площадь Причерноморья и Придонья должна состоять из такого «культурного слоя».

В четвертых, «культурный слой» в 25 сантиметров Галкина считает «немалым». Как тогда назвать слой в шлимановской Трое или в самом Константинополе в десятки метров?

В пятых, я ведь ничего еще не сказал о конструкции якобы «оборонительных сооружений», которые даже в Константинополе, каковому оборона действительно была очень нужна, «оборонительных» башен натолкано столько много в стене, что главное в стене не сама стена, а – башни, стоящие друг к другу практически впритык. (См. рисунки в упомянутой статье). Поэтому это вовсе не оборона изначально, а йеменские классические дома–башни, объединенные в базилику. Так как такой именно способ организации еврейских торговых «факторий» существовал даже там, где оборона вообще не требовалась.

В шестых, по Константинополю видно (упомянутые рисунки), как именно «строились дополнительные линии обороны», только не для «расширения обороны», а для расширения торговли и производства. Кстати, это и в Москве можно посмотреть, в Китай–городе.

То есть, излагаемая историками концепция изначально идиотская, в ней нет стержня, каковой я ей дал, отчего она стала логичной. Попробуйте сами применить к приведенной цитате мою логику, даже ту малость, которую я привожу в первой части этой статьи, и вы сами увидите, как просто все это. Мне нравится последняя фраза цитаты насчет «центра ремесла и торговли», только ее надо поставить во главу угла, а не оставлять как «банный лист на заднице» при выходе из русской бани. Ибо эта фраза будет истинным «банным листом» по существу, если не сказать того, что ремесла и торговля есть второй задачей из изначальной задачи прибыльной торговли, а прибыльную торговлю придумало торговое племя. И ради этого оно шло и шло вперед, основывая все новые и новые базилики–города.

 

13. Две крепости

 

Две крепости стояли друг против друга на противоположных берегах Дона. Теперь они на дне Цимлянского «моря», на 15–метровой глубине, куда каждый год откладывается 14 миллионов тонн речных наносов, в результате чего над этими городами за 50 лет вырос слой песка и ила в 3,5 метра. Левобережная крепость Саркел, правобережная – без названья. Проверить уже ничего нельзя, надо верить на слово Артамонову – единственному, увидевшему их в первый и в последний раз перед самым затоплением. Но согласно Галкиной «дискуссии о генезисе данной архитектуры продолжаются до сих пор». Но Галкина–то считает «Правобережную» (буду так ее называть) принадлежащей Русскому каганату, а Саркел – Хазарскому. В результате чего им надлежит воевать. А раз так, то и строить эти крепости должны разные люди по разным стилям. Вот что из этого вышло.

«Правобережную» «изначально ошибочно отнесли к тому же типу Саркела», но «принадлежность Саркела хазарам не вызывает сомнения», точно так же, что «строили его византийцы по заказу хазар». Однако согласно Артамонову в Саркеле была другая, не византийская традиция. Нечто подобное известно в Восточном Закавказье». В «Правобережной» тоже была не византийская традиция, но традиция Закавказья и Сасанидского Ирана. Хотя и Византия приняла античные традиции». В общем, пока – ералаш, а крепости уже 50 лет не только под водой, но и под илом. Так что и водолазы не помогут.

Выход из ералаша у Галкиной нашелся быстренько: «Ясность может внести ответ на вопрос: против кого строились упомянутые крепости?» Порассуждав о том, о сем, решила: хазары и россы друг против друга построили. Но я бы на ее месте вспомнил сказку «Про Еруслана Лазаревича», (см. мою статью), по которой А.С. Пушкин написал «Руслана и Людмилу». Здесь же скажу, что Еруслан, вообще говоря, левый приток Волги, напротив озера Баскунчак, а «отчество» у этой речки – еврейское. И там четко сказано (в сказке, а не у Пушкина), что в оны времена были «Задонская орда» и «Подонская орда», соревновавшиеся друг с другом как при «социалистическом» соревновании. А казаки–разбойники как раз и состояли из орд. Подонской же орде негде «гулять и полкать» нежели по Дону. И представьте себе: два пути пересекаются на Дону – торговый и разбойный. А Дон в этом месте хоть и «Тихий» в смысле «медленного течения», но – широкий. Поэтому самый лучший способ переправы товаров – внезапный, быстрый, из одного «склада» – в другой, пока разбойники пьянствуют. Вот и все объяснение. А историки пусть спорят о толщине кирпичей в стенах, о составе раствора в них и его экономии в одной крепости по сравнению с другой, и вообще – о их назначении. Примерно как спорят два чукчи о вкусе ананаса, ни разу не только не евши его, но и не видевши.

 

14. Рабы и меха

 

Г–жа Галкина пишет: «Русский каганат как торговое государство знали арабо–персидские географы школы Джайхани и «Худут аль–алам». Они сообщают о том, что главным занятием русов была меховая торговля и торговля рабами, за что русы от покупателей получали «назначенную цену деньгами и завязывали их в свои пояса». 

Посмотрите на рисунок. Может, Галкина имеет в виду эту торговлю? Тут как раз и меха и девицы, которых продают в рабство, хотя в источнике (русской летописи) и написано, что это дескать русские дань татарам платят «по девице от дыма». Только ведь это настоящий торг, а не дань. Во–первых, купцов – двое, а дань двоим одновременно не платят, притом по разные стороны улицы. Во–вторых, ясно ведь видны башенные еврейские дома, на крылечке которых сидят купцы, а два продавца ведут вереницу девиц, а в руках несут по связке куниц (меха). Притом с правым продавцом уже расплачиваются, и сейчас он деньги будет «в пояс завязывать», а левому поднесли чван водки. Сейчас он его опорожнит и цену сбросит. В третьих, обратите внимание на полог над девицами. Этот полог называется полон, откуда: «взяты в полон» (плен). Вот они и взяты в полон, а потом проданы.

Именно об этом с большими подробностями пишет Ибн–Фадлан, только не о Руси, а о реке Волге, на берегах которой и происходила эта торговля, где–то вблизи будущего Нижнего Новгорода, там, где много лет спустя организовалась знаменитая Новгородская ярмарка. Но эта ярмарка и пошла от продажи девиц (см. мои другие работы, там вы вообще много интересного узнаете о русском корне слова «яр»).

И причем тогда здесь Дон и Северский Донец с их высокой технологией металлургии и керамики? Ибо ведь именно здесь по версии Галкиной расположен Русский каганат. Но Галкиной на это ведь плевать. Она ведь приведенную мной фразу написала только для того, чтоб начать говорить о дирхемах: «Следовательно, территория Русского каганата должна прослеживаться по нумизматическим данным – расположению кладов куфических дирхемов».

Я только бы хотел в связи с этим узнать у Галкиной: на кой черт понадобились хоть Хазарскому, хоть Русскому каганату упомянутые выше две крепости «цимлянские»?

Видите, как хочет Галкина угодить еврейской теории, чтоб о торговом племени вообще ничего не было в истории.

 

15. «Куфические» дирхемы

 

Вообще–то Галкина хочет, чтоб мы вообще ничего не знали о Константинополе и, главное, о Великой Армении (см. мои другие работы). Чтоб русские были чистейшими иранцами. Поэтому она слегка нас просвещает насчет дирхема (привожу с пропусками): «В VIII – X веках на всех землях Восточной Европы действовала одна денежная единица – серебряный арабский дирхем. По территории Арабского халифата проходили важнейшие торговые магистрали, включая Великий шелковый путь. Торговые обороты этого государствав раннее Средневековье намного превышали византийские, не говоря уже о странах Западной Европы.  Ранеево многих странах, потом включенных в состав халифата, имела хождение греческая драхма, откуда и произошло слово дирхем. Название куфический произошло от аль–Куфы, города в Иране, бывшего в середине VII века столицей халифата. Дирхем быстро распространился от Бактрии(бывшая советская Средняя Азия, включая Афганистан – Мое) до Испании». (Выделено мной).

Государство я выделил потому, что такое государство даже сегодня невозможно себе представить, а бывшая Британская империя строго говоря – не государство, а просто – влияние смешанное с грабежом. Примерно так, как влияет в России преступность, сросшаяся с «силовой» и политической кремлевской властью. Но дело в том, что торговое племя, прочесывая все эти места, начиная с Йемена, внедряло кроме торговли религию – на то время мусульманство, перешедшее потом в ислам, как я говорил выше. Это им помогало торговать. И род дирхема – именно отсюда. Потом явился Моисей, именно потом, а не ранее, (см. другие мои работы).

Поэтому второе выделенное слово «ранее» – затуманивание наших мозгов. Не дирхем произошел от драхмы, а дирхем, ходивший, в том числе и в Греции, включая Византию и вообще все прибрежное Средиземноморье, был просто немного переиначен на «греческий» лад. Другими словами, хоть драхма, хоть дирхем в те времена были точной копией по платежеспособности нынешнего американского доллара. И трудно найти ныне страну, где бы не нашлось хотя бы одного такого доллара. Но есть доллары и австралийские, например.

Это я к тому, что согласно Галкиной «исследователи выделяют два самостоятельных монетных потока, обслуживающих в VIII – первой половине IX века соответственно восточные и северо–западные районы Европы:

1)из Ирана через Каспий на Волгу и далее в Прибалтику;

2)из западных частей халифата, откуда через Сирию и Закавказье на Дон и Северский Донец. Соответственно, эти пути обслуживались продукцией разных монетных центровхалифата: на Волго–Балтийском пути всего 3 процентамонет африканской чеканки, в Восточной Европе на «реке Рус» – около 40 процентов. <…> Данные других исследователей подтверждают, с одной стороны, отсутствиекладов в Нижнем Поволжье, и с другой – скоплениенаходок конца VIII – начала IX веков в Ростовской и Воронежской областях, на Правобережном цимлянском городище…» (выделение мое).

Во–первых, пункты 1) и 2) я выделил потому, что это чистейшее историческое шулерство. Ибо путь–то из Ирана  один– по западному берегу Каспия, он только разветвляется на реке Кура: один продолжается через Дербент в дельту Волги, второй – через Куру, Дарьял переваливает в бассейны Терека и Кубани, на Северный Кавказ. Поэтому на устье Куры должны сидеть три века подряд специальные сортировщики монет, перебирать их и складывать в две кучки: те, которым следует попасть на Дарьял и другая кучка – на Дербент. Чтоб последняя попадала туда, куда ее предназначила Галкина. Между тем, монеты в сам Иран попадали со всей полосы в пол–Земли («разных монетных дворов»), от Бактрии до Испании («африканской чеканки»). И если это не шулерство, то пусть будет – идиотизм.

Кстати, и чего это Галкиной не хочется вспомнить о Великой Армении, простиравшейся как раз в это время прямо от стен Константинополя, прихватывая нашу нынешнюю Одессу? (См. мои другие работы). Наверное потому, что у нее ведь русские – это персы, а вовсе не армяне.

Во–вторых, о 3–х процентах монет «африканской чеканки» на Волге и 40–ка процентах – на Дону мне можно бы теперь и не писать, так как у Галкиной этому не может быть объяснения по предыдущему моему пункту. А мне нечего сказать больше, чем отослать вас к моей упомянутой статье о Великой Армении и вообще о «павликианстве». И еще добавить, что путь соли через равнинную Чечню почти прекратился, перекинувшись на Саркел и далее в Будапешт, (см. мою работу «Хазары»).

В третьих, только очень уж глупый человек может ссылаться на «отсутствие кладов монет» в бездонном болоте, мотивируя это тем, что вот ведь, на горке–то эти «клады» сохранились. Волга в нижнем течении ежегодна меняет многочисленные свои русла примерно, как меняются картинки в калейдоскопе. Песку там нанесено с километр глубиной. И все это вместе представляет собой бездонное болото. Мало того, все это еще и затоплено сегодня «морями», переходящими одно в другое. Насчет «кладов» Саркела мы теперь вынуждены верить только «функционеру Артамонову», так как и здесь все затоплено. А в Ростовской области кто только ни был.

И, наконец, я бы вообще не стал злить г–жу Галкину: больно много чести шулеру. Но дело ведь в истории, она не должна зависеть от шулерства. Притом она каждой приведенной здесь ее фразой доказывает мою логическую историю.

 

16. Путь «из варяг в греки»… по Дону

 

Ах, как хочется насолить «самостийной» Украине! «Петергофский клад образовался из монетного потока, который сформировался в западной части халифата и проходил по «реке Рус». Данный факт позволяет предположить, что жители Подонья участвовали в торговле по Волго–Балтийскому пути и в его северо–западной части».

Все. Точка. Пути «из варяг в греки» больше нет. И никогда не было. А если и был, то это – ошибка прежних историков. В действительности «сформировавшийся в западной части халифата» (примерно в Испании или хотя бы в Египте) «поток» прибыл в Иран и затем отправился на Дон, (см. выше, как это возможно). С Дона «клад» добирался до Прибалтики самолетом, инверсионный след тут же растаял в синем небе. Чего же вы теперь хотите от Галкиной? Главное ведь, что монеты – на месте, в Петергофе.

Только ведь я столько этому пути «из варяг в греки» посвятил работ, продвинув, вернее, завернув его через Волок Ламский, Великий Устюг за Урал, а по реке Волхов к Великому Новгороду оставив лишь редких гонцов, что с растаявшим в небе инверсионном следе самолета согласиться никак не могу. Притом этот путь начала осуществлять Великая Армения евреев и ей, такой маленькой ныне, и совсем почти без электричества, будет ведь тоже обидно. Кроме того, ведь будет совершенно непонятно, откуда Козимо Медичи взял католицизм? Не сам же он его выдумал? У него ведь других забот был полон рот. В общем, читайте мои другие работы.

 

17. Анекдот «про чукчей»

 

Сидят два чукчи в чуме. Телевизор в то время еще не изобрели, хотя газеты уже были, но чукчи не умели читать. И вообще тогда к ним газет не возили, только – водку. Вдруг один другому говорит: «Однако шибко захотел я ананасов, запрягай собак, поедем в Суринам». Запрягли, положили на нарты тюленьего жира, поехали, обменяли на ананасы, поели, вернулись через пять лет. Уже на верблюдах.

Точно такой же анекдот рассказывает нам Галкина: «В Восточной Европе месторождений свинца нет, его можно было достать только в Заволжье. Туда, очевидно(я выделил), и ездили русы, продавали украшения и покупали ценный металл». Она, тоже – очевидно, не догадывается, откуда русы вообще узнали о существовании «ценного металла» – свинца. И не только свинца, но даже и самого Заволжья.

Мне бы наплевать вообще на «чукчей», только именно «Заволжьем», каковое заканчивается аж недалеко от Сахалина, Галкина пытается скрыть конкретный торговый путь евреев на Урал и в Зауралье, аж до Ханты–Мансийска (Самару), а для меня он – очень важен. Точно так же как и путь соли с Баскунчака на восток и на запад и его ответвления, в том числе и в Индию через Афганистан, и, разумеется, – в Иран через Туркмению. (См. мои другие работы).

 

18. Только, ради бога, …не евреи

 

«На салтовских памятниках обнаруживают зеркала с шестиконечными звездами. Ранее данные находки служили аргументом в пользу хазарского (то есть иудейского) присутствия в регионе. Но Г.Е. Афанасьев показал, что шестиконечная звезда на сармато–аланском зеркале салтовской культуры (Донецко–Донской – мое) – типичный индоевропейский солярный (знак солнца – мое) знак, а не могендавид, как считают некоторые ученые. Других признаков иудейского присутствия в Подонье не обнаружено».

Во–первых, надо бы знать, что все «индоевропейское» суть – еврейское. Я, например, отчетливо показал, что как индоевропейская семья языков, так и афразийское дерево языков, включая семитско–хамитские языки, сделали евреи. Тогда, когда они еще были переселенцами и торговым племенем.

Во–вторых, даже шестиконечная звезда Константинополя в полумесяце – еврейская. И, вообще, могендавид (вписанные друг в друга треугольники», на мой взгляд, обозначает три стороны света, откуда, из Йемена направились евреи в три стороны, а четвертая сторона была – Индийский океан. Эти три стороны света были, конечно, заселены до евреев. Так вот, наложенный второй треугольник означает самих евреев, проникших в первый треугольник, аборигенский. Об этом дополнительно говорит тот факт, что второй, верхний треугольник – «прозрачен» и сквозь него виден первый треугольник. Вы не можете мне отказать в логическом, полном соответствии могендавида сути дела.

В третьих, кому не известно, что «солярный» знак, якобы возникший в Египте, в действительности принесен туда торговым племенем через Эфиопию, когда она была совместно с Йеменом еще древним Аксумом.

Так что, сколько бы не пыжились покупные историки, эти факты, и многие другие, например из Нового света, из истории все равно не вытрешь ластиком. А что касается «Русского» каганата, то там евреев, конечно, никогда не было. Только вот откуда взялся сам каганат? Я имею в виду слово.

 

19. И ради всех святых, не казаки–разбойники! – Может, самураи?

 

«О местном производстве в Подонье булата археологические данные пока отсутствуют, да и вряд ли появятся. Сабли и мечи находят в погребеньях редко: это оружие было дорогим, и клали его только в богатые погребенья, да и то не во все. В основном оно передавалось по наследству. Русы оставляют сыновьям в наследство только меч». (Дескать, им все добудешь, что тебе надо – мое). На территории салтовской культуры были более распространены сабли. В оружейной коллекции только один меч. <…> Арабский энциклопедист Бируни в главе «О железе» сообщает: «Из шабуркана мечи румийцев, руссов и ас–сакалиба». То есть византийцев, руссов и славян. Шабуркан в данном случае, как поясняет выдающийся исследователь русской металлургии Б.А. Колчин, это сырцовая сталь, полученная непосредственно в сыродутном горне».

Что касается шебуркана, то по сей день в России исключительно все железное – из шебуркана. Даже лезвия для бритья советского завода «Нева» из Санкт–Петербурга, каковых до затупления наподобие топора хватало только на полщеки. Тогда как одним иранским лезвием можно было бриться месяц. И булат из Ирана, естественно попал на Урал. Уж не в «сыродутные» же горны Донца и Дона ему попасть. Там ему простора как около горы Магнитной не было бы. И даже меч Александра Невского был из иранского булата, и шлем, о чем свидетельствуют ныне «нечитаемые» надписи. Впрочем, он мог быть и с Урала – мастера–то и технология были одни и те же: «Летайте самолетами Аэрофлота!» И имейте в виду, что булатные же клинки задолго до Урала делали в Дагестане, по пути на Урал. Естественно, как только Урал «покорили» русские, так в ту же секунду «секрет булата был утерян».

Но ведь точно такая же история случилась со знаменитыми самурайскими мечами, которые от иранских сабель отличаются лишь меньшей кривизной клинка. А прочностью и остротой – не отличаются. И секрет их тоже куда–то завалился в неизвестный угол, тоже «потерялся».

Подолжим аналогии. Хорошие самурайские мечи переходили от отца к сыну многие поколения. Хорошие «салтовские сабли», только их делали не в Салтове, не в «сыродутных» их горнах, тоже наследовались. Самураи и казаки–разбойники были «рыцарями», то есть профессиональными головорезами, притом головорезами кочевыми: сегодня здесь, завтра – там. То есть, головорезы полкающие (корень – полк).

Самураи стали опорой микадо, его охранниками и сподвижниками, поэтому они стали жениться, осели на земле и превратились в гвардию микадо и одновременно – в дворян. Но надо учесть при этом, что Япония маленькая, замкнутая, поэтому процесс шел быстро. Примерно как набор рекрутов.

У казаков–разбойников на наших–то необозримых просторах, процесс затянулся и принял затяжной характер. Подробности у меня в других работах, здесь же отмечу только этапы. Разбойники внедрились в «чудь белоглазую», чтоб далеко не ходить на ее ловлю для сплава по Дону в Кафу. Историки, по–моему Ключевский, называет это «тонкими струями». Затем после долгих межразбойничьих драк главный разбойник типа Ильи Муромца стал великим князем, начальники шаек – просто князьями, а чудь белоглазая – травой, которую косят и косят, ежегодно. Начал все это Иван Калита, но власть ему пришлось передавать не сыну, а младшему брату, то есть заместителю по головной шайке. Естественно, торговля тут же прекратилась, и торговое племя ушло через Саркел на Днепр и далее – в будущую Венгрию. Без торговли великим и простым князьям стало жить туго. Тогда Дмитрий Донской ввел наследование от отца к сыну. Разбойники, оставшиеся на Дону, взбунтовались. Длилось это довольно долго, включая Стеньку Разина и Емельку Пугачева. В общем, пошли смуты. Это уже времена первых Романовых.

Но еще до этого пошли распри между казаками–разбойниками и еврейскими коммерсантами по поставкам лиственницы в Венецию по пути «из варяг в греки». Вот тут и явились Романовы. А чудь белоглазая начала убегать к казакам–разбойникам на Дон. В массовом порядке. Пришлось устраивать засеки и засечные черты от убега, на китайскую стену совершенно для таких же целей денег не хватило.

Первые князья плодились и множились, разрядов дворян стал до черта. А те, что остались на Дону, получили имя крымских татар, они при самых великих наших царях типа Ивана III, продолжали за один раз воровать у князей по 100000 чуди разом. Тогда Иван Грозный догадался их нацелить на Сибирь. Но не всех, разумеется, так как много осталось на Дону при прежнем ремесле. Их пришлось усмирять, но о Разине, Пугачеве, Болотникове и так далее, я уже говорил. Но все равно большая часть старинных разбойников нанялась к туркам в янычары, а молодую поросль бегунов удалось приручить. И они стали опорой трона за иудины сребренники, «льготы» там разные. Примерно как нынешние депутаты Государственной Думы. Некоторые даже стали «графьями». Торговля, естественно, уже не возобновилась, как была прежде. Торговцы оказались в Венгрии, а затем – в Польше и даже заполонили Германию. Недаром до самого 19 века торговое племя восточного (русского) толка постепенно, но резко убывает по численности на полосе вечно спорной территории между Германией и Францией. Там как раз находится ныне Страсбургский Суд.

Самураи, насколько мне известно, не разделились на два клана, а наши казаки–разбойники, напротив, – разделились. (Читайте мои другие работы, а то тут слишком уж «скоропалительно, можно и не поверить. Притом, я совершенно опустил становление нашей православной веры. Тут же все пересечено).

 

20. Еще один пинок Украине

 

«Но уровень развития славянского ремесла (Днепр с правыми притоками – мое напоминание) был значительно ниже. Из пакетного металла изготовлено всего около 10 процентов поковок, в основном ножи. Нехарактерно для волынцевцев и употребление пакетного полуфабриката, то есть стремление сначала изготовить качественную сталь, а потом уже из нее – изделие. Такие технологические схемы развитого Средневековья, как трехслойный пакет, наварка, варка, которые получили широкое распространение в Киевской Руси, у славян волынцевской культуры VIII – начала IX веков встречались лишь эпизодически (около 3 процентов продукции), в отличие от 22 процентов у салтовцев (руссов, разумеется – мое). Но контакты славянских и русских кузнецов были очень тесными. <…> Эти тесные связи наводят на мысль, что не только степи и лесостепь Дона входили в единое государство, но и славяне Поднепровья и Верхнего Дона. Однако это нуждается в дополнительных доказательствах, которые будут приведены чуть позже».

Я могу привести тоже кучу доказательств противного душе Галкиной, и я их уже привел в упомянутых выше статьях насчет Муравского шляха, декабристов и так далее. Только зачем же все это? Достаточно напомнить, что сам Дон, от истоков до устья – истинно русская земля, некогда сплошь населенная Ильями Муромцами с генеральной ставкой, сплошь состоявшей из убогих землянок. Между тем, на Северском Донце с его притоками – искони украинская земля во главе с бывшей столицей Украины – Харьковом. Каковую наш Путин совершенно сумасбродным образом хочет прямо в эти дни вновь «присоединить» к России («Дело Янукович против Ющенко»).