Ныне владеющие всеми средствами массовой информации «иудо-внутренники» слаженно учат российских исполнителей так: жили-были носители плохих идей Ленин и Сталин (говорили, что руководители должны получать такую же зарплату, что и рабочие, скромно, сволочи, жили: их потому золото не волновало, что идею вычитали не ту, плохую, если бы вычитали хорошую — золото их бы волновало). Сталин с Лениным, интригуя, взяли власть в стране и, дескать, стали заставлять население делать то, что это население делать совсем не хотело. Россияне поголовно страдали: с церковных куполов позолоту сдирают, золотые серебряные оклады икон переплавляют, евреям не дают, гады, кланяться, гонят их с заведования всеми складами… Дескать, все изучают марксизм-ленинизм, все якобы хорошо в нём разбираются, но только в 60-е приходит к толпам суверенных личностей понимание, что социализм — это совсем плохая идея. А ещё поняли, что в «иудо-внутреннической» Америке — хорошая идея. Там реализованное личностное начало, истиной владеют, религиозные. И вот исстрадавшийся русский народ, в лице интеллигенции, возглавляемой батырами-диссидентами, ради утверждения личностного начала в начале 90-х стал сбиваться в миллионные толпы. Коммунисты не смогли противостать миллионным толпам знатоков марксизма — и позволили русским стать ну совсем счастливыми.
      95 % членов компартии стали демократами? Тоже результат их, суверенных, размышлений.
      Дескать, толпа уверовала сама. Приблизилась к Богу-Истине.
      Такая ладная разлюл`я, что даже не знаю, что делать со своим жизненным опытом. И с психологическими знаниями.
      Это миллионные-то толпы — личностей?..
      Это толпа-то разбиралась в марксизме-ленинизме?
      Это исполнители-то пришли к логическому выводу?
      Я свидетель, что уже в брежневский период догадались, что «внешнический» социализм — это якобы наихудший для России идиотизм, кроме профессиональных консьержек-диссидентов, ещё толпы пьяни, проститни и «передовой советской интеллигенции».
      Я вот что такое социализм (как система идей, хотя бы в представлении внука двух раввинов Маркса), не знаю, хотя студентом и пытался разобраться. А вот пьянь, проститня и «советская интеллигенция» — знала и притом твёрдо. Откуда бы это у них, суверенных?
      О знании или незнании марксизма-ленинизма говорить имею право. Я учился в лучшей группе института, нас каждый год награждали поездками по стране, — а я был её позором. По техническим дисциплинам баллы получал высшие, но вот по марксизму… Не знаю, из каких побуждений — из карьеристских ли, из желания ли разобраться в философии как таковой, из жажды ли познания Истины, — но, как бы то ни было, я взялся марксизм-ленинизм изучать углублённо. Скупил все книги, какие можно было купить, включая малотиражные монографии издания Академии наук. Мне даже удалось найти у букиниста собрание сочинений меньшевика Плеханова (хоть какой-то для мысли объём!). Упорно всё это штудировал и пытался свести всё прочитанное в логически непротиворечивое целое. Словом, на марксизм-ленинизм потратил времени раз в двадцать, наверно, больше, чем любая «мартышка» из нашей лучшей группы института.
      Но вот экзамен. Принимала экзамен у нашей группы сама заведующая кафедрой философии, профессор по фамилии то ли Израил`евич, то ли Абрам`ович, точно уже не помню, словом, понятно — из якобы гонимого, якобы никуда не допускаемого в советский период народа — так, во всяком случае, вдалбливают по всему миру идеологи.
      «Мартышки» получают «четыре»—«пять», а мне—«три»!
      Я обиделся.
      «Тройка» унизительна сама по себе, а тут по предмету, который я, в отличие от наших «мартышек», действительно изучал. (Ещё Конфуций сетовал, что если в прежние времена и были люди, которые учились для себя, то ныне только чтобы нравиться. Выпадение из строя наказуемо.)
      Я вновь проштудировал учебник и дополнительную литературу — заметьте, никаких нововведений, никакой, как мне казалось, отсебятины, полная благонадёжность, хотелось только логической связности — и отправился пересдавать.
      Взял билет, отвечаю.
      Как тут эта «Израилевич» начнёт на меня визжать! Дескать, я такой-сякой, достоин такойдвойки, что ни в одну ведомость не уместится, такого безобразия она отродясь не видывала, да она со мной всё что угодно сделать может, из института может выкинуть, да она вообще не понимает, как меня могли в институт принять. Но если я хочу получить диплом, то она, как воплощение милосердия, готова мне эту тройку оставить, — на одном-единственном условии, чтобы она меня никогда — никогда!!! — больше не видела. Чтоб я забыл сюда дорогу. Всё!!!!
      Это животное орало так, что будь институтские стёкла потоньше, они бы, верно, лопнули.
      Что было делать? Не поклониться этой «Израилевич» — вылететь из института.
      И я покорился.
      А выйдя из аудитории, проклял марксизм с усевшимися на него своими жопами «Израилевичами» (я тогда ещё не знал, что Маркс внук двух раввинов).
      Теперь понимаю: она мне сделала классическое внушение. Тогда мне, конечно, казалось, что марксизм-ленинизм я из головы выкинул вроде как из мести, по зрелому размышлению. Но это было внушение, «иудо-внутренническая» манипуляция.
      В общем-то с такими, как это животное, партийцами мне, действительно, не по пути.
      А с кем тогда по пути? Какая альтернатива? Чем тыкали тогда в глаза? «Голосом Америки»… Ему, как предполагалось, я должен был поклониться.
       «На дурака не нужен нож… и делай с ним, что хошь».
      И случай с «Израилевич», и наблюдение за сыном главраввина, соседями, консьержками, одноклассниками, и весь остальной жизненный опыт, и мой, и окружающих, говорит об одном: уже в 70-е годы (может, раньше, но я тогда был слишком молод) практически вся верхушка правящей партийной иерархии состояла из «иудо-внутренников». В этот вывод вписывается и владыка-Израилевич, и сын раввина, выбранный в парторги, и жулик Брежнев со своим золотом, бриллиантами и женой-еврейкой, и вдосталь нахапавшие в «перестройку» демократы с комсорговским прошлым, вывозящие свои богатства поближе к планетарному «иудо-внутренническому» центру.
      Это наблюдение важно для понимания смысла брежневского периода тем, что «внутренник» не может не быть одержим желанием стать не только богатым, но и ещё богаче. Исполнители не властны над собственным желаниями.
       Уже ранняя брежневская партийная верхушка не могла не быть одержимой желанием разрушить то, что составляло стержень «внешнического» социализма, и наконец-то нахапать ещё больше.
      Не имеет никакого значения, что эти лживые комсорги и парторги говорили с трибун. Троцкий с Ельциным тоже говорили одно, но делали совсем другое.
      Действительно, партийцев брежневского периода люди презирали — но не потому, как нам теперь внушают, что партийная иерархия была носителем «плохой идеи». Презирали потому, что, с одной стороны, это были уже не бессребреники, а с другой, «царя», перед которым можно было бы пресмыкаться (вроде Троцкого-Ельцина), среди них не было.
      Если бы уже тогда была сформулирована теория стаи, то сопротивляться ихвоздействию было бы легче. Но онинас хорошо обложили. Диссиденты с одной стороны, комсорги с парторгами — с другой. И те, и другие рьяно подводили нас к «догадке», что идиотизмы брежневской эпохи — следствие плохой основополагающей идеи о приоритете носителей благородства над одержимыми жадностью. Отсюда — нет альтернативы капитализму «равных» возможностей.
      А как не «догадаться» о якобы врождённом идиотизме социализма, если:
      — на производстве угодливые начальники с партбилетами всячески создавали условия, при которых было выгодно не работать(помню, ещё на первом курсе я думал: министр труда не американский ли шпион? министерство же явно разрушает производительные силы!), нам не давали работать!
      — беспрестанные идиотизмы вроде засекречивания топографических карт, которые научные работники, чтобы не секретиться, через знакомых — для работы! — покупали за границей;
      — оскорбительная уравниловка, которой при «внешнике» Сталине не было;
      — про положение с торговлей и говорить не хочется, кто помнит — тот помнит, одни очереди на всю ночь за детскими колготками чего стоят, кто не видел, тому рассказать слов не хватит;
      — пережигание грандиозных средств не только в виде кормления всё изгадившего монстра — министерства мелиорации, но и повсеместного условия: скажем, чтобы получить 4 тысячи в фонд заработной платы, надо было в ближайшем овраге закопать стройматериалов на 96 тысяч. Да мы бы с золота ели, если бы не это «иудо-внутренническое» вредительство-пережигание!
      — пьянствующий, гадящий напропалую конвейерный пролетариат, который, вопреки очевидному, издевательски выдавали за нравственный идеал эпохи, и т. д. и т. п.
      И кругом враньё, враньё, враньё! Про Великую Отечественную. Про небытие Троцкого. Про отсутствие родовой памяти. Про суверенитизм. Про всё.
      А книги! Какой омерзительный был самиздат! Какая ему делалась реклама! А что публиковали госиздательства?.. Наверно, только после завершения Второго еврейского ига мы узнаем, были ли русскиеавторы в России.
      Предателей родины, желающих покинуть СССР, не только не выпускали, но и не расстреливали, более того, всяческими изощрёнными способами делали так, чтобы все догадались, что эта диссида — якобы наиболее реализовавшие себя личности.
      Словом, список мероприятий «внутреннической» стаи огромен.
       Социализм при «Брежневе» был уже не социализмом, ибо истинный социализм в «иудо-внутренническом» окружении может быть только или неугодническимили «внешническим», построенным на принципах чести, порядочности, справедливости. «Социализм» «иудо-внутренников» был на социализм пародией — изготавливаемой «внутреннической» субстаей.
       Уже из одного того, что начали брать у планетарных ростовщиков взаймы, знающий теорию стаи мог бы ещё тогда понять, что уже организован Комитет по введению для населения России комплекса иерархорелигий.
       И наоборот: узнавший о существовании Комитета по введению иерархорелигий мог понять, о чём скоро повально догадается — якобы самостоятельно! — пьянь, проститня и правоборцы (б` ольшая часть «передовой советской интеллигенции»).
      Почему эти три категории оказались вместе?
      В народе говорят так: «советская интеллигенция» предала свой народ. Дескать, именно из-за её истерии страну спихнули в «демократизацию», которая нам обошлась много дороже, чем гражданская война, коллективизация, и все остальные «-изации», вместе взятые.
      И в этой теме разобраться можно только с позиций теории стаи, вникнув в психологию процесса, — кто «внутренник» последней модификации, кто «внешник», кто «когорта», а кто неугодник.
      Никуда не деться от следующего факта: во времена от Розавели (жена первого наркома образования Луначарского, еврейка, на которой в Парижской Опере случайно опознали драгоценности Романовых) до конца советской власти, чтобы быть причтённым к «советской интеллигенции», надо было, с одной стороны, не быть выкинутым из института очередной «Израилевич», а с другой — студента не должно было тошнить от впихиваемого в него «иудо-внутренничества». Так что «советская интеллигенция» психологически с абсолютным большинством населения России не совпадает. По меньшей мере, иные пропорции.
      Не удивительно, что Ельцина называют «иудой» и «Борисом Изр`аилевичем» не в кругах «образованных», а в среде квалифицированных неконвейерных рабочих (надеюсь, и в научных кругах технарей тоже: к сожалению, кроме историков и гуманитариев, я давно с научными работниками не пересекался). А в ухо Горбачёву заехал, когда зазевалась охрана, тоже рабочий. Действительность такова, что народная русская мудрость, рассыпанная в поговорках и проявляющаяся в ассоциациях, отражает действительность несравнимо более адекватно, чем «иудо-внутреннические» построения, которые придают гражданину статус «образованного». «Иудо-внутренники» нас учат, что русская народная мудрость просто национальна, наций же много, все они равны, и потому выделение русского — это лишь ностальгия, забава и пустяки. Но русские не просто нация, а метанация. Не всегда так было, но так уже не первое столетие. Потому синонимично: что обратиться к Протоевангелию, что к русской народной ( неугоднической) мудрости.
      Что до «проститни» и «пьяни», то здесь опять личный опыт. СМИ сообщали, что капитализм «равных» возможностей требовали участники-личности миллионных демонстраций — дескать, небывалая численность толп доказывает, что воля была всенародной.
      Подсчитаем. В Москве — восемь миллионов жителей, пусть десять. Значит, если верить СМИ, то на демонстрации выходил каждый десятый москвич. Учитывая, что ходили, предположим, через раз, то каждый пятый. Следовательно, я должен знать десятки демонстрантов.
      Но удивительное дело! Я за десять лет встретил всего трёх.
      Почему такая нестыковка? Что, миллионных толп не было, телерепортажи — обман? Демонстранты были завозные? А может, сбивались в толпы только те социальные слои, с которыми я по жизни не пересекаюсь?
      Каков же психологический портрет требовавших «иудо-внутренничества»?
      Расскажу о всех трёх известных мне демонстрантах.
      Один полурусский-полугрузин, считает себя грузином, русских просто ненавидит, алкаш, родственники — жульё, за их счёт и живёт. Я его спрашивал: зачем ходил? Объяснить толком не смог, только и сказал: выпили с ребятами, надо же было куда-то идти, вот и пошёл.
      У второго отец — еврей, мать — русская. Он настолько бредил эмиграцией в Израиль, что говорить ни о чём ином просто не мог. Долго оформлял документы на выезд. Но тут его жена, еврейка, заявила ему, что он «неполноценный», такому дерьму в Израиле не место, сошлась с каким-то плешивым доктором, «полноценным», и, судя по тому, как они молниеносно оказались в Израиле, визу получили через взятку в посольстве. После этого демонстрант поносит Израиль на каждом углу. Торговец. В одной из адвентистских общин — учитель субботней школы. Но, уже будучи учителем адвентистов, женился второй раз и — не на адвентистке. Как он же сам о невесте и выразился: только под поездом не лежала. До сих пор говорит, что самое страшное, что есть на свете — это еврейское чванство.
      О национальных корнях третьей демонстрантки не знаю ничего. Знаю только, что отец — большой начальник. Когда её «послал» очередной муж-бизнесмен, она решила выйти замуж за иностранца. Для этого стала ходить по протестантским церквям. Замуж вышла очень быстро, за иностранца, но не за протестанта, а за нецерковного адвоката. Случайно знаю, каким международным жульничеством они зарабатывают, но во избежание ненужных неприятностей рассказывать не буду. Эмигрировала.
      Для статистики трое человек маловато, даже ничто. Но что делать, если в восьмимиллионной Москве не могу разыскать два миллиона демонстрантов!
      Однако согласитесь, что, по теории стаи,вперемежку с диссидентами должны идти индивиды как раз с приведёнными признаками: жульё, дочь крупного начальника, полуеврей — любитель шлюх, русофоб, протестант, проститня, алкаш…
      Есть ещё один надёжный источник информации о психологии требовавших «иудо-внутренничества», источник, доступный абсолютно всем. Это краткие биографии первых трёх Героев Демократической России.
      В августе 1991 года, требуя «иудо-внутренничества», погибли:
      — Илья Кричевский, еврей;
      — Дмитрий Комарь, выходец из семьи кадрового военного;
      — Владимир Усов, был раздавлен, вытаскивая из-под гусениц покидавшего Москву танка пьяную блондинку-демонстрантку.
      Расклад классический! В точности дублирующий мой опыт! Русский, судя по фамилии, был всего один — это в центре-то России! — да и то ценитель пьяных шлюшек. Жизнь устроена так, что сил хватает помочь ограниченному числу людей. Приходится выбирать кому. Если человек пережигает силы с пьяными бабами (проститнёй), то он утрачивает возможность помочь людям созидающим.
      Помогают, вообще говоря, своим. Следовательно, если бы Усов не был раздавлен, то просто спился, в чём можно убедиться по его родственникам. Как, кстати, и выходец из «семьи кадрового военного» — только не опускайтесь до слов, что кадровые военные не пьют, а их дети их не повторяют!
      Итак, анализируя опубликованные сведения о первых Героях Демократии в России, вновь выясняется: «иудо-внутренничества» требовали не ум, честь и совесть нашей эпохи, как то внушают нам СМИ, а всего-навсего пьянь, проститня и евреи. «Иудо-внутренники» и преданная им «когорта».
      Кстати, в том, что в колоннах было много военных, можно убедиться, просматривая документальные кадры того, как демонстранты раздевали мальчишек срочной службы, из которых было выстроено оцепление. Мне запомнился человек в форме морского офицера, видимо, отставник, да ещё отработанные командные голоса крепышей в штатском.
      Цель этой главы — научиться разгадывать динамику происходящего, не обращаясь в архивы и к их священникам, «академикам». Понять смысл происходящего в пределах одного века можно из одного только опыта членов семьи и бесед с соседями и сослуживцами. Для познания вовсе не обязательно проходить через грязь брака с внучкой главраввина, достаточно выслушать рассказ любого «иудо-внутренника» (еврея, протестанта, вора в законе) о врезавшихся в его память «странных» обстоятельствах жизни его отца и дедов. Эти отклоняющиеся обстоятельства обычно точнее всего характеризуют самого человека, его предков и потомков.
      Главное, чтобы в поле зрения оказались все основные психотипы населения—«внешники», «когорта», «внутренники», «сыны» (последних в XX веке были единицы) и неугодники. Ну и, конечно, необходимо знакомство с основными идеями если не теории жизни, то хотя бы её составной части — теории стаи(«КАТАРСИС-2»). Этого вполне достаточно.
      Конечно, не без затруднений: неугодникавысмотреть может только неугодник. Исполнитель в неугодникизапишет или себе подобного, или каких-нибудь бандитов, на первый взгляд от правящей иерархии независимых и ей даже противостоящих.
      Бандиты, психоэнергетически, казалось бы, независимые, в господствующей стае, в государстве вообще (особенно демократическом) несут отчётливую и необходимую властям функцию запугивания населения: для управления нужен страх. Поэтому уровень преступности при демократических режимах всегда выше, чем в не-охлократических. С преступностью можно справиться легко — вспомните времена Дзержинского, недруга Троцкого. Так что ненависть Ельцина и его свиты к памятнику Дзержинскому вполне понятна.
      Размышление над динамикой положения «внешников», «внутренников», «когорты» и неугодниковво времени, власти и пространстве — намного более верный способ изучения смены «духа времени», чем размышление над анекдотами из жизни номинальных высших лиц государства, рассказами о которых пичкают нас изовравшиеся подхалимствующие газетчики. Полезней потому, что, даже напиши журналисты правду, никогда не знаешь, к какому слою ширмы принадлежат эти номинальные правители и кто управляет страной реально. (Пример: Николай II (в некрофилическом смысле жухлый, он бы и с ротой исполнителей не справился) — по Льву Гумилёву, закономерный в ярко некрофилической семье субпассионарий, по-нашему, бомж с прислугой. Его жена, тоже «святая», все силы отдавала бесполезным поучениям мужа — от государственных дел до избавления «от Глиста». Управляли, судя по динамике психотипов, «иудо-внутренники».)
       Повторимся: понять, что происходит вокруг, может только неугодник.
      По многим причинам.
      Во-первых, только у него есть мышление по-настоящему критическое.
      Во-вторых, у него более объёмный жизненный опыт.
      Исполнитель чаще узкий специалист, соответственно, и сектор наблюдения у него ограничен. А вот Иисус и его номинальный отец Иосиф положения для наблюдения жизни меняли часто. Дело в том, что то слово, которое переводят как «плотник», имеет целый спектр значений, которое точнее всего переводится словом «строитель-ремонтник». Мебельщик, как настойчиво трактуют профессию Иосифа и Иисуса протестанты, строителю-ремонтнику психологически противоположен, хотя тот и другой работают руками, и, казалось бы, должны быть похожи. Но на самом деле мебельщик сидит в своей мастерской и видит людей только в ипостаси заказчиков, да и то мельком, вокруг не меняется ничего. А вот строитель-ремонтник ходит из дома в дом, да и по промышленным объектам разного назначения, ему открыты многие тайны семейной жизни заказчиков, он может критически осмысливать особенности, которые накладывает на человека профессия (или, наоборот, люди с какими особенностями психики какие выбирают профессии). Строителю-ремонтнику Провидение может показать многое: для него почти нет кастовых преград.
      Мне это очень понятно: жизнь меня почему-то вновь и вновь возвращала в строители-ремонтники, и удавалось неделями, а то и дольше, наблюдать жизнь представителей не только распространённых социальных слоёв, но и экзотических — один раз даже работал в квартире укротителя зверей: его жена, пока я чинил им кровать, вслух мне читала громадную газетную статью о том, как жившие прямо в квартире львы растерзали семью Берберовых. Понятно, с пояснениями: они были знакомы.
      Что до навязываемых протестантами представлений об Иисусе как о плотнике-мебельщике, то есть человеке с конвейера, то это лишь самолюбование и саморазоблачение.
      Согласно православию и, наверно, католичеству, маленький Иисус вырез`ал из дерева птичек, и те оживали.
      К счастью, познание возможно и достижимо. История, в том числе российская — отнюдь не хаотичная череда ошибок и удач правителей. На планете три новых мировых иерархии пытаются поглотить древние иерархии, поглощают — и поглотят. Эти три силы, несмотря на возможность объединения при появлении Антихриста, до его прихода конкурируют. Да и сами эти силы в отсутствие сверхвождя распадаются на несколько конкурирующих субстай. Иерархия «сынов (великой блудницы)», которая, согласно пророчествам, подавит, казалось бы, окончательно победившую «иудо-внутренническую», уже несколько сот лет себя не проявляет — пока (см. главу «Зверь был, и нет его, и явится…»). Неугодникиполитически являют себя редко — при защите метанации в великих войнах.
      Все эти виды противостояний мы видим в России.
      Но прежде чем составить общую психоэнергетическую схему истории метанации в XX веке, коротко взглянем на смысл интервенции стран Антанты во время Гражданской войны. Легко убедиться: люди помогают только своим, главная же плоскость отождествления — принадлежность к психотипу.
      Поступки человека невозможно понять вне осознания далеко идущих (на столетия и тысячелетия) целей его стаи. Если на «деяния» Троцкого смотреть с точки зрения суверенитизма, то он — сплошные противоречия: в личной жизни классический «иудо-внутренник», а в политической собственная противоположность: национализация части еврейских капиталов (даже у богатенького отца, которого, правда, посадил под Москвой заведовать госмельницей). С точки зрения суверенитизма, без натяжек не объяснить, почему еврейские западные медиамагнаты субсидировали Троцкого настолько обильно, что ему хватало на все его з`амки, ведь он, казалось бы, классовый враг. Но с точки зрения теории стаи, никаких противоречий нет: просто стая «мыслит» в масштабах многих поколений — утрата российскими еврейскими купцами и банкирами капиталов — сущее ничто по сравнению с тем выигрышем, который получила мировая «иудо-внутренническая» стая от свержения царизма и изгнания из страны не очень-то желающего послужить Родине дворянства. Как в шахматах: жертва фигуры часто самый короткий путь к победе.
      Интервенты Антанты, судя по их словам, помогали антисионистской Белой армии. Странно это: ведь высшее политическое командование интервентов было «внутренническим» или «иудо-внутренническим». Скорее последнее, но это не важно. Следовательно, на самом деле они должны были помогать Лейбе Давидовичу — в самом главном: одурачивании населения, на то время это был решающий фактор победы «иудо-внутренничества». Если Троцкий — главный «герой» революции и Гражданской войны, то мировой «иудо-внутреннический» капитал, выступив против Троцкого, тем доказывает, что Троцкий русским не враг, а, наоборот, защитник, и разрушительную энергию надо, действительно, направлять в ту сторону, куда указывает этот «гений». (Подобно тому как сатанисты, убивая католических священников, на самом деле работают на авторитет «сынов».)
      При таком подходе сразу же находят объяснения многие странностиинтервенции: её демонстративность, отсутствие сопротивления при наступлении Красной Армии, отсутствие реальной помощи Белому движению (почитайте мемуары, онибелым не помогли) и т. п.
      Итак:
      · Начало XX века.55 % купцов первой и второй гильдии — евреи. И это не считая выкрестов (евреев, принявших православие: волею православных патриархов-умников они писались русскими) и «неполноценных». При Николае II Россия оказывается погребена под зарубежными займами, лучшие производства оказываются под контролем зарубежного капитала, 3 тысячи инженеров снимают с нашей военной промышленности и командируют за океан, якобы делать нам патроны. Бoльшая часть прессы переходит под управление евреев. Итак, российская правящая верхушка (реально правящая, психоэнергетическая, кто поимённо — неважно) — прихвостни мирового «иудо-внутренничества»: чиновники заигрывают с внутренними евреями и Америкой, одновременно портятся отношения с полу-«внешнической» Германией.
      · 1914–1917 годы.Центр напряжения — Сербия, если можно так выразиться, форпост метанации. Германия на нас нападает. Америка нас «кидает» — они с военной промышленностью, а мы без патронов. Российских «внешников» истребляют в окопах. «Иудо-внутренники» же совсем распоясались: пока народ бедствует и «внешники» с «когортой» гибнут в окопах, «внутренники» в столицах обжираются в ресторанах, ездят в роскошных экипажах, засматриваются в сторону Запада и строят себе дворцы по всему миру. В народе невиданный рост антисемитизма. Погромы.
      · 1917–1921 годы.«Троцкисты» громят институт царской власти и заявляют, что не видят в русском народе ничего особенного, отличающего его от остального мира. Русские смахивают «новых русских» (устраивают еврейские погромы), безрезультатно пытаются согнать троцкистов с тотального контроля над продовольственными и иными складами конфиската. Голод. Демонстрации войск Антанты. Жульё и воры частью эмигрируют, частью рвутся к власти. Попы бьются за золото храмов. Их лупят, никто их не защищает (согласно мемуарам белого генерала Деникина, в 1918 году православие исповедовали от силы 2 % населения, так что врут нынешние религиозники: генерал-лейтенант Николаев в письмах пишет, что еще в 1915 году солдаты «до ветру» ходят в православные храмы. — см. Дворянское собрание, 1995, № 2). Попы эмигрируют.
      · 1920-е годы.«Иудо-внутренники» напирают. Если не сверхвождь, то нечто вроде того — Троцкий. Вводится НЭП. Немедленно воспроизводится достопамятная нравственная грязь тылов Первой мировой. Народ тошнит. Смерть ширмы Троцкого — бессребреника Ленина («когорта»?). Власть перехватывает «внешник» Сталин. Похоже, его поддерживают и неугодники. Троцкого высылают. Нэпманов не защищает никто. Саботаж «иудо-внутренников» — в мемуарах они этого и не скрывают. Их потомки тоже обречены быть саботажниками.
      · Начало 30-х.Православные нательные крестики носят только воры в законе (сохранилось много мемуаров) и их подруги-проститутки. Пилатоненавистнические капища народ взрывает повсеместно. Наши деды и отцы вспоминают этот предвоенный период как самый счастливый в XX веке. Бессребреник Сталин после высылки из России Лейбы Давидовича ходит по улицам Москвы без охраны.
      · 1937 год.Производство в СССР развивается ураганными темпами на фоне «великой депрессии» в «иудо-внутренническом» мире. В Германии, стоило немцам стряхнуть с шеи «иудо-внутренников», происходит тот же ураганный подъём. Движущая сила экономического развития, во всяком случае, в этот период — бессребреники. «Внутренники» откровенно занимаются саботажем. «Массовые» репрессии в СССР (десятые доли процента от всего населения) — в результате промышленное производство резко падает в полтора раза, непропорционально (!) потерям. Отсюда видно, что уничтожали движущую силу экономического развития—«внешников». «Да здравствует Сталин!» — последние слова многих расстрелянных не наиграны. Находящийся в болезненной зависимости от Гитлера Сталин поздно спохватывается, но ситуацией вновь овладевает и расстреливает палачей — понятно, троцкистов. Реабилитации. Поздний (!)Булгаков, которого на подхалимаж склонить было невозможно, пишет пьесу «Пастырь» («Батум»), в которой Сталин предстаёт героем. Сталин пьесу к постановке не разрешает. Оба православных в «Мастере и Маргарите» — воры.
      · Грандиозные потери в войне 1941–1945 гг.склоняют чашу весов в сторону отсидевшихся по штабным парикмахерским и тыловым складам «иудо-внутренников». «Внешников» просто поубивали на фронтах. То, что войну выиграли, в сущности, неугодники,идеологами тщательно замалчивается.
      · 1953 год.Сталин, когда он всерьёз взялся «укоротить руки» саботирующим социализм «иудо-внутренникам», убит.
      · 1964 год.В результате кремлёвского переворота к власти вместо Хрущёва-«когорты» приходит Брежнев. «Внутренники» окончательно приходят к власти — хотя до времени и вынуждены рядиться в коммунистические одежды. Стать собственниками они пока не решаются: ещё живы те, кто помнит, как Сталин перехватил власть у «внутренников». Ещё не одряхлели участники войны, которые помнят, кто отсиживался по штабным парикмахерским и складам, а потом позвякивал медалями и орденами. Народ ценит благородство. «Внутренникам» очевидно, что народ надо переделать — оскотинить, задурить ему голову, споить, — и на это нужно время. Что и делается — всеми доступными способами. (Скажем, принимается закон, согласно которому, если человек оказал сопротивление, скажем, хулигану, то за это ему полагается несколько лет тюрьмы.