Хозяева «волков» тоже обречены пребывать на «помойках» родовой памяти — и тоже есть места, где хозяев особенно много. Из захребетников-итильцев, избегших в 965 году уничтожения, не все стали горскими евреями. Некоторые, включая главного некрофила, по Гумилёву, ушли к Средиземному морю. Добавим: искать место для нового «Итиля». Именно их властительная кровь вместе с родовой памятью теперь господствует над всем «иудо-внутренническим» миром.И они не могут не объединяться с «волками» — против метанации. «Итильцы» и «волки» — братья навек.
      Одно из проявлений этого невротичного братства: потомки итильцев самым неадекватным образомбудут оправдывать мерзости «волков» и их поддерживать.
      Напоминать, представителям какой нации (стае какого психотипа) принадлежат практически все наши СМИ, излишне. Напомнить стоит разве что о той одержимости, с какой все эти СМИ с начала 1990-х расхваливали чеченских бандитов, утверждая, что все их преступления не совсем преступления, дескать, они лишь «побочный продукт» наиблагороднейших устремлений душ «волков», настолько побочный, что не могут быть стержнем всех их действий, потому давайте ими умиляться. И всё это несмотря на уже имевшиеся сведения о действиях чеченских бандформирований по всей России, о том, как они издеваются над обращёнными в рабство, о геноциде нечеченцев внутри Чечни и на прилегающих территориях. Неадекватность? Да. И вновь строго закономерная.
      Даже после подрыва по городам России многоэтажных домов и вторжения «волков» в соседний Дагестан, когда восхвалять бандитов напрямую стало невозможно ввиду опасности, что даже в самых тупых слоях населения никто в руки не возьмёт подобного издания, владельцы СМИ вынуждены были приказать изменить тактику на видимость нейтральности. Но всё равно симпатия владельцев СМИ к «волкам» легко распознаётся по стилистике.
      Тот же психотип «господ хозяев» СМИ по всему миру. Уж кого только «волки» не захватывали в рабы из «иудо-внутреннического» мира: и англичан, и австралийцев, и американцев, и головы им отрез`али — а пресса и властители всё своё: плохие люди в метанации, руки прочь от «волков» и стройте дальше капитализм «равных» возможностей!
      Был даже такой случай: когда армейцы на основе оперативных данных стали обвинять «волков» в служении сионистам, то «волки» захватили двух евреев, отца с сыном. Отец сразу же выкупился, а на сына денег пожалел. «Волки», надеясь, что у еврея отцовское чувство может победить жадность, стали мальчишке отрезать пальцы и снимали всё это на камеру. Кадры обошли мир — но папаша с деньгами не расстался.
      И всё равно симпатия к «волкам» у мировой прессы осталась! Но не из одной ненависти к русским. Ненависть толпы к неугодниками метанации — чувство в данном случае сопутствующее. Главное — невроз «„итильцы” и „волки” братья навек». Это братство не возникло бы, если бы участвующие были «внутренниками» и «внешниками». Но одни—«иудо-внутренники», а другие—«когорта».
      Ну а теперь переходим к собственно обещанной очередной неадекватности Ельцина. Ситуация с грабежами России «волками» стала настолько вопиющей, что и дальше не давать армейцам вызволить из Чечни рабов, остановить геноцид нечеченцев, поставить заслон производству наркотиков (для химических лабораторий «волки» приспособили здания школ), фальшивых денег и т. п. было невозможно.
      Понятно, армейская операция (не все армейцы «когорта», хотя сдавшихся в плен и потом зарезанных солдат и офицеров было поучительно много) стала развиваться успешно. Однако всякий раз, когда армейцы прижимали многотысячные бандформирования «волков» так, что оставалось буквально несколько дней до их окончательного разгрома, Ельцин «почему-то» приказывал войскам остановиться и объявлял перемирие. Тем самым он давал «волкам» возможность выкарабкаться из тактических окружений, пополнить израсходованный боезапас, создать новые базы там, где сразу не догадались этого сделать, отдохнуть, поднять боевой дух, а в перспективе пограбить Россию ещё, обратить в рабов ещё сколько-то россиян, ввезти в Россию ещё наркотиков, ещё напечатать фальшивых денег и т. п. Такие перемирия «святой» «русский» Ельцин объявлял несколько раз.
      Эти «неадекватные» приказы о перемирии обладателя местечкового диалекта в народе объясняли по-разному. Одни говорили прямо — предатель он русских, иуда, Борис Изр`аилевич. Другие предполагали наличие словесного приказа американского президента (Ельцин в тот период чуть не ежедневно докладывал американскому президенту об «успехах»). Третьи — предполагали финансовые операции «семьи», которые Ельцин должен был «прикрывать». Тем более, примерно в это время была обнародована магнитофонная запись разговора, с одной стороны, чеченского главаря, а с другой — обладателя голоса, как две капли воды похожего на голос молниеносного миллиардера Бориса Абрамовича Березовского. Из разговора становилось ясно, что «волки» — пешки, а их сверхмасштабные банковские жульничества не случайны. Четвёртые, защитники, считали, что всенародный избранник просто в очередной раз нажрался, как свинья, и снова лишь ошибся. «Иудо-внутреннические» СМИ бесстыже хвалили: гуманист.
      Но как бы то ни было, не только профессиональным военным, но и всей мужской части населения России было понятно, что ельцинские перемирия на пользу только «волкам» (если спровоцированные перемириями новые преступления можно обозначить словом «польза»).
      Все объяснения предполагают не только наличие у «святого» разума, но и приоритет этого предполагаемого разума при выборе поступков. Однако человек, способный действовать по расчёту, вождём быть не может, это известно с незапамятных времён. Если бы вождь смог начать задумываться, тем преуменьшая роль подсознания, он тут же бы утратил «харизму». А Ельцин её не утратил до самого конца (все его перед переизбранием крыли матом, но вот он отдаёт приказ — и толпа голосует за него, а потом чешет «репу»: как это могло получиться?).
      Как бы то ни было, главная движущая сила «чеченских» неадекватностей Ельцина — его к ним «братские» «иудо-внутреннические» чувства, то есть наличие в его «библиотеке» родовой памяти востребованного властителя из Иудо-Хазарии (или его потомка). Только так и должен был бы поступить еврей из иерархии правителей Итиля, окажись он в наше время в Кремле.
      Таким образом, комплекс антирусских поступков Ельцина отнюдь не хаос ошибок, совершённых по пьяни. Водка — это только лишь мощный катализатор в процессе проваливания в неврозы преступлений родовой памяти. И Ельцин не наёмник банды — сюда не вписывается совершенно искренняя самооценка: «святой». Но вся система неадекватностей Ельцина разоблачает его как потомка невротического итильского некрофила, через матрас воцарившегося в Киеве. Владимир-«иудо-внутренник» не мог не благоволить «волкам». И кто знает, какую долю дружины, страхом принудившей киевлян ко крещению в пилатоненавистничество, составляли прикаспийские «волки»?
      Понимание психологической подоплёки «странных» событий вокруг нас позволяет делать прогнозы и на будущее.
      — Не стоит обольщаться: какие бы наши дипломаты доказательства ни приводили, СМИ «свободного мира» всё равно будут преподносить «волков» героями, психоэнергетически суверенными личностями без какого бы то ни было родового прошлого. Хозяева нанимают журналистами людей психотипически далеко не случайных.
      — Пока в России будут у власти «иудо-внутренники», в населении нашей территории «волки» будут видеть «естественных» данников. Даже если «волкам» мы выстроим дома из червонного золота, они всё равно будут рисковать жизнью ради копеечных рабов. Даже если отгородиться от Чечни забором из колючей проволоки и пустить по ней ток, всё равно «волки» будут лезть в Россию через третьи страны (даже существенно более богатые и потому, с точки зрения суверенитизма, более перспективные для грабежа), чтобы захватывать рабов, убивать и грабить.
      Это так же верно, как и то, что, пока в России и дальше будет «иудо-внутреннический» строй, самыми богатыми будут яркие некрофилы-«иудо-внутренники», и они будут вывозить капиталы в сторону планетарного «иудо-внутреннического» центра (сейчас вывозится сумма б`ольшая, чем госбюджет, и это не считая процентов по обслуживанию займов и т. п.). Ничем этих прихвостней «иудо-внутреннической» стаи не образумить и никакими препонами не остановить. Это — некрофилия и невротическое воспроизведение Итиля с его 25 государствами-данниками.
      По поводу «Итиля» мысль полезно довести до конца. Раньше было две точки зрения по поводу устройства солнечной системы — гелиоцентрическая и геоцентрическая. Согласно геоцентрической концепции, Земля расположена в центре, а всё остальное вращается вокруг неё. Верившие в это астрономы (а верить в это принуждал один из подотрядов пилатоненавистников) только удивлялись, какие загогулины и петли выкидывают на небе планеты. Но стоило предположить, что в центре расположено Солнце, как вдруг оказывалось, что всё просто, закономерно и предсказуемо — у всех планет, в том числе и Земли, простые, без «загогулин», траектории.
      Так и в нашей жизни. Стоит понять, что «иудо-внутренники» вывели властные структуры России на орбиту вокруг «Итиля» и что всё это взято вождями с «помоек» родовой памяти, а исполнители просто пристроились им в хвост, как таинственные прежде «загогулины» властителей становятся легко объяснимы.
      Конечно, по сравнению с буквальным Итилем есть разница. Тогда в качестве дани с двора брали одну белку в год. А сейчас, как подсчитано в Думе, только на обслуживание займов каждый работающий россиянин должен отдавать два часа в день, воровской вывоз — вдвое больше, есть ещё наркотики и содержание думских ублюдков. Вот такая эволюция…
      — «Волкам» будут помогать и из Кремля («сорок`а сороков») подчас бескорыстно—«иудо-внутренники».
      Если бы агитаторы за капитализм «равных» возможностей обладали способностью к критическому мышлению хотя бы в следовых количествах, то они бы задумались, и, возможно, заткнулись. И даже вышли на Красную площадь, встали на колени и попросили у народа прощения. Вы таких видели?
      Ельцина могут попытаться оправдать следующим образом: а ведь миллионные толпы собирались в его поддержку, а отнюдь не против него. Следовательно, народ счастлив. Разве это плохо, что «царь Борис» осчастливил население? Подумаешь, вымирают — ощущение «счастья» важнее биологического существования.
      Действительно, исполнитель (жухлый некрофил) живёт переживаниями вождя. Вождь-«внутренник» по-своему счастлив, когда имеет возможность хвастаться перед менее имущими обилием ненужных для жизни вещей и золота. Это ощущение «счастья» передаётся и обобранным исполнителям. Они, действительно, счастливы — на некрофилический манер, несмотря на резкое падение уровня жизни народа в целом, вымирание и разлившуюся кругом нравственную грязь.
      Но это счастье того же рода, что и наркомания, пьянство, свальный грех, брак со случайным партнёром, транс при чтении «бульвара» и т. п.
      Отношение к этому Вечности вполне определённое и выражено так:
      …Невозможно не придти соблазнам, но горе тому, чрез кого они приходят.
       Лук. 17:1
      Концепция приобретает статус теории только тогда, когда с её помощью удаётся или предсказывать будущее, или выйти на совершенно неожиданный пласт фактов.
      Рассуждал я следующим образом: раз Владимир-«иудо-внутренник» был полуеврей с, естественно, «иудо-внутреннической» психологией, и во время попоек с «волчьей» дружиной его кровь посредством шлюх непременно «уходила в народ», то в веках она должна сконцентрироваться (подобное к подобному) вокруг двух центров притяжения. Иными словами, через десяток-другой поколений после попоек «равноапостольного» будут два крайних паспортных типа его потомков — нееврей и еврей. Причём пропорция будет не статистическая, а резко смещена в сторону более некрофиличного народа, то есть евреев.
      События вокруг гипотетического «Владимира»-еврея будут структурированы в точности так же, как и вокруг Ельцина. То есть, «Владимир»-еврей, как и Ельцин, будет:
      — во время митинга залезать на что-нибудь вроде танка и за несколько минут «ставить на уши» толпу-«когорту», а та будет кидаться на «внешников», счёт взаимоистреблённых русских будет идти на миллионы;
      — жить во дворцах;
      — вести себя, как русский царь, «семья» его (круг особо доверенных лиц) будет известной национальности;
      — но, главное, обобранная им толпа будет его именно так и воспринимать.
      Когда это у нас был царь-еврей? Кто это во дворцах жил?
      Что-то нам училки о таком не рассказывали…
      «На уши» ставил толпу, и та шла в бой против своего народа?
      Постойте-постойте… А ведь было! Приезжал один на какой-нибудь участок фронта Гражданской, на котором дела Красной Армии были плохи, приезжал на своём знаменитом комиссарском поезде, собирал митинг, доводил красноармейцев до состояния, близкого к безумию, и те шли громить антисионистскую Белую Армию — и ещё как громили! Точно: миллионы жертв.
      Троцкий??!!
      Я бросился искать о нём материалы.
      И тут же выяснилась ошибка, допущенная в «КАТАРСИСе-2», — Троцкий в нём назван «внешником». В первоначальной редакции он был «внутренником», но редактор (известной национальности) настоял, что Троцкий—«внешник». Настоял на том основании, что Троцкий, эмигрировав, отправился не в Соединённые Штаты, центр «внутренничества», а, в конечном счёте, в Мексику (M). Я не сопротивлялся: всё, что запало в память о Троцком, ограничивалось описанием истеричного состояния красногвардейцев на фронтах Гражданской, когда Троцкий на митинге произносил всего несколько слов. С «внешниками» такое «внутренник» сделать не может.
      А вот «иудо-внутренник» с «когортой» ещё как!
      Но тогда такую, казалось бы, очевидную мысль, что Преступление изменило психологический облик планеты и появившиеся в Гефсимании новые мировые силы постепенно поглощают древние иерархии, я ещё не смог сформулировать.
      Я не виню редактора (M): он, с логически-профессиональной точки зрения, поступил безукоризненно. А вот я виноват: отказался от внутреннего голоса. Задумывался бы о проблемах родовой памяти — может, и не отказался бы. И не остановило даже то, что ни одного «внешника» среди евреев я не встречал. Извините, дорогие читатели! Виноват.
      Лейба Давидович Бронштейн («Троцкий» — псевдоним), был «полноценным» евреем, и, как и его предки, вполне законченным «иудо-внутренником». Даже во время голода Гражданской, когда в городах честными людьми и картошка-то воспринималась за деликатес, он в своём комиссарском поезде купал свою подругу Рейснер в ванной с шампанским. Но даже если Рейснер врёт, и ванна была не с шампанским, то всё равно сохранились записочки Троцкого на провиантские склады, в которых он требовал себе дичи (не домашней птицы, а именно дичи!) и артишоков с прочей зеленью — эта записка датирована 6 мая! Надо полагать, что требования выполнялись, потому что, как отмечено в мемуарах Троцкого, всетыловые склады оказались во власти хлынувших в Россию евреев (а в ЧК — латышей).
      Троцкий во дворцах жил всегда. Даже после того, как Сталин выпер его из Кремля в ссылку в Алма-Ату, Троцкий устраивал истерики до тех пор, пока ему не были предоставлены апартаменты много роскошней, чем те, в которых жил сам глава новой администрации.
      Когда Сталин выпер Троцкого ещё дальше, за границу, он поселился во дворце бывшего паши. Так же Троцкий поступал повсюду — во Франции ли, в Скандинавии ли или ещё где. Про Мексику и говорить не приходится — тамошний дворец для Троцкого по внутреннему убранству был всем дворцам дворец. Не будь нижайшего предложения занять этот дворец, Троцкий оказался бы не в Мексике.
      Интересно не то, что Троцкий воспринимал себя российским царём. Много интересней то, что таковым его — еврея! — воспринимала российская толпа. И в Революцию, и в Гражданскую, а тем более после смерти Ленина повсюду на тех самых местах, где прежде висели портреты Николая II, толпа устанавливала портреты отнюдь не Сталина, а Троцкого. Троцкого, судя по мемуарам, делали из всяких материалов — в том числе из цветов и мамонтовой кости.
      Вчера на улице я подобрал громадный, роскошнейшей полиграфии альбом «В. И Ленин», понятно, ещё советского издания. В альбоме приведена не одна сотня фотографий времён Революции 1917 года и Гражданской войны, там все мало-мальски значимые функционеры, — но Троцкого среди них нет! А ведь Троцкий был руководителем восстания в Петрограде 25 октября (7 ноября), и дальше занимал, если хотел, высшие посты. Ленин, умирая, в завещании отказывая Сталину в праве на руководящую должность, тем самым отдавал страну авторитету Троцкому, что глубоко закономерно.
      После ранения Ленин, у которого быстро усыхала одна половинка головного мозга, из вождя превратился в гипнабельную марионетку, полуидиота. Зависеть он должен был от более сильного вождя — им, получается, был Троцкий. В этом безмозглом состоянии (в прямом смысле) Ленин, вопреки своим прежним воззрениям, вводил НЭП — ибо таково было настоящеежелание вождя-еврея и его иерархии из «иудо-внутренников» и «когорты». Этому вождю не надо было ничего формулировать, более того, он мог врать всё что угодно (пока Ленин был здоров, он называл Троцкого «Балалайкиным», «политической проституткой» и. т. п.), главное, он был в тот период сильнейшим некрофилом (гипнотизёром).
      Почему гипнабельный Сталин (см. «КАТАРСИС-2»), «вылезши из-под Ленина», не прогнулся под Троцкого? Очень просто: Троцкий был сверхвождь-«иудо-внутренник», Ленин—«когорта»-«ширма», Сталин—«внешник». Вместе — психоэнергетический монолит, скреплённый Лениным. Ленин умер — цепь распалась, и над головой Троцкого взлетел альпеншток.
      В мемуарах Н.Валентинова (Н.Вольского) «Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина», которые были написаны спустя много лет после убийства Троцкого, читаем следующее:
      С тех пор как кончилась гражданская война, Троцкого, на самом деле, «не брали всерьёз», и так («не берясь никем всерьёз») прошли последние двадцать лет его жизни, прерванной в Мексике ударом альпенштокав голову. То, что он делал, ничем не оканчивалось и никому ничего не давало. Он развивал огромную энергию, и всё оказывалось несерьёзным.
      А теперь переведём слова меньшевика-«внутренника» на более понятный язык.
      Троцкий в Гражданскую был первым в своём роде, разрушителем, как и Ельцин со «святым» Владимиром: он мастерски натравливал один подвид «внешников» на другой, что вело к уничтожению русских.
      Но вот Гражданская война кончилась, казалось бы — все условия для созидания, но за что бы Троцкий ни брался, всё вело лишь к развалу России. Это не просто некрофилия. Гитлер тоже был ярким некрофилом, и тоже могуче разрушал, но только не немцев, своим же он создал весьма эффективную экономику. Троцкий тоже усадил своих(евреев) начальниками складов, хищения с которых проконтролировать в те времена было невозможно, периферию же (Россию, русских и психологически ассоциированные с ними народы) разрушал. Всё чётко. Результаты деятельности Ельцина и в этой области в точности те же.
      Думаю, что Троцкий—«реформатор», «иудо-внутренник», «царь» и любитель Владимира, — несмотря на высказываемые атеистические воззрения, считал себя святым. Надеюсь, кто-нибудь из читателей укажет те мемуары, в которых это отмечено.
      Итак, чтобы понимать смысл событий в России XX века, надо очиститься от лжи Сталина о том, что царь-вождь Троцкий вообще никакого участия в Революции 1917 года не принимал.
      Принимал. И ещё какое! Решающее.
      Движущих сил волнений 1917 года было две, а не одна.
      Одна — водимая Троцким, то есть «иудо-внутренники» и «когорта», они взяли власть в Питере, живо перебрались в Москву и в первое советское правительство из семи членов избрали шесть евреев. Активно расстреливали царских офицеров.
      Вторая—«сыны» и «внешники»-сталинцы, они, скажем, в Киеве устраивали еврейские погромы (об этом пишет тот же Булгаков), а офицеров и дворян отпускали.
      Сталинцы, борясь с режимом Николая II, свергали «иудо-внутренников» и немцев, троцкисты — царизм, ограничивающий экспансию «иудо-внутренничества».
       Примечание редактора (известной национальности) к местам, отмеченным зн` акомm. Здесь автор немного… э-э-э… недоговаривает. Как будто я говорил ему про одну только Мексику — и он сразу же и сдался… Это лукавство. Споры были не на одну неделю. И странно было бы, если бы всё это время я талдычил ему про одну только Мексику. Оснований тогдапричислять Троцкого к «внешникам» было несколько. И, самое главное, — то, что в основополагающую концепцию «КАТАРСИСа-2» Троцкий-«внутренник», мягко говоря, не вписывался. Во-первых, что запомнилось ещё из школьного и институтского курсов истории, именно с его именем связывали зверства военного коммунизма и продразвёрсток, именно он желал согнать всё трудоспособное население в «трудовые армии», организовывал разгромы «своих» же (еврейских) купцов и банкиров. Во-вторых, действительно, эмигрировал в Мексику (страну явно не «внутренническую»), и дело, конечно же, не только в том, что его пригласили именно туда, а не куда-нибудь ещё. Скорее, наоборот: не случайно, что именно туда и пригласили, был он банде «сикейросов»-троцкистов нужени был с ними как-то совместим(как — стало понятно только в рамках «К-3»). Эти «сикейросы» («когорта»?), кстати, затем объединились в IV Интернационал — рассадник террора по всему миру. И, в-третьих (хотя были мелкие и «в-четвёртых», и «в-пятых», и т. д.), самое главное: Троцкий, действительно, мог «завести» огромные толпы — причём именно не «внутреннические». И хотя чутьё, конечно, подсказывало автору и тогда, что Троцкий — не «внешник», но ведь, согласно тогдашнейконцепции «КАТАРСИСа-2», ну не былТроцкий вождём-«внутренником»(аналогом, к примеру, представленного в «КАТАРСИСе-2» «внутренника» Наполеона), то есть «чистым», до-гефсиманским, «внутренником»! И моё чутьё мне это тоже подсказывало (в конечном счёте, оба оказались правы, пусть он — его же концепция, всё-таки!.. — больше, а я меньше…). На что и было тогда обращено внимание автора. И ведь не смог же он тогда ничего возразить, а мантры на тему «я чувствую, я что-то чувствую…» всё-таки должны быть хоть чем-то логическим обоснованы. Тем более не нарушать стройность его же собственнойконцепции (которая, как он сейчас и сам видит, не всё тогда могла объяснить; возможно, не всё может объяснить и его нынешняя концепция — это не страшно, подчас главное — не сама логическаямысль, а её направление). Вот когда новый уровень Логоса будет достигнут, тогда — милости просим, хоть японским императором пусть Троцкий будет, мне не жалко. И любой редактор (не только «известной» национальности…), если он автору на самом деле честно хочет помочь сформулировать что-то не для самого себя, а для читателей, обязан не просто запятые-падежи исправлять, а прослеживать чёткость мысли. И настаивать либо на исправлении глупостей, какими бы они родными автору ни казались, либо на их вымарывании. Пусть даже ценой обид и воплей типа «ты сокращаешь мне жизнь на несколько лет!». А вымарывать и исправлять пришлось и приходится ох как много… Разумеется, не только про евреев. И даже, в основном, — не про них. И абсолютное большинство огромного числа исправлений (иногда очень существенных, например, про Марию Магдалину или про апостола Павла) были автором с благодарностью (тайной) приняты. Просто автор «почему-то» об этом «забывает» упомянуть, но вот когда хоть что-то про евреев исправишь, а тем более — поставишь под сомнение… Всё, национальность тут же вспомнит, дескать, еврейский националист, «хромой» неугодник и т. п. Ярлык. Мне бы надо редактировать всё, кроме «еврейской» линии, тогда бы я был Меняйлову лучший друг и соратник. А так—«хромой», Паниковский ни дать ни взять…
      Естественно, я редактор не профессиональный (лучше сказать, редактор только одного автора — Меняйлова; может быть, когда-нибудь он найдёт что-то поприличнее меня, но пока, извините, за роялем то же, что было и раньше…) и ручаться за полное отсутствие у автора (да и у себя) ошибок не могу. Особенно в такой неоднозначной, многоуровневой, многоплановой и живойкниге, как «КАТАРСИС». Тем более что меня всегда ставят (хотя я до последнего времени этому активно сопротивлялся) в положение курьерского поезда — давай-давай-давай! (Автор работает над каждым томом не один год, вживается в свою теорию, каждая мысль и их взаимосвязь ясны хотя бы ему самому, а редактора толкает на откровенную «халтуру», вынуждает не только понять все его эпохалки после первого же прочтения, но и отследить сразу все противоречия; причём сам на некоторые возражения подчас на логическом уровне ответить не в состоянии — до времени, конечно, но ведь сам же торопит, сам не хочет досконально разобраться в спорном вопросе, считает, что «не Версаль, и так сойдёт!» Потому ошибки выявляются уже потом, а козёл, естественно, — редактор… «Я не виню редактора…» И на том спасибо! «А вот я виноват: отказался от внутреннего голоса…» Ну не святой, а лишь только равноапостольный…) Эту книгу («К-3»), кстати, я вынужденредактировать с крейсерской скоростью и по минимуму, и даже из этого минимума дай бог чтобы хоть половину автор согласился исправитьY… Так что неча на редактора пенять, коли…
      Y Ой, нет, 90 % всё-таки исправил… от минимума…
      А ведь полезно, в конечном счёте, оказалось то, что в «КАТАРСИСе-2» Троцкий—«внешник» (его, кстати, сам автортогда основным вождём не считал; основным, супервождём, автор тогда считал Ленина…). Ведь Меняйлов сам утверждает, что понимание —результат не логики, а чего-то большего. Что если кто понимает —то и тогда, даже прочитав про Троцкого-«внешника», сам всёи понял… Если созрел. А кто тогда не вполне созрел, а созрел (вместе с автором) лишь сейчас, то и славненько — сейчас-то Логос на более глубоком уровне осмыслен. Больше полутонов. И сейчас в них Троцкий-«иудо-внутренник» уже вполне вписывается… Так что вообще никакие ошибки и задержки не случайныи даже полезны —я в этом убеждался во время работы и над «К-1», и над «К-2», и над «Пилатом». А вообще-то, «КАТАРСИС» — книга живаяпри всей её целостности и глубинной правде, несмотря на естественные неглубинные ошибки (в «К-3», в отличие от «К-2» и «К-1», чутьё автора вообще первично над любойлогикой, логика «К-3» — не всегда корректная, если считать корректной логикой сложившееся о ней представление). И автор ещё не раз будет исправлять и дополнять впоследствии то, что написал на предыдущем уровне своего осмысления жизни (а может быть, автором следующих томов «КАТАРСИСа» будет не Меняйлов, а кто-то другой, живущий в том же пространстве духа?..) И неугодники, читающие «КАТАРСИС», тоже растут и воспринимают в нём то, что гармонирует с тем их уровнем, до которого они доросли. При следующем прочтении уровень уже другой… (Л.Б.)
      Цели достигают, восходя по достижимым ступеням. Даже сверхвождь не сможет заставить всех исполнителей попрыгать в колодец сразу. Начинать надо с достижения некоего предварительного этапа. «Иудо-внутреннической» стае была более выгодна национализация ростовщического капитала и уничтожение царизма, чем капитализм не совсем равных возможностей с сохранением царизма. Так что атеизм Троцкого нисколько не противоречит «религиозности» «святых» Ельцина и Владимира.
      Владимир-«иудо-внутренник», Троцкий-«иудо-внутренник» и Ельцин-«иудо-внутренник» делали общее дело. В чём оно заключалось? Оно — в структурировании «иудо-внутреннической» стаи. Иначе говоря, в разрушении препятствий на пути к ней. А именно — в последовательном разрушении линий обороны метанации.
      Троцкий уничтожил царизм.
      Ельцин уничтожил принцип национальной пропорциональности в высшем управлении, вернув на кучи имущества полусогнанных Сталиным евреев.
      Нечто в этом роде должен был делать и Владимир-«внутренник». Что он уничтожал? Летописи, возможно, главного не сообщают, их сотни лет редактировали православные, молившиеся на «Ельцина-Троцкого» тех времён.
      Но цель Владимира-«внутренника» можно реставрировать силой одного только логического ума.
      Независимость народу обеспечивает наличие вождя, в подсознании которого инициирована такая психотравма, которая не имеет ничего общего с психотравмами сверхвождя из других народов. Это единственное условие, обеспечивающее достойное существование этноса-иерархии. В особенности, если это метанация.
      Кто на Руси был носителем названного знания? Видимо, жрецы какой-то касты. Жрецы по сути, а не по одеяниям. Что нужно было сделать итильцам, чтобы сделать из русов вечных данников? Правильно, подменить национальную идею, извратить адекватный взгляд на жизнь, уничтожить вождей-«внешников», а главное, носителей всех этих знаний и помогающее инициации вождей жречество.
      Чего Владимир-«внутренник» и добивался обеими своими религиозными реформами — введя сначала поклонение Перуну (скандинавскому!! который люб «когорте» и лишь в незначительной степени «иудо-внутренникам»), а затем греческое «золотое» православие (которое любо уже не только «когорте» и «иудо-внутренникам», но и редким «сынам»).
       Русскоежречество, судя даже по тому, что нам дозволено знать о нашем прошлом, было уничтожено. Во всяком случае, на уровне логического знания.
      Потомки Владимира-«внутренника», Троцкий с Ельциным, дело порабощения русских «иудо-внутреннической» стае продолжили.
      И всё-таки, раз правоверный православный должен молиться Владимиру-«внутреннику» как счастьеносцу для русичей, то он, православный, если хочет считаться справедливым, должен благодарственно молиться и за повторное введение православия.
      Но кому именно: Брежневу или Горбачёву?
      «Святого» Ельцина православный патриарх наградил, и в невротическом смысле он прав, как-никак психологический равноапостольный, но ведь начиналась-то «проповедь Евангелия» жуликом Брежневым!
      А затем Горбачёвым, племянником предателя родины и любимцем наших врагов.
      Кому же молиться православному: жулику или предателю?