Согласно рассматриваемой концепции исламистов (общество «К Богодержавию»), вытекший из размозжённого камнем черепа мозг обратно не соберёшь, а вот смерть на кресте сымитировать проще простого — можно было самому «Пророку» повисеть несколько часов, это не опасно, а можно было подвесить и подставное лицо (близко к кресту не подпускало оцепление, отсюда и одна из древних антихристианских легенд, что распят был Симон Киринеянин, отличить его на расстоянии было трудно). А на третий после смерти на кресте день, отдохнув, «Пророк», явившись живым, показав «почему-то» не загноившиеся на руках ранки, мог окончательно заморочить голову ученикам, превратив их в возбуждённых сектантов, которые во все века одинаковы и, действительно, если «гуру» прикажет, обойдут хоть весь мир, невзирая ни на какие трудности.
Вот такая концепция, созданная исламистами, чтобы объяснить происходящие вокруг
странностис народами, принявшими «христианство».
Если воскресение Христа — фальшивка, то становится понятно, зачем первосвященники повели Иисуса к Пилату (глупому и подкупленному): чтобы не повреждать камнями тело долженствующего совершить «чудо» воскресения. Тогда всё целостно: Христос не Бог, «верующие» народы «торчат» и счастливы, в выигрыше один раввинат. Сторонники «раввинского» происхождения христианства отталкиваются от нынешней реальности — именно в так называемых «христианских» странах евреи (авторы концепции всё валят на раввинат, полагая остальных евреев жертвами-марионетками своих вождей) полнее всего достигли своих целей.
Итак, если рассматривать оба объяснения загадочного по смыслу конвоирования Иисуса к Пилату, то мы оказываемся перед альтернативой: или Пилат — человек, способный к покаянию, и Иисус шёл к нему в преторию, заплатив за ускорение спасения наместника дополнительными страданиями, или Пилат — человек погибший, а все верующие во Христа поголовно — бессознательные раввинские прихвостни. (Получается, христиан нет вообще, а есть одни только иерархо «христиане».)
Но наблюдательные сторонники концепции ложного распятия не учли
ещё одной возможности, при которой раввинат (а вернее, психоэнергетическая вождистская часть еврейской иерархии, в те времена она совпадала с первосвященнической) мог достичь своей цели не менее эффективно. Нужны труп, великая ложь, великое чудо. Если есть труп и чудо, и если то и другое — Истина, то всего-то навсего нужно ввести великую ложь.
Распятие и Воскресение могли быть истинными, но для подчинения народов достаточно им внушить великую ложь об обстоятельствах этих событий. Сердцевина этой лжи в том, что Пилат — скверный человек, не спасённый, не Собеседник, но всего лишь жестокий пятый прокуратор Иудеи, убийца. А его жена — напротив, святая и праведная.
Воспринявший внушение о Пилате-садисте и его жене-праведнице автоматически становится иерархо «христианином» в квадрате в силу одного из базовых свойств человека — способности «догадываться». «Догадываются» люди не только сознательно, скажем, при решении кроссвордов, но и бессознательно — и это их свойство специалисты по управлению массами с помощью обманов всегда активно используют. Если женщина сообщает, что она честная и мужу не изменит никогда, но при этом сопровождает свои слова определёнными интонацией и мимикой, то всякий опытный мужчина даже не будет рассуждать о достоверности произносимых слов — он догадается, чего от него хотят на самом деле, на словах выводя на тему адюльтера. Сообразно догадке, побеждающей прямой смысл слов «верной жены», он и действует.
Так же и в случае с Пилатом: ложь становится на первое место, становится принципом жизни.
Так уж устроен человек: «своей» догадке, следующей в русле некрополя толпы и её вождей и незаметно спровоцированной иерархией, он доверяет больше, чем прямому тексту(официальных лозунгов той же иерархии или прямому тексту Евангелий).
Знание о «догадке», как говорится, не бог весть какое, и использовали его на протяжении веков не только жена Пилата и раввинат не только той эпохи.
Требуемый плод подсознательной догадки в веках всплывал в виде различных логических учений.
Примерам несть числа.
Можно вспомнить манихеев (последователей Мани, гностиков, в своё время ещё более популярных, чем сейчас) — они утверждали, что Христос был фантомом, не имеющим плоти, и потому убит на кресте быть не мог. Всем только
казалось, что на кресте человек.
Можно вспомнить Коран (слова его вполне могут не принадлежать Махаммаду), в котором утверждается, что апостолам казнь всего лишь привиделась — Христос убит не был.
«Они не убили его(Иисуса)
и не распяли, но это только представилось им; и поистине, те, которые разногласят об этом(т. е. не согласные с кораническим свидетельством)
, — в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположением. Они не убили его — наверное(в переводе Саблукова „это верно известно”)
, нет, Бог вознёс его к Себе: ведь Бог могущественен, мудр!»(Коран, Сура 4:156, 157). Дескать, апостолам всё происшедшее после несостоявшейся молитвы в Гефсимании привиделось, потому что исполнилось предсказание Иисуса, что они впадут в искушение, если не будут с Ним бодрствовать и молиться (Матф. 26). И «впадение» было именно в этом.
Можно вспомнить и ныне самый читаемый на планете роман «Мастер и Маргарита» (самый извращённо понимаемый, потому и читаемый) —
всю последнюю, заключительную его страницу.
После укола всё меняется перед спящим. От постели к окну протягивается широкая лунная дорога, и на эту дорогу поднимается человек в белом плаще с кровавым подбоем и начинает идти к луне. Рядом с ним идёт какой-то молодой человек в разорванном хитоне и с обезображенным лицом. Идущие о чём-то разговаривают с жаром, спорят, хотят о чём-то договориться.
— Боги, боги, — говорит, обращая надменное лицо к своему спутнику, тот человек в плаще, — какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи, — тут лицо из надменного превращается в умоляющее, — ведь её не было! Молю тебя, скажи, не было?
— Ну, конечно, не было, — отвечает хриплым голосом спутник, — это тебе померещилось.
— И ты можешь поклясться в этом? — заискивающе просит человек в плаще.
— Клянусь, — отвечает спутник, и глаза его почему-то улыбаются.
— Больше мне ничего не нужно! — сорванным голосом вскрикивает человек в плаще и поднимается всё выше к луне, увлекая своего спутника…
М.Булгаков. Мастер и Маргарита. Эпилог Прежде чем продолжить цитату, надо остановиться и попытаться осмыслить: кто видит эту картинку, и кому она на самом деле принадлежит. Ивану Николаевичу Поныреву (Бездомному)? Да. Но которому?
Ведь у него в эпилоге две ипостаси —Иванушка и Иван — они по разные стороны одной важной в жизни границы.
Понырев в мечте о себе самом — Иванушка, мечта может ожить в нём в любой из 364 дней в году. Сам Понырев — историк, то есть может получать жалование только при извращении событий, но в ипостаси Иванушки Понырев становится аналитиком, счастливым обладателем критического мышления; он если и не видит Солнце, то пытается его угадать. Второй Иван Николаевич — Иван, он до конца побеждает Иванушку лишь раз в году, весной, в полнолуние, в день Великого шабаша.
Мысль о Пилате беспокоит именно Ивана, Иванушку же, напротив, мысль о Пилате, как станет понятно из дальнейшего, ободряет.
В полнолуние Ивану Николаевичу вводят наркотик шприцем, то есть приёмом ныне более модным, чем тот, которым пользовались менады и ведьмы (через влагалище с поверхности фаллоимитатора). Вводит Ивану Николаевичу наркотик достаточно случайная в жизни Иванушки женщина (жена, но не
половинка). Таким образом, и она соучаствует в шабаше, впрочем, как и абсолютное большинство женщин, не осознавая себя и происходящее вокруг.
В результате луна поглощает Ивана полностью, и он начинает галлюцинировать — невысказанными мечтами главного некрофила стаи! Ибо поглощает на самом деле не луна, а некрофилическая воля королевы стаи, усиленная самой стаей, полная луна — лишь своеобразный «знак могущества».
Вожак не всегда в состоянии высказать своё сокровенное — и потому всякого его озвучившего награждает. Если вожак — Королева красоты, то, кроме смерти и транса, — ещё и поцелуем. В её поцелуе — небытие, смерть, забвение; ложная вечность.
…Тогда лунный путь вскипает, из него начинает хлестать лунная река и разливается во все стороны. Луна властвует и играет, луна танцует и шалит. Тогда в потоке складывается непомерной красоты женщина и выводит к Ивану за руку пугливо озирающегося обросшего бородой человека. Иван Николаевич сразу узнаёт его. Это — тот номер сто восемнадцатый, его ночной гость. Иван Николаевич во сне протягивает к нему руки и жадно спрашивает:
— Так, стало быть, этим и кончилось?
— Этим и кончилось, мой ученик, — отвечает номер сто восемнадцатый, а женщина подходит к Ивану ‹не Иванушке!!! —
А.М.› и говорит:
— Конечно, этим. Всё кончилось и всё кончается… И я вас поцелую в лоб, и всё у вас будет так, как надо.
Она наклоняется к Ивану и целует его в лоб, и Иван тянется к ней и всматривается в её глаза, но она отступает, отступает и уходит вместе со своим спутником к луне.
Тогда луна начинает неистовствовать, она обрушивает потоки света прямо на Ивана, она разбрызгивает свет во все стороны, в комнате начинается лунное наводнение, свет качается, поднимается выше, затопляет постель. Вот тогда и спит Иван Николаевич со счастливым лицом.
Наутро он просыпается молчаливым, но совершенно спокойным и здоровым. Его исколотая память затихает, и до следующего полнолуния профессора не потревожит никто. Ни безносый убийца Гестаса, ни жестокий пятый прокуратор Иудеи всадник Понтийский Пилат.
М.Булгаков. Мастер и Маргарита. Эпилог Всё это видит не Иванушка, и даже не Иван в Иване Николаевиче, а целовавшая его в лоб королева стаи.
— Боги, боги, — говорит, обращая надменное лицо к своему спутнику, тот человек в плаще, — какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи, — тут лицо из надменного превращается в умоляющее, — ведь её не было! Молю тебя, скажи, не было?
— Ну, конечно, не было, — отвечает хриплым голосом спутник, — это тебе померещилось.
— И ты можешь поклясться в этом? — заискивающе просит человек в плаще.
— Клянусь, — отвечает спутник, и глаза его почему-то улыбаются.
— Больше мне ничего не нужно! — сорванным голосом вскрикивает человек в плаще и поднимается всё выше к луне, увлекая своего спутника.
М.Булгаков. Мастер и Маргарита. Эпилог Это не Пилат говорит — о нём чуть раньше сказано, что он прощён (понимающий смысл Евангелия знает, что хронологически он прощён ещё прежде дня Распятия). «Казнь… ведь её не было!» — это внушение от Царицы лупанария, великой блудницы, которая, как говорится о ней в «Апокалипсисе», напоит все народы. Распятия, а значит, и Воскресения не было, даже «Пилат» мастера в него не верит — вот вера для всякого причастного Великому шабашу.
Жажда небытия величайшего из преступлений неизбывна — гностики, исламисты, ведьмы, евреи, — и это не случайно.
Пилат оклеветан (ведь Христос воскрес! воистину воскрес!), и плоды этой лжи не абстрактны, в порабощении участвуют конкретные люди. Нас вовлекают в иерархию. А в перспективе — и в предречённую всепланетную стаю.
Знание истины о Пилате важно настолько, что древние пророки предсказывали: Спаситель примет смерть на древе. Пророчествовал и патриарх Иаков, и его пророчество о Пилате — центральное (см. главу
«Тайна неразгаданного пророчества патриарха Иакова»).
Предсказание о «древе» многогранно — оно не только предсказание способа смерти Спасителя, а ещё и указание на то, что Провидение создаст условия человеку-писателю, мантису, власти чуждому, ради спасения которого Провидение допустило ослепление иудейских первосвященников настолько, что они вопреки своей выгоде повели Царя в преторию.
Истина о Пилате очень важна, не случайно наше подсознание его выделяет — у столь многих в России одно только упоминание имени пятого прокуратора Иудеи заставляет учащённо биться сердце!
Подобно тому как учащённо начинает биться сердце от Великой Истины: Христос — воскрес!
глава восемнадцатая
Тайное Знание, открываемое через спиру
Кроме того, арест осуществлял отряд римских солдат, который Иоанн называет
спирою, с трибуном или капитаном во главе (Иоан. 18:3).
«Взял когорту Иуда и повёл её туда, в Гефсиманию». Это кажется совершенно неправдоподобным. Кто мог дать Иуде полтысячи римских солдат? Ведь их надо было снять с охраны Антониевой крепости! Конечно, не Пилат, — он сам узнал об этом аресте на другой день. А если не он, то кто ещё? Не синедрион же — он такой власти никогда не имел.
Поэтому, по-моему, прав Мережковский, «римских воинов здесь нет и в помине, есть лишь толпа черни, „охлос” с Гановой и Каиафовой челядью, вооружённой кой-какими мечами, главное же, вероятно, дубьём и кольём». Вообще же в распоряжении прокуратора находилось шесть когорт — одна когорта на праздники располагалась в Антонии (когорта — одна десятая легиона, то есть 500–600 солдат).
Ю.Домбровский. Суд и казнь Иисуса Что же это за загадочная
спира?
Почему одно только знание о её присутствии в Гефсимании для стаи настолько опасно, что авторитеты (а Мережковский одно время был бешено популярен, понятно, на «бульваре») даже готовы признать евангелие от Иоанна ошибочным? Уже из одного этого очевидно, что выявление цели и обстоятельств присутствие
спирыоткрывает перед
неугодникомзначительный пласт освобождающего Тайного Знания.
Согласно словарям,
спира —когорта, воинское соединение, по-современному — батальон. Силища! Громада! Любое её передвижение — обсуждаемое заметное событие.
Тем более интересно, почему иерархо «христиане» так боятся правды по столь, казалось бы, малозначительной детали.
Итак Иуда, взяв спиру ‹в синодальном переводе — затуманивающее «отряд воинов». —
А.М.› и служителей от первосвященников и фарисеев, приходит туда с фонарями и светильниками и оружием.
Иоан. 18:3
Но, может быть, слово
«спира»Иоанн использовал в переносном смысле? Может, Иоанн описание первого, нравственно наиболее затруднительного, этапа Убийства решил начать с юморной ноты, используя облегчённый язык фельетонов — дескать, во имя более лёгкого восприятия центрального драматического, ха-ха, события мировой истории. Почему бы-де и нет? Ведь у каждого есть свои слабости, а у Иоанна вот страсть к облегчённому языку в самый неподходящий момент. Нигде эта слабость в его субъевангелии больше не проявлялась, а здесь вот возьми да и проявись!
Логично ответ на вопрос о смысле слова
«спира»поискать с помощью других деталей. Может быть, поможет внимательный взгляд на оружие оказавшихся в Гефсимании? Не напрасно же оно упомянуто в этом замечательнейшем образце тайнописи!
…Приходит Иуда, один из двенадцати, и с ним множество народа с мечами и кольями…
Марк 14:43
Симон же Пётр, имея меч, извлёк его, и ударил первосвященнического раба, и отсёк ему правое ухо…
Иоан. 18:10
Предположение, что всё население насильственно подчинённых Римом стран могло свободно разгуливать с мечами, неверно. Право на ношение меча отличало лишь обладателей римского гражданства — это право или покупалось за громадные деньги (Деян. 22:28), или заслуживалось на государственной службе, в частности, многолетним пребыванием в легионном строю или двадцатью пятью годами отупляющего однообразия на галерной скамье.
В те времена ношение меча — в быту, в сущности, бесполезного — то же, что в наше время навешивание на себя побрякушек вроде бриллиантового колье или иных более тяжеловесных и столь же ненужных для жизни вещей — подымает социальный статус.
Предполагать оборонительную функцию оружия, когда рядом был Иисус, смешно.
И когда сказал им: это Я, — они отступили назад и пали на землю.
Иоан. 18:6
При таком-то могуществе Предводителя зачем таскать тяжести, как не для повышения статуса?
Таким образом, в глазах обывателей ученики Иисуса, двое из которых имели право на ношение меча (обладали римским гражданством), из бродяг превращались в удачливых карьеристов, вызывали зависть и желание уподобиться.
К словам о Небесном царстве толпари и в те времена тоже прислушивались благосклонней только тогда, когда проповедующие были при символах успешной карьеры. Люди, увы, не меняются. Не заметить «благотворного» влияния «символов могущества» на увеличение числа слушателей было невозможно, потому мечи при учениках указывали не столько на их римское гражданство, сколько на их необращённость (большую или меньшую некрофиличность и значимость для них толпы).
Кстати, из того, что у Петра был меч, историки и богословы обычно делают нейтральный вывод, что ко времени ученичества он былуже далеко не юношей, поскольку или прошёл службу во вспомогательных войсках Рима, или двадцать пять лет был гребцом на галерах и тем заслужил римское гражданство. Но, удивительное дело, тут же об этом забывают, и Пётр становится лишь бригадиром рыбаков, великим тружеником.
Служба Петра «внешническому» Риму психологически достоверна: уж если знаменитый Иосиф Флавий,
уроженец Иерусалима, то есть человек, выросший, так скажем, в непосредственной близости от пробуждающей национальную гордость громады Храма, служил Риму в качестве офицера против своих же соплеменников, то тем более уроженцы Галилеи, в их числе и Пётр, к идее национальной исключительности и несмешиваемости евреев с остальным миром относились много спокойнее. Следовательно, Пётр уж тем более мог выбрать карьеру на службе у Рима. Это сотрудники Храма, включая сторожей, должны были римским гражданством брезговать или, во всяком случае, эту брезгливость демонстрировать — иных в Храм попросту не допускали.
Так что если в Гефсиманском саду в знаменитую ночь оказались не отъявленные повстанцы, а относительно законопослушные граждане, то мечами, кроме двух спутников Иисуса, могли быть вооружены только римские легионеры.
А сторожа Храма были с «кольями» (дубинками, палками), как то им и было разрешено.
Открыто выказывающих пренебрежение Римом и его законами римские легионеры вырез`али (Лук. 13:1), но, быть может, практика властей была именно этой смене храмовых сторожей безразлична настолько, что они на глазах у легионеров демонстративно дефилировали с мечами? И легионеры, вопреки обыкновению, этого не замечали? Итак, мечи были не у сторожей.
Но вот вопрос: а зачем сторожам Храма вообще были нужны даже «колья»? Ведь было заведомо известно, что Иисус сопротивляться не будет, да и ученикам Своим не позволит. Реши Иисус обороняться, Его оппонентам не помогли бы никакие легионы с катапультами и баллистами и даже целые реки «греческого огня».
Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
Или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
Матф. 26:52, 53
И когда сказал им: это Я, — они отступили назад и пали на землю.
Иоан. 18:6
Если искать целесообразности, то «колья» могли помочь только в двух случаях: отгонять собак и/или… погонять замешкавшихся сотоварищей.
Собаки на группы людей не нападают.
А вот у кого-то из сотоварищей могли шевельнуться совесть или стыд. И здесь нужны не мечи, а именно палки. Методика, отработанная тысячелетиями.
Словом, с какой стороны ни зайди, меч — одна из деталей, указывающих на участие в Аресте римских легионеров, но… как нам сообщают бульварные авторитеты, легионеров в Гефсимании быть не могло, потому что их не могло быть там никогда.
Дело не только в авторитетности Домбровского и Мережковского, хотя последний во «внутреннические» времена при Николае II был дико популярен среди «приличных» дам, пошлых приказчиков и молодых священников (постарше не читали вообще ничего). Причина неприятия
спирыглубже и интереснее — ибо, в конечном счёте, разворачивает человека к проблеме родовой памяти.
Сегодня с промежутком всего часа в полтора мне довелось выслушать два противоположных мнения. Один верующий, протестант-еврей («полноценный»), мне пламенно кричал, что в аресте участвовали одни только евреи, «спира» — указание на наличие в храмовой группе захвата вооружения, да-да, их там был именно батальон, а иначе могут думать только дураки, и т. д. и т. п. А другой протестант той же деноминации, но нееврей (в психологическом отношении — классическая «когорта», о нём чуть дальше, это его дед утопил собственную подводную лодку в 1941-м), не менее пламенно напирал, что когорта была буквальная, из легионеров, причём присутствовала практически вся, не вовлечёнными остались только часовые в казармах да находившиеся на постах в Антониевой башне, и это может быть непонятно только дуракам, и т. д. и т. п.
Ни с одним из них спорить (в том числе и ввиду отсутствия у меня тогда аргументов) было невозможно.
Но для меня в этом заочном их противостоянии обнаружилась польза. Например, первый мой оппонент задал следующий вопрос: а почему Петра, пока тот заскорузлой ладонью рыбака выковыривал из-за пояса меч, профессиональный легионер не нанизал на копьё или меч? А уж тем более после того, как Пётр пролил чужую кровь? Уже из одного этого якобы следует, что легионеров в группе захвата не было.
Учитывая неадекватное напряжение страстей в связи с этим вопросом, рассуждения о значении слова
«спира»до этапа формулирования вывода доводить не будем. Обойдёмся дискуссией. Кому
дано, поймёт всё правильно.
Таким образом, целью написания главы становится преимущественно обсуждение приведённой цитаты из работы Ю.Домбровского (его мнение здесь совпадает со многими течениями восточного и западного, в том числе протестантского, богословий), а именно: во-первых, экспертиза психоэнергетической целесообразности присутствия в группе захвата римских легионеров, а во-вторых, поиск ответа на вопрос: а мог ли почти весь римский гарнизон Иерусалима быть посланным на задание
без ведома Пилата?
Кто мог отдать такой приказ?
С ответом на второй вопрос трудностей нет — во всяком случае, для вдумчивого читателя. Вновь угадывается воля «святой сновидицы». Она — наследственная императрица, а Пилат — ничтожный в иерархии власти всадник, психоэнергетически — уровень третьестепенного исполнителя. Сила
реальнойвласти супругов просто не сравнима. Итак, приказ о выступлении когорты в пригородные садовые участки иерусалимлян отдала префектесса. Если что и удивительно, так только то, что Пилата даже не поставили об этом в известность. Никто! Может, его вообще редко когда ставили в известность при отправлении потребностей власти?
И тогда любимая цитата пилатоненавистников:
В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их…
Лук. 13:1
в соответствии с внутренним неугодническим чутьём и в рамках неоднозначности древних языков, приобретёт другое допустимое значение:
В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь
ЯКОБЫ
Пилат смешал с жертвами их…
Тем более что цитируемые галилеяне находились в таких взаимоотношениях с Истиной, что Иисус их обличил.
Если бы префектесса любила Истину, она, посылая когорту в Гефсиманию, могла приказать Иисуса защитить — и можно быть уверенными, что и волоса не упало бы с Его головы, сколько бы батальонов сторожей ни вооружили палками и даже мечами первосвященники. Но легионеры были посланы Иисуса отнюдь не защищать…
Но был ли смысл посылать
всюкогорту? Ведь для того чтобы арестовать Человека, о Котором заведомо известно, что сопротивляться Он не станет, достаточно одного храмового сторожа с палкой (чтобы отгонять по пути собак).
Думается, что невозможность арестовать Иисуса вопреки Его воле первосвященники вполне осознавали — другое дело, как они этот феномен объясняли: сатанизмом, магизмом, гипнотическим воздействием или с помощью ещё какого, бывшего в то время в обороте, термина.
Итак, чтобы повязать Иисуса, было или недостаточно всех римских легионов, или достаточно
одногочеловека, однако было послано множество людей, что не случайно. Действительно, есть
небольшая, но ключевая тонкость: для осуществления Ареста был необходим Безотказный Исполнитель. Шли арестовывать не просто невиновного, но само Слово, Жизнедателя, подсознание распоследнего исполнителя не могло этого не чувствовать.
Да, перед высшим начальством (можете не сомневаться, и «внешников», и «внутренников»), планировавшим уничтожение Иисуса, вставала проблема психологической устойчивости исполнителя, который должен был повязать Иисуса (это один из первых, самых сложных, шагов на пути к Казни, но, удайся этот первый шаг, дальше всё пойдёт как по маслу — механизм казней за столетия накатан, никто из палачей не наносит решающего смертельного удара).
Всегда существовала возможность, что у посланного могла шевельнуться совесть, или хотя бы проснуться стыд.Тогда бы всё сорвалось.
Следовательно, начальство должно было создать такие условия, при которых стыд и совесть ни у кого бы не проснулись. Чтобы не было ни малейшего проблеска критического мышления.
С помощью каких приёмов это достигается?
Палки у сотоварищей? А ещё что?
Когда знакомишься с рассыпанным в веках и тысячелетиях опытом «успешных» действий высшего руководства, создаётся впечатление, что:
— или оно очень хорошо изучило
теорию стаи, — или верное решение ему подсказала некая внешняя сила, почти всеведущая, — или же верное решение пришло… с «помоек» родовой памяти.
Последнее вполне достоверно: всякое «успешное» действие высшего начальствующего — всегда нравственное преступление, оно застревает травмой в подсознании этого начальствующего, откуда легко «скачивается» их таким же властолюбивым (стадным) и невротичным потомством.
Руководившие операцией по уничтожению Иисуса поступили в точности по тем же принципам, по которым наши находящиеся у власти современники формируют групповухи, что описано в «КАТАРСИСе-1» на примере тайной жизни одного из «благодетельных» православных целительских центров Москвы. Теоретическое же обоснование приёмов приведено в
теории стаи(«КАТАРСИС-2»).
Итак, посылаемых исполнителей необходимо было лишить даже проблесков критического мышления.
Для достижения чего необходимо:
— усилить напряжённость некрополя, присущую непосредственным участникам-некрофилам группы захвата (евреям — сторожам Храма);
— усилить напряжённость некрополя, присущую элементам оцепления вокруг группы захвата;
— обеспечить присутствие в Гефсимании
всех (!)главных некрофилов города, индуцирующих некрополе на психологически однотипных ему исполнителей;
— группу захвата сделать ещё более восприимчивой к воздействию внешнего некрополя.
Сделать исполнителей более восприимчивыми к некрополю можно с помощью ряда известных приёмов.
Их можно, скажем, одурманить. О том, были ли сторожа пьяны или нет, в сохранившихся субъевангелиях не упоминается, из чего, вообще говоря, не следует, что профессиональные сторожа, в отличие от своих коллег из других народов, были трезвы — тем более, если начальство «вдруг» расщедрилось.
На группу захвата можно было воздействовать и «естественным» путём — например, отправить на задание не днём, а ночью. Кстати, Иисус на эту деталь обратил внимание кого-то из учеников.
Каждый день бывал Я с вами в храме ‹днём! —
А.М.›, и вы не поднимали на Меня рук ‹приказ вам не давали, боялисьначальнички, что совесть в вас проснётся; ночью же состояние психики иное. —
А.М.›; но теперь — ваше время и власть тьмы.
Лук. 22:53
Кстати, а помните, как иерархобогословы объясняют причину выбора начальством для ареста именно ночи? Дескать, народа боялись. Но что бояться народа, который Иисуса не защищал ни во время глумливого суда синедриона, ни на Лифостротоне, ни на пути к Голгофе? Ночь была нужна для формирования психики исполнителей группы захвата.
А ещё сторожей можно было озлобить и напугать. Озлобить — на то жрецы-пасторы-комиссары-священники всех народов мастаки. Надо просто убедительно рассказать, Кто виноват во всех несчастьях, включая и позапрошлогоднюю засуху. Верный приём.
А вот как сторожей запугать? В Иерусалиме это могли сделать только римские легионеры. Получается, что их присутствие в Гефсимании было просто необходимо, тем более, что этим они попутно обеспечивали дополнительную озлобленность сторожей: с чего это бряцающие мечами необрезанные их оцепили?.. Пасут? Нас? Гады! Гады!! Гады!..
Кольцо оцепления из некрофилов вокруг группы захвата ведёт к усилению некрополя во внутреннем круге — за счёт прямого наложения силы некрополей.
Некрофилы в оцепление годятся, в сущности, любые — евреи ли, римляне ли, безразлично. Но римские легионеры предпочтительнее, они не только раздражают, но и пугают.
Легионеры, кстати, тоже должны были в эти часы евреев ненавидеть с особенной силой — из-за этого еврейского ночного «мероприятия» их, легионеров, лишили: кого сна, кого ласк местных проституток, кого услады для жаждущих карьеры — вина. Легионеры субстаю Храма ненавидели и днём: другая национальность, возможно, и раса, но главное — другой тип психики, не «внешники», а «внутренники», основание более чем достаточное.
Теперь о сборе в Гефсимании всех главных некрофилов Иерусалима.
Первосвященникамже и
начальникамхрама и старейшинам, собравшимся против Него, сказал Иисус: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять Меня!
Каждый день бывал Я с вами в храме, и вы не поднимали на Меня рук; но теперь — ваше время и власть тьмы.
Лук. 22:52, 53
Что же означает в данном стихе слово «первосвященники»?
