Современная электронная библиотека ModernLib.Net

Парадоксы и причуды филосемитизма и антисемитизма в России

ModernLib.Net / История / Дудаков Савелий / Парадоксы и причуды филосемитизма и антисемитизма в России - Чтение (стр. 46)
Автор: Дудаков Савелий
Жанр: История

 

 


И счет был неплохой: +6, -4, =467. Грех напоминать об этом. Но в 1932 г. в "Wiener Schachzeitung" Шпильман опубликовал открытое письмо А. Алехину "Я обвиняю!", где прямо высказал мысль, что чемпион мира воспротивился участию в соревнованиях ряда шахматистов, малоудобных чемпиону мира. Например, не были приглашены Капабланка и Нимцович в те турниры, где играл Алехин (Лондон и Блед). «Что до меня, бедного шахматиста, похоже, и я превратился в "нежелательного конкурента"». В этой статье имеются две аллюзии. Первая – бросающаяся в глаза связь со знаменитой статьей Эмиля Золя "Я обвиняю" в защиту Дрейфуса. Вторая, более скрытая – использование статьи Алехина "Нью-Йоркский турнир 1927 г. как пролог к борьбе в Буэнос-Айресе за мировое первенство", где экс-чемпиону мира предъявлены те же самые обвинения в подборе удобных участников. В турнир 1927 г. не были приглашены экс-чемпион мира Эммануил Ласкер, гроссмейстеры Ефим Боголюбов, Акиба Рубинштейн, Рихард Рети и др. Мы со своей стороны можем отметить, что неприглашение этих мастеров было одинаково выгодным и Капабланке, и Алехину. (Одно время планировался параллельный европейский турнир с участием Ласкера, Боголюбова, Рубинштейна, Рети, Тарраша, Тартаковера – жаль, что он не состоялся.) Всего один раз после этого встретились за шахматной доской Алехин и Шпильман – в 1938 г. на турнире в Маргете. Чемпион мира был первым, несостоявшийся претендент – вторым, партия между ними закончилась вничью. Шпильман старался как никогда: в этом турнире он не проиграл ни одной партии! И это-то при его стиле…
      К 10 арийцам Алехин приписал еще трех: Мароци, Харузека и Видмара. Увы, первые двое – евреи. Да и Мароци, и Видмар перекочевали из его нью-йорской статьи в разряд творческих из разряда шахматистов, играющих на результат. Но, может быть, эта "справка" Алехина об арийском происхождении и спасла Гезу Мароци во время войны. Ведь за ним тянулся старый грех – участие в Венгерской революции 1919 г.
      Но Бог или случай спас68.
      Рудольф Харузек (1873-1900) родился в Праге, так много давшей австрийской культуре, умер совсем молодым от туберкулеза. Он считал себя учеником Чигорина, и Михаил Иванович высоко чтил "пантеру Харузека". В романе Мейринга "Голем" (1915), действие которого происходит в Праге, выведен бедный и полусумасшедший студент по фамилии Харузек, говоривший шахматными категориями: случайное совпадение исключается.
      Далее Алехин рассуждает о величии арийского духа, но… Морфи пришел слишком рано, Пильсберри родился слишком поздно. А ведь психическое заболевание Пола Морфи сродни болезни Акибы Рубинштейна. Но если первому у Алехина есть оправдание, то над вторым Алехин просто насмехается.
      Что же касается Пильсберри, то утверждение Алехина о том, что он мог выиграть матч у Стейница, плохо прогнозируется. Стейниц был стар, и, вероятно, его уже могли победить, кроме Ласкера, и Чигорин, и Тарраш. С последним у него был очень плохой счет. Но случай с Пильсберри уникален. Дело не в счете +5, -4, +4 в пользу альтмейстера. (В книге Е.А. Мансурова ошибка – там дан счет 5:5 при трех ничьих.) Исследователи объясняли этот случай психологической несовместимостью.
      Так, на матч-турнире 1896 г. в Петербурге старик разбил молодого со счетом +4, -0, =2! Очки стали приходить к Пильсберри тогда, когда Стейниц был на пороге смерти.
      Тот же Мансуров подсчитал результаты Пильсберри против сильнейших. Оказывается, он не имел перевеса даже против пожилого Чигорина. Исключение – Д. Яновский, против него разница в два очка. По меткому замечанию Мих. Левидова, Пильсберри догонял себя времен Гэстингского турнира 1895 г. Другие шли вперед. Да к тому же он был неизлечимо болен. Сам же американский гроссмейстер, лишенный каких-либо расовых предрассудков, считал себя учеником Стейница и был очень дружен с ним69.
      Любопытна новелла Алехина об Андерсене. О его рыцарстве и признании себя проигравшим Морфи без оправдывающих ссылок. Морфи – гений, он сильнее. Это известно. Но профессионал-Алехин утверждает, что Андерсен в матче с американцем был в плохой форме. В иные времена – и счет был бы иным. К сожалению, история не знает сослагательного наклонения. Хотя я тоже думаю, что результаты Морфи были бы иными не только с Андерсеном, но и с Луи Паульсеном, Левенталем или Колишем.
      Увы, это нельзя проверить, как нельзя проверить результаты матчей Фишер-Карпов или Фишер-Каспаров. А жаль… Кстати, о "еврее" Кизерицком. Возможно, он и не еврей. (Не исключена и абберация памяти Алехина. На V Всероссийском первенстве в 1907 г. в Лодзи играл некий Р.К. Кизерицкий; вероятно, он же играл и в Петрограде в 1922 г.) Но не это главное. Мы говорили выше о результатах Андерсена. Мало кто знает, что в легких партиях Альфред Кизерицкий разбил гения комбинаций и счет был +9, -5, +2. Среди них были и красиво выигранные, но… навеки останется "бессмертная партия", также сыгранная в этой серии. Кто помнит личный счет Льва Полугаевского с Нежметдиновым? Никто – все знают "чернопольную симфонию" татарского гения! Так и в этом случае. Мысль об Андерсене совершенно профессиональна и может служить дополнительным доказательством авторства статьи.
      Но и Андерсен не оправдал и не защитил "арийцев". Проиграв матч Стейницу, он на полвека определил победу "еврейства". Все это, конечно, по Алехину. К счастью, объективная история шахмат к борьбе евреев с гоями не сводится. И один из современников М.О. Меньшикова и А.А. Алехина в прекрасной строфе подчеркнул космополитизм древней игры:
 
Вам, шахматы, хвала, священная хвала!
Хвала премудрому сплетенью комбинаций.
Вы – царство чистоты, где нет добра и зла,
Торжественный язык, единый сотням наций;
Вы – бесконечный мир, где краскам нет числа,
Где самодержец
Ум воздвиг чертог для граций… 70
 
 
      По мнению Алехина, Михаил Иванович Чигорин тоже стал жертвой международной еврейской плутократии, которая содержала русского чемпиона на положении крепостного. Именно крепостного, а не раба, подчеркивает Алехин, он получал на жизнь ровно столько, чтобы просуществовать. Кажется, претензии не по адресу, их следовало бы отнести на счет русского общества, государства или даже на счет семьи Сувориных, слабо раскошеливавшихся на "русское дело". Далее идет смехотворное утверждение, ибо оно противоречит вышесказанному и практике самого чемпиона мира Алехина. А именно то, что Стейниц был самозванцем, провозгласив себя чемпионом мира: "Впрочем, еще одно доказательство невероятной еврейской наглости – впредь самому выбирать себе матчевых противников" (курсив Алехина. – С. Д.) Ну и Стейниц выбрал безвестного Чигорина, находившегося в ту пору в депрессии: хорошо была поставлена еврейская разведка. Но и русская – неплохо: как сказано выше, Стейниц тоже находился в депрессии – болели и умерли в это время его дочь и жена.
      В главке о Пильсберри вспоминается Маршалл, которому тоже не повезло: Ласкер воспользовался его душевным спадом и, вероятно, только поэтому выиграл у претендента с неслыханным счетом для матчей на мировое первенство: +8, =7, без единого поражения. Эти спады повторялись у Маршалла только тогда, когда он встречался с корифеями. Аналогичный счет был у него и с Таррашем и с Капабланкой.
      С другими было полегче…
      Себя же Алехин провозглашает Великим Борцом против еврейства. Расправу он начинает с "паршивого торговца сигарами" Кагана, превратившегося в мецената и издателя."Кто такой Каган и что плохого он сделал, в том числе и Алехину?"- вправе спросить современный читатель.
      Бернард Каган (1866-1932) создал в Берлине шахматное издательство и журнал "Kagans neueste schachnachrichten"(1921-1932) и субсидировал многие турниры 20-х годов.
      В голодные годы Первой мировой войны поддерживал русских интернированных шахматистов, в том числе и "арийцев" – Е. Боголюбова, П. Романовского, А.
      Селезнева и других, попавших в "трибергское сиденье" (русские шахматисты, приехавшие летом 1914 г. на шахматный конгресс, были интернированы. Их поселили в маленьком немецком городке Триберг, где они провели все годы войны: фактически их единственным "кормильцем" был Каган). В 1921 г. Каган издал на немецком языке книгу Александра фон (так!) Алехина о шахматной жизни в России. С.Г. Тартаковер писал: "Исключительной удачей известного берлинского издателя Б. Кагана следует считать то,что он смог привлечь гроссмейстера и шахматного экс-диктатора Москвы (курсив мой.
      – С. Д.) Александра Александровича Алехина для описания его собственной полной приключений судьбы и дополнить книгу рядом ценных материалов при подготовке немецкого издания. За это ему будет благодарен весь шахматный мир"71. И этого-то человека очернил А. Алехин в своей статье! Для него нет понятия благодарности, и в послевоенной Европе, после победы рейха он – бывший шахматный диктатор Московии – собирался стать шахматным диктатором мира!
      Обращает на себя внимание язык алехинской публикации. Автор предисловия к ней указывает, что этот язык позаимствован у ежедневной нацистской пропаганды. Это так и не совсем так. Алехину было проще обратиться к своей феноменальной памяти.
      Ведь падение Алехина началось задолго до второй мировой войны. Алехин – продукт своего времени, человек, который читал литературу типа газеты "Земщина", в которой провозглашалось, скажем, следующее: "…сейчас не время и не место повторять общеизвестные доказательства еврейской бездарности, еврейского жестокосердия, узкого фанатизма и расовой ненависти семитов ко всем другим расам и нациям" и далее: "Мы ненавидим их за то, что они вонзили свое чужеродное тело в наш арийский организм, мы отвечаем ненавистью на их ненависть, мы начинаем сознавать наше коренное несходство с семитами, мы начинаем сознавать, что не можем быть здоровыми, пока на нашем теле паразитирует еврейский народ"72.
      Факты, наиболее компрометирующие Алехина как антисемита, воспроизведены в воспоминаниях О. Грузенберга. И речь идет о дореволюционном времени, когда Алехину не надо было прибегать к мимикрии. Автор мемуаров – известный юрист и общественный деятель Оскар Осипович Грузенберг, умер в 1940 г., т. е. еще до пресловутой публикации Алехина в нацистской прессе. Грузенберг рассказывает о своей попытке выехать из Одессы при большевиках в 1919 г. Он обратился к соответствующим инстанциям: "Устройте мне выезд за границу… Это зависит от нашего товарища Алехина,…фактически зависит от усмотрения Алехина. – Алехин? – шахматист? Он бывал в Петербурге у моей дочери. Он кичится своим черносотенством. Его переход к вам, да еще на начальственный пост, противоестественен. Тяжело идти на поклон к маскарадному интригану"73. Ответ комиссара убийствен: "Тем более чести Алехину, что он сумел разобраться в историческом явлении, к чему оказались не способными вы. Но каково бы ни было ваше мнение об А. [Алехине], без него, если хотите уехать, не обойтись". Грузенберг пришел на комиссию и, естественно, не подал руки Алехину. Ему отказали в выезде…
      Был еще один темный период в биографии будущего чемпиона мира. Есть указания, что Алехин работал в деникинской контрразведке, в лапах которой погиб известный шахматист А.М. Эвенсон, знакомец и партнер Алехина. В книге, вышедшей в Берлине в пресловутом издательстве Кагана, об этом сказано глухо и туманно. Ниже мы приводим это место.
      Александр Моисеевич Эвенсон (1892-1919), русский шахматист. Окончил житомирскую гимназию, в 1909 г. переехал в Киев и закончил юридический факультет университета. В 1917 г., находясь в действующей армии, участвует в съезде армейских делегатов юго-западного фронта. К какой партии принадлежал до 1918 г., не ясно. Во всяком случае, с оружием в руках защищал против деникинцев поезд, подвергшийся нападению по пути в Харьков. Работал в киевской ЧК следователем военно-революционного трибунала. Расстрелян ворвавшимися белогвардейцами.
      Шахматы в его жизни занимали не главное место, но благодаря своему таланту он заслужил репутацию одного из самых многообещающих мастеров. Так говорили виднейшие авторитеты того времени: Х.Р. Капабланка и А. Алехин. Постоянный партнер Эвенсона по Киеву, мастер Ф. Богатырчук, писал о Ботвиннике, что его стиль напоминает ему игру покойного Эвенсона74. Главнейшие успехи: 1-е место в турнире любителей (1913); в международном турнире по молниеносной игре с участием сильнейших шахматистов мира занял 2-е место позади Х.Р. Капабланки, выше Эм. Ласкера, А. Алехина и др. В 1914 г. в Киеве занял 1-е место, выше Е.
      Боголюбова. В 1916 г. сыграл с Алехиным две (а не три, как написано в "Шахматной энциклопедии") показательные партии с результатом: +1, -1. Есть предположение, что Алехин палец о палец не ударил, чтобы спасти жизнь своему другу-сопернику.
      Отвечая на заданный или не заданный вопрос, Алехин в 1921 г. писал: "В 1919 году дошла до Москвы весть о смерти молодого и многообещающего мастера Александра Моисеевича Эвенсона, расстрелянного деникинцами при их отступлении из Киева; дело в том, что с одной стороны, он был ответственным советским служащим (как юрист он был призван большевиками на службу в качестве следователя военно-революционного трибунала), с другой – имел несчастье быть евреем. Шахматные успехи Эвенсона восходят, как известно, к киевским соревнованиям, относящимся к 1912- 1913 гг., а вершиной его достижений стал триумф в Петроградском турнире любителей, где он завоевал первый приз без единого поражения. Допущенный вслед за тем во Всероссийский турнир мастеров 1914 г., Эвенсон снова блестяще подтвердил свой мастерский класс, завоевав VIII приз и опередив таких матадоров, как Боголюбов (который тогда, правда, еще не был нынешней величиной, но уже был достаточно силен!), Сальве, Алапин, фон Фрейман, Левитский, Таубенгауз и др.
      Образцом оригинального и элегантного стиля Эвенсона может служить его партия с Левитским из этого турнира, которая триумфально обошла всю русскую и иностранную шахматную прессу. Поскольку талант Эвенсона находился еще в стадии развития, не вызывает никакого сомнения, что в случае более счастливой судьбы ему было бы суждено занять одно из первых мест на русском шахматном Парнасе. Мир его праху!"75 Спустя 20 лет вряд ли Алехин нашел бы для Эвенсона единое доброе слово…
      Алехин – русский интеллигент, со всеми плюсами и минусами. Интеллигенция поступала на государственную службу, исполняла обязанности, налагаемые службой, и втайне жила и прошлым и будущем – в зависимости от обстоятельств. Это вело к двойному гражданству.
      Вот два письма А. Алехина в советские инстанции:
      «24.VII.1936 г. в редакцию "64" Мне будет глубоко радостно посредством сотрудничества в Вашем журнале после стольких лет опять принять участие в шахматном строительстве СССР.
      Пользуюсь случаем, чтоб от всего сердца послать привет новой, стальной России.
      А. Алехин» (передано через С. Флора.)
      И второе:
      «Лондон. 1.IX. 1936 г. в редакцию "64" В связи с вопросом о возможности моего сотрудничества в Вашем журнале считаю своим долгом сделать следующее заявление:
      1. Для меня было бы огромной радостью вновь принять посильное участие в шахматном строительстве СССР.
      2. Надеюсь, что мои ошибки в прошлом, ныне вполне осознанные, не окажутся непреодолимым препятствием к названному участию.
      Ошибки эти заключались: а) в непростительном – непротивл. отношении к освещению моего полит, лица межд. противосоветск. печатью… б) в неправильном и тенденцизном… толковании фактов шах. строительства в статьях и частью словесных выступлениях…
      Я тем глубже жалею об этих ошибках, что за последние годы равнодушн. отношение мое к гигантскому росту сов. достиж., преврат. в восторженное.
      Доказать это отношен, на деле было бы, повторяю, мне велич. удовлетворен.
      А. Алехин».
      Федора Богатырчука трудно заподозрить в симпатии к советам и, вероятно, евреям.
      В своих воспоминаниях, названных "Мой жизненный путь к Власову и Пражскому манифесту" (Сан-Франциско, 1978), Богатырчук писал об Алехине с большим уважением, но и его он потряс дважды: в 1919 г., при демонстрации Ал. Ал. партийного билета: "…по тогдашней молодости был потрясен этим зрелищем пролетарского перевоплощения Алехина" и во второй раз в связи с публикацией статьи в нацистской прессе. Как и в первом случае, Богатырчук объясняет капитуляцию Алехина внешним давлением, но с оговорками: "Почему Алехин согласился уступить – никому не известно, и всякие догадки о мотивах были бы плодом досужей фантазии. Зная Алехина, я могу лишь высказать уверенность, что будучи любящим свободу космополитом (курсив мой. – С. Д.), он никак не мог разделять гитлеровских расистско-тоталитарных тенденций". Думаю, что прочитав все вышеизложенное, можно с уверенностью сказать, что увы, Алехин- космополит и шахматист Божьей милостью разделял расистские теории. Но заключительные слова Ф.
      Богатырчука справедливы: «Так или иначе, но его статья в нацистском журнале "Евреи и шахматы" лила воду на мельницу бредовых идей Гитлера»76.
      И все-таки это не все. По воспоминаниям очень многих шахматистов-евреев (Флор, Лилиенталь и др.), Александр Александрович лично относился к ним отечески и много помогал. Меня потряс один рассказ Арнольда Денкера о судьбе чемпиона мира.
      Эйве, как писал Денкер, считал, что Алехин во время войны много пил и на него воздействовали, с одной стороны, посулами и обещаниями, а с другой – угрозами.
      Сам же Денкер разрывался на части, ибо не кто иной, как Алехин в тяжелейшие годы Великой депрессии изо всех сил помогал никому неведомому мастеру, относясь к нему как к "крон-принцу", и даже избрал его своим спаринг-партнером. "Он стал моим героем, моей путеводной звездой в шахматах. И вот теперь я оказался среди толпы, бросающей в него камни, оплачивая горы его добра дешевой монетой недоказанного обвинения". И все-таки нашелся человек, лейтенант армии де Голля Картье, который публично выступил в защиту Алехина и затем один, против толпы, кричащей "Распни его, распни его!", собирал пожертвования для обреченного гения. У этого офицера в 1911 г. в Ростове-на-Дону погромщики убили родителей. В гражданской жизни этого человека звали Савелий Григорьевич Тартаковер, гроссмейстер мирового класса, претендент, входивший в первую десятку сильнейших в конце 20 – начале 30-х годов, участник и победитель многочисленных состязаний и, увы, немногочисленных побед над чемпионом мира, искатель новых путей в шахматах и крупный теоретик77.
      В 40-50-е года борьба с космополитизмом в СССР коснулась и шахмат. Во-первых, из истории шахмат исчезла Хазария как транзитный пункт для ознакомления Восточной Европы с шахматной игрой. Вместо Хазарии – стал употребляться эвфемизм: "Волжско-Каспийский путь" (точная аналогия с исчезнувшей ересью "жидовствующих", замененной "московско-новгородской ересью"). Подвергались нападкам за догматизм В. Стейниц и, особенно, З. Тарраш, занявшие то же самое место в шахматах, что в биологии занимали Вейсман и Морган.
      На недосягаемую высоту был поднят "истинно творческий шахматист" М. Чигорин, несмотря на печальный результат его обоих матчей со В. Стейницем. Мастер Василий Панов, до войны утверждавший, что борьба М. Чигорина против В. Стейница – это борьба дикаря с луком против человека, вооруженного винчестером, полностью отказался от своих слов и в многочисленных книгах превозносил М. Чигорина, унижая и В. Стейница, и З. Тарраша, и С. Алапина, публикуя в своих трудах юдофобские карикатуры. Только с изданием трудов крупнейшего шахматного историка Я.И. Нейштадта было достигнуто некоторое равновесие78.
      Будет справедливо указать, что в националистической вакханалии приняли активное участие и евреи, с пеной у рта доказывающие отечественный приоритет и в шахматах – каждый может ознакомиться с трудами И. Романова, М. Юдовича, И. Линдера и др.
      Антисемитизм в шахматах, к сожалению, не изжил себя, а пожалуй даже вышел за рамки "узкой специализации". Во времена гласности была опубликована статья А.
      Алехина, вызвавшая оживленную полемику не только в бывшем СССР, но и в Израиле79.
      Вероятно, последняя точка в дискуссии по моральной оценке статьи А. Алехина была поставлена публикацией в 1994 г. воспоминаний О. Грузенберга, где указано, что он еще в дореволюционные годы кичился своим черносотенством. Существует еще один рассказ об антисемитизме Алехина. В турнире в Подебрадах в 1936 г. Алехин отставал от идущего впереди него Флора. Столкнувшись в туалете (месте, располагающем к откровенности) с латвийским мастером Владимиром Михайловичем Петровым, он дружески посоветовал тому: "Выиграй у этого жида!".
      Удивленный и огорченный Петров передал свой разговор с Алехиным Флору. (Сообщено автору Я.И. Нейштадтом. Нейштадт долгие годы общался с С.М. Флором и на прямо поставленный вопрос: "Был ли Алехин антисемитом?" – получил вместо ответа вышеупомянутый рассказ. В Подебрадах Алехин и Флор конкурировали за первое место.
      Партия между ними окончилась вничью, партию против Петрова Флор выиграл и в итоге обогнал Алехина на пол-очка.) К 100-летию со дня рождения Алехина были опубликованы множество статей и книг о творчестве чемпиона мира. Как ни странно, его антисемитские взгляды, ранее бывшие фигурой умолчания (например, в книге А. Котова), в новое время приобрели апологетов. Среди них первенствуют Ю.Н. Шабуров80, а затем В.А. Чарушин81.
      Однако рекорд побил некий Валерий Дмитриевич Чащихин, который на двух языках – русском и английском – издал брошюру под названием "Алехин. Моя борьба" (М., 1992), где без зазрения совести пишет, что следует "очистить бриллианты мысли от грязи пропаганды"82. Как мы видели выше, это сделать практически невозможно – вся статья пронизана ненавистью, и уже легче согласиться с мнением М. Ботвинника, считавшего, что Алехин специально состряпал ахинею, чем пытаться выудить из моря грязи здравые мысли.
      Совсем недавно и совершенно неожиданно высказались два экс-чемпиона мира – Бобби Фишер и Борис Спасский. Речь шла не более не менее, как о мировом заговоре сионистов. За Бобби Фишером (который, как известно, еврей!) числились и грешки похуже: он расклеивал антисемитские лозунги на бамперах машин, за что был задержан полицией. Что же касается Бориса Васильевича Спасского, то в 1990 г. он слово в слово повторил нацистские бредни Алехина83.
 

Примечания

 
      Очерк 1 1Фурман Д. Е. Выбор князя Владимира // Вопросы философии. 1988. № 6. 2 Гатцук Ал. Евреи в русской истории и поэзии // Сион. Одесса, 1861. № 5. С. 165. 3 Агеев A.M., Устинов Е.Ф. Военная организация и военное искусство Киевской Руси (IX-XII вв.) // Военно-исторический журнал. 1987. № 12. С. 74. 4 Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1987. Ч. 1. С. 139-140. 5 Пархоменко В.А. Киевская Русь и Хазария (Роль хазарского торгового капитала в истории Киевской державы) // Slavia. Praga. 1927-1928. Т. 7. S. 380-387. 6 Летопись по Лаврентьевскому списку: Изд. Археогр. ком., СПб., 1872. С. 66; см. также анализ древнерусской торговли: Рыбаков Б.А. Торговля и торговые пути // История культуры Древней Руси. М., 1948. Т. 1. С. 315-369. 7 Готье Ю.В. Железный век в Восточной Европе. М., 1930. С. 70. 8 Предварительные критические исследования Густава Еверса для Российской истории.
      М., 1825. Кн. I. С. 207-208. 9 Golb N., Pritsak О. Khazarian Hebrew Dokuments of the Tenth Century. Ithaca;
      London, 1982. P. 44-50. 10 Ibid. P. 50. 11 Толочко А.П. [Рец.]: Голб Н., Прицак О. Хазарские еврейские документы X века // Вопросы истории. 1987. № 12. С. 144-146. 12 См.: Емельянов В.Н. Десионизация. Париж, 1978. С. 1-2. 13 Прозоровский Д.И. О родстве св. Владимира по матери // Зап. Имп. Академии наук. 1864. Т. V. С. 17_26; Срезневский И.И. О Малуше, милостивице в.к. Ольги, матери в.к. Владимира // Там же. С. 27-33. 14 Летопись по Лаврентьевскому списку… С. 67-68. 15 См.: Срезневский И.И. Указ соч. 16 Летопись по Лаврентьевскому списку… С. 74. Перевод звучит так: «И послал к Рогволду в Полоцк сказать: "Хочу дочь твою взять себе в жены". Тот же спросил у дочери своей: "Хочешь ли за Владимира?" Она же отвечала: "Не хочу разуть сына рабыни, но хочу за Ярополка"». Разувание мужа в знак покорности новобрачной было частью свадебного обряда.
 
      17 Членов А. На родине Добрыни Никитича // Дружба народов. 1975. №11. 18 Там же. С. 198. 19 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1956. Т. 2. С.595 20 См. примеч. к кн: Прокопович Ф. Сочинения. М; Л., 1961. С. 477. 21 Вельтман А.Ф. Романы. М., 1985. 22 См.: Хлебников В. Дохлая луна. М., 1913. 23 Рапов О.М. Официальное крещение Руси в конце X века // Введение христианства на Руси. М., 1987. С. 102-103. 24 Барац Г.М. Библейско-агадические параллели к летописным сказаниям о Владимире Святом. Киев, 1908. С. 39-48. 25 См.: Фурман Д.Е. Указ. соч. 26 См.: Готье Ю.В. Указ. соч. С. 72. 27 Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962. С. 197. 28 Еврейская энциклопедия. СПб., б. г. Т. IV. Стлб. 774. 29 См.: Там же. СПб., б. г. Т. IX. Стлб. 117. 30 Летопись по Лаврентьевскому списку. СПб., 1872. С. 178. 31 Лучинский Г. Хозары // Энцикл. словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1903. Т.XXXVIIa. С. 485.
 
      32 Хлебников В. Стихотворения. М., 1986. С. 67. 33 Хизриев Х.А. [Рец. на кн.]: Фахрутдинов Р.Г. Очерки по истории Волжской Булгарии. М, 1984 // Вопросы истории. 1986. № 6. С. 122. 34 Подробнее о роли татар в генезисе русского дворянства см.: Каратеев М.
      Арабески истории. Буэнос-Айрес, 1971. 35 Витсен Н. Путешествие в Московию, 1664-1665: Дневник. СПб., 1996. С. 140. 36 См.: Малышевский И.И. Евреи в Южной Руси и Киеве в Х-ХП веках. Киев, 1878. С. 65-70; Даревский И.А. К истории евреев в Киеве. Киев, 1907. С. 53-58. 37 Цит. по: Перетц В. Евреи в Древней Руси // Северный курьер. 1899. № 58. 38 Летопись по Лаврентьевскому списку… С. 147. 39 Малышевский И. Указ. соч. С. 56. 40 Там же. С. 56-57. 41 Цит. по: Барлен Д. Русские былины в свете тайноведения. Париж, 1932. С. 63-64.
      Та же самая былина, изданная в серии "Библиотека поэта", имеет несколько сглаженный вид. См.: Былины. Л., 1967. С. 324-333. 42 См.: Клепатский П.Г. Очерки по истории Киевской земли: Литовский период. Т. I // Зап. имп. Новороссийск, ун-та: Ист.-филол. ф-т. Одесса, 1912. Вып. V. С. 432. 43 См.: Загоскин Н.П. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань, 1875. С. 155. 44 См., например: Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века. М.; Л., 1955. 45 Голицын Н.Н. История законодательства о евреях (1649-1825). СПб., 1886. Т. I.
 

С. 642.

 
      46 См.: Клибанов А.И. Духовная культура Средневековой Руси. М., 1994. 47 См.: Колесов В.В. Комментарии к "Посланию старца Филофея" // Памятники литературы древней Руси: Конец XV – первая половина XVI века. М., 1984. С. 735-736. 48 Казакова Н.А., Лурье Я.С. Указ. соч. 1955. См. прил.: Источники. С. 239, 242.
      См. также: Соколов М.В. Очерки по истории психологических воззрений в России в XI-XVIII веках. М., 1963. С. 130-131. 49 Буткевич Т.Н. Обзор русских сект и их толков. Харьков, 1910. С. 385. 50 Бонч-Бруевич В.Д. Чемреки: Ответвление старого Израиля. Пг., 1916. С. 193.
 

584

 
      51 См.: Корецкий В.И. К вопросу о социальной сущности "нового учения" Феодосия Косого // Вестн. Моск. ун-та. 1956. № 2. С. 105-124. 52 Кальнев М.А. Русские сектанты, их учение, культ и способы пропаганды. Одесса,
 

1911.

 
      53 Цит. по: "Иудействующие" в русском сектантстве // Пережитое. 1911. № 3. С.
 

241.

 
      54 Цит. по: Мельников-Печерский А.И. Письма о расколе // Полн. собр. соч. СПб., 1909. Т. 6. Примеч. на с. 227. 55 Е.-в. Секта последователей Моисеева закона, или Иудействующих, в Воронежской губернии // Прибавления к Воронежским епархиальным ведомостям. 1877. № 7. С. 269. 56 Дело о сожжении отставного морского флота капитан-поручика Александра Возницына за отпадение в еврейскую веру и Вороха Лейбова за совращение его (1738) // Пережитое. Приложение. СПб., 1910. № 3. С. 7. 57 Цит. по: Берхин И. Сожжение людей в России в ХШ-XVIII вв. // Русская старина. 1885. Янв. С. 187. 58 Цит. по: Голицын Н.Н. История… С. 33-34. 59 См.: Анна Иоанновна // Еврейская энциклопедия. СПб., 1908-1913. Т. II, стлб.
 

593-594.

 
      60 Кантемир А.Д. Сатира IX. К солнцу. (На состояние света сего) // Избран-ные сатиры. СПб., 1892. С. 54. 61 Там же. С. 60, примеч. к с. 33. 62 Соловьев Вл. Забытые тексты: "…Положения к чтению Владимира Соловьева в психологическом обществе о причинах упадка средневекового миросозерцания" // Опыты. Литературно-философский сборник. М., 1990. С. 279. 63 Блюхер Г. С Василием Константиновичем Блюхером – шесть лет // Воен.-ист. журнал. 1990. № 1. С. 80. Какие-то личные ассоциации, возможно, возникли у него при чтении романа… 64 Буткевич Т.И. Указ. соч. С. 368-387. 65 См.: Чистович Я.А. История первых медицинских школ в России. СПб., 1883. С.
 

603-604.

 
      66 Буткевич Т.И. Указ. соч. С. 387-388. 67 Подробно о его жизни и учении см.: Дудаков С. История одного мифа. М., 1993. 68 См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. 4. С. 353: «"Субботствовать", црк. стар. праздновать день субботний, как поведено ветхозаветникам. Аще веруете в Сына Божия, то почто жидом последуете, субботствуете, постящеся в ню, и опреснок жрете?» 69 Варадинов И.В. История министерства Внутренних дел: 8-я доп. кн.: История распоряжений по расколу. СПб., 1863. С. 89; Буткевич Т.И. Обзор русских сект и их толков. Харьков, 1910. С. 388. 70 Варадинов Н.В. Указ. соч. С. 29. 71 См.: Еврейская энциклопедия. Т. VII, стлб. 785. 72 Варадинов Н.В. Указ. соч. С. 92. 73 Там же. 74 Там же. С. 93. 75 Там же. 76 Буткевич Т.И. Указ. соч. С. 91. 77 Там же. С. 94-95. 78 Там же. С. 95. 79 Военная энциклопедия. СПб., 1912. 80 См.: Шипов Ник. История моей жизни // Карпов В.Н. Ник. Шипов: Русские мемуары, дневники, письма и материалы. М.; Л., 1933. С. 452 и др. 81 Варадинов Я.В.Указ. соч. С. 96-97.
 

585

 
      82 Там же. С. 97. 83 В.Т. Село Верхние Острожки // Воронежские епархиальные ведомости. 1885, № 2-3.
 

С. 82-83; 139-141.

 
      84 Варадинов Н.В. Указ. соч. С. 7-98. 85 Буткевич Т.И. Указ. соч. С. 393. 86 Там же. С. 394. 87 Воронский А.К. Бурса. М., 1966. С. 28-29. 88 См.: Бонч-Бруевич В.Д. Сектантство и старообрядчество в первой половине XIX века // Избр. соч. М., 1959. Т. 1. С. 299. 89 Уложение о наказаниях. Ст. 219 // Свод законов. Т. XV. См. также: Мельников-Печерский А.И. Указ. соч. С. 227. 90 Устав о предупреждении и пресечении преступлений. Ст. 84-86 // Свод законов.

  • Страницы:
    1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52