Жизнь за гранью жизни

Старые суеверия выплывали. В этой связи давних суеверий с новым учением - весь секрет интереса к спиритизму. Разве стали бы столь много писать и говорить о любом другом ученом ранозначно - не стой тут сзади дух, няня и, любезное многим, детство народов. Помирили сказку с наукой - это увлекательно, и спириты свое сделали - заставили говорить и разбирать их учение. Их расчет прост, хоть и ошибочен: они надеются найти поддержку в массах, мало знакомых с науками. Они и помнили и забывали, что эти массы имеют свой здравый смысл - верный союзник наук и движения, что они, однако, идут за немногими, что наука не преследует, не сжигает, не налагает запрещений, что она не боится движения вперед, но они упустили из виду, что для науки безразличен приговор масс и отдельных ученых, что наука уже не ветреное дитя, что она зрелая мудрость времен, что против их оружия можно действовать подобным же, что научное поле им придется взять в бою*.
      Но довольно для уяснения общей картины - обратимся лучше к подробностям, они отчетливее рисуют положение вопроса.
      Начальное физическое явление спиритизма составляют стуки, раздающиеся при наложении рук на стол и движения самого стола. Весьма скоро убедили опытом, что спиритические стуки, могут слагаться условным образом в осмысленную речь; заметили затем, что разговор стуками (попотология) имеет смысл, какой бы придал речи медиум или то лицо, сидящее за столом, в присутствии которого стуки происходят. Ничего иного в речах спиритических сеансов не
      Что и в научной битве, кроме личной храбрости, нужны и запасы крепости, что время татарских набегов на науку
      ли, кроме того, что могли бы услыхать из уст медиума.
      Фактическая сторона дела несомненна, т. е. стуки в спиритических сеансах происходят. Вопрос состоит в том, кто стучит и обо что? Тут не два первичных вопроса, а один. Всякий звук есть колебание воздуха, следовательно для произведения звука нужно средство привести воздух в колебательное состояние. Спрашивается, поэтому: что же приводит здесь воздух в колебание?
      На это отвечали весьма различно, и вот шесть главных вариаций ответов.
      Медики, исследовавшие лиц, в присутствии которых звуки совершаются, нашли, что некоторые суставы и связки этих лиц могут производить самостоятельные звуки. Подобное этому происходит и при разговоре и при чревовещании - звучит внутренний орган тела. Здесь, значит, содрогается часть тела медиума. Произвольно или непроизвольно издаются звуки частей тела медиумов, - до этого не касались; да и нет нужды: пусть это будет непроизвольное движение, никому не было интереса его исследовать. И все же от стучащего нельзя ожидать ничего иного, кроме того, что ему известно, а потому ясна причина того, что лицо это не может ничего иного высказать в сеансе кроме того, что им ранее приобретено или узнано. Это будет тем более так, когда лицо это производит спиритические стуки преднамеренно и сознательно. Назовем эту гипотезу о природе спиритических звуков органической.
      Вторая гипотеза состоит в том, что, при наложении рук на стол, происходят мускульные напряжения, которые выражаются колебательным их состоянием; в это состояние приходит и стол. Медиум, при известном напряжении воли бессознательно или намеренно, накопляет и суммирует эти мускульные движения в толчок, отвечающий потребному моменту. Здесь опять становится понятным то обстоятельство, что в речах, слагаемых спиритическими стуками, не
      МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ ДУХОВ
      слышно ничего иного кроме того, что можно узнать от лица, звуки производящего. Гипотеза, высказанная здесь может быть названа механической, потому что источник звука по этой гипотезе лежит в колебании стола или вообще предмета, к которому прикасаются части тела. Звучит стол, пол и другие предметы, к котором прикасается медиум.
      Затем следует гипотеза магнетическая, которую с особым успехом развивает Шевиллар. Гипотеза состоит в том, что допускается нервная невесомая жидкость или нервный ток, подобный гальваническому, посылаемый волею и жизнедеятельностью от мозговых центров к органам тела. Нервы считаются проводниками такого тока. Припомните - еще Гальвани утверждал нечто подобное на основании своих классических опытов с лягушкой. Матнитизеры держатся подобного учения и по ныне, хотя, со времен Вольта, в науке укрепилось иное мнение об опыте Гальвани, Животно-магнетическая гипотеза Шевиллара принимает, что вся поверхность тела людей испускает некоторую нервную жидкость, находится в некотором напряжении и, подобно тому как наэлектризованное тело рассеивает электричество, испускает из себя эту невесомую материю, приводит соприкасающиеся предметы в особое напряжение - сила преобраауется. Полагают далее, что нервная жидкость может скопляться и переходить скачками, каплями, темными искрами и т. п., по воле лиц, сумевших управить внутренним распределением нервной жидкости в своем организме. Эта жидкость может выливаться в некоторых случаях разом и тогда производить спиритический стук, подобно тому, как у электрических скатов или рыб электрическое напряжение может передаваться электрическим ударом. Задатки этой гипотезы давние. В сочинениях Лавуазье есть отчет (1784) об исследованиях над животным магнетизмом. Там резюмировано учение Месмера, начинающееся пышною речью: "Всюду есть жидкость, легче ощущаемая, чем описываемая; Ньютон ее назвал эфирной
      средой; Декарт, всеобщим двигателем; философы, мировым началом. Свет, звук, запах передаются при ее помощи... и пошел в это поле*. Много с этими понятиями бились, много раз доказывали, что фикция Месмера неприложима к фактам, что воображение - первый деятель в опытах магнитизеров. И все-таки эти понятия выплывают. Шевиллар стоит на этом же пути, хотя его мнение и заключает свои особенности. При его гипотезе, как и при двух предшествующих, совершенно ясно, почему в речах, слагаемых при помощи спиритических стуков, нет иного смысла, чем в речах лиц, сидящих за столом.
      Эти три гипотезы, на мой взгляд, не заключают в себе ничего невозможного, и, будь опыты, их утверждающие, несомненны, их принял бы каждый натуралист. Они составляют центр многих других гипотез, объясняющих естественным образом спиритические стуки**. Но есть две другие, крайние, диаметрально противоположные гипотезы, назначенные для объяснения стуков и других медиумических явлений: одна есть гипотеза спиритов, допускающая духов, как причину стуков и других медиумических движений, а другая есть гипотеза обмана.
      Гипотеза спиритов состоит в том, что души умерших не перестают существовать, хотя и остаются в форме, лишенной материи. Известные лица с особым развитием органической природы, могут быть посредниками, "медиумами", между остальными присутствующими и этими духами, повсюду находящимися. В спиритическом сеансе от присутствия медиума
      * Представляется воображению излияние магнитной жидкости из организма. Это излияние, по понятиям магнитизеров, происходит при тех приемах (пассах), которые употребляются для наведения магнетического сна.
      ** Так например к вариантам магнетической гипотезы относятся те спиритически-медицинские гипотезы, по которым видят полярность (+и-) в действиях и отправлениях организмов> Об этом писали и к членам комиссии: Хорошо, если бы спириты занялись разговором, спором с магнитизерами - может быть и сойдутся. Друг друга они во всяком случае недолюбливают.
      МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ ДУХОВ
      духи становятся деятельными и производят разного рода физические явления и, между прочим, стуки, ударяя о тот или другой предмет, близкий к медиуму, и отвечая условным образом на вопросы, к ним обращенные. Гипотеза эта не объясняет прямо того, - почему в речах духов отражается ум медиума, отчего у интеллектного медиума речь духа иначе, чем у неразвитого. Чтобы помирить это наблюдение с мыслью о духах, допускают глубокое влияние медиума на духов: под влиянием глупого медиума и умный дух тупеет, а глупый под влиянием интеллектного медиума становится гораздо более развитым. Дух ребенка или жителя, другой планеты может говорить д только то, что знакомо или мыслимо медиумам, ело- 1 вом, по гипотезе спиритов, дух становится рабом медиума. Вот эта-то идея, столь сходная с идеей гномов и ведьм, чертей и привидений, и послужила главным поводом к распространению и обособлению спиритического учения. Говорят, что в Америке спиритическое учение пошло в ход, благодаря некоторой комбинации с женским вопросом. В пятидесятых годах там этот вопрос времени был уже в значительном развитии. Медиумами же оказались по преимуществу женщины. Этим обстоятельством воспользовались. Образовались кружки, у которых основной идеей было доброе стремление к перемене тягостной во многих отношениях современной обстановки и к достижению лучшей при помощи - спиритизма. Рассуждали так: женщина менее сильна, чем мужчина, оттого женщины зарабатывают меньше мужчин, которые, кроме того, изобрели себе в помощь множество механических двигателей, пользование которыми также требует не только силы, но и навыка, учения. Истинное равенство наступит только тогда, когда женщина будет в состоянии доставлять одинаковое с мужчиной количество работы и вот в спиритизме нашлось легкое для того средство. Если духи в состоянии производить звуки, значит они производят механическое движение, работу; оказалось затем, что они способны
      вращать столы; так отчего же им не вращать машины? Спиритизмом стали интересоваться для того, чтобы получить даровых двигателей. Надеялись, что женский организм доставит этим путем, со временем, значительное количество даровой работы, которой можно воспользоваться для практических целей. Не знаю насколько справедлив этот рассказ, но он дышит американской практичностью*. Не подлежит однако же ни какому сомнению, что в спиритизме многие, неудовлетворенные современным строем идей, современными принципами, видят какой-то исход к лучшему в будущем**. Грубый материализм - некоторым, довольно странным, образом стремятся помирить с нравственными принципами, с поэтическими грезами. Ошибку расчета Полонский отлично выставил в своем прелестном стихотворении "старые и новые духи", помещенном в Неделе***. Гипотеза спиритов оказалась удобной для всех
      Х В начале духов называли "стучащими" духами. При дальнейшей разработке спиритического учения оказалось, что двигаются не только шляпы, но столы и другие тяжелые предметы. Мне однако неизвестно еще ни одного опыта, в котором бы удалось привести в движение двигательную машину при помощи духов, хотя есть уже швейные машины, приводимые в движение гальваническими батареями, струей воды и тому подобными двигателями, доставляющими малое количество работы. Слышно, что и у нас спиритические кружки начали стремиться к утилитарным целям; говорят, что кружки спиритов в Киеве и здесь, в Петербурге, отправляют от себя в Америку делегатов, с которыми и хотят сноситься при помощи духов, предполагая путем такого сношения заменить атлантический телеграф.
      ** Валлас, в числе их, думает, что люди найдут в спиритических Духах нравственную для себя поддержку. "Нет, эти духи, что стучат. Или ворочают столами, Не те, которые грозят Расстаться с нашими мечтами. Мир снова жаждет обновления, В науке ищет откровенья, - продолжает Полонский и выводит, что эти духи - Родные дети пустоты, Тоски, неверья, увяданья. Они - фантазия без крыл". В этих стихах, как в своих "Грезах", Полонский кратко и неподражаемо передал мысль, бывшую у многих в главе, коснулся самой сущности вопроса. Люди науки, сколько слышится, думают чменно так.
      МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ ДУХОВ
      тех, кто не оставил еще уверенности в существовании привидений, домовых и тому подобных воображаемых интеллектных существ; но она не допустима при современном строе понятий, господствующем с тех пор, как поняли, что сжигание за колдовство есть одно и то же, что и преследование религиозных верований. Восстают против спиритизма преимущественно потому, что со спиритическими явлениями теснейшим образом связана изложенная гипотеза о духах. Самое учение о стуках и движениях, материализации и т. п. получило свое название вследствие того, что верящие в эти явления неразрывно связывают признание их реальности с гипотезой о духах*.
      А спириты говорят часто, что современники, - грубые материалисты, особенно естествоиспытатели, не признают их гипотезу, потому что ее боятся - она рушит, будто бы, все. Натуралистам однако не чуждо, а напротив, вполне свойственно допущение гипотез на первый взгляд бездоказательных, фантастических, духовных, предвзятых, так например, они признали жизнь во всем мертвом, движение в 'каждом твердом теле, в каждой мельчайшей частице жидкости, чрезвычайно быстрые поступательные движения в атоме газа. Для них оживотворено то, что в общежитии считается неподвижным. Им немыслимо ныне представление о малейшей частице материи, находящейся в покое. Со времен самого Ньютона, они не довольствуются даже допущением притяжения на
      * Спириты думают смягчить свое отношении к делу, когда называют спиритические явления "медиумическими", но при этом забывается ими, что самое слово "медиум" заключает в себе понятие о посреднике между остальным миром и миром духов. То полусонное состояние, в которое впадают медиумы в некоторых случаях, названное спиритами "трансом", тоже составлено в духе спиритического учения; им хотят обозначить переходное состояние, от духовного к материальному. Шевил-iapi проводящий понятие об изливающейся нервной жидкости, и тот, хотя допускает ни на чем не основанное понятие о существовании самостоятельного нервного тока, исходящего из организма, - и тот со смехом отвергает гипотезу спиритов.
      расстояниях, ищут для его объяснения посредствующей среды. Они свободно принимают и обсуждают самые разнообразные допущения, могущие осветить понятие о притяжении и отталкивании. В частичке вещества химик видит, как бы ощущает отдельные части, независимые органы и общую связь частей; словом для него это есть целый организм, живущий, движущийся и вступающий во взаимодействие. Все работы химиков этим проникнуты, и они знают, однако, что не доберутся до того, чтобы выделить и видеть эту частичку, как выделяют растительную клетку. И это все отвлечения, не менее далекие, от обычных явлений, чем то, по которому воображают существование духов. Следовательно, не из-за грубости фантазии, не из-за пошлого резонерства, которое гласит часто: "вынь да положь - тогда поверю" - естествоиспытатели отвергают гипотезу духов. Одни гипотезы они признают, проверяют в их смысле работы, другие резко отвергают. Гипотезу об истечении световой жидкости как о причине световых явлений отвергли и заменили ее другой, гипотезой колебаний невесомой, не знаемой, всюду находящейся жидкости, хотя за первую говорил Ньютон, а за вторую только менее известной его современник - Юнг. Та и другая одинаково фантастичны, и в этом отношении одинаково подобны гипотезе хотя бы спиритов. А как часто приходится слышать упреки натуралистов в грубом материализме!
      Признать ту или другую гипотезу или ее отвергнуть волен всякий, но не всякий ученый и не на каждый раз говорит - как наука. Наука существует отдельно от ученых, живет самостоятельно, есть сумма знаний, вырабатываемых всей массой ученых, подобно тому как известное политическое устройство страны вырабатывается массой лиц, живущих в ней. Авторитетна наука, .но не отдельные ученые. Ученый только тогда может и должен пользоваться авторитетом, когда он следует за наукой, подобно тому как в "Х"^гоустроенном государстве авторитетом власти пользуется только то лицо, которое блюдет законы.
      Для объяснения данного явления всегда возможно составить много гипотез, и признание той или другой из них тем или иным ученым есть дело личного вкуса; но в науке укрепляются, то есть научными гипотезами становятся и затем незаметно переходят в жизнь, в школу, в литературу только те, которые обставлены целым рядом исследований, принятых массой ученых, подобно тому, как законом становится то, что приобрело в стране известную формальную обстановку. Гипотезу о духах наука отвергает, хотя есть такие ученые, которым она пришлась по вкусу.
      Пусть медиумические стуки раздаются - пусть они реальны, составляют факт несомненный. От этого спиритическое учение ни на волос не двигается вперед. Спиритам, утверждающим, что эти звуки производятся духами, да им, а никому другому - должно затем доказать, что ни органическая, ни механическая, ни магнитная гипотезы не пригодны для объяснения причины медиумических звуков, что в них нет ни самообмана, ни обмана и затем, что спиритическая гипотеза состоятельна, фактам удовлетворяет - ничему известному не противоречит, составляет шаг познания вперед. Так должно было бы идти спиритам, если бы они желали следовать по пути действительного научного прогресса. А они взяли путь, каким распространяются суеверия: "Поверь, я говорю не лживо" Не думай, а признавай - остальное придет само; истина прекрасна. Не мечтай о себе много - ты еще ничего не знаешь". Этот кодекс слышали люди и прежде, услышат и еще не раз. Он чужд науке. Она не рвется к тому, чтобы ее признали. К ней идут, ее ищут - она ни в ком не нуждается. Ее адепты - люди, со всеми их свойствами, а она, хоть и их дело - чужда людских пороков, не гонится за признанием. "Не верьте ваше это дело, у меня есть свое поле, придет время - узнаете и сами. Затворитесь - я пройду. Мне не надо ни мучеников, ни апостолов. Только размышляйте,
      МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ ДУХОВ
      не живите, как растения". - Вот что гласит наука. И этого - держится масса ученых. Тут есть еще следы затворничества. От этого-то и мало популяризации истинной науки. Уверен, что дело со временем изменится, но это будет еще не скоро, многое до того изменится - раньше, много до той поры - должно пропасть суеверий.
      И так современная наука отвергла гипотезу духов не потому, что боится ее, не из-за ее бойкости, а оттого, что спириты хоть и ставят ее, но ничем не доказывают, не связывают с готовым уже запасом знаний, стройность развития которых такова, что лозунгом наук стало понятие о единстве сил природы.
      Прямо противоположна гипотеза спиритов гипотезе обмана, по которой причиной спиритических явлений служит обман, производимый медиумами в сеансах. Сами спириты помогают распространению этой гипотезы, потому что окружают медиума мистической обстановкой: темнотой, полутьмой, удаляют, когда вздумается, наблюдателей, в особенности недоверяющих спиритизму, - считают спиритические явления капризными, редкими, трудно уловимыми, так сказать, духовными. Ученый любит капризные явления, редкости - уники. Он стремится проникнуть в их тайну и бережно до поры до времени сам блюдет ее, ревниво закрывает от других - пока не добьется ее раскрытия*. По гипотезе обмана объясняли стуки снарядом, спрятанным под платьем "едиума или движение, народно производимым ка^чм-либо другим образом, например трением рук о прикасающиеся предметы или движением стула или стола по полу и т. п. Это кажется иным - очень "°"1лым, чересчур обыденным, оттого ненаучным. "адо заметить однако, что наука не прихотлива - ^ччем не брезгует. Снятие фотографических
      ^"ич спиритам следовало бы сперва хорошенько разобраться * "вдиумическюс фактах, а не выступать прямо с пропагандой ^го спиритического учения.
      -XI
      тов с духов умерших объяснилось - подлогом про-^^^ изводимым фотографом, снимающим на одну плас- IRI тинку двукратные изображения.
      Звон колокольчика, появление рук и целых человеческих фигур, по этой гипотезе, есть дело такой же ловкости, какой отличаются фокусы и тому подобные магические представления. Существование этой гипотезы основывается на множестве общеизвестных фактов, когда спиритические медиумы были изловлены в обмане. Известны, вероятно, вам многие процессы, в которых обман медиумов был изобличен на суде. Гипотеза обмана выводит из себя спиритов; они говорят: "да мы видим, мы свидетельствуем, что обмана нет, мы сами следим за медиумами, мы также не упускаем из виду возможности обмана; но его нет в тех медиумических явлениях, которые мы описываем, хотя обман и возможен на сеансах". Просят обыкновенно указать - да как же делается то-то и то-то? Требуют на то доказательств, забывая, что сами должны доказать - они становятся обвинителями. Те же из спиритов, которые действовали на каком-либо ученом поприще, обыкновенно при этом прибавляют: "ведь верите же вы тому, что я открыл то-то и то-то, хотя сами этого не проверяли; отчего же вы не верите тому, что я утверждаю на этот раз?" При этом смешивается признание факта и объяснение ему придаваемое. Факт может быть совершенно верен, т. е. стуки могут быть, стол может качаться и подниматься, и это спирит, верящий духам, рассказывает совершенно точно; но из этого однако вовсе не следует, чтобы верно было и то его заключение, что обмана нет, что спиритические явления составляют научную новость. Утверждают, что обманывает медиум стучащий, медиум фотограф или браться Эдди или Вильяме, а не те ученые, которые описывают виденное. Эти только не видят обмана. Требуют доверия к умозаключению, а выставляется на вид недоверие к свидетельству чувств... В среде ученых есть обычай вовсе не говорить об обмане - и этот обычай блюдется
      500
      строго. Ведь наука поприще свободное, ведь никто не толкает на него, зачем же обманывать или подозревать обман в свободном деятеле. Но бывает и зд^сь обман. Однако ученые сами были чаще всего жертвами обмана и никто этого им в порок не ставит и ставить не должен. Медиумов между учеными никого неизвестно. Неужели и на медиумов перенести привилегию ученых?
      Допускают гипотезу обмана чаще всего только потому, что она проста, и к обстановке спиритизма совершенно подходит, не требует натяжек, словом естественна.
      Спириты приводят два возражения против гипотезы обмана. Это - личный опыт и существование медиумов, которые за сеансы денег не берут. О личных опытах много писано. Есть показания совершенно достоверные, но тогда много - что столы двигались, да слышны стуки, а это за спиритизм не говорит, ведь каждый может тоже сделать; другое же подходит под шестую гипотезу, о которой дальше. Что же касается до вольнопрактикующих медиумов, то вспомните только лиц каждому из вас известных, которые любят лечить, с апломбом спорить подчас с медиками; есть истинные любители лганья, есть ведь и такие, которые если чему-нибудь поверили, так поверят уж нацело, всей натурой, так отчего же не стать и медиумом? А главное то: разве не лестно быть посредником между сим и тем миром? Читайте кроме того Диксона - он умеет все это рассказать, В его сочинении "духовные жены" - дело спиритизма и тому подобных суеверий написано в образах. Тут они то и нужны, в них виднее правдивость доказательств, будто бы отвергающих гипотезу обмана.
      Как бы для противовеса двум общим доказательствам, часто приводимым спиритами против гипотезы обмана, можно привести, для ее подтверждения, Два общих соображения. Во-первых, замечательна вредность медиумических опытов для испытывающих медиумическую силу, для зрителей.
      601
      МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ ДУХОВ
      вание незнаемых сил природы, а тем паче производимое людьми мало сведующими, весьма часто приводило к неудобствам, несчастьям и т. п. Ведь силы природы лишены людской деликатности, осторожности: медикам часто достается терпеть от больных, сколько знаменитых хирургов об одном глазе, сколько пострадало и сильнее. От громовых искр, от взрывов при опытах - погибло не мало жертв науки. На представлениях фокусников этого не бывает. Не слышно этого и про медиумические сеансы. А дело здесь, говорят, идет о духах. Они вдруг оказываются таким же деликатными, как и живые люди; они как будто боятся привлечь суд, публику, полицию. В самом деле на медиумических сеансах дело делается прилично, осторожно. Вынуть платок, дернуть его, возмутить кольцо и возвратить, материя, говорят, творится - дарят ее, но не пропадает, не рвется; слышны удары, но не очень громкие, а когда в сеансе дамы, тогда не гадают о числе прожитых лет. Да и совершается то все на сеансах ожидаемое, редко бывают сюрпризы. Не таковы неведомые силы природы, они не деликатничают с дамой, действуют нежданно.
      сами показывают
      Другим общим соображением, подтверждающим тождество медиумов с фокусниками, служит специальность медиумов. Там и тут нужно определенное лицо, знающее нечто в совершенстве. У иного медиума дело делается пред занавеской, и из-за нее вылетает колокольчик, у других этого не выходит, а для убеждения в правдивости требуется темнота и связывание, третьи искусились над подбрасыванием столов незаметным образом, четвертые умеют незаметно брызгать слюнами. Точь-в-точь как иные фокусники показывают опыты с картами и голубями, другие с монетами и шляпами и т. д. Они впрочем поняли, чт" спиритические медиумы их соперники, могущие ^Х гипотезой о духах отвлекать от истинных, честяь& фокусников их зрителей, и потому всюду ведут от крытую войну с медиумами, -"'"- ""^ап^гнятот в^
      что выделывают медиумы. У иных, например, отлично столы подбрасываются, просто летают, неведомо как. Но кажется, что фокусники не дошли еще до того - и это их сердит*. Очень характерно, что одна дама, забыл только имя, - слышал - в Англии, сперва показывала фокусы, а потом стала медиумом. Спириты не только ей верят, они даже говорят по этому поводу, что есть много фокусников, которые все делают медиумическими силами, только это скрывают, зная всеобщее предубеждение против медиумизма.
      Для гипотез органической, механической и магнетической нет точных научных доказательств, есть однако возможность; для гипотезы обмана есть доказательства юридические, одни возможно точные здесь. Для гипотезы спиритов нет никаких доказательств, мало и для шестой гипотезы, о самообмане, галлюцинации, экстазе верования, предвзятой идее и тому подобных понятиях. Согласно ей, иных спиритических явлений нет вовсе, а они только кажутся тем, кто их ждет. Так, описывая сеанс с Юмом, Суворин пишет: "Дамы вообще любят преувеличивать вещи; холод, чувствуемый на поверхности рук, я
      ' Простодушные любители нравоучений не раз читали нотацию членам комиссии физического общества за то, что они взялись за изловление медиумов, говорят - есть на то фокусники. При этом упражнялись и в свободомыслии и диалектике. Знали, что не станет никто защищать комиссию. И не должно. И я не стану. Если бы у писавших и говоривших против комиссии была хоть доля знания того предмета, о котором они решаются бойко судить, то они постыдились бы своих слов. Далее - я выставляю отношение нашей литературы к спиритизму, но ^РУ для примера не тех писателей, которые пишут о предмете совершенно неизвестном, а таких, которые дорожат своим именем и стараются вникнуть в сущность дела, так или иначе ему помогают, а не просто только блестят своими писаниями, не заботясь ни о чем прочем. У этих последних на все есть ответ, всякому готово Наставление и всякому указываются пути возможные на деле, терпимые на странице журнала или газеты, ко существа дела нс касающиеся. Таков и есть путь борьбы со спиритизмом - при помощи фокусников.
      МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ ДУХОВ
      ваю чисто воображению, обману чувств, который в подобных сеансах, по моему мнению, играет весьма значительную роль. В этом всего легче было убедиться на моих соседках, из которых одна... постоянно бралась за лицо свое и говорила, что чувствует к нему прикосновение чьих-то пальцев". Эта гипотеза субъективна и при современных приемах науки не может быть обставлена надлежащими прямыми доказательствами, потому что по сущности представляет абстракт, а мы еще не умеем доказывать их объективно. Скажите соседке Суворина, что ее никто не трогал. Она с полным правом будет утверждать противное. Она могла видеть того самого духа, который трогал ее - другие только не видели и вы ее ничем не уверите, что духа не было. Она, пожалуй, вас же будет еще жалеть, что ваша натура настолько груба, что духовного видеть не может.
      На гипотезу самообмана могут с одинаковым правом опереться как те, которые признают спиритизм, так и те, которые его отвергают. Недавно Н. И. Вагнер утверждал, что нечто виденное мною в медиумическом сеансе было моею галлюцинацией, зависящей будто бы от предвзятой моей идеи на счет того, что медиумических явлений не существует. Оставаясь на подобном поле, легко впасть в тот род идей, по которому внешнего мира не существует, он только представляется нашему уму. Замечу однако, что гипотеза самообмана почти не имеет веса, при наблюдении данного явления сразу многими наблюдателями, а особенно при наблюдении с помощью приборов, которые, преобразуя известное явление - дают некоторое другое, оставляющее след. Естествоиспытатели стараются всегда обставить свои наблюдения и опыты такими условиями, уменьшающими шанс самообмана. Я не стану более возвращаться к гипотезе самообмана. За нее есть авторитеты, но для практики изложения она неудобна. Одно видоизменение этой гипотезы однако может приняться. Предубеждение, экстаз, и это несомненно, могут помрачать не глаз, а разум.
      Это может быть показано с очевидностью. Немало этому видим примеров в развитии спиритизма и у нас*.
      Итак, есть спиритические явления и шесть родов гипотез, их объясняющих. Хотя спириты тесно связали свою гипотезу с самым существованием спиритических фактов, утверждая, что видевшие спиритические явления не могут подыскать ничего лучше их объясняющего, чем гипотеза духов; однако, разбирая спиритизм вообще, должно ясно отличать факты от гипотез. Спиритическая гипотеза может быть совершенно неверной, а спиритические факты могут быть самостоятельны, не зависеть ни от обмана, ни от самообмана, происходить, например, от нервных токов или согласно гипотезе органической или механической. Можно восставать, бороться против гипотезы, но мириться с фактами; но можно также быть спиритом по духу и не признавать спиритических фактов; есть и долго еще будут люди, верящие в чертей и отвергающие спиритические факты. Отлично выставлено подобное положение вопроса о спиритизме г. Достоевским в его N 1 Дневника. Когда же рассматривается спиритизм, с чьей бы ни было стороны - нельзя избежать связи между фактами и их объяснением. Допустим, что все эти факты - обман или самообман - должно отвергнуть самые факты, как реальные. Допустим духов, способных принимать материальные формы, производить стук и другие движения материи (стола, колокольчика и т.п.)- должно исключить самообман и обман. Можно при том думать, что одни явления действительны, другие кажущиеся, третьи обманные, четвертные физические, что есть и органические и т. д. Констатировать факт как медиУмический, не значит просто описать виденное и признать одну из 4-х первых гипотез, а значит непременно отвергнуть две последних. Следовательно, рассматривая спиритизм, необходимо должно вдаться в поле гипотез, одни отвергнуть, другие признать; иначе нет и рассмотрения.