Правовое регулирование ответственности членов органов управления. Анализ мировой практики

В § 93 III AktG четко обозначены ситуации, когда директора могут нести ответственность за нарушение конкретных положений закона, например, за выплату незаконных дивидендов или иных средств, помимо причитающихся дивидендов, выпуск акций до полной оплаты и т. д. Перечень случаев наступления ответственности директоров может рассматриваться как ряд примеров недостойного поведения, от которого добросовестные директора должны воздерживаться, а не как список дополнительных обязанностей, возлагаемых на директоров.

Обязанность по соблюдению конфиденциальности

Директора обществ в Германии обязаны соблюдать конфиденциальность служебной информации (§ 93 I AktG). Данная обязанность распространяется также на членов наблюдательного совета (§ 116 AktG).

Директора в корейских обществах могут нести ответственность по закону о ценных бумагах. Директор публичной акционерной компании – исполнительный или внешний, который представляет ложные или вводящие в заблуждение отчеты или не указывает существенные факты, несет ответственность перед другой стороной за любые понесенные ею убытки вследствие таких ложных отчетов или существенных упущений (ст. 14 KSEA). Директора находятся под защитой правила о «должной заботливости», по которому они не несут ответственность, если смогут доказать, что приняли разумные меры для получения информации и не знали о ложности заявлений или существенных упущениях.

Противоречивый закон о коллективных исках по ценным бумагам (SCAA) вступил в силу для обществ с общими активами свыше 2 трлн корейских вонов (около 2 млрд долларов) в 2005 г. и для менее крупных обществ – в 2007 г. Это единственный закон в Корее, который предусматривает возможность предъявления коллективных исков с требованием о компенсации убытков в результате ложных заявлений в проспекте ценных бумаг при их публичном размещении, полугодовых и квартальных отчетах, а также незаконных операций с ценными бумагами на основе инсайдерской информации о деятельности компании-эмитента, манипуляций с биржевыми ценами и недостоверной информации о проверке.

В 2003 г. в KSEA было внесено требование об удостоверении финансовых отчетов общества генеральным или финансовым директором, которое похоже на одно из требований закона Сарбейнса–Оксли в США. Уполномоченный директор или другие соответствующие должностные лица обязаны подтверждать и подписывать документы о раскрытии информации, включая заявления о регистрации, годовые, полугодовые и квартальные отчеты[173].

Обязанности директоров, установленные в английском праве, составляют обязательный минимальный стандарт для директоров. Конкретное общество в своем уставе или в договоре с директором может согласовать более высокий стандарт требований к его обязанностям, но он не может быть меньше установленного законом (Закон об акционерных обществах 1985 г., § 309A–309C).

На практике общества не стремятся возложить дополнительную ответственность на директоров; напротив, недавние изменения в законодательстве разъясняют и расширяют право обществ на компенсацию директорам судебных издержек в случае предъявления к ним иска[174].

Помимо корпоративного права гражданская ответственность для директоров предусмотрена еще несколькими нормативными источниками. Мы кратко упомянем наиболее существенные из них. По законодательству о ценных бумагах директора британских публичных компаний могут нести ответственность перед акционерами, если в документах для регистрации выпуска акций отсутствует требуемая информация или они содержат ложные или вводящие в заблуждение сведения[175]. Допущенные по неосторожности ложные заявления в годовых отчетах и других документах, распространяемых директорами британской публичной компании, теоретически могут оказаться основой для иска со стороны инвесторов.

Директора также могут нести ответственность по налоговому, трудовому, деликтному законодательству и за нарушение договора. Ниже мы рассмотрим трудовые договоры и договоры об оказании услуг.

Установление дополнительных обязанностей в договоре. Теоретически объем обязанностей, установленный корпоративным правом, может быть увеличен уставом общества или договором между обществом и его директорами. Нам не известны случаи возложения дополнительных обязанностей на директоров; напротив, большинство обществ ограничивают ответственность, возложенную законом, до разрешенного законом минимума.

США – единственная из исследуемых стран, где к директорам предъявляется наибольшее количество исков, а также где вследствие этого обществам разрешено ограничивать ответственность директоров в уставах. В отношении обязанности по проявлению заботливости общество может ограничить или устранить материальную ответственность внешних директоров, если они действовали добросовестно[176]. Однако это правило не применяется:

? в отношении старших менеджеров компании, а также директоров, которые одновременно занимают иные управленческие должности в компании в случае, если в момент нарушения обязанностей они выступали от имени компании в этом качестве, а не как члены совета директоров;

? к обязанности соблюдения лояльности по отношению к обществу и, таким образом, не предоставляет защиты от исков о признании недействительности сделок с конфликтом интересов между обществом и его директорами.

Под влиянием этого почти все публичные компании устранили всякую материальную ответственность внешних директоров за нарушение обязанности по проявлению заботливости.

Другие фидуциарные обязательства в соответствии с корпоративным правом. Директора должны соблюдать обязанность по раскрытию всей известной им информации перед акционерами. Указанная обязанность может рассматриваться отдельно от обязанности проявления заботливости и лояльности, хотя суды оценивают ее как часть этих более традиционных обязанностей[177]. Директора становятся субъектами повышенной обязанности по проявлению заботливости в случае получения обществом предложения о его приобретении. Суды рассматривают эту повышенную обязанность как сочетание традиционных обязанностей по проявлению заботливости и соблюдению лояльности[178].

Гражданская ответственность в соответствии с иными источниками права. Ответственность директоров публичных акционерных обществ предусмотрена и в других источниках права. Среди них законы об охране окружающей среды, труда и безопасности рабочих мест. Пока общество остается главной ответственной стороной при нарушении этих законов, его должностные лица могут нести дополнительную ответственность и оплачивать убытки в случае его неплатежеспособности.

По некоторым из этих законов внешние директора также могут нести ответственность, если они знали о существующих проблемах и не предприняли никаких действий. Нам неизвестны случаи, когда внешние директора были признаны виновными по данным законам.

Директора публичных акционерных обществ могут отвечать перед акционерами за ложные и вводящие в заблуждение сведения, содержащиеся в проспектах для публичного размещения ценных бумаг или в публичных финансовых отчетах и пресс-релизах. На практике это важнейший источник ответственности директоров и должностных лиц, по важности намного превосходящий корпоративное право. Отчасти потому, что по корпоративному праву директора не несут ответственности за действия в отсутствие конфликта интересов (действует сочетание защиты на основании «правила делового решения» и общей практики устранения материальной ответственности внешних директоров за нарушение обязанности по проявлению заботливости, поскольку они действовали добросовестно.)

Генеральный и финансовый директора по закону Сарбейнса–Оксли должны удостоверять правильность финансовых отчетов общества и потенциально могут нести ответственность за небрежность, повлекшую недостоверность отчета.

Примечания

1

«Отчет о результатах сравнительного анализа правового регулирования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ» (Comparative Analysis on Legal Regulation of the Liability of Members of the Board of Directors and Management Organs of Companies) был подготовлен для IOS Partners в Корал Гэйблз, штат Флорида, при поддержке Всемирного Банка (World Bank) и был представлен в декабре 2006 г. Федеральной службе по финансовым рынкам РФ и фонду «Центр развития фондового рынка» (далее Фонд).

2

Профессор юридического факультета Кембриджского университета Брайан Чеффинс (Великобритания, Канада), доктор юридических наук Венского университета экономики и менеджмента Мартин Гелтер (Австрия, Франции и Германия), профессор юридического факультета Сеульского национального университета Хва-Джин Ким (Корея), старший преподаватель юридического факультета Кембриджского университета Ричард Нолан (Великобритания), лектор юридического факультета Эдинбургского университета и научный сотрудник Центра изучения бизнеса Кембриджского университета, специализирующегося по Франции, Германии и Латвии, доктор юридических наук Матиас Симс.

3

Данное введение отражает личные взгляды профессора Блэка и вполне может не совпадать со взглядами остальных соавторов книги.

4

Блэк Б., Чеффинс Б., Гелтер М., Хва-Джин К., Нолан Р., Симс М. и «Линия права». Сравнительный анализ правового регулирования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ, декабрь, 2006 г. (Black, Bernard, Cheffins, Brian, Gelter, Martin, Kim, Hwa-Jin, Nolan, Richard, Siems, Mathias and Prava, Linia, Comparative Analysis on Legal Regulation of the Liability of Members of the Board of Directors and Management Organs of Companies). Электронная версия доступна на сайте http://ssrn.com/abstract=1001990 (на англ. яз.) и на сайте http://ssrn.com/abstract=1001991 (на рус. яз.). Отчет подготовлен для IOS Partners в Корал Гэйблз, штат Флорида, и представлен в декабре 2006 г. регулятору на рынке ценных бумаг России, также известному как Федеральная служба по финансовым рынкам (далее – ФСФР), и Фонду «Центр развития фондового рынка» (далее – Фонд).

5

Бернард Блэк и Ренье Краакман. Саморегулируемая модель корпоративного права // Harvard Law Review. Вып. 109. 1996. С. 1911 (Black, Bernard, and Kraakman, Reinier, A Self-Enforcing Model of Corporate Law), электронная версия доступна на сайте http://ssrn.com/abstract=10037. Более детальное обсуждение ФЗ «Об АО» см.: Блэк Б., Краакман Р., Тарасова А. Комментарий Федерального закона об акционерных обществах. – М.: Лабиринт Пресс, 1999. Электронная версия доступна на сайте http://ssrn.com/abstract=246670 (Black, Bernard, Reinier Kraakman & Anna Tarassova, A Guide to the Russian Law on Joint Stock Companies (1998)). В настоящем введении я привожу ссылки на большое количество моих предыдущих работ, преследуя следующие цели. Во-первых, я хотел показать, насколько я знаю российский закон «Об акционерных обществах» и российскую действительность и насколько широко я исследовал историю создания условий для защиты инвесторов на российском рынке, частью которых, конечно, является указанный выше закон, хотя бы и частью. Во-вторых, любые предложенные реформы отражают взгляды реформатора, предложившего их, а значит, вполне вероятно, что читатель захочет ознакомиться с ними и пожелает узнать об источниках этих взглядов.

6

Рассуждения о том, какие рыночные институты необходимы для поддержания устойчивого рынка ценных бумаг, я привожу в книге «Правовые и институциональные предварительные условия для сильных рынков ценных бумаг» // UCLA Law Review. Вып. 48, 2001. С. 781–855 (Black, Bernard, The Legal and Institutional Preconditions for Strong Securities Markets). Электронная версия доступна на сайте http://ssrn.com/abstract=182169. Дискуссию о правовых нормах, необходимых для поддержания сильного рынка ценных бумаг, см., например, в статье Джона Армора, Саймона Дикина, Прабирджита Саркара, Матиаса Симса и Ажита Синга «Защита акционеров и развитие фондового рынка: гипотеза проверки правовых норм на происхождение» (Armour, John, Deakin, Simon, Sarkar, Prabirjit, Siems, Mathias, and Singh, Ajit, Shareholder Protection and Stock Market Development: A Test of the Legal Origins Hypothesis). Электронная версия доступна на сайте http://ssrn.com/abstract=998329. Или статью Рафаэля Ля Порта, Флоренсио Лопез-дэ-Силанеса и Андрея Шлейфера «Что работает в законах о ценных бумагах?» // The Journal of Finance. 2006. Вып. 1. С. 1 (La Porta, Rafael, Lopez-de-Silanes, Florencio & Shleifer, Andrei, What Works in Securities Laws?).

7

В прошлом, в рамках подобного проекта, я также участвовал в разработке закона об операциях с ценными бумагами, совершаемыми на основе конфиденциальной информации, и манипуляциях на фондовом рынке. Подобный закон, который до сих пор еще не принят в России, является одним из таких элементов в системе корпоративного права и управления.

8

Tак, например, Закон Сарбейнса–Оксли 2002 г. имел именно такой эффект на американские и иностранные компании, прошедшие листинг на американских фондовых биржах. См., например, Литвак Е. Эффект Закона Сарбейнса–Оксли на неамериканские компании, прошедшие листинг на фондовых биржах в США // Journal of Corporate Finance. 2007. Вып. 13. С. 195 (Litvak, Kate, The Effect of the Sarbanes–Oxley Act on Non-US Companies Cross-Listed in the US); Занг И. Экономические последствия Закона Сарбейнса–Оксли 2002 г. // Journal of Accounting and Economics (Zhang, Ivy, Economic Consequences of the Sarbanes-Oxley Act of 2002). Электронная версия доступна на сайте http://ssrn.com/bstract=961964.

9

По состоянию на 31 августа 2007 г. капитализация российского фондового рынка (РТС) составляла 1,053 трлн долларов США, http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/2007/table2/ (на рус. яз.).

10

См.: Блэк Б. Корпоративное управление и рыночная стоимость российских компаний // Emerging Markets Review. 2001. Вып. 2. С. 89 (Black, Bernard, The Corporate Governance Behavior and Market Value of Russian Firms). Почти оконченная версия доступна в электронном виде на сайте http://ssrn.com/abstract=263014.

11

О важности и масштабе влияния норм права на ограничение вывода активов из акционерных обществ см.: Атанасов В., Блэк Б., Сиккотело К. и Гешев С. Как нормы права влияют на финансовую систему? Исследование различных способов вывода активов из акционерных обществ в развивающихся странах. Atanasov, Vladimir, Black, Bernard, Ciccotello, Conrad and Gyoshev, Stanley, How Does Law Affect Finance? An Examination of Financial Tunneling in an Emerging Market). Электронная версия доступна на сайте http://ssrn.com/abstract=902766.

12

Хендли К., Мюррел П., Ритерман Р. Как работает закон в России: роль правовых органов в преобразовании российских компаний. Assessing the Value of Law in Transition Economies, с. 56 (под ред. Питера Мюррела, 2001) (Hendley, Kathryn, Murrell, Peter, & Ryterman, Randi, Law Works in Russia: The Role of Legal Institutions in the Transactions of Russian Enterprises).

13

Обзор уголовного судебного процесса по делу Ходорковского (хоть и не самый объективный и полный) содержится в публикации Отто Лачтерханда «Правовой нигилизм в действии. Судебный процесс “Юкос”–Ходорковский в Москве». The Uppsala Yearbook of East European Law. С. 3 (под ред. Кая Хобера, 2005) (Luchterhandt, Otto, Legal Nihilism in Action. The Yukos-Khodorkovskii Trial in Moscow). Перечисляя здесь действия российского правительства, я ни в коем случае не имею целью оправдывать или каким-либо образом выступить в защиту господина Ходорковского. О противоправных действиях Ходорковского и иных олигархов см.: Блэк Б., Краакман Р., Тарасова А. Российская приватизация и корпоративное управление: что пошло не так? // Stanford Law Review. 2000. Вып. 52. С. 1731 (Black, Bernard, Kraakman, Reinier and Tarassova, Anna, Russian Privatization and Corporate Governance: What Went Wrong?). Электронная версия доступна на сайте http://ssrn.com/abstract=181348.

14

Крамер Э. Арест переводчика российской нефтяной компании, критик Кремля // New York Times. 2007. 29 августа. C. 3 (Kramer, Andrew, Arrest Ordered for Russian Oil Entrepreneur, a Critic of the Kremlin).

15

О роли Броудера в корпоративном управлении российских компаний см.: Макмилан Дж. «Газпром» и «Эрмитаж Кэпитал»: активизм акционеров в России. Stanford Business School, дело № IB-36, 2002 (McMillan, John, Gazprom and Hermitage Capital: Shareholder Activism in Russia).

16

Люди Путина: шпионы, что правят Россией // Economist. 2007. 25 августа. С. 52 (Putin’s People: The Spies Who Run Russia).

17

Шлейфер А., Трейзман Д. Нормальная страна // Foreign Affairs. 2004. Вып. 83. Март–апрель. С. 20 (Shleifer, Andrei & Triesman, Daniel, A Normal Country); Шлейфер А. Нормальная страна: Россия после коммунизма» 2005 (Shleifer, Andrei, A Normal Country: Russia After Communism). Работа профессора Б. Блэка, Анны Тарасовой и Ренье Краакмана над проектом ФЗ «Об акционерный обществах» былa частью проекта «Российская юридическая реформа», финансируемого USAID, под руководством профессора А. Шлейфера.

18

В главе 10 мы указываем, какие из наших рекомендаций также должны применяться к открытым акционерным обществам, акции которых не находятся в публичном обращении, закрытым акционерным обществам и обществам с ограниченной ответственностью. В отношении последних рекомендации по реформированию минимальны, так как в России принят вполне современный ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Я принимал участие в разработке и этого закона, но не был его редактором.

19

Краакман Р., Давиес П., Хенсман Х., Хертиг Ж., Хопт К., Канда Х., Рок Э. Анатомия корпоративного права: сравнительный и функциональный анализ. 2004 (Kraakman, Рeinier R., Davies, Paul, Hansmann, Henry, Hertig, Gerard, Hopt, Klaus J., Kanda, Hideki and Rock, Edward B., The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach).

20

Подробнее об этом см. главу 2 (раздел 2.2).

21

См. раздел 8.1.

22

CBCA приведен на сайте http://www.canlii.org/ca/sta/c-44/.

23

OBCA приведен на сайте http://www.canlii.org/on/laws/sta/b-16/20060718/whole.html.

24

См.: 2005/162/EC, на сайте http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/site/en/oj/2005/l_052/l_05220050225en00510063.pdf.

25

См.: Норму Совета (EC) № 2157/2001 от 08.10.2001 о статусе европейской компании, особенно статьи 38 (b), 51.

26

Обзор законодательства европейских компаний и их список вы сможете найти на http://www.seeurope-network.org/homepages/seeurope/secompanies.html.

27

Вариант Торгового кодекса на английском языке (не самая последняя версия) можно найти на сайте http://195.83.177.9/code/liste.phtml?lang=uk&c=32.

28

Сторк М. Корпоративное управление по-французски – текущие тенденции // European Company and Financial Law Review. 2004. Вып. 36. С. 37 (Storck, Michael, Corporate Governance a la Francaise – Current Trends).

29

Principes de gouvernement d’entreprise resultant de la consolidation des rapports conjoints de l’AFEP et du MEDEF (Принципы корпоративного управления в объединенном отчете AFEP и MEDEF).

30

См.: Шмидт и Карстен. Правовое регулирование хозяйственных обществ. 4-е изд. 2002 (Schmidt, Karsten, Gesellschaftsrecht (4th ed. 2002). Дополнительными полномочиями наблюдательного совета являются:

? анализ документов при формировании компании как юридического лица (§ 33 I AktG);

? созыв внеочередного собрания акционеров (§ 111 III AktG);

? одобрение решений, принятых правлением, в случаях, когда в уставе или решении наблюдательного совета закреплена необходимость такого одобрения (§ 111 IV AktG). Однако принимать решения, относящиеся к компетенции правления, наблюдательный совет не вправе. В случае неутверждения решения правления наблюдательным советом, когда такое одобрение обязательно, решение правления все-таки может быть одобрено 75 % квалифицированного большинства акционеров компании;

? утверждение договоров займов между компанией и членами правления, членами наблюдательного совета, отдельными управляющими и членами их семей (§ 89, 115 AktG);

? утверждение договоров с членами наблюдательного совета (§ 114 AktG);

? подготовка материалов для голосования на общем собрании акционеров (§ 124 III AktG);

? заключение договора с независимым аудитором компании (§ 111 II AktG);

? анализ и проверка годового баланса, отчетов правления, консолидированных счетов и предложений общему собранию о размере выплачиваемых дивидендов (§ 171 AktG), а также утверждение годового баланса (§ 172 AktG).

31

Основные обязанности членов наблюдательного совета изложены в § 93 AKtG, а членов правления – в § 116 AktG. Тем не менее § 116 AKtG просто закрепляет, что члены правления несут обязанности, предусмотренные в § 93 AktG.

32

Ро Марк Дж. Совместное избрание в органы управления немецких компаний и немецкие фондовые рынки // Columbia. Business Law Review. 1998. Вып. 167. (Roe, Mark J., German Codetermination and German Securities Markets); Дю Плесси Жан Дж. и Сэндрок Отто. Подъем и упадок требования о «совместном избрании» в наблюдательный совет германских компаний // International Company and commercial Law Review. 2005. Вып. 16. С. 74–75 (Du Plessis, Jean J. and Sandrock, Otto, The Rise and Fall of Supervisory Codetermination in Germany).

33

Пистор К. Совместное избрание: Социально-политическая модель с экстерналиями в корпоративном управлении компаниями // Employees and Corporate Governance. 1999. Вып. 163. (Pistor, Katharina, Codetermination: A Sociopolitical Model with Governance Externalities).

34

Гертиг Ж. Совместное избрание как (частичная) замена требованию об обязательном раскрытии информации компаниями // European Business Organization Law Review. 2006. Вып. 7. С. 123 (Hertig, Gerard, Codetermination as a (Partial) Substitute for Mandatory Disclosure).

35

Гортон Г. и А. Шмид Ф. Рабочая сила и акционерное общество: изучение вопроса совместного избрания в органы управления немецких компаний // Journal of the European Economic Association. 2004. Вып. 2. С. 863 (Gorton, Gary and Schmid, Frank A., Capital, Labor and the Firm: A Study of German Codetermination).

36

Флицрой Ф., Крафт К. Совместное избрание в органы управления: эффективность и производительность // British Journal of Industrial Relationsм. 2005. Вып. 43. С. 233 (Felix FitzRoy and Kornelius Kraft, Co-determination, Efficiency and Productivity); Фовер Л., Ферест М. Включает ли хорошее корпоративное управление в компании избрание представителей рабочего коллектива в органы управления? На примере германских компаний // Journal of Financial Economics. 2006. Вып. 82. С. 673 (Larry Fauver and Michael E. Fuerst, Does Good Corporate Governance Include Employee Representation? Evidence from German Boards).

37

О сравнении полномочий акционеров в европейских компаниях с полномочиями акционеров в американских компаниях см.: Симс М. Защита акционеров в разных странах – Евросоюз на правильном пути? // Journal for Institutional Comparisons. Вып. 4/3. 2006. С. 39 (Siems, Mathias, Shareholder Protection Across Countries – Is the EU on the Right Track?). В электронной форме статья доступна на http://www.cesifo-group.de/DocCIDL/dicereport306-rr1.pdf.

38

Это результат недавней реформы. См.: Венторуццо М. Опыты в сравнительном корпоративном праве: недавние реформы в Италии и сомнительные достоинства рынка для правил при отсутствии эффективной регулируемой конкуренции (Ventoruzzo, Marco, Experiments in Comparative Corporate Law: The Recent Italian Reform and the Dubious Virtues of a Market for Rules in the Absence of Effective Regulatory Competition), электронная версия доступна на сайте http://ssrn.com/abstract=556601.

39

Перевод на английский язык части КСС, относящейся к компаниям, можно найти на сайте http://www.moleg.go.kr/english, раздел «Экономические законы», с. 5 перечня законов, закон № 14 «Коммерческий закон».

40

Вариант Торгового кодекса Латвии на английском языке, хотя и не самая последняя версия, находится на сайте http://www.ttc.lv/New/lv/tulkojumi/E0040.doc.

41

Основной регулирующий документ компании. В разных странах называется по-разному, например устав (Великобритания) и свидетельство о регистрации (Делавэр). Мы ссылаемся на этот документ как на устав.

42

См.: закон о компаниях (Таблицы A-F). Нормы 1985 г. (SI 1985/805). Относительно полномочия совета директоров см.: Таблицу А, норма 70.

43

В странах общего (прецедентного) права «общее право», возникшее на основании судебных решений, иногда дополнительно делится на решения «общего права» и решения «справедливости». Это отличие обусловлено существованием в Англии двух систем судов: суды «общего права» и суды «права справедливости». Первые рассматривают законодательство и предыдущие прецеденты строго и формально. Вторые развили более гибкий подход и старались отправлять правосудие по конкретному делу с меньшим учетом правовых формальностей. В данной книге мы рассматриваем обе системы права, созданные судьями, в качестве «общего права».

44

Правила листинга приведены на сайте http://fsahandbook.info/FSA/html/handbook/LR. Правила раскрытия информации – на сайте http://fsahandbook.info/FSA/html/handbook/DR.

45

Сборник кодексов по корпоративному управлению Великобритании – http://www.frc.org.uk/corporate/combinedcode.cfm (Combined Code of Corporate Governance (June 2006).

46

Критическую оценку закона Сарбейнса–Оксли см.: Романо Р. Закон Сарбейнса–Оксли и открытое управление компанией // Yale Law Journal. 2005. Вып. 114. С. 1521–1611 (Romano, Roberta, The Sarbanes-Oxley Act and the Making of Quack Corporate Governance).

47

Несмотря на то что производные иски (иски, поданные акционерами от имени компании с целью устранения ошибок в управлении компанией членами органов управления) не типичны для Канады и довольно редки в Великобритании, в этих странах весьма велико число исков, поданных напрямую акционерами в соответствии с нормами канадского законодательства о «притеснении акционеров» и нормами законодательства Великобритании о «неверном предубеждении против акционера». Указанные механизмы, закрепленные в законах этих стран, предоставляют акционерам косвенную возможность взыскать убытки, причиненные компании членами органов управления.

48

Более подробно об этом См., например, Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9; Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. № 4. С. 29–34; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2000. Т. 1.

49

С этой точкой зрения не согласен В.И. Емельянов. См.: Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002.

50

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч.