Другая история Московского царства

1340.– Умер князь Иоанн I Данилович Калита, правивший с 1328 года. Начало правления его сына, Симеона Иоанновича Гордого. Он занимает княжеский стол в Москве, и он же – Великий князь владимирский с 1341 по 1353 год.

1350.– Родился князь Дмитрий Иоаннович, будущий Донской.

1350—1351.– Эпидемия чумы опустошает Псков, Новгород, Смоленск, Чернигов, Киев, Москву, Суздаль, Владимир, Белозеро.

1353.– Симеон Гордый умирает от чумы и в своём завещании призывает наследников повиноваться епископу Владимирскому Алексию, будущему митрополиту. Титул Великого князя Владимирского переходит к Иоанну II Иоанновичу Красному. Он же княжит в Москве, с 1353 до своей смерти в 1359 году.

1359.– Начало правления Дмитрия Иоанновича (Донского). Усобица Дмитрия Иоанновича со своим дядей, князем суздальско-нижегородским.

Надо сказать, что князь Дмитрий Иоаннович так и не получил ни разу ярлыка на великое княжение. Сначала его получил суздальский князь Дмитрий Константинович; в 1363 году московское войско Дмитрия Иоанновича разорило его земли, и тогда Дмитрий суздальский уступил московскому князю своё право великого княжения. В 1365 ярлык снова был получен суздальским князем, и тот опять добровольно уступил его Дмитрию, а потом и выдал за него свою дочь Евдокию.

1362. – Победа литовского князя Ольгерда над «монголо-татарами» при Синих Водах и захват им Киева.

1362.– Слияние княжеств Владимирского с Московским (через 30 лет к Москве присоединится и Суздальско-Нижегородское княжество).

1367.– Строительство белокаменных стен Московского кремля.

1368.– Вокняжение в Твери Михаила Александровича. Начало войны Москвы с Тверью. Отражение Дмитрием Иоанновичем нападения Ольгерда на Москву.

1370.– Битва с войском Ольгерда под Волоколамском.

1371.– Разгром Дмитрием союзника Ольгерда – рязанского князя Олега.

1372.– Начало строительства Нижегородского кремля.

1372.– Третий поход Ольгерда и его поражение на реке Оке.

1374.– Съезд князей и бояр всей Руси в Переяславле Залесском; присоединение к Москве Ростова.

1374.– Избиение в Нижнем Новгороде послов тёмника Мамая и прекращение Дмитрием Иоанновичем выплаты дани Золотой Орде.

1375.– Окончание войны Москвы с Тверью; отказ тверского князя от великого княжения. Через 110 лет Тверь будет присоединена к Москве, вслед за Новгородом.

Так что же получается с появлением Москвы-столицы?

Из летописи, датируемой XV веком, историки делают вывод: «Основание Москвы связано с именем Юрия Долгорукого. Раньше (до 1147 года) это было обыкновенное село Кучково с усадьбой знатного боярина Степана Ивановича Кучки». Так обратим же своё внимание на то, что населённый посёлок, отождествляемый ныне с Москвой, был тут ДО появления Юрия Долгорукого. Что же «основал» сей жестокий князь, побывавший здесь лишь однажды? Придумал название? Нет, название Москвы уже носила река. Построил крепость? Но совершенно неизвестно, строил ли! Заложил на месте посёлка город? Нет, город строился с 1263 года при князе Данииле, сыне Александра Невского. Утвердил княжество? Нет, удельное Московское княжество образовалось в 1276 году, и крепло стараниями Юрия Даниловича.

Церковной столицей Москва стала в 1326, много позже легендарного «основателя», и ещё позже, при Иоанне Даниловиче Калите, – столицей политической, присоединяющей к себе окружающие земли.

Получается, что «Юрий I Долгорукий» только и сделал, что в Кучково на реке Москве знатно пообедал, ну и что?.. Рассматривая этот вопрос, историк-любитель В. Р. Соколов заметил, что если бы лично он пообедал в редакции газеты «Завтра», это отнюдь бы не значило, что он основал газету «Завтра». (См. В. Р. Соколов. Тайна Москвы. Размышления по истории. М.: Компания Спутник+, 2002.) И кстати удивительно, почему у нас есть памятник пообедавшему на пленэре Юрию Долгорукому и улица его имени, но нет памятников воистину московским князьям Даниилу, Юрию Даниловичу, Иоанну Калите, Василию Тёмному; нет улиц или площадей, что носили бы их имена.

«Сначала появилась новая духовная (православная) столица Москва, а потом пришло могущество Москвы, – пишет В. Р. Соколов. – Юрий Долгорукий при этом не нужен для историчности, как «основатель»… Хозяин Москвы «Кучка» был до него, а начало Могучей Москвы – с Великого князя Юрия III (Даниловича)… Формальный, но не истинный «основатель» дезинформирует людей и затмевает подлинных основателей… До 1917 г. о Долгоруком известно лишь, как о разрушителе Киева, и нигде, никогда как основателе г. Москвы. Большевикам нужно было лишить Православие приоритета в основании столицы, вот откуда выдуман «основатель» Ю. Долгорукий».

Вряд ли, – кажется нам, – какие-то большевики специально задумывались над этим вопросом. Но существовала такая общественная структура, как историческая наука, и с установлением Советской власти надо было ей каким-то образом выживать в новых условиях. Прежде всего, требовалось доказать власти свою полезность. Разумеется, учёным, занимавшимся историей XVIII—XIX веков, было проще: прикладывай к уже сложившимся представлениям ленинскую теорию исторического материализма, и все дела, – можно легко показать, что весь предшествующий период Россия стремилась к Великому Октябрю. Тут тебе и преобразователь Пётр Великий, и Пугачёв, и декабристы, Герцен, «Искра», народники, и Лев Толстой, как зеркало русской революции.

А вот как проявить себя специалистам по более глубокому прошлому? Какой-то один из них, – имя его, наверное, можно выяснить, – заявил однажды, что Юрий Долгорукий не просто проходная фигура из первого упоминания о Москве, а что он её и основал. Вполне вероятно, что коллеги этого учёного, услышав такое, немало над ним потешались. Но тут большевики затеяли перенести столицу из Петербурга в Москву, и новая версия оказалась как нельзя более кстати. Так сказать, пришлась ко двору. В самом деле: наука объявляет, что основатель Москвы – не религиозный фанатик Даниил, строитель Свято-Данилова монастыря, а Юрий Долгорукий: с прекрасной анкетой и восхитительным прозвищем, абсолютно беспринципный, чуждый всяких идеологий князь.

Так дальше и покатилось.

А мы вернёмся к княжьей хронологии.

1377.– Начало правления в Литве князя Ягайлы.

1378.– Победа Дмитрия Донского над «монголо-татарами» на реке Воже. Роспись Феофаном Греком церкви Спаса Преображения на Ильине улице в Москве.

1380.– Образование «антирусской коалиции» (Орда, Литва, Рязань). Куликовская битва. (В одной из дальнейших глав мы покажем иную, нежели традиционная, версию битвы.)

1382.– Оборона Москвы от Тохтамыша, разорение Москвы. Первое известное применение пушек на Руси.

В это время происходили крупные перемены династического и государственного характера на западе от Московии. В 1385 была заключена Кревская уния Великого княжества Литовского с Польшей. В 1386 литовский князь Ягайло сочетался браком с польской королевой Ядвигой и был провозглашён королём. Годом позже Литва официально приняла католичество.

В 1389 году умер Дмитрий Иоаннович Донской, и началось правление его сына, Василия I Дмитриевича, князя Московского (1389—1425). В 1392 он получил вдобавок ярлык на Нижний Новгород, Городец, Мещеру и Тарусу; присоединил к Москве Суздальско-Нижегородское княжество. Это был год смерти Сергия Радонежского, вдохновителя монастырского обновления на Руси.

1395.– Основание Казани. Столкновение войск Тамерлана (Тимура) и Тохтамыша на Тереке закончилось победой Тамерлана, после чего он вторгся в Рязанские земли, разорил Елец, составляя угрозу Москве. Начав наступление на Москву, неожиданно повернул назад, и вышел из русских пределов в тот самый день, когда москвичи встречали образ Богородицы, принесённый из Владимира. С этого дня икона почитается как покровительница Москвы.

1397.– Москва попыталась поставить под контроль Двинскую землю (1397—1398), но неудачно.

1399.– Поход русских в Закамье. Взятие Булгара и Казани.

1401.– Грамота Василия I митрополиту Киприану, освобождающая «церковных людей» от княжеского суда.

1404.– Витовт, великий князь Литовский, присоединил к своим владениям Смоленское и Вяземское княжества.

1407.– Первое упоминание в летописях о «Сибирской земле». Где она, по представлениям того времени, находилась, сказать трудно.

1408.– Договор Москвы с Литвой: Василий Дмитриевич и Витовт установили границу по реке Угре, что не исключало перехода князей с литовского берега на службу Москве. В том же году хан Егидей пришёл на Москву в наказание за отказ Василия платить дань.

1410.– Битва при Грюнвальде объединённых сил русских, белорусов, литовцев, чехов и поляков (и татар) с Тевтонским орденом, победа над ним. В 1411 году заключён Торуньский мир.

1419.– Православные литвины подчиняются московской митрополии.

1421—1422.– Голод «по всей земле Русской».

1421.– Торговый договор Новгорода с Ливонским орденом.

1425.– Умер Василий I Дмитриевич. Начало княжения в Москве Василия II Васильевича Тёмного (1425—1462), опекуном которого становится Витовт, великий князь Литовский, защищавший наследника от притязаний его дяди по отцу – Юрия, князя Галицкого и Звенигородского.

1430.– Смерть Витовта и вооружённое столкновение Василия II с Юрием Галицким, претендующим на Московский престол.

Напоминаем, что мы приводим здесь официальную хронологию. И «нумерацию» Великих князей (Юрий I, Юрий II, Юрий III; Василий I, Василий II) придумали не мы, и датировка выстроена не нами, и не на основе предлагаемых нами взглядов. Выдумывать княжеские истории, вместе с датами, вряд ли кто мог, но не забудем, что хронология событий составлялась много позже, – хотя «направление процесса», надо полагать, показано правильно. И тут мы выходим на, так сказать, физиологический аспект истории династий.

Предположим, нам представлена непрерывная династия, в которой престол всегда переходил от отца к старшему сыну. Понятно, что отец мог царствовать мало лет, сын долго, внук или долго, или мало и так далее. Но, несмотря на всё случайное разнообразие лет власти каждого из них уже для пяти-шести поколений мы обнаружим, что средний срок правления будет лишь на два-три года превышать время достижения половой зрелости, общий для всех людей.

В самом деле! Если князь-долгожитель просидит на троне сто лет, его сыну власти не перепадёт вовсе (нуль годов правления), а трон унаследует в лучшем случае внук, если не правнук. Невозможно представить, чтобы после такого папаши его родной старший сын держал трон ещё сто лет.

Ввиду того, что все династии стремились сохранять престол за своим родом, наследников обычно женили рано, и первый ребёнок рождался если не через год, то года через два-три после того, как юные родители могли его зачать. Отсюда ясно, что среднее время царствований в династии, где престол переходит от отца к сыну, должно лишь на год или два превышать время наступления половой зрелости, а, следовательно, и брачного возраста. Поэтому всякая историческая хронология подтверждается физиологией лишь тогда, когда мы видим среднее время царствований от 17 до 22 лет.

В случае перехода престола от деда к внуку в расчёт нужно принять и отца последнего, дав ему время царствования, равное нулю лет, а в случае перехода трона от старшего брата к младшему надо считать только младшего брата, прибавив ко времени его царствования года два-три, так как вторые дети рождались, в среднем, через два-три года после первых.

Наш расчёт подтверждается историй различных династий:

В Германии от воцарения Генриха IV (1056) до низложения Вильгельма II (1918) прошло 862 года, и было сорок смен владык, так что даже и при валовом подсчёте на каждую смену пришлось, в среднем, около 21,5 года, то есть половая зрелость достигалась принцами на 18 году. В английской династической истории от воцарения Эдуарда III Исповедника (1042) до воцарения Виктории (1837) прошло 795 лет, и было тридцать семь смен, по 21,4 года на каждую. Опять половая зрелость пришлась на 18 лет. То же и во французской истории: от воцарения Анри I (1030) до низложения Наполеона III прошло 840 лет, и было сорок две смены, на каждую в среднем 20 лет, что даёт половую зрелость около 17 лет.

Так и в русской династической истории Романовых от Михаила Фёдоровича (1613) до низложения Николая II (1917) прошло 304 года, и если исключить отсюда убиенных тотчас по воцарении Иоанна Антоновича и Петра III, было пятнадцать смен, на каждую в среднем 20,3 года. Опять получается половая зрелость в возрасте 17-ти лет.

Но вот, обратившись к хронологии древних русских великих князей, мы обнаруживаем удивительные, с точки зрения общечеловеческих физиологических законов, факты!

В приложении к «Продолжению Новгородской летописи» по списку Археографической комиссии находим родословную Московского великого князя Василия II Тёмного (1425—1462), написанную по образцу родословной Иисуса в Евангелии от Матфея («Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил Иосифа…»):

Первый князь на русской земле Рюрик пришедший из немец (в 854 году).

1. Рюрик родил Игоря (1-й сын).

2. Игорь родил Святослава, что ходил к Царьграду ратью (1-й сын).

3. Святослав родил Володимира Великого, что крестил рускую землю (3-й сын).

4. Володимир родил Ярослава (3-й сын).

5. Ярослав родил Всеволода (5-й сын).

6. Всеволод родил Володимира (1-й сын).

7. Володимир родил Мономаха (1-й сын).

8. Мономах родил Юрия (7-й сын).

9. Юрий родил Всеволода Великого гнезда (5-й сын).

10. Всеволод родил Ярослава.

11. Ярослав родил Великого Александра храброго (Невского, 1-й сын).

12. Александр родил Даниила Московского (4-й сын).

13. Даниил родил Ивана (Калиту), что избавил русскую землю от воров и разбойников (3-й сын).

14. Иван родил Семеона (1-й сын).

15. Семеон родил Ивана (5-й сын).

16. Иван родил Дмитрия (1-й сын).

17. Дмитрий родил Василия (1-й сын).

18. Василий родил Василия (Тёмного).

Мы видим, что полный промежуток их власти (1462 год минус 854 год) равен 608 годам, а царствований было девятнадцать, значит, на каждое приходится в среднем тридцать два года. Если бы правили всегда первенцы, то половая зрелость достигалась бы этими царями лишь около 29 лет, а это невероятно поздно. Но преемниками были не всегда первенцы, а иногда даже и пятые сыновья. (Мы не видим здесь Юрия Даниловича, а сразу указан его брат Иоанн Калита, – поскольку приведено родословие Василия Тёмного, а Юрий его дядя.) Считая на каждое новое мужское рождение в среднем по два года, мы должны вычесть из суммы царствований семьдесят восемь лет, поскольку:

2 ? (3+3+5+7+4+4+3+5+5) = 78.

Результат – 530 лет (608 минус 78). Разделив их на девятнадцать царствований, получаем на каждое в среднем около 28 лет, а вычтя ещё три года (поскольку рождение происходит не сразу по достижении детородного возраста), имеем половую зрелость в 25 лет, что тоже слишком поздно. Это, скажем прямо, настолько поздновато, сравнительно с приведёнными выше английскими, немецкими, французскими и русскими позднейшими династиями, что поверить такой хронологии невозможно, а значит, нельзя считать достоверными и летописи, живописующие деятельность представителей этих династий.

Также приводит в смущение необыкновенно большая продолжительность царствования в череде Василиев и Иоаннов, открытой Василием I Дмитриевичем. Действительно, Василий I воцаряется в 1389 году, а Иоанн IV оканчивает своё царствование в 1584 году. Прошло 195 лет и всего лишь пять поколений, на каждое по 39 лет, что даёт достижение половой зрелости в возрасте более 30 лет. Но как же это могло быть? Ведь в наличности пять первопоколений, а недочёты продолжительности царствования предков обязательно возмещаются избытком продолжительности правления потомков и наоборот; мы рассматриваем среднюю величину. Здесь что-то неладно, или в хронологии, или в родословии.

Если же от этого вопроса отвлечься, и опять вернуться к геополитическому аспекту, то нужно сказать вот что. Великое княжество Литовское включало, в основном, земли, населённые русскими. Государственный язык был русским, и религия была православной. То есть Литва могла бы претендовать на роль объединителя русских земель. Но с переходом к католичеству она не только перестала быть привлекательной, как объединяющий центр, а даже стала играть отрицательную роль, ибо здесь произошло разрушение исторической традиции. После этого Москва окончательно оказалась без потенциального «противника» в борьбе за роль объединителя…

3-й фазовый переход в развитии нашей динамической системы – Руси, состоялся много позже описываемых в этой главе событий, а именно после Смуты в начале XVII dtrf. Это был выбор из группы предложенных вариантов власти. Решался вопрос, кто возглавит Русь, и основных вариантов было три: королевич Польский, или Шведский под контролем русских бояр, или править будет свой боярский царь. Среди «своих» претендентов были Романовы.

В итоге, как известно, выбрали умственно недоразвитого Михаила Романова, а на деле правил его даровитый отец, патриарх Филарет. Тоже довольно случайный выбор, но, однажды сделанный, он обеспечил Романовым триста лет власти.

B в заключение этой главы отметим, что процесс возникновения столицы – многопараметрический. Говорят, на Красной площади у Кремля «со временем» сложилось торжище. Нам кажется, что торжище здесь появилось сначала, а потом уже дошло и до крепости. Купцы, разъезжая с товарами своими среди немногочисленных городов, неминуемо должны были обнаружить, что в одном конкретном месте им приходится в течение года появляться чаще, чем в других. На их деньги были построены некоторые защитные сооружения. Защищённый посёлок привлёк население; появление торных дорог привлекло ещё больше купцов. Затем и князьям стало ясно, как удачно расположена Москва. Потом и учёные обратили на это своё внимание, и, зная «ответ», объяснили нам «условия задачи».

Белоруссия до вхождения в Великую Литву

Про начало истории Белоруссии, княжества которой стали с 1240 года главными составляющими Великого княжества Литовского, нам, как и в случае с историей Москвы, приходится рассказывать на основе сомнительных документов… Та хронология, что изложена ниже, легендарна, – она мифична в не меньшей степени, что и Киевская, и Московская, как минимум до начала XV века. Но мы приводим её, чтобы читатель мог сориентироваться в схождениях и расхождениях между версиями истории разных частей России, а мы – эти расхождения прокомментировать.

Далее мы широко используем книгу Игоря Литвина «Затерянный мир, или малоизвестные страницы белорусской истории» (на момент написания этой главы книга Игоря Литвина не была ещё опубликована; её текст любезно предоставил нам сам автор[10]), и «Хронологию памятных событий и дат в Истории Белоруссии»[11].

Около 25 тысяч лет назад. – Старейшие из известных учёным стоянок человека возле вёсок (посёлков) Юровичи и Бердыж.

Конец III тыс. до н. э. – VII век до н. э. – Бронзовый век.

векVII.э. – VIII век н. э. – Железный век.

VI—VIII века. – Начало славянизации территории Белоруссии.

VIII – Х века. – Основание союза летописных племён кричивей, драговичей и радимичей (крывічоў, дрыгавічоў і радзімічаў).

862. – Первое летописное упоминание Полоцка.

Середина Х века. – Появление Полоцкого княжества, первой старобелорусской державы.

947. – Первые известия о Витебске.

Около 980.– Летописные предания про первого князя Рогволода.

988—1001.– в Полоцке Изяслава, сына Рогнеды Рогволодовны.

992. – Появление Полоцкой епархии.

Согласно устоявшемуся стереотипу, новгородский князь Владимир захватил

Полоцк, убил родителей Рогнеды, женился на ней, а затем, захватив ещё и Киев, крестил Русь. О том, было ли на такое событие самом деле, могли бы поведать полоцкие летописи, – но, к сожалению, они погибли при пожаре Москвы 1812 года; последним их видел Татищев. А источник существующей ныне официальной версии – Радзивиловская летопись, – явно тенденциозна, она приукрашивала Киевскую Русь и чернила соседей, а потому не может быть признана объективной. Игорь Литвин пишет:

«Следует помнить, что во времена написания Радзивиловской летописи, конкуренты Киева: Полоцкое и Новгородское княжества сблизились и образовали союз. Возможно, накануне свадьбы новгородского князя Александра (будущего Невского) и полоцкой княжны Александры Брячиславовны, киевский летописец хотел подлить ложку дёгтя рассказом о кровавой свадьбе новгородца Владимира и полочанки Рогнеды…» (А мы заодно вспомним сказку о том, как Юрий Долгорукий женил своего сына Андрея на дочери московского боярина Кучки Улите, а самого Кучку, свата любезного, убил.)

Причём, если о крещении в 988 году Киева тем же самым Владимиром летописи сообщают, то совсем неизвестно, когда и как проходило крещение Полоцка. Никаких сведений о насильственном крещении белорусских земель нет, и, между прочим, «незамеченная» летописцами христианизация Полоцка сводит сообщение о крещении Киева в разряд чистейших легенд. Культуры народов, в том числе язык и верования, эволюционируют постепенно, а возникновение легенды о крещении Киева, как и запись «кто первее в Киеве начал править», определялось чётким политическим заказом.

Затем, если бы христианство было навязано полочанам силой, избавиться от него они могли много раз, хотя бы в годы правления Всеслава Чародея (1044—1101); независимость Полоцка в это время никем не оспаривается. Но вместо избавления от «навязанного» христианства, полочане в 1044—1066 годах построили Софийский собор.

Главный собор святой Софии находился столице Византийской империи – Царьграде, полагают, ещё в VI веке (сейчас это мечеть Аль София). В 1040-х годах, ещё до разделения христианства на католичество и православие[12], были построены храмы святой Софии в соперничавших друг с другом городах: Полоцке, Новгороде и Киеве. Соборы не только символизировали равенство городов между собой и уважение Царьграду.

1003—1044. – в Полоцке Брячислава Изяславича.

1005.– Основание Туровской епархии.

1021.– Войска полоцкого князя Брячислава овладели Новгородом. Битва с дружиной Ярослава Мудрого на Судоме.

1029.– Родился князь Всеслав, прозванный позже Чародеем.

1044.– Начало княжения Всеслава Брячиславича Чародея в Полоцке (ум. 1101).

1066.– Всеслав Чародей взял приступом Новгород и снял с его Софийского собора колокола, перенеся их на звонницу храма Софии Полоцкой.

1067, 3.– Битва на Немиге между войсками Всеслава и дружинами князей Киева. Первые летописные известия о Менске.

В XI веке Менск занимал значительно меньшую площадь, чем теперь, и был простым пограничным городом Полоцкого княжества. Название города по-польски звучит как «Миньск», хотя белорусы так и звали его Менском; только в 1939 году советское правительство приняло решение о переименовании Менска в Минск.

1068—1069.– Княжение Всеслава Чародея в Kиeвe.

1078.– Победа полочан над войсками Владимира Мономаха.

1097.– Первые летописные упоминания Пинска.

1101. —князь Всеслав Чародей.

1101—1119.– Княжение в Минске Глеба Всеславича.

Прежде, чем двинуться дальше в изложении белорусской истории, остановимся и задумаемся над этой хронологией и списком князей. Мы узнали, что почти 25 тысяч лет, то есть 250 столетий, как здесь появились посёлки людей. Ничего об их житье-бытье, в смысле событийности, датировок, языка, веры, имён неизвестно. На VI—VIII века (три столетия подряд) пришлось «начало славянизации» (долгонько она начиналась), а затем с VIII по Х век шёл процесс основания «союза летописных племён кричивей, драговичей и радимичей». Наконец, в середине Х века появилось Полоцкое княжество (предположим, округляя, что в 950 году), и с этого момента история входит в чёткие хронологические рамки.

К 980 году относят упоминание имени первого князя – Рогволода. С 988 года правит сын его дочери Рогнеды от Владимира, киевского первокрестителя, то есть его внук Изяслав, и дальше по 1119 год идут прямые потомки: Брячислав Изяславич, Всеслав Брячиславич, Глеб Всеславич. В белорусской хронологии после Глеба полоцких князей длительное время не показано, а только то смоленские, то другие, да и Глеб правил в Минске, поэтому ограничимся этой династией. Всего с момента появления княжества (950) до смерти Глеба (1119) прошло 169 лет, и было пять правителей, но поскольку Изяслав – внук первого князя, а не сын, учтём ещё одно поколение, и будем считать, что их шесть. Поделив 169 на 6, получим средний срок правления в 28 лет.

В предыдущей главе мы рассказали о физиологическом аспекте династических историй. Средний срок правления в династии, когда власть идёт от отца к сыну, не может более чем на два-три года превышать срок половой зрелости, что подтверждается достоверной историей династий недавнего прошлого. И мы понимаем: 28 лет, приходящиеся в среднем на смену владык в династии Рогволода, слишком много, чтобы эта хронология была верной.

Но это ещё не все проблемы. Дело в том, что вопрос наследования власти довольно долго не удавалось решить однозначно ни в одной стране. Переход трона от отца к старшему сыну стали практиковать с XIII века, да и то войны за наследство между разными сыновьями были делом обыденным. А раньше действовало правило, пришедшее со времён родового строя, когда власть наследовал не сын, а самый старший в роду, а это был брат умершего вождя.

У С. М. Соловьёва читаем: «Славяне жили особыми родами. „Каждый жил с родом своим, на своём месте, и владел родом своим“, – говорит наш древний летописец… Старшиною рода становился следующий за ним брат и так далее, всегда старший в целом роде. Таким образом, старшинство не переходило прямо от отца к сыну, не было исключительным достоянием одной линии, но каждый член рода имел право в свою очередь получать его».

А вот в Полоцке идеальная картина: деревянный век, каменный век, славянизация, первый князь, и – решение династических проблем по наитию. И что интересно, дальше вплоть до Миндовга династии вообще не прослеживаются, а правят всё какие-то заезжие молодцы, лишь в 1132 году появляется внук Всеслава Чародея, Василько. А позже был вообще «бескняжий» период.

Все эти соображения подтверждают мифичность, сконструированность традиционной истории более поздними специалистами. Мы отнюдь не хотим этим сказать, что событий, изложенных в белорусской или любой другой истории IX—XIII веков, не было. За малым исключением чисто литературных выдумок, которые, конечно, иногда принимаются за реальные факты, события были, – но насколько верно они «привязаны» к месту и времени?..

Возьмём, для примера, историю полоцкого князя Всеслава Брячиславича, прозванного Чародеем. Белорусы полагают его одним из самых славных властителей старобелорусского государства. А российская историография не то, что стремилась умалить значение его правления, но просто не упоминала.

Да, история удобная наука: можно выпячивать одних героев, – и не упоминать, а то и чернить других. Вот и судите сами, что «лучше»: излишне выпячивать, намертво замалчивать, чернить или обелять. На наш взгляд, надо просто избегать эмоций. В книге Игоря Литвина о белорусской истории – книге, которая очень хорошо написана и в целом нам нравится, – автор с гневом и болью за родную страну нападает на русскую (и не только) историографию, которая умаляет вклад белорусов в историю. И тут же делает то же самое, по отношению к истории других народов.[13]

Например, он совершенно правильно отмечает, что в исторических повествованиях разных стран, описывающих Грюнвальдскую битву (1410), преувеличена роль русских и поляков, и принижен вклад белорусов в победу над Тевтонским орденом. Затем, основываясь на тех же данных, что и все другие историки, он даёт свой очерк. В нём отчаянные белорусы в компании с татарами гоняют по всему полю тевтонов, а польский король в это время валяет дурака, разыгрывая посвящение тысяч своих воинов в рыцари, и, как истый католик, пугается штандарта папы римского, а в бой не спешит. Русских там, кажется, вообще нет.

Мы ниже приведём краткое изложение этого очерка, а пока вернёмся к истории Всеслава Чародея.

«Всеслав Чародей – из тех фигур прошлого, которую освещали негативно, что удавалось во многом лишь на половинчатом освещении битвы полоцких и киевских войск на Немиге, – пишет Игорь Литвин. – Сведения о битве 1067 года воспроизводятся только в редакции одной из противоборствующих сторон – киевлян, естественно, заинтересованных в приукрашивании себя и представлении противника в невыгодном свете. Могли ли они быть объективными?»

Но в случае с битвой на Немиге даже по версии событий, основанной на киевской летописи Нестора, вырисовывается картина победы полочан. Дело было так. Зимой 1066—1067 Всеслав двинулся на Новгород, а киевские князья – Ярославичи, не стали дожидаться, когда придёт их черёд, и решили сами пойти в поход на Полоцк. Их путь преграждал пограничный Минск. Несмотря на неравенство сил, горожане решили защищать свой город до подхода армии.

Судя по летописи, сопротивление не было символическим. Свирепость захватчиков, не пощадивших «… ни челядина, ни скотину», свидетельствует о стойкости горожан. Всеслав, совершив марш-бросок от Новогрудка к Менску, застал уже пепелище. Состоявшаяся затем битва отличалась крайней жестокостью. И вот, киевский летописец пишет, что Всеслав Полоцкий был побеждён, и с ним были начаты переговоры. Но если его победили, зачем вести переговоры? О чём? По военным канонам того времени, победителем считался тот, кто остался стоять на поле боя, «на костях», а это был Всеслав; киевляне отступили.