Ученым необходимо фиксированное внимание спокойного погружения, кое концентрируется на предмете медитации, между тем как последователям необходима аналитическая медитация, для того чтобы очистить свой взгляд от искажения и скептицизма. Иначе говоря, видение внутренней реальности достигаемое единственно через аналитическое исследование, сводит такое видение к интеллектуальному упражнению, тогда как видение, полученное только через фиксированное внимание, есть просто переживание ума. Без обоих - фиксированной внимательности и аналитического исследования - будет тяжело осознать суть медитации.
      Каковы определяющие и различающие факторы фиксированной внимательности и аналитического исследования? Фиксированная внимательность и аналитическое исследование обозначаются согласно их высшей или низшей степени. Аналитическое исследование - это медитационная стадия, коя стремится установить видение внутренней реальности при помощи изучения, построенного на выводах и авторитетных сочинениях. Фиксированная внимательность - это медитационная стадия, когда видение внутренней реальности устанавливается по существу посредством действительного познания, приводящего к медитации спокойного равновесия предельной реальности. Школа аналитического исследования относится к медитационным системам, основанным главным образом на выводном исследовании и авторитетных толкованиях, воплощенных в работах Асанги и Нагарджуны. Медитационная система фиксированной внимательности добивается совершенного видения сначала путем созерцания действительного познания, а затем в погружении через основную медитацию на предельной природе ума. Система была дана великими мудрецами Сарахой и Шавари. Совершенное видение, обретаемое в этих двух школах необходимо должно быть одним и тем же постольку, поскольку имеется в виду пустота, являющаяся предельной природой.
      Дже Гецангпа комментирует эти системы:
      В пределе предмет аналитической школы Буддистских ученых и школы
      фиксированного внимания нищих йогинов - один и тот же. Причем пос
      ледняя считается более быстрым путем.
      Трудно реализовать совершенное видение полагаясь единственно на авторитетные писания и логический вывод. Как справедливо замечает мастер Чандракирти: "Исследование при помощи авторитетных писаний и выводной логики - это анализ через понятия, который неспособен дать действительное познание." Согласно Буддийской традиции многие из великих Буддийсских ученых, таких как "два великих колесничих", Нагарджуна и Асанга, добивались освобождения благодаря своей верности содержательным наставлениям Буддийского эзотеризма. Другие великие ученые, такие как Наропа и Майтрипа, достигли освобождения следуя содержательным наставлениям предельной истины, хотя и не без попыток сперва добиться его на пути авторитетных писаний и выводной логики. Большинство великих святых Тибета и древней Индии достигали освобождения следуя содержательным наставлениям Буддистского эзотеризма.
      Встречаются такие, кои полагают, что совершенное видение нельзя реализовать без общего применения авторитетных писаний и выводной логики, и в особенности применения логики, соответствующей Мадхьямаке Нагарджуны и Арьядевы, духовных отца и сына. Пожалуй, эта точка зрения отвечает лишь личным слабостям, но отнюдь не верна. Если бы это утверждение было справедливым, следовало бы, что прежде сочинения текстов по логике Мадхьямаки, Нагарджуна и Арьядева не реализовали совершенное видение. Такая точка зрения далее подразумевала бы, что также Будда, бодхисаттвы и многие великие пробужденные Тибета не реализовали совершенного взгляда.
      С этимологической позиции, термины такие, как "исследование" и "внимательность", обозначают анализ и спокойствие ума. Трудности возникли бы, если бы пришлось не согласиться с этими определениями. Аналитическая медитация, в качестве предмета исследования, включает в себя всю доктрину, начиная с редкой возможности получения счастливого человеческого состояния, и кончая непостоянством и определением двух типов бессамостности. Медитация фиксированного внимания содержит все медитации погружения на основе определения, сделанного при предыдущих исследованиях. Такая концентрация поддерживается при помощи внимания и бдительности.
      Некоторые рассматривают аналитическое исследование и фиксированную внимательность как взаимно исключающие друг друга. Они оспаривают то, что ум можно привести в успокоение одновременно с соперничающим исследованием при помощи проникающего интеллекта. Помимо этого они считают, что анализ невозможен, пока ум остается в успокоении, то есть непонятийном состоянии.
      Первый трактат  1Гомрим (Бхаванакрама) 0 сообщает:
      Пока ум находится в успокоении, его исследуют при помощи интеллек
      туального распознавания. Интеллект в равновесном погружении должен
      сам иследовать [природу ума].
      Мастер Васубандху, в комментарии на  1Сутраламкару 0, ссылается на разнообразные медитации постижения: медитации как с или без общего рассмотрения, так и с или без проникающего анализа, и медитации, занимающиеся только проникающим анализом. Многие из аналитических медитаций надлежит практиковать без возмущения состояния фиксированной внимательности. Использование бдительности в установленном успокоении - это уже форма исследования [просто, чтобы отмечать появление чувственного побуждения или тупости]. Существует много подобных примеров.
       2ПРИМЕНЕНИЕ АНАЛИЗА И КОНЦЕНТРАЦИИ К
       2УСПОКОЕНИЮ И ПОСТИЖЕНИЮ
      Некоторые люди полагают, что чередуя медитацию фиксированного внимания с исследованием, невозможно реализовать успокоение. Они настаивают на том, что медитация успокоения неизменно должна быть фиксированным состоянием и считают, что анализ, использующий распознающую мудрость, в медитации постижения - вызывает прекращение постижения. Эти взгляды неверны.
      Если бы вышеупомянутая точка зрения на фиксированную внимательность, выражаемая некоторыми людьми, была бы правильной, то такие медитации, как "исчерпывающий анализ"/59/, "внутреннее изучение, имеющее целью устранение загрязнения"/60/, и т.д. нельзя было бы употреблять в качестве объектов медитации успокоения. Отсюда следовало бы, что применение распознающей мудрости и твердой бдительности при овладении успокоением было бы столь же ошибочным. Такая точка зрения истолкователя постижения противоречила бы традиционному взгляду о том, что при завершении анализа анализирующий интеллект в конце концов спокойно устанавливается [в состоянии успокоения]. Согласно позиции толкователя, непонятийное и невозмущаемое постижение, упоминаемое в  1Бхаванакраме 0, невозможно. Более того, утверждается, будто медитационный анализ и успокоение, постижение и фиксированное внимание взаимно исключают друг друга. Этот взгляд предполагает, что анализ является полностью интеллектуальным различением, а успокоение совершенно неконцептуально. Считается, что состояние постижения прекращается, когда прогрессирует медитация фиксированного внимания. Следовательно, постижение непременно должно быть связано с распознающим интеллектом. Справедливость подобных утверждений означалала бы невозможность объединения успокоения и постижения, и отрицала бы сродство между непонятийным восприятием и постижением. Это очень большое заблуждение.
      Как же тогда следует практиковать? На ступени успокоения медитируют в основном на фиксированной внимательности, согласно методам изложенным в девяти стадиях успокоения ума. Но и тогда необходимо применять анализ, коль скоро установлено спокойное равновесие.
      Первый трактат  1Бхаванакрамы 0 сообщает:
      Когда в уме преобладает полный покой, используй обстоятельный
      анализ
      ко всем психофизическим агрегатам и элементам [потока бытия].
      Существует множество рекомендуемых аналитических методов практики на ступени успокоения. Например, созерцание уродства в качестве противоядия от вожделения, созерцание любви против ненависти, и созерцание закона взаимозависимой активации - от неведения. Подобно этому, в медитации постижения преобладают исследования при помощи трех или четырех методов. Постижение не пропадает, когда анализирующий интеллект в конце успокаивается; так что не остается и следа двойственности. Это успокоение аналитического интеллекта является стадией чистого постижения, на которой необходима медитация фиксированного внимания.
       1Кашьяпапариварта-сутра 0 говорит:
      В огне, возникающем при трении двух кусков дерева,
      Затем сгорают оба куска;
      Подобно этому, распознавание двойственности питает мудрость,
      Коя затем уничтожает оба [дуалистических представления].
       1Муламадхьямакаватара 0 объясняет:
      Люди связаны дуалистическими концепциями;
      Йогины, кои преодолевают дуализм, достигают освобождения.
      Плод совершенного анализа есть
      Полная отмена различения.
      Так говорят мудрые.
      Раз объединение успокоения и постижения достигнуто, основное медитационное усилие полагается направлять на фиксированное внимание, и время от времени на аналитическое исследование /61/. Ниже будут процитированы авторитетные сочинения. Для обычных последователей рекомендуются следующие методы. если тебя одолевает внутреннее отвлечение /62/, происходящее из-за чрезмерного анализа, медитируй успокоение; медитируй постижение, если одолевает депрессия, обусловленная черезмерной медитацией фиксированного внимания и успокоения; медитируй на безмятежности, не требующей усилий, сочетая успокоение и постижение.
      Первый трактат  1Бхаванакрамы 0 сообщает:
      Тупость, если ее не устранить, полностью поглотит ум, направляя его
      в темную сферу лишенную постижения. В тот момент, когда ум впадает
      в тупость, он должен быть очищен. Случается, что в ходе постигающей
      медитации интеллект достигает большой чуткости, это приводит к то
      му, что ум становится беспокойным. Его восприятие истинной реаль
      ности становится зыбким, подобно мерцанию масленного светильника на
      ветру. Этот ум не способен воспринимать внутреннюю реальность. Ле
      карством в такой ситуации является медитация успокоения. Как только
      успокоение стабилизируется, медитация распознающей мудрости должна
      возобновиться.
      Стоит медитатору гармонично сочетать успокоение и постижение, он
      должен поддерживать это единство без чрезмерного напряжения так
      долго, пока тело и ум могут выдержать это состояние. Раз успокоение
      и постижение соединены, то вместо того чтобы перемежать это состоя
      ние с исследованием, ум должен покоиться в сконцентрированном рав
      новесии.
       1Самадхинирмочана-сутра 0 комментирует:
      Майтрея: На какой стадии успокоение и постижение смешиваются и име
      ет место их гармоническое единство?
      Будда: Это происходит, когда ум покоится в однонаправленной кон
      центрации.
      Майтрея: Что значит однонаправленный ум?
      Будда: Это простое осознование воспринимаемого образа погружения,
      кое надлежит сохранять.
      Мастер Джнянагарбха /63/, в своем комментарии на  1Самадхинирмочану 0, объясняет:
      Путь успокоения неотделим от пути постижения, поскольку первый есть
      концентрация на уме, который потом становится объектом исследования
      для последнего. Ум является единственным объектом обеих этих визуа
      лизационных медитаций. Когда медитация успокоения делает ум устой
      чивым, постигающая медитация анализирует его. И визуализация и ви
      зуализирующий суть лишь тождественные характеристики ума. Следова
      тельно, они суть нераздельные сущности.
       2АНАЛИЗ И КОНЦЕНТРАЦИЯ НА ВИДЕНИИ РЕАЛЬНОСТИ
      Некоторые учителя предлагали следующие методы, кои я считаю неверными: Чтобы удержать совершенное видение, медитатор сперва должен исследовать предельную реальность, используя авторитетные доктринальные сочинения и логику. Это должно привести к твердому четко установленному осознаванию несубстанциональности дуализма /64/. Медитатору на короткое время надо сфокусировать свою концентрацию на этом. Они {учителя} утверждают, что продолжительная концентрация сводит ее четко установленное осознавание до простого успокоения с результирующей потерей постижения. Но медитатору надлежит не только практикавать таким образом, но и необходимо попеременно чередовать медитацию фиксированного внимания с исследованием.
      Я поясню, почему установленное в ходе рассмотрения осознавание несубстанциональной реальности, полученное таким образом в результате изучения авторитетных доктринальных сочинений и логики, является, не смотря на объяснения, ничем иным, как умом хватающимся за пустотность. Такое видение не наделено совершенным постижением, и оно не может стать совершенным в медитации фиксированного внимания. Данная система не может привести к достижению равновесия погружения, наделенного совершенным видением, поскольку, как они полагают, успокоение недостижимо через перемежающуюся медитацию фиксированного внимания и исследования. Основание для приведения ума в успокоение и в постигающее видение - одно и то же. Приводить ум к фиксированному вниманию после исследования также неправильно, ведь, как они считают, постижение исчезает, коль скоро ум приведен в успокоение. Когда так пропадает постижение, концентрация на совершенном видении [реальности] не может сделать медитацию совершенной. Столь же неправильно говорить, что соединение успокоения и постижения вырождается в простое успокоение без всякой пользы от повторяемых исследований. Когда возникает видение такого союза, концентрация на этом видении объемлет как успокоение, так и постижение. Это действительно союз обоих. Было бы ошибкой повторно пытаться исследовать после того, как ум достиг нужного видения, потому что такое исследование через авторитетные доктрины и логику все еще остается внутри концептуальной области. Это - вводящее в заблуждение различение, оно должно быть устранено с зарождением непонятийного осознавания /65/. Ссылка в  1Кашьяпапариварте  0и  1Бхаванакраме 0 на непонятийное осознавание, происходящее из аналитического интеллекта, просто указывает на необходимость того, чтобы мудрость в начале установила совершенное видение. Здесь не говорится о необходимости повторных исследования для поддержания достигнутого видения.
      Так как большинство форм установленного в ходе рассмотрения осознавания /66/ - не более чем выводное заключение /67/, основанное на рациональном интеллекте, их нельзя принимать в качестве непонятийного осознавания. Вместе с тем неверно полагать, что концентрация на совершенном видении и созерцательное успокоение суть одно и то же. Между ними существует огромная разница. Успокоение просто сохраняет поток неразличающего внимания /68/ на визуализируемом образе /69/, тогда как ум, сфокусированный на совершенном видении, - это поток непонятийного осознавания, кое сочетается с четкой уверенностью в пустотной природе [двойственности].
      Как тогда следует практиковать аналитическое исследование и фиксированную внимательность, дабы удержать совершенное видение? Во-первых, когда добиваются видения реальности, то развитию доподлинно установленного осознавания способствует отказ от всех сомнений и предположений относительно критерия отдельных признаков реальности и их обобщенных признаков при помощи интеллекта, рожденного в результате полученых знаний. Это подобно подготовке необъезженной лошади. Для реализации совершенного видения существенно необходима распознающая мудрость /70/, возникающая в ходе медитации. В виду независимости от выводного заключения эта мудрость способна непосредственно установить, что все реальности лишены истинной сущности или врожденной природы. Она приводит медитатора к опыту того, что сам аналитический интеллект не имеет идентифицируемого проявления или сущности. Таков фундаментальный принцип совершенного видения. Наблюдения и исследования надлежит практиковать при помощи созерцательной мудрости с непрестанным вниманием медитации успокоения, нежели посредством понятийного анализа.
      Первый трактат  1Бхаванакрамы 0 сообщает:
      Когда ментальный фокус на визуализируемом образе успокоения стано
      вится неколебимым, то если в этот момент его исследуют при помощи
      мудрости, возникает сияние чистого осознавания, как будто свет рас
      сеивает темноту. Чистое осознование появляется, когда достигнуто
      согласие между ними [успокоением и постижением]. Это сочетание про
      исходит подобно тому, как глаза и свет сочетаются, производя зри
      тельное восприятие, вне противоречивых характеристик света и темно
      ты. Такой транс погружения, по своей природе, свободен от темноты,
      его сущностная характеристика - целеустремленность. В таком медита
      ционном равновесии /71/ предельная реальность воспринимается такой,
      как она есть. Эта медитация не только совместна с мудростью, но бо
      лее того она находится в совершенной гармонии с ней. Следовательно,
      невыразимая природа всех феноменов, установленная при помощи анали
      тической мудрости, полученной в медитации погружения, есть предель
      ная реальность по ту сторону концепций. Вот критерий высочайшей
      чистоты [осознавания], кое есть спонтанное исполнение. Вне этого
      нечего наблюдать.
      По мере того как распознающий интеллект в конечном счете успокаивается, [когда возникает первичное осознавание], все реальности познаются, как не имеющие абсолютной самоприроды. Таков смысл восприятия истинной природы.
      Первый трактат 1 Бхаванакрамы 0 продолжает:
      Что значит воспринимать предельную реальность? Здесь имеется в виду
      неразличимость [какой бы то ни было абсолютной самоприроды] любых
      реальностей. Этот термин "неразличимость каких бы то ни было реаль
      ностей" не следует толковать как тоже самое, что и темная пустота,
      переживаемая слепым, человеком с закрытыми глазами, или кем-либо
      неспособным к мыслительной активности.
      Как текст сообщает:
      ...невообразимая природа феноменов, установленная при помощи анали
      тической мудрости, получаемой в медитации погружения, есть предель
      ная реальность вне концепций /72/.
      Следовательно, медитатор, ищущий совершенного видения, должен сперва установить ум в равновесие погружения и затем вести медитационное исследование с помощью распознающей мудрости. Достигнув такого видения, медитатору надо повторять исследования всякий раз, когда ум одолевают недобродетельные мысли, вызванные привязанностью к дуальности. Раз безошибочное осознавание совершенного взгляда установленно, только одна медитация фиксированного внимания, уже неперемежающаяся с исследованием, должна быть следующей практикой, пока медитатор не овладеет нужным видением. Позже это будет проиллюстрированно на примере доктринальных сочинений.
       2УСТРАНЕНИЕ СОМНЕНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО СУЩНОСТНОГО
       2ВИДЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ
      Здесь два раздела:
      1. Обзор других Буддийских школ
      2. Определение медитационной системы нашей шлолы
       2Обзор других Буддийских школ
      Часть ранних Тибетских учителей ошибочно полагала, что видение внутренней реальности заключается в отказе не только от привязанности к двойственности, но также и от добродетельных мыслей. Некоторые рассматривали это направление мысли, как тождественное направлению школы Хвашанга /73/, ведь и там и там отсутствует доподлино определенное осознавание, всесторонне охватывающее внутреннюю реальность. Считается, что это видение получается либо вследствие запутанности ума, либо безразличия.
      Другие ранние Тибетские ученые полагали, что "совершенный взгляд" есть поток доподлинно установленного осознавания, возникающий из осознания несуществования двойственности, в результате книжного или выводного исследования, основанного на трех знаках силлогизма /74/. Это неверно. Мастер Гампопа назвал такую систему отрицающей концепцией непроисходящей [пустоты], потому что она дает интеллектуализированное и поверхостное представлене о пустоте, основываясь на выводных заключениях.
       1Праманасамуччая 0 говорит:
      Если ведут к истине
      По пути диалектики /75/,
      Это понижает ценность учения Будды.
      Мастер Атиша говорит:
      Пустоту воспринимают
      Посредством двух форм осознавания,
      Первичного познания /76/ и выводного заключения.
      Так говорят те люди,
      Кои запутаны двойственностью /77/.
      Некоторые ранние тибетские учителя полагали, что внутренняя реальность есть пустота абсолютного ничто, определяемая с помощью логики Мадхьямаки в ходе изучение "себя" и психофизических агрегатов. И это тоже неверно.  1Калачакра  0помещает это предположение ближе к нигилизму. Его, следовательно, нельзя принимать за идентичное пустоте высшей формы /78/.
      Некоторые [учителя] предлагают сперва устанавливать жесткое видение, свободное от всяких крайних теорий, при помощи авторитетных источников, логического вывода, или практического наставления, и тогда приводить ум в неразличающее осознавание. Такова природа видения и медитации. И когда ум находится в спокойном равновесии, возникает союз осознования и пустоты, - яркий, прозрачный и безупречный. Это - непонятийное осознавание внутренней реальности.
      Некоторые другие заявляют, что вышеупомянутые ученые, критиковавшие созерцательный подход Хвашанга, тем не менее сами практикуют подобное созерцание. Однако мне кажется, что их позиция относительно видения реальности и метода достижения успокоения согласуется с трактатами буддийских ученых и святых. И вместе с тем сами эти критики отождествляют блаженное переживание, получаемое через контроль совокупности нейропсихической системы /79/ и творящих элементов, с непонятийным осознаванием. Не следует его путать с действительным непонятийным осознаванием. И не важно насколько хорошо осознавание, когда оно пропитано влагой чувств и переживаний, оно не более, как видимость, происходящая или из субъективного или объективного измерения.
      Между тем некоторые крупные ученые - опровергая все остальные видения внутренней реальности - в то же время довольствовались отсутствием какой-либо собственной формулировки. Такая позиция не только лицемерна, но является неприятием классических трактатов Мадхьямаки, коим они якобы следуют. Это - уловка, имеющая целью подменить несомненное осознавание "этовости (thatness)" [предельной реальности].
      Некоторые полагают, что пусть даже они и не раскроют видения внутренне присущей реальности посредством изучения доктрины и логики, зато медитация на смысле истинной реальности выполняется, если ум приведен в его первичное состояние, свободное от представления об объективной реальности и от процесса различения. Они утверждают, что, раз пустота истинной реальности лишена каких бы то ни было определений, то таков должен быть и метод установки ума. Другие опровергают этот подход, отождествляя его с нигилистической системой Хвашанга. Хотя в самой практике и нет ошибок, способ ее описания вполне мог быть некомпетентным. Мое собственное наблюдение этой системы показало, что медитатор может использовать ее, чтобы раскрыть соответствующее видение, при условии если он осознает внутренние ограничения несубстанциональной объективной реальности и сущностное значение пустотной природы истинной реальности, лишенной всяких определений.
      Даже, оставив в стороне исчерпывающее рассмотрение этих существенных моментов, если начинают устанавливать ум в простое, непонятийное состояние сперва изучая его с помощью мудрости, и затем поддерживая этот покой при помощи бдительности и внимания, то принимают метод, предписываемый начинающим медитаторам для практики успокоения и постижения. Он отчасти близок методу поддержания взгляда на внутреннюю реальность, хотя и не совсем тот же, что применяют те компетентные медитатры, которые устранили все сомнения и преувеличения. Даже непонятийная медитация, сопровождаемая внимательностью и бдительностью, послужит поддержанию непонятийного успокоения. Несмотря на это, такое спокойное состояние может по-прежнему быть испорчено отсутствием внимательности и бдительности и затуманено глубокой тупостью и вялостью. Такое состояние называется подавленной бездумностью.
      Представители другой систсемы, одновременно допуская необходимость совершенного видения через анализ доктрины и логику, утверждают, что раз достигнуто совершенное видение, ум, установленный в окончательно непонятийное состояние, составляет медитацию этого совершенного видения. Оппоненты такой точки зрения придерживаются того мнения, что если бы такая позиция была истинной, тогда все измерения бездумности - такие как глубокий сон или медитация простого успокоения - должны бы были означать медитацию совершенного видения. На вопрос относительно того имеет ли медитация дело с совершенным взглядом можно ответить опредлив присутствие или отсутствие бдительности и внимательности, усиленных вполне определенным осознаванием этого взгляда, в непонятийном состоянии, о котором идет речь. Мои предыдущие комментарии о ценности простой непонятийной медитации находят применение в этом примере.
      Некоторыми утверждалось, что раз достигнуто истинное видение, вся последующая медитация должна начинаться с изучения видения при помощи распознающей мудрости. После чего, ум следует установить в непонятийное состояние. Они считают, что такова медитация истинного видения. Эта точка зрения была отвергнута другими на тех же основаниях, что и в предыдущем случае; доказывается, что простое приведение ума в непонятийное осознавание подобно глубокому сну. Относительно критерия определения является ли медитация медитацией совершенного взгляда, я отсылаю к моему наблюдению выше.
      Представителями еще одной точки зрения не принимаются три вышеупомянутые медитационные системы. Для них медитация совершенного взгляда составляет доподлинно установленное осознавание своей пустой природы, после чего внимание жестко фиксируется на его значении. Они, однако, указывают, что первая система не свободна от некоторого интеллектуального уклонения по направлению к пустоте, а во второй остается внимание на совершенном взгляде при установке ума в непонятийное равновесие. Третья ситема не лишается фиксированного внимания на видении совершенной реальности после начального исследования.
      Однако, такой подход повлек за собой критику на основании того, что предписываемая медитация в противовес трем упомянутым состоит исключительно из фиксации ментального сосредоточения на совершенном взгляде за счет вспоминания предварительного понимания этого взгляда. Такую медитацию критики рассматривают как просто медитацию успокоения на пустоте и, следовательно, как не дающую постижения, кое проистекает из исследования. Священная медитация должна состоять из успокоения и постижения; данная практика незавершена, так как она содержит только успокоение. Такую критику нельзя считать справедливой, если медитация, о которой идет речь, в основном является концентрацией [как указывает критик] на постижении, ранее полученном при помощи анализа. Следовательно, нет необходимости повторять анализ [в той же практике]. Я нахожу, что этот подход хорошо представлен, хотя и возможен некоторый базис для сомнения относительно существования привязанности к переживанию видения.
      Один тибетский крупный ученый утверждает, что для того, чтобы установить видение реальности, медитатору следует сперва устранить захваченность ума дуализмом, рожденную неведениеми и, потом, в качестве противовеса, вызвать мощное осознавание пустой [природы ума] в ходе медитаций. Просто овладеть концентрацией ума на осознавании этого видения значит лишь поддерживать успокоение. Вместо этого, должно быть повторено изучение и создание мощного осознавания уверенности. Всесторонний охват смысла внутренней реальности не обязательно состовляет прилипание к субстанциональному дуализму. Все непонятийные состояния, изолированные от распознающего интеллекта, аналогичны медитационной системе Хвашанга.
      Последователи этого ученого считают, что в пустотности истинности дуализма, установленной при помощи логического исследования Срединного Пути [Мадхьямаки], лежит смысл несамостоятельности. Мощная уверенность в бессамостности или пустотности истинной реальности, вызванная интеллектом склонным к такой точке зрения, является несомненным осознаванием совершенного видения. Когда это осознавание уверенности сидит на коне успокоения и тем самым устанавливает его в равновесие погружения, такое состояние рассматривается, как истинное видение в медитации. Остальное все так же, как я говорил до этого /80/.
      Теперь я буду исследовать предыдущее утверждение о том, что создание мощного осознавания пустотности внутренней природы включает в себя концептуализацию несуществования само-природы или несубстанциональности; как бы то ни было здесь подразумевается прилипание к этой пустоте. Это утверждение подобно другим точкам зрения, следующим ему, согласно которым интеллектуальное схватывание несамостоятельности феноменов и пустотности истинной реальности является ничем иным, как ментальной привязанностью. Чем сильнее схватывание, тем сильнее прилипание. Хотя и отрицается существование я, интеллектуальное схватывание несамостоятельности все еще сохраняется; хотя прилипание к субстанциональной реальности и отрицается, привязанность к этой реальности по-прежнему сохраняется. Такие представления признаются большими ошибками.
       1Бхаванакрама 0 объясняет:
      Созерцай все вещи как лишенные самоприроды; используя запредельную
      мудрость, оставь даже идею о несуществовании самоприроды.
       1Муламадхьямака-карика 0 сообщает:
      Тот, кто видит свою природу и природу других,
      Как субстанциональную или как ничто,
      Не воспринимает истинную природу,
      Соответствующую доктрине Будды.
      И тот же текст добавляет:
      Утвердить реальность значит допустить этернализм;
      Полностью отрицать реальность - принять нигилизм.
       1Бодхичиттавиварана 0 поясняет:
      Это - непроисхождение или пустотность,
      Это - бессамостность.
      Такова медитация поверхостного ума.
      Это - не медитация на пустоте.
      Эти описания противоречат позиции ученых упомянутых ранее.
       1Муламадхьямака-карика 0 сообщает:
      Из-за своего ошибочного восприятие пустоты