Глава субъекта Российской Федерации: политическая и юридическая история института (1990-2013)

Резолюция XIX Всесоюзной конференции КПСС. С. 120.

60

Разумеется, подлинный план Горбачева мне не известен, я лишь высказываю свою версию.

Сам он с 1990-х гг. настаивает, что, дескать, им была задумана и последовательно реализована «дьявольски сложная политическая операция», имевшая целью ликвидацию «диктатуры» КПСС и передачу власти Советам через свободные выборы. Реализуя свой тайный план, он манипулировал своими консервативными коллегами по ЦК и Политбюро, усыплял их бдительность «тактическими маневрами» и параллельно организовывал «мощное давление на партийно-государственную бюрократию со стороны большинства общества, решительно настроенного на радикальные перемены», то есть сознательно дестабилизировал политическую ситуацию и т. д. (Горбачев М.С. Указ. соч. С. 423 и далее).

Довольно распространено, однако, мнение, что никакого плана у Горбачева не было. Что в обстановке усугубляющегося кризиса он просто решил «переключить» внимание общества на новые задачи, компенсировать «демократизацией» как уже провалившиеся, так и отложенные экономические реформы (см., например: Попов Г.Х. Реформы Бориса Ельцина (создание российского номенклатурно-олигархического постиндустриализма). М., 2012. С. 129).

Брутенц, правда, обвиняя бывшего генсека в желании «убежать» от решения социально-экономических проблем, вменяет ему «своеобразную методологию». «Если что-то не получается, скажем в экономике, выход не в том, чтобы остановится, «перевести дыхание», разобраться в сделанном (это означало бы «паниковать»), а в том, чтобы выдвинуть новые идеи, добавить к программе новые элементы, догрузить «тележку» реформ, тогда, мол, и отыщется магическая формула успеха» (Брутенц K.H. Указ. соч. С. 241).

Мне все же представляется, что тогда у Горбачева был именно план. Пусть совершенно непроработанный, противоречивый и в целом ошибочный. И он добивался именно укрепления власти партии и повышения ее легитимности. Хотя бы как источника власти генсека – в то время Горбачев, кадровый партиец, еще явно никак не мог представить себя как-либо обособленным от КПСС, а тем более вне ее и без нее.

Очевидно, план предполагал и «спуск пара» народного недовольства, и «удар по штабам». Прекрасно известно, что атаку «перестроечной» прессы на партийный аппарат и отдельных руководителей (Лигачева и др.) не просто санкционировали, а поначалу прямо координировали из ЦК. Горбачев надеялся удержать все под контролем и использовать к своей выгоде.

Полный провал этого плана вынудил его в последующем постепенно дистанцироваться от партии (см. далее).

61

Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева «О ходе реализации решений XXVII Съезда КПСС и задачах по углублению перестройки». С. 44.

62

Вадим Бакатин, образцовый горбачевский выдвиженец, в 1985–1987 гг. «секретаривший» в Кировской области, в 1987–1988 гг. – в Кемеровской, поработавший в 1988–1990 гг. Министром внутренних дел СССР, а в 1991 г. – даже Председателем Комитета государственной безопасности, в своих мемуарах пеняет своему благодетелю, дескать, та политическая реформа была ошибкой. «Ошибка не в том плане, что политическая реформа была не нужна, по крайней мере, это был вопрос не первостепенной важности. Кардинальные экономические преобразования были гораздо более необходимы [выделено здесь и далее Бакатиным. – В. И.]. […] Слом политической системы обрекал на неудачу экономику, поскольку ослаблял управление и тем самым предопределял спад. В итоге проваливалась вся реформа («революционная перестройка»)». И еще: «[…] политическая реформа ослабляла единственную вертикаль управления – партию» (Бакатин В.В. Дорога в прошедшем времени. М., 1999. С. 127).

Добавлю: это была та ошибка, которая хуже преступления.

63

Закон СССР от 1 декабря 1988 г. № 9853-XI «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 49. Ст. 727; Закон СССР от 1 декабря 1988 г. № 9855-XI «О выборах народных депутатов СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 49. Ст. 729.

64

«Отцом» союзного Съезда (а значит и российского) был Анатолий Лукьянов, в то время близкий соратник Горбачева, профессиональный юрист-государствовед, в 1987–1988 гг. заведовавший Отделом административных органов ЦК, а с 1988 г. занимавший пост Первого заместителя Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Именно он предложил соответствующую концепцию и убедил генсека реализовать ее. По мнению Шахназарова, Лукьянов вдохновлялся опытом Съездов Советов раннесоветского периода (Шахназаров Г.Х. Указ. соч. С. 327).

65

В Верховный Совет СССР до этого на прямых выборах избирались 1500 депутатов.

66

Сталин еще в 1936 г. исчерпывающе высказался об этом: «По системе нашей Конституции в СССР не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, наравне с Верховным Советом, и могущего противопоставлять себя Верховному Совету. Президент в СССР коллегиальный – это Президиум Верховного Совета, включая и Председателя Президиума Верховного Совета, избираемый не всем населением, а Верховным Советом и подотчетный Верховному Совету» (Доклад Председателя Конституционной комиссии И.В. Сталина на VIII (чрезвычайном) Съезде Советов СССР «О проекте Конституции СССР» (Сталин И.В. Сочинения. Т. 14. М., 1997. С. 144).

67

Кампанией КПСС руководил Секретарь ЦК, кандидат в члены Политбюро Георгий Разумовский, слывший мягким и даже нерешительным человеком. Ему же, что поразительно, поручили вести (вместе с другим Секретарем ЦК Юрием Манаенковым) партийную кампанию на выборах 1990 г.

68

Избирательный Закон от 1 декабря 1988 г. предусмотрел возможность проведения безальтернативных выборов. Также он установил, что если в округе выдвинуто более двух кандидатов, то перед регистрацией может быть созвано «окружное предвыборные собрание», полномочное выступить фильтром и отсеять лишних (критерии отсева не были прописаны). Из 9505 кандидатов: избирательные комиссии зарегистрировали лишь 5074. В 399 округах было зарегистрировано по одному кандидату, в 952 округах – по два и лишь в 149 – по три и более. На первый взгляд ничто не предвещало каких-либо сложностей. Однако для победы требовалось собрать больше половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. А вот это системным кандидатам часто оказывалось не по силам.

69

Горбачев в своих мемуарах описывает заседание Политбюро ЦК 28 марта 1989 г., на котором подводились итоги кампании. По его словам, настроение у большинства участников было угнетенное, «в воздухе висело – провал» (Горбачев М.С. Указ. соч. С. 427).

70

Законы РСФСР от 27 октября 1989 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР»; «О выборах народных депутатов РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 44. Ст. 1303, 1305.

71

То есть «демпфера» в виде депутатских квот для общественных организаций не предусмотрели. Это была еще одна ошибка.

72

В народные депутаты РСФСР как будущие руководители региональных делегаций на Съезде партией выдвигались вторые секретари.

73

Например, в Красноярском краевом Совете из 290 мест «демократы» заняли порядка 60.

74

Закон СССР от 14 марта 1990 г. № 1360-I «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 12. Ст. 189.

75

В 1989–1990 гг. Горбачев заменил десятки первых секретарей, в том числе тех, которые были избраны народными депутатами СССР.

76

См., например: Брутенц K.H. Указ. соч. С. 243.

77

В 1987 г. Лигачев в ходе «зачистки» брежневских кадров организовал замену Мидхата Шакирова, руководившего Обкомом с 1969 г., на Равмера Хабибулина, уроженца Башкирии, почти всю жизнь проработавшего в Татарии и Москве. Республиканская элита приняла «варяга» плохо. В 1989 г. Хабибулина избрали народным депутатом СССР, но уже в феврале 1990-го против него выступили фактически единым фронтом Уфимский Горком во главе с Римом Гареевым и местные «демократы» («национал-демократы»). Первый выразил вотум недоверия партийному руководству республики, а вторые устроили крупный протестный митинг в день открытия очередного Пленума Обкома. Хабибулину пришлось подать в отставку. То есть накануне выборов Башкирия осталась без главы. Гареев боролся за пост Председателя Верховного Совета, но проиграл Муртазе Рахимову, Директору Уфимского нефтеперерабатывающего завода.

78

Шенин в 1990 г. возглавил Красноярский Крайсовет. Но вскоре его избрали Секретарем ЦК и членом Политбюро. Новый Первый секретарь Крайкома Казьмин не был главой края формально и не мог быть им фактически – он не располагал достаточным авторитетом. Нового Председателя Совета Всеволода Севастьянова (бывшего Ректора Сибирского технологического института) главой тем более никто не признавал. В этой ситуации первым лицом как вроде бы стал Председатель Крайисполкома Сергиенко.

79

Анатолий Березин, «секретаривший» с 1971 г., избранный народным депутатом СССР, в апреле 1990-го возглавил Верховный Совет республики, а уже в октябре его вынудили уйти в отставку (руководство Обкомом он оставил еще в августе).

80

Как верно пишет Брутенц, «партийные структуры – единственная реальная вертикаль управления – оказались дезориентированными и в определенной мере даже деморализованными. Отлученные, по крайней мере официально, от привычных им административных и экономических функций, они прибывали в растерянности, тем более, что общество по традиции продолжало возлагать на них ответственность за состояние экономики и нараставшие трудности [выделено Брутенцем. – В.И.]. Они […] плохо представляли себе отведенное им теперь поле деятельности».

А Советы были «не в силах выполнять те функции, которые хотели на них возложить. У них не было для этого ни кадров, ни опыта, ни четко очерченного политического и правового пространства, ни, наконец, необходимого авторитета. Многие из них, особенно на республиканском и областном уровнях, вскоре обратили свою энергию […] не на конкретные дела, к которым были плохо или вовсе не подготовлены, а на утверждение максимальной самостийности, узурпацию исключительных прав на «своих» территориях, на тяжбы с центром и соседями» (Брутенц K.H. Указ. соч. С. 343–344).

81

Ельцин баллотировался в Совет Национальностей (одну из двух палат) Верховного Совета по квоте РСФСР. России было выделено 11 мест. По результатам голосования Ельцин оказался на 12-ом месте, а значит не прошел. Но один из прошедших депутатов-«демократов» (Алексей Казанник) отказался от своего мандата в его пользу. Горбачев не стал возражать, хотя мог бы.

82

Их дезорганизовали метания Горбачева. Тот дважды менял «союзного» кандидата и т. д.

83

Декларация о государственном суверенитете РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

84

Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 20 июня 1991 г. № 51-1 «О механизме народовластия в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 3. Ст. 52.

85

Ельцин порой лично уговаривал «секретарей-председателей» прекращать совместительство, бросать партийные посты, мол, «дни партии сочтены». Галазов рассказывает, что с ним такой разговор был проведен в марте 1991 г. (Галазов A.C. Указ. соч. С. 306).

86

В те времена «правыми» именовали сторонников сохранения КПСС, Союза в более-менее прежнем виде. «Левыми», соответственно, называли «демократов», боровшихся с «правыми» и Горбачевым.

87

Галазов, сам возглавивший Обком лишь в 1990 г., пишет: «При близком рассмотрении в членах Политбюро и секретарях ЦК я узнал давно знакомых мне руководителей партии областного масштаба. Это были бывшие комсомольские и партийные функционеры, руководители крупных хозяйств, учреждений, министерств и ведомств. За внешним спокойствием, стремлением выразить свою значимость и важность в судьбах партии и государства легко просматривалась тревога, неуверенность в завтрашнем дне. Вместе со своим лидером, таким же партийцем областного уровня, они выпустили на волю джинна многопартийности, гласности, регулируемого рынка, ускорения. Только через пять лет они стали осознавать всю его разрушительную силу и пытались вернуть на место. Джинн оказался сильнее и коварнее своих «освободителей» с ограниченным «новым» мышлением и вскоре их самих загнал в бутылку… [выделено Галазовым. – В.И.]» (Галазов А.Х. Указ соч. С. 281–282). Возможно, Галазов действительно «все понимал» еще тогда. Нельзя этого исключать. При этом на других страницах своих мемуаров он подробно рассказывает, как старательно выполнял горбачевские установки (С. 261 и др.).

88

Не будем забывать, что Горбачев, будучи, видимо, уверен, что союзные органы власти непременно останутся единственными властными центрами и источниками политической воли, накануне фактически пустил на самотек подготовку к выборам народных депутатов РСФСР. Виталий Воротников, член Политбюро в 1983–1990 гг., Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР в 1988–1990 гг., написал об этом довольно подробно (Воротников В.И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М., 1995. С. 348). В то же время Ельцин и «демократы» как раз решили начать завоевание власти «снизу», с республиканского уровня. По сути, в марте-апреле 1990-го генсек взялся бороться с потенциальными (и, как вскоре выяснилось, реальными) последствиями собственной очередной ошибки.

89

Кроме РСФСР автономные республики в своем составе имели Азербайджан, Грузия и Узбекистан.

90

Законы СССР от 10 апреля 1990 г. № 1421-1 «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик», от 26 апреля 1990 г. № 1457-1 «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 270, № 19. Ст. 329.

91

Руслан Хасбулатов, Первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР в 1990–1991 гг., Председатель Верховного Совета в 1991–1993 гг., соратник, а затем один из главных оппонентов Ельцина, пишет, что Закон СССР от 26 апреля 1990 г. «стимулировал борьбу российских автономий за право выхода из Российской Федерации» и «благодаря деятельности союзных органов власти» в РСФСР был спровоцирован политический кризис – руководители республик Северного Кавказа, Татарии и Башкирии открыто бравировали тем, что они «России не подчиняются» (Хасбулатов Р.И. Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву. М., 2011. С. 105).

Председатель Верховного Совета Башкирии Муртаза Рахимов заявлял в апреле 1991 г., что «один этот союзный Закон [от 26 апреля 1990 г. – В.И.] сделал для бывших автономий много больше, чем все постановления Верховного Совета РСФСР» (Советская Россия. 1991. 17 апреля).

92

Сергей Шахрай, Председатель Комитета Верховного Совета РСФСР по законодательству в 1990–1991 гг. настаивает, что провозглашение российского суверенитета было вынужденным шагом и что оно позволило «переиграть» Центр (см.: Авен П., Кох А. Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук. М., 2013. С. 304).

«Переиграть» – здесь Шахрай, конечно, выдает желаемое за действительное. Горбачев почти довел дело до подписания нового Союзного договора главами российских республик. Ельцин 17 августа 1991 г. парафировал договоропроект. Подписание сорвалось из-за «путча».

93

См., например: Хасбулатов Р.И. Указ. соч. С. 419.

94

Доводилось слышать, правда, что вместо «проглотить» он якобы сказал «заглотнуть».

95

Российская газета. 1991. 5 апреля.

96

Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. № 1326-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 776.

97

Законы РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1535-1 «О преобразовании Адыгейской автономной области в Советскую Социалистическую Республику Адыгея в составе РСФСР»; № 1536-1 «О преобразовании Горно-Алтайской автономной области в Горно-Алтайскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР»; № 1537-1 «О преобразовании Карачаево-Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР»; № 1538-1 «О преобразовании Хакасской автономной области в Хакасскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР»; № 1539-1 «О порядке преобразования Адыгейской, Горно-Алтайской, Карачаево-Черкесской и Хакасской автономных областей в Советские Социалистические Республики в составе РСФСР»; № 1540-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР в связи с преобразованием автономных областей в Советские Социалистические Республики в составе РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. Ст. 930–935.

98

«Обстановка, сложившаяся в России к лету 1990 года, […] могла быть описана как своего рода «слоеный пирог». Так, если российские органы власти и их лидеры вели себя оппозиционно по отношению к союзным, то, [в свою] очередь, скажем, Рязанский областной Совет был оппозиционным по отношению к российскому руководству и вполне лоялен – к союзному. В свою очередь, Рязанский городской Совет, где большинство на выборах завоевала демократическая оппозиция, был оппозиционным по отношению к союзным и областным властям и лоялен – к российским, и т. д. Такая ситуация воспринималась в этот период главным образом с точки зрения идеологического противостояния различных политических сил, но за этой конфронтацией стояли и вполне материальные интересы, связанные с расширением экономических возможностей нижестоящих органов власти. Советы – вплоть до районных – фактически получили возможность бесконтрольного распоряжения ресурсами (имуществом, земельными участками и др.), что приводило к многочисленным коллизиям» (Владимиров Г. Российский центр и местная власть. Опыт института представителей Президента (1991–1993 года) // http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/apr_93/russ-center.html).

99

Сурен Авакьян пишет: «Демократизация процессов руководства страной довольно быстро продемонстрировала свою, так сказать, обратную сторону: увлекающиеся дискуссиями не только парламент, но и правительство были не в состоянии принимать оперативных решений и быстро их осуществлять, поэтому потребовалось иметь одного руководителя государства, который бы отвечал ежечасно за текущие дела. Скажем прямо, хотя и рискуем вызвать критику в свой адрес: нужен был «хозяин» страны, несущий персональную ответственность за принятие неотложных решений, и был бы способен навести порядок в обществе, стремительно катившемся в бездну хаоса при отсутствии дисциплины и уверенности в завтрашнем дне». И далее: «Съезды народных депутатов СССР и РСФСР, а особенно Верховные Советы СССР и РСФСР, работавшие на началах постоянства, брали на себя огромное количество дел и присваивали чуть ли не безапелляционное право решать любые вопросы. Президентство, хотя об этом вслух предпочитали не говорить, стало противовесом «зарывающемуся» парламентаризму…» (Авакьян С.А. Президент Российской Федерации – эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Сер. 11 «Право». 1998. № 1. С. 12).

100

Характеристика Шахназарова (Шахназаров Г.Х. Указ. соч. С. 329).

101

Горбачев М.С. Указ. соч. С. 484. Определенно, аналогичным образом рассуждали и многие «секретари-председатели»…

102

Черняев записал в дневнике, что идеолог «перестройки» Секретарь ЦК и член Политбюро Александр Яковлев лично рассказывал ему, как убеждал Горбачева в необходимости «сосредоточить реальную полномочную государственную власть в своих руках, оттеснив от рычагов Политбюро и даже разговорчивый [выделено мной. – В.И.] Верховный Совет» и т. д. Когда Черняев сказал, что это означает coup d'Etat» («государственный переворот» – фр.), Яковлев охотно с ним согласился и добавил, что «нельзя медлить» (Черняев A.C. Указ. соч. С. 839).

103

Закон СССР от 14 марта 1990 г. № 1360-1 «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР».

104

Закон СССР от 26 декабря 1990 г. № 1861-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 1. Ст. 3.

105

Сомнительным – потому что согласие на его проведение на своих территориях дали только девять союзных республик (в остальных шести участки для голосования удалось организовать лишь на территориях воинских частей). Но главное в другом. Вопрос референдума («Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?») был сформулирован таким образом, что положительный ответ на него (76,4 % граждан, участвовавших в референдуме, проголосовало «да») ничем особо не связывал ни сторонников радикального реформирования Союза, ни его разрушителей («Федерация равноправных суверенных республик» – это оксюморон, абсурд).

106

«За» проголосовало 68,8 % граждан, участвовавших в референдуме.

107

Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. № 1326-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР».

108

Указ Президента РСФСР от 19 июля 1991 г. № 13 «Об Администрации Президента РСФСР» (не был опубликован).

109

Еще одним своим Указом он нанес очередной удар по КПСС – произвел департи-зацию государственных органов, предприятий и организаций (Указ Президента РСФСР от 20 июля 1991 г. № 14 «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 31. Ст. 1035).

110

Законы Татарской ССР от 13 мая 1991 г. «О выборах Президента Татарской ССР», от 14 мая 1991 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Татарской Советской Социалистической Республики в связи с учреждением поста Президента Татарской ССР» // Советская Татария. 1991. 16 мая; 21 мая.

111

См. подробнее: Хабутдинов А. Институт президентства в Республике Татарстан: политические и экономические аспекты // http://www.islamrf.ru/news/analytics/ politics/13185.

112

См., например: Хасбулатов Р.И. Указ. соч. С. 419.

113

Верховный Совет Татарской ССР принял специальное Постановление, в котором заявлялось, что республика официально отказалась от участия в российских выборах, хотя все же «оказывает заинтересованным гражданам республики содействие в реализации их избирательного права в день выборов Президента РСФСР». 12 июня жители Татарии могли выбирать как собственного главу, так и российского. Но «ельцинскими» выборами благодаря стараниям республиканских властей «заинтересовались» только 36,5 % татарских избирателей. То есть российские выборы в Татарии не состоялись.

114

Москвичам тогда предложили ответить на вопрос: «Считаете ли вы необходимым провести прямые выборы Мэра Москвы жителями города?». «Да» ответили 81,4 % граждан, участвовавших в опросе.

115

Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г. № 1041-1 «О статусе и структуре органов управления города Москвы – столицы РСФСР»; от 27 апреля 1991 г. № 1120-1 «Об организации проведения выборов мэра города Москвы 12 июня

1991 г.»; от 20 мая 1991 г. № 1260-1 «О структуре органов управления города Ленинграда»; а также от 8 июля 1991 г. № 1562-1 «О структуре и функциях органов представительной и исполнительной власти в Ленинграде» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 17. Ст. 518; № 18. Ст. 578; № 21. Ст. 713; № 28. Ст. 979).

См. также: указы Президента РСФСР от 30 июля 1991 г. № 22 «О полномочиях мэра города Москвы», от 28 августа 1991 г. № 96 «О полномочиях органов исполнительной власти города Москвы»; Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 334 «О дополнительных полномочиях органов управления г. Москвы на период проведения радикальной экономической реформы» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 № 31, Ст. 1057; № 35. Ст. 1170; 1992. № 2. Ст. 75).

116

Позднее Собчак вспоминал: «Большинство новых депутатов Ленсовета [избранных в марте в 1990 г. – В.И.] были представителями технической интеллигенции, работавшими в проектных или исследовательских институтах, а также на предприятиях. Бесспорно, Ленсовет тех лет по составу был самым демократическим (точнее, антикоммунистическим) представительным органом в стране, однако более 90 процентов его депутатов не только не имели необходимой подготовки к политической деятельности, но никогда раньше не стремились заниматься ею профессионально, т. е. не имели соответствующего опыта. Поэтому каждый из них (отчасти под влиянием прошедшей избирательной кампании) рассматривал свою работу в городском Совете как продолжение митинга, на котором важно во что бы то ни стало изложить до конца и отстоять свою точку зрения. […] Это было очень неспокойное собрание людей, большинство из которых […] вели себя как дети, только что научившиеся говорить – их трудно было остановить. […] Демократический состав Ленсовета был не в состоянии справиться с собственным демократизмом. […] В городе был Совет, но не было власти».

Собчак не баллотировался в Ленсовет в 1990 г. Депутаты же в течение почти трех месяцев не могли избрать себе Председателя – из-за ожесточенного соперничества лидеров «демократов» Марины Салье и Петра Филиппова, имевших равное количество сторонников. Возникла патовая ситуация. Измучившись, Салье, Филиппов и еще свыше сотни депутатов, по словам Собчака, призвали его вернуться в Ленинград и возглавить Совет. В мае 1990 г. он был избран депутатом (на дополнительных выборах в одном из округов), а затем Председателем.

Многие депутаты, однако, не собирались признавать Собчака своим и тем более городским начальником. А он, в свою очередь, почти сразу же заявил претензию на полновластие. Это привело к затяжному конфликту между ним и значительной частью депутатского корпуса. Когда Ельцин приступил к реализации своего президентского плана, Собчак решил добиваться учреждения в Ленинграде должности Мэра.

У Попова в Москве все обстояло примерно так же. Два председателя сошлись на том, что «нельзя изменить ситуацию к лучшему без новой концепции исполнительной власти: сильной и независимой от меняющегося настроения, капризов и фракционной борьбы депутатского корпуса». Их поддержал Ельцин (Собчак A.A. Из Ленинграда в Петербург: путешествие во времени и пространстве. СПб., 1999. С. 135–139,143).

117

Попов пишет, что якобы уже в 1991 г. считал Лужкова своим «потенциальным преемником» (Попов Г.Х. Моссовет как зеркало революции // Попов Г.Х. 0 московском варианте демократических реформ. М., 2004. С. 615).