Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима

Носовский Г В & Фоменко А Т
Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима

      Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
      Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима
      Содержание
       
      Часть 1. Русская история. Хронология и общая концепция русской истории
      Предисловие
      Наша концепция
      Что такое Монголия и татаро-монгольское нашествие? Казаки и Золотая Орда
      Романовы -- Захарьины -- Юрьевы и их роль в отечественном летописании
      Глава 1. Русские летописи и традиционная русская история
      Первые попытки написания древнерусской истории
      Радзивиловская (Кенигсбергская) летопись как основной список "Повести временных лет"
      Другие летописи, описывающие период до XIII века
      Почему все основоположники русской истории -- иностранцы?
      Времена меняются, а скорость издания русских летописей -- нет
      Радзивиловская летопись
      Традиционная схема древнерусской истории
      Глава 2. Два хронологических сдвига в русской истории
      Краткое описание 100-летнего сдвига в русской истории
      Четырехсотлетний сдвиг в русской истории. Династический параллелизм
      Глава 3. Наша гипотеза: Русь и орда
      Различные точки зрения
      Краткая формулировка нашей гипотезы
      Кто такие монголы-татары?
      "Татаро-монгольское завоевание" и православная церковь
      Казаки и Орда
      Итак, что же такое Орда?
      О покорении Сибири
      Замечание по поводу слова "казак"
      Татарские и русские имена на Руси
      Что такое монгольский язык?
      На каком языке были написаны знаменитые ханские ярлыки?
      Гог и Магог, князь Рос
      Где был Господин Великий Новгород?
      Гипотеза о происхождении названия "Русь"
      Глава 4. Древняя Русь глазами ее современников
      Абул-Феда: "Русы -- народ турецкой национальности"
      Русь и Турция
      Что нарисовано на знаменитой арабской испанской средневековой карте Идриси?
      Великороссия = Золотая Орда, Малороссия = Синяя Орда, Белоруссия = Белая Орда
      Как описывали современники начало татаро-монгольского нашествия?
      Амазонки на Руси в XVII веке. Чадра на лице русских женщин
      Глава 5. Наша реконструкция русской истории до Куликовской битвы
      Истоки русской истории
      Татаро-монгольское нашествие как объединение Руси под властью Новгородской = Ярославской династии Георгия = Чингиз-Хана и затем его брата Ярослава = Батыя = Ивана Калиты
      Татаро-монгольское иго на Руси = период военного управления в объединенной русской империи
      Глава 6. Куликовская битва
      Смута в Орде в конце XIV века. Дмитрий Донской = Тохтамыш. Куликовская битва и "Московское взятие". Общий взгляд
      Куликовская битва
      Как и в каком виде дошли до нас сведения о Куликовской битве?
      Из какой Коломны выступил Дмитрий Донской на Куликовскую битву?
      Река Непрядва на поле Куликовом и река Напрудная в Москве на поле Кулишки. А также московская река Неглинка
      Братская могила героев Куликовской битвы в старом Симонове в Москве
      Наша реконструкция географии Куликовской битвы
      По-видимому, Москва основана около 1382 года. Еще один дубликат Куликовской битвы: "Московская" битва русских с татарами в 1382 году
      Когда в Москве начали чеканить монету?
      Хан Тохта и темник Ногай -- дубликаты-отражения хана Тохтамыша (=Дмитрия Донского) и темника Мамая
      Глава 7. От Куликовской битвы до Ивана Грозного
      Взятие Москвы Дмитрием = Тохтамышем в 1382 году и зарождение Московского государства
      Что такое Литва и где расположена Сибирь?
      Параллель между русской и литовской историей
      Русь = Орда в первой половине XV века. Время усобиц
      Иван III
      Василий III -- государь Всея Руси
      Как появилось изображение Георгия Победоносца на русском гербе
      Глава 8. Эпоха Грозного. Когда, кто и как начал писать русскую историю?
      Великая Смута -- это борьба двух династий. Конец Орды и начало Романовых
      Какие подлинные документы сохранились от эпохи Грозного?
      Странности в традиционной версии истории Грозного
      Великая Смута XVI--XVII веков как эпоха борьбы Русско-Монгольско--Ордынской старой династии с новой западной династией Романовых. Конец Русско-Монгольской Орды в XVII веке
      Наша реконструкция царствования "Грозного"
      Когда и как начали писать русскую историю?
      О женах Ивана "Грозного"
      Глава 9. Смутное время Русской истории (XVII век)
      От смерти "Грозного" (= Симеона -- Ивана) -- до смуты
      Царь Борис Федорович "Годунов"
      Смута. Царь Дмитрий Иванович = "Лжедмитрий"
      Война с Степаном Тимофеевичем Разиным и окончательная победа Романовых
      Уничтожение Романовыми разрядных книг русско-ордынской Империи и изготовление вместо них подложных родословных
      Глава 10. Кто такой великий завоеватель Тамерлан (Тимур)?
      Введение
      Облик Тимура, восстановленный Герасимовым по черепу, извлеченному из его гробницы. Тимур -- европеец?
      Об арабских названиях в русской истории
      Темир--Тамерлан и Мехмет II
      Темир--Тамерлан--Мехмет как прообраз Александра Македонского
      Когда и зачем была написана история походов Александра Македонского?
      Тамерлан и Константин Великий = Алексей Комнин
      Что означает имя "Тимур"?
      Войны Тимура с Тохтамышем
      Город Самара и город Самарканд
      О Ногайской Орде
      О готах. О Семиречье
      Отражение событий времени Мехмета II (XV век) в истории Тамерлана (XIV век)
      Была ли возглавляемая Тимуром орда -- "дикой"? Как было организовано его войско?
      Россия и Турция как части прежней единой империи
      Тамерлан и Иван III
      Заключение
      Дополнительная глава. Рукопись Н.А.Морозова о русской истории
      Литература к Части 1
      Часть 2. Английская история. Новая хронология и концепция английской истории
      Введение
      Глава 11. Краткая традиционная схема английской истории
      Древнейшие английские хроники
      Как назывались современные нам города, народы, страны в средневековых английских источниках?
      Как выглядит традиционная хронология английской истории
      Глава 12. Параллели между английской историей и византийско-римской историей. Английская империя -- прямая наследница византийско-римской империи
      Грубое сравнение династических потоков Англии и Рима-Византии
      Династический параллелизм между историей Англии и историей Византии. Общая схема совмещения двух историй
      Таблица династического параллелизма
      Глава 13. Укорачивание и насыщение английской истории
      Наша новая концепция английской истории
      Как византийские хроники оказались включенными в английскую историю (острова Англия)?
      Глава 14. Древние английские хроники, как подлинные документы рассказывающие о событиях X--XIII вв.
      Римский консул Брут -- первый римлянин, завоевавший Британию и первый король бриттов
      Брут английских хроник -- современник Юлия Цезаря?
      Библейские события внутри английских хроник
      Правильно ли мы читаем сегодня древние тексты? Проблема огласовок
      Библейская география и хронология
      Почему, по мнению английских хроник, Россия и Англия находятся на островах?
      Где находилась та Британия, которую завоевал Брут? Куда плыл его флот?
      С кем воюет Брут при завоевании Британии = Альбании?
      С кем воевал Юлий Цезарь при завоевании Британии = Альбании?
      Где находился Лондон в X--XII веках?
      Кто такие скотты в X--XII веках и где они жили? Где была Шотландия в X--XII веках?
      Пять первичных языков древней Британии. Какие народы говорили на них и где эти народы жили в X--XII веках?
      Где были расположены в X--XII веках шесть первичных английских государств: Британия, Кент, Суссекс, Вессекс, Ессекс и Мерсия?
      Перенос первоначальной византийской карты в Англию привел к дублированию многих географических названий
      Вильгельм I Завоеватель и битва при Гастингсе 1066 года. Четвертый крестовый поход 1204 года
      Средневековая Русь глазами английских хроник. Когда и к каким галатам обратился с посланием апостол Павел?
      Примечания и комментарии
      Примечания
      Комментарии
      Литература к Части 2
      Часть 3. Хронология и общая концепция истории Рима и Византии
      Введение
      Строение хронологии современного "учебника по истории"
      Проблема истолкования статистических результатов
      "Положительная программа" статистической хронологии, т.е. восстановление правильной хронологии и истории древности
      Принцип справедливости "общих мест" в старых документах
      Принцип географической локализации древних событий по картам XV--XVIII вв.
      Принцип определения древности текста по времени его первого массового размножения
      Глава 15. Великая война, великая империя, великие крестовые походы
      Гипотеза о четырех оригиналах "великой войны"
      Что мы знаем сегодня о первом оригинале "великой войны" в XI веке?
      Перенос в XI веке столицы Империи из Александрии (= Ветхого Рима) в Новый Рим (= Иерусалим = Троя = Константинополь)
      Конец "вавилонского" и начало "греческого" царства в XI веке
      Первый крестовый поход 1096 года и покорение Балкан и Малой Азии как его главная цель
      Александрия и Антиохия
      Таблица дубликатов -- отождествлений внутри скалигеровской истории
      Начало истории религий с X--XI веков
      Египетские иероглифы, еврейский язык и александрийская библиотека
      Глава 16. Наша реконструкция
      Общая схема
      Ветхий Рим, Вавилон и Александрия
      Фарос как одно из чудес света
      Глава 17. Церковная история XI века
      Введение
      Антиохийский Христос
      Известия русских летописей о конце XI века
      Восточные варианты христианства
      Трактовка событий XI века в библейских книгах Царств
      Римская история XI века
      Глава 18. Царский Рим XII века: От первого до второго оригинала великой войны
      Четыре копии-дубликата одного и того же оригинала
      Ромея -- Рим XII века
      Об имени Генрих
      О церковно-славянском и латинском языках
      Царский Рим Тита Ливия
      Легенда о женщине в ГТР-войнах
      Начало независимой Римской империи в Западной Европе
      Глава 19. Второй оригинал великой войны
      Разделение империй. Изгнание царей
      Глава 20. От 2-го до 3-го оригинала великой войны. Библейская хроника. Темные века истории
      Как и почему были частично утрачены хронологические знания о событиях прошлого?
      Темные века истории
      Дубликаты
      Глава 21. Третий оригинал великой войны. Готско-троянская война XIII века. Эпоха после третьего оригинала: бегство Энея, начало реальной истории в Италии, раскол церквей
      Троянская война
      Бегство Энея после Троянской войны
      Конец библейской Иудеи и разрушение Иерусалима
      Восстановленная церковная история XIII--XIV веков
      Глава 22. Четвертый оригинал великой войны. Завоевание Константинополя турками.
      Литература к Части 3
       
      Часть 1. Русская история. Хронология и общая концепция русской истории
      Предисловие
      Приступая к рассказу о нашем исследовании русской истории, сделаем несколько общих замечаний.
      Во-первых, мы хотим предупредить читателя о том, что известная нам сегодня древняя и средневековая история, в том числе и русская, -- вещь далеко не самоочевидная, весьма запутанная и зыбкая. Вообще, история допечатной эпохи -до XV века, -- это отнюдь не рассказ, основанный на подлинных древних документах и однозначно из этих документов вытекающий (как это обычно думают). Напротив, эта история явилась результатом специальной работы нескольких поколений историков и хронологов, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. И картина, которая у них получилась, отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого -- дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть, якобы, только при попытке уточнить те или иные более мелкие детали. Но, к сожалению, это не так. Мы надеемся, что читатель поймет это из нашей работы.
      Во-вторых, известная нам сегодня история -- это ПИСЬМЕННАЯ история, т.е. основанная в основном на письменных документах. Когда мы говорим, что Брут убил Цезаря ударом меча, это означает только то, что это написано в некотором дошедшем до нас письменном источнике (или нескольких источниках). Ничего больше! Вопрос о том, насколько верно письменная история отразила реальные события, весьма сложен, и относится скорее к философии истории, а не к письменной истории как таковой. Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Но одно и то же реальное событие могло отразиться во многих письменных документах. И отразиться -- существенно по-разному. Иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами -- два разных описания одного и того же события. Поэтому, когда читатель увидит в нашей книге фразу, вроде: "такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением другого исторического деятеля", то это вовсе не означает, что один РЕАЛЬНЫЙ человек в прошлом был отражением (дубликатом) другого РЕАЛЬНОГО человека. Это было бы, конечно, бессмыслицей. Речь о другом. А именно, о том, что в нашем "учебнике по истории" один и тот же реальный человек может быть представлен несколько раз -- под разными именами и даже отнесен в разные эпохи! Но его реальная личность "размножилась" лишь на бумаге, а не в действительности. Вопрос же о том, -- когда и где он жил на самом деле, -- очень сложен и нуждается в специальном исследовании. Не менее сложен вопрос -- "как его звали". В древности у людей часто было по много имен-прозвищ, а, кроме того, попадая на страницы летописей, они иногда приобретали и новые "имена", под которыми их современники никогда не знали. Это могло быть следствием ошибок, путаницы, переводов текстов с языка на язык и т.п. В нашей работе мы не ставим задачи выяснить "истинные имена" того или иного героя (т.е. как его звали современники).
      В-третьих, приступая к изучению древней истории, нужно отдавать себе отчет в том, что слова, имена, названия могли со временем МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ. Одно и то же слово могло означать в разные исторические эпохи совсем разные вещи. Яркий пример этому -- слово "Монголия", о котором мы будем много говорить ниже. Как частный, но весьма важный случай этого общего факта, укажем на то, что многие географические названия ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с течением веков. Географические карты (и названия) застыли, в основном, лишь с началом книгопечатания. Где, например, находился исторический город Троя в прошлом? Почти каждый читатель ответит -- в Малой Азии, недалеко от Босфора (где его, якобы, раскопал Г.Шлиман). Но город Троя есть и в Италии! И существует до сих пор. Как, кстати, и знаменитый город Троя (Труа) во Франции.
      Добавим здесь также, что в древних текстах названия и имена сплошь и рядом употреблялись "без огласовок", т.е. без гласных -- лишь в виде "костяка" из согласных. В то время, в прошлом, гласные при чтении текста добавлялись "по памяти". Естественно, с течением времени гласные путались, забывались, заменялись на другие и т.п. Согласные, записанные на бумаге, были устойчивее.
      Конечно, русская история тесно переплетена с всемирной. И любые сдвиги в хронологии, перемещения в географии, относящиеся к русской истории, неизбежно приводят к аналогичным проблемам в истории других стран. Читателю придется отрешиться от мнения, будто древняя и средневековая история других государств покоится на незыблемом фундаменте. Оказывается, хронологические и географические проблемы в истории Рима, Византии, Италии, Египта и т.д. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ и они даже куда более серьезны, чем в русской истории. Об этом читатель может узнать из уже опубликованных наших трудов на эту тему. См. книги [38], [47], [48], а также научные и популярные статьи, перечисленные в библиографии этих книг. Введение
      Основное внимание в наших предыдущих публикациях уделялось хронологии "старых цивилизаций", к которым в первую очередь относятся Рим, Греция, Египет, Ближний Восток и т.д. Однако особый интерес для нас, естественно, представляет история древней Руси, Российской империи и сопредельных государств. История нашей страны является одним из основных устоев в фундаменте мировой цивилизации, поэтому следует особо тщательно и заботливо выверять узловые моменты нашей истории. Сегодня мы хорошо знаем, как часто искажались и искажаются исторические факты в угоду тем или иным сиюминутным веяниям. В наших книгах [38], [47], [48] мы продемонстрировали читателю, как часто такие искажения застывали в виде неопровержимых истин, переходивших затем из учебника в учебник. И нужно затратить много труда, чтобы потом "сбить позднейшую штукатурку" и обнажить подлинную древнюю картину событий.
      Искажения недопустимы в истории любого государства. Но искажения отечественной истории приобретают для нас особое звучание и поэтому здесь расследование должно быть немедленным, четким и абсолютно беспристрастным. Никакие авторитеты здесь не могут быть авторитетами.
      Почему мы сейчас говорим все это?
      Оказывается, принятая сегодня традиционная хронология русской истории не свободна от серьезных противоречий. На них впервые указал Н.А.Морозов. Однако, как показал наш анализ, даже он не осознал полностью масштаба проблемы.
      Русскую историю многие традиционные историки относят сегодня к числу так называемых "молодых". Они имеют в виду сравнение со "старыми культурами": Рим, Греция и т.д. Как мы уже видели, все эти "старые хронологии" нуждаются в существенном укорачивании: скорее всего, все эти культуры нужно передвинуть в период с X по XVII века н.э. Известная нам сегодня история X--XIII веков является результатом наложения (суммирования) подлинных событий этой эпохи (весьма тускло освещенной сохранившимися документами) и дубликатов событий из более насыщенной эпохи XIII--XVII веков. Конечно, мы имеем здесь в виду не насыщенность событиями вообще, а насыщенность теми событиями, о которых до нашего времени дошли какие-то сведения. См. Глобальную Хронологическую Карту в книге А.Т.Фоменко [38]. При этом в своем первозданном виде до нас дошел лишь отрезок истории на интервале от XIII века н.э. и ближе к нам.
      Русская же основная письменная история традиционно начинается с IX--X веков н.э. Это означает, что наша история примерно 300 лет, а именно -- до XIII века н.э. -- проводит в "опасной зоне". Из уже накопленного нами опыта следует ожидать, что и здесь может быть обнаружен хронологический сдвиг, и часть событий придется передвинуть вверх, перенести на несколько сотен лет в эпоху с XIII по XVII века н.э. И это неприятное ожидание оправдывается. Такой сдвиг действительно нами обнаружен.
      В настоящем Введении мы вкратце обозначим ряд обнаруженных здесь проблем и предложим нашу новую концепцию русской хронологии, радикально отличающуюся от традиционной версии, а также и от концепции Н.А.Морозова. В дальнейших главах мы дадим систематический анализ русской истории.
      Наша концепция
      Мы сформулируем нашу концепцию (гипотезу) сразу, без предварительной подготовки читателя. Конечно, такой стиль изложения может показаться недостаточно убедительным. Тем не менее, мы предлагаем читателю не спешить с оценкой нашей гипотезы, а продолжить чтение работы. В дальнейших главах мы предъявим более детальное обоснование нашей концепции.
      Обратим внимание на следующие странные факты. Впрочем, их странность базируется лишь на общепринятой хронологии и внушенной нам с детства версии древней русской истории. Оказывается, изменение хронологии снимает странности и "ставит все на свои места".
      Один из основных моментов в истории древней Руси -- это так называемое татаро-монгольское завоевание. Обычно считается, что Орда пришла с далекого Востока, из Китая или Монголии, захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже дошла до Египта и посадила там династию мамелюков. Однако к этой версии есть много претензий даже в рамках скалигеровской истории и они более или менее известны.
      Морозов отрицал эту версию (в чем он, безусловно, прав, по нашему мнению), и предлагал вместо нее другую, а именно, что Орда -- это крестоносцы, захватившие Русь с Запада. Но и эта Морозовская версия также, по-видимому, несостоятельна.
      В первую очередь потому, что о "западном" завоевании Руси не сохранилось никаких свидетельств ни в русских, ни в западных источниках. Морозов знал об этом и был вынужден для подтверждения своей гипотезы создать теорию о том, что все эти свидетельства существовали, но были затем намеренно уничтожены в XV веке по указанию римского папы, который, обращая Русь в униатство, не хотел, чтобы русские помнили о завоевании Руси крестоносцами. Кроме того, Морозову пришлось выдвинуть гипотезу о мгновенном и безболезненном переходе всех остатков крестоносцев -- на Руси и в Византии, -- в мусульманство в XIV веке. Но и эта его гипотеза, как мы обнаружили, не подтверждается первоисточниками.
      Теперь мы перейдем к краткому изложение нашей концепции.
      Начнем со следующего замечания. Если Русь была завоевана с какой бы то ни было стороны (с Востока или с Запада), то должны сохраниться свидетельства о столкновениях между завоевателями и казаками, жившими как на западных границах Руси, так и в низовьях Дона и Волги. Отметим, что в школьных курсах русской истории пишут, что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке (дескать, холопы бежали на Дон). Однако, самим историкам хорошо известно, что, например Донское казачье государство существовало ЕЩЕ В XVI веке, имело свои законы и свою историю. Более того, оказывается, начало истории казачества относится к XII--XIII векам. См., например, [3]. См. также работу Сухорукова "История войска Донского" (журнал ДОН, 1989 год).
      Таким образом, Орда, откуда бы она ни шла, двигаясь по естественному пути колонизации и завоевания (вверх по Волге), неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Этого не отмечено. В чем дело? Естественная гипотеза: Орда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью Орды. Эта гипотеза хорошо обоснована в книге А.А.Гордеева [3]. Пытаясь согласовать ее с привычной сегодня миллеровской версией русской истории, Гордеев вынужден предположить, что татаро-монгольская Орда, попав на Русь, стремительно обрусела и поэтому казаки -- воины Орды стали чисто русскими по происхождению.
      Наша основная (точнее -- одна из основных) гипотеза другая. Она состоит в том, что казачьи войска не просто составляли часть Орды, ОНИ ЯВЛЯЛИСЬ РЕГУЛЯРНЫМИ ВОЙСКАМИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА. Другими словами, ОРДА С САМОГО НАЧАЛА БЫЛА РУССКОЙ. В прошлом Ордой называлось просто регулярное русское войско. Термины войско и воин являются церковно-славянскими по происхождению, а не старорусскими, и вошли в употребление лишь с XVII века; старые названия были таковы: Орда, казак, хан.
      Кстати, на Дону до сих пор есть известный город Семикаракорум, а на Кубани -- станица Ханская. Напомним, что Каракорум считается РОДИНОЙ ЧИНГИЗ-ХАНА. При этом известно, что на том месте, где традиционные историки ищут Каракорум, никакого Каракорума почему-то нет.
      Таким образом, по нашей гипотезе, Орда была не иностранным образованием, захватившим Русь извне, а просто регулярным восточно-русским войском, входившим неотъемлемой составной частью в древнерусское государство. Далее, по нашей гипотезе "татаро-монгольское иго" есть просто период военного управления в русском государстве, когда верховным правителем являлся полководец-хан (царь), а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание. Таким образом, древнерусское государство представляется единой империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (Орда) и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, поскольку такие войска уже входили в состав Орды. Так называемые "татарские набеги", по нашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображениям отказывались платить дань. Тогда регулярные войска наказывали бунтовщиков. Характерно, что перед такими набегами гражданский правитель -- князь покидал город.
      Что такое Монголия и татаро-монгольское нашествие?
      Казаки и Золотая Орда
      Задумаемся над происхождением названия "Монголия". Мы считаем вслед за Н.А.Морозовым, что это -- просто греческое слово МЕГАЛИОН, что означает "Великий". До сих пор Восточная Русь называется Велико-Россией (Великороссией). Наша гипотеза: "Монгольская Империя" -- это "Великая Империя", т.е. средневековая Русь.
      Есть ли подтверждения этой гипотезы? Да, есть, и их очень много. Вкратце рассмотрим некоторые из них.
      Посмотрим, что говорят о так называемых "татаро-монгольских нашествиях" западные средневековые источники.
      "О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе, в котором написано, что в составе монгольских войск были русские войска. "Когда, -- писал король, -- государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга" " ([3], с.31).
      Еще до завоевания Руси "при отряде монгол уже находилась некоторая часть русов с их вождем Пласкиней" ([3], с.22).
      "Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди" ([3], с.39).
      "Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по линии правого берега реки Днепра было образовано военное поселение из населения, выведенного из русских княжеств. В состав пограничного населения на линии Терека вошли народы русские. Установленная система управления Золотой Орды обслуживалась, преимущественно, русским народом. Монголы не имели своих историков" ([3], с.40--43).
      Более того, оказывается, "Русь была превращена в улус монгольской империи и СТАЛА НАЗЫВАТЬСЯ ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ" ([3], с.35).
      Так может быть, Русь попросту И БЫЛА ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ, т.е. "Великой Империей" (Монголией), в состав населения которой, естественно, входила, и до сих пор входит, -- мусульманская часть населения -- ТАТАРЫ.
      Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше интересного мы узнаем и понимаем, если только отказаться от внушенного нам в школе образа "монгольского завоевания". Вот, например, оказывается, что "В ставке хана с первых дней образования Орды (прямо с самых первых дней! -- Авт.) был построен православный храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода переехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия всея Руси" ([3], с.36).
      Задумаемся на мгновение. Ведь в действительности все это звучит очень странно, если оставаться на традиционной точке зрения. Судите сами. Монгольский завоеватель (вероятно даже не знавший русского языка, а тем более русской веры) начинает строить по всей им завоеванной империи враждебные ему православные храмы. А митрополит тут же переезжает в Киев, КАК ТОЛЬКО ГОРОД БЫЛ ВЗЯТ БАТЫЕМ!
      Наше объяснение таково: никакого завоевания тут на самом деле нет. Попросту русская военная власть (Орда) ведет обычное государственное строительство институтов Империи. Это -- естественные события внутри развивающегося государства.
      Столкновения "монголов" с венграми и поляками действительно отмечены и очень крупные. Они происходили приблизительно на современных западных границах Украины, т.е. -- на западных границах Российской Империи. Ничего нового тут нет. Мы давно знаем, что наша империя воевала и с венграми, и с поляками. Одна из таких крупнейших битв -- это битва, в которой Батый (Батька?) нанес поражение войскам венгерского короля ([3], с.30). Ее описание В ТОЧНОСТИ повторяет описание знаменитой "битвы на Калке" (как сегодня считается, -между "монголами" и "русскими").
      Н.А.Морозов в [17] обнаружил несоответствие между описанием битвы на Калке и тем реальным географическим местом, куда ее помещают современные историки. Морозов доказывает, что битва на Калке произошла в Венгрии, на берегах Дуная. И действительно, упомянутая битва с венгерским королем происходит на берегах Дуная, в точности в соответствии с версией Морозова. Наша реконструкция подлинных событий отличается от Морозовской. Мы скажем о ней позже.
      Оказывается далее, что российская система сообщений, просуществовавшая до конца XIX века (ямщики), и даже само название "ямщик" -- монгольского происхождения. "По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400 лошадей. На всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом. Русские летописцы с началом господства монгол прекратили записи, почему сведения о внутреннем устройстве Золотой Орды оставлены иностранными путешественниками, совершавшими путешествия через земли Золотой Орды" ([3], c.42).
      Таким образом, иностранцы описывают Золотую Орду как РУССКОЕ государство. Русские же ее почему-то не описывают, а занимаются описанием обыденных событий (какие построены церкви, кто на ком женился и т.п.), "не замечая", что в это время их завоевывают, создают на их землях огромную чужестранную империю, новые, необычные для них пути сообщения, переправы и т.д. Считается, что во времена монгольского завоевания иностранцы не описывали Русь, так как она "стала называться Татаро-Монголией" ([3], c.35).
      Наша гипотеза: "Татаро-Монголия" -- это иностранный термин, обозначающий средневековую Русь до XVI века. С XVI века иностранцы стали называть Русь "Московией" и одновременно перестали упоминать "Монголию".
      Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль (около 967 года) в "Книге путей и государств" пишет: "Русь состоит из трех племен, из которых одно ближе других к Булгару. Царь этого племени русов живет в Куябе (Киеве: это -стандартная расшифровка -- Авт.). Другое племя выше первого и называется Славия. ТРЕТЬЕ ПЛЕМЯ НАЗЫВАЕТСЯ АРТАНИЯ (Орда -- Авт.) И ЦАРЬ ЕГО ЖИВЕТ В АРТЕ (в Орде -- Авт.)". См.[4].