Сборник 'Наше отечество' - Опыт политической истории (Часть 2)

      Против этого плана высказался Г. К. Жуков, командующий Западным фронтом. По его мнению, наступление следовало продолжать на западном направлении, где противник еще не успел восстановить боеспособность своих частей после успешного контрнаступления советских войск.
      "Но для успешного исхода дела, -- сказал Жуков, -- необходимо пополнить войска личным составом, боевой техникой и усилить резервами, в первую очередь танковыми частями. Если мы это пополнение не получим, наступление не может быть успешным". "На других же направлениях, -- продолжал Жуков, --противник имеет "серьезную оборону", для разрушения которой требуются мощные артиллерийские средства, без чего войска понесут "большие, ничем не оправданные потери. Я за то, чтобы усилить фронты западного направления и здесь вести более мощное наступление".
      Жукова поддержал председатель Госплана СССР, заместитель председателя Совнаркома СССР Н. А. Вознесенский: "Мы сейчас еще не располагаем материальными возможностями, достаточными для того, чтобы обеспечить одновременное наступление всех фронтов".
      Другие участники совещания промолчали. По предложению Сталина войска получили директиву вести наступление на всех фронтах одновременно. В соответствии с этим распределялись резервы Ставки. Наступление советских войск вскоре остановилось, не достигнув результатов, на которые рассчитывалось. Тем не менее была устранена угроза захвата Москвы зимой 1941--1942 годов. Германия потерпела первое крупное поражение во Второй мировой войне, оказавшись перед неизбежностью затяжной войны, к которой не была готова. Чем глубже проникал на советскую территорию враг, тем опаснее становилась для него борьба партизан и подпольщиков, всех советских патриотов, удары Красной Армии.
      Все это вселяло надежду на достижение решительных целей в весенне-летней кампании. Ее план обсуждался на совещании в ГКО в конце марта 1942 года. Докладчик, начальник Генерального штаба Б. М. Шапошников, предложил, учитывая численное превосходство противника и отсутствие второго фронта в Европе, в ближайшее время ограничиться активной стратегической обороной, в ходе которой измотать и обескровить врага, а летом, когда будут накоплены резервы, начать широкое контрнаступление. Докладчик не согласился также с командующим Юго-Западным направлением и Юго-Западным фронтом С. К. Тимошенко, предлагавшим на своем направлении большую наступательную операцию, поскольку для нее не имелось необходимых резервов и материальных ресурсов.
      "Не сидеть же нам в обороне сложа руки и ждать, пока немцы нанесут удар первыми! -- выразил несогласие
      Сталин. -- Надо самим нанести ряд упреждающих ударов на широком фронте и прощупать готовность противника".
      Тимошенко, доказывавшего, что его войска в состоянии и безусловно должны нанести упреждающий удар и расстроить наступательные планы противника против Южного и Юго-Западного фронтов, поддержали Сталин, Молотов, Ворошилов, Берия, остальные участники обсуждения кивали головами в знак согласия.
      Сомнение в возможности материально-технического обеспечения широких наступательных операций высказал Н. А. Вознесенский. Доводы Генштаба и точку зрения Жукова, считавшего, что для упреждающей наступательной операции на Юго-Западном направлении не имеется достаточных сил, Сталин принял лишь частично. Согласившись с возражениями против крупной наступательной операции группы фронтов под Харьковом, он разрешил ее как операцию частную, как внутреннее дело Юго-Западного направления и приказал Генштабу ни в какие вопросы по ее проведению не вмешиваться. Сталин приказал также провести частные наступательные операции под Ленинградом, в районе Демянска, на смоленском и курском направлениях, а также в Крыму.
      Как показали последующие события, это решение было опасным просчетом. К маю 1942 года противник имел преимущество в численности личного состава, орудий и минометов, заметное превосходство в авиации и лишь уступал в танках.
      Первый сигнал беды поступил из Крыма. После безуспешных попыток прорвать немецкую оборону на Керченском полуострове войска Крымского фронта понесли большие потери и в конце апреля сами перешли к обороне. Противник воспользовался этой неудачей и 8 мая сам перешел в наступление. Наши войска оказались в катастрофическом положении. Противник полностью овладел Керченским полуостровом, в плену оказались 150 тысяч красноармейцев, трофеями врага стали 1113 орудий, 255 танков, 323 самолета. Тысячи советских воинов погибли. Лишь немногим удалось прорваться на кавказское побережье. Эта катастрофа поставила в тяжелое положение защитников Севастополя, которые еще около двух месяцев вели бои в глубоком тылу противника.
      По одобренному Сталиным плану 12 мая перешел в наступление Юго-Западный фронт. Наступая в направлении Харькова с выступа с центром Барвенково и из района Волчанска, ударная группировка фронта попала в опасную
      ловушку и была окружена. К своим удалось вырваться немногим. В плену оказалось 240 тысяч человек, противник захватил 2026 орудий и 1249 танков.
      О том, что наступление закончится скорее всего трагическим исходом, знал командующий Южным фронтом генерал Р. Я. Малиновский, знал и сам главнокомандующий Юго-Западным направлением и Юго-Западным фронтом маршал С. К. Тимошенко. Оба военачальника решили выполнять одобренный Сталиным план и пренебрегли своевременным докладом Военного совета 9-й армии, из которого следовало, что перед войсками армии, вопреки первоначальным предположениям, противник сосредоточил танковые соединения армейской группы "Клейст". В результате соотношение сил в полосе 9-й армии (на южном фасе Барвенковского выступа) оказалось в пользу противника по пехоте -- в полтора раза, по артиллерии -- в два, а по танкам -- шесть раз.
      Все это требовало отмены или прекращения Харьковской операции и сосредоточения усилий на ликвидации прорыва противника и восстановлении положения 9-й армии. Но никто не хотел взять на себя такую ответственность. 23 мая немцы перерезали пути отхода советских войск, действовавших на Барвенковском выступе. Одновременно им удалось окружить и другую ударную группировку Юго-Западного фронта, наступавшую в районе Вол-чанска.
      Неудачей окончились попытки наступления советских войск и на других направлениях. Стратегическая инициатива снова перешла к противнику, получившему возможность занять выгодные исходные позиции для своей главной операции на южном крыле советско-германского фронта. Теперь перед ним были значительно ослабленные советские войска. В конце июня противник перешел в наступление. За две-три недели он достиг рубежа Дона на фронте от Воронежа до его устья, захватил ряд плацдармов на левом берегу Дона. Были оккупированы Донбасс, важнейшие сельскохозяйственные районы, создана угроза Сталинграду и Северному Кавказу.
      Катастрофические поражения весны 1942 года стали прологом новой, ничем не оправданной трагедии народа, армии. Хотя виновник ее был известен, Сталин поступил привычным ему способом. Упреждая гнев народа против своего режима, 28 июля он издал приказ No 227. Услужливые пропагандисты свели его порочный смысл к требованию "Ни шагу назад!", скрыв его действительную суть.
      Ответственными за поражение, отступление Красной Армии Сталин объявил паникеров и трусов. "Без серьезного сопротивления и без приказа Москвы", говорилось в прика-%зе No 227, они оставляют врагу "территорию СССР" и при атом якобы "утешают себя разговорами о том, что мы можем и дальше отступать на восток, так как у нас много территории, много земли, много населения и что хлеба у нас всегда будет в избытке".
      Чтобы прекратить отступление, Сталин приказал в каждой армии сформировать "3--5 хорошо вооруженных заградительных отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной". Наряду с заградительными отрядами предусматривалось формирование штрафных батальонов (для командиров и политработников) и штрафных рот (для рядовых бойцов и младших командиров), в которые направлялись "паникеры и трусы".
      Разумеется, приказ "ни шагу назад!" не остановил отступавших. Его порочный смысл оценил и противник. В то время над позициями советских войск немецкие самолеты разбрасывали тысячи листовок с текстом "секретного" приказа No 227, сопроводив его "пропуском" для перехода на сторону германских войск.
      А те резервы, при помощи которых советские войска действительно могли бы остановить противника, оказались летом 1942 года за многие сотни километров от места катастрофы. Так распорядился, на этом настоял Верховный Главнокомандующий "товарищ Сталин". Пренебрегая данными разведки и выводами Генерального штаба, он считал, что летом 1942 года, как и год назад, немцы будут наносить главный удар на московском направлении. От этого ошибочного представления он отрешился с большим запозданием, вследствие чего резервные армии получили приказ развернуться на юго-западном направлении только в первой декаде июля 1942 года, составив ядро вновь созданных Воронежского и Сталинградского фронтов. Сроки выполнения этой задачи удлинялись из-за трудностей в перемещении войск в связи с ограниченными транспортными возможностями страны. В результате советское командование не успело сосредоточить на юго-западном направлении силы, достаточные для того, чтобы воспрепятствовать выходу противника в большую
      излучину Дона, а затем его прорыву к Сталинграду и на Кавказ.
      Прибывавшие на фронт войсковые формирования были слабо обучены. Нередко им приходилось с ходу занимать позиции на местности, где отсутствовали подготовленные рубежи обороны. Недоставало боеприпасов, противотанковой и зенитной артиллерии. Большой урон наносила авиация противника, господствовавшая в воздухе. Плановое снабжение войск было нарушено. Продовольствие получалось главным образом из местных ресурсов. Управление войсками часто нарушалось из-за плохого состояния проводной связи или неумения использовать радио.
      Все это надолго предопределило особо тяжелый характер сражений на всем южном крыле советско-германского фронта. Чтобы переломить ход борьбы в пользу Красной Армии, потребовались величайшие усилия народа, огромные жертвы. Контрнаступление под Сталинградом, развернувшееся 19 ноября 1942 года, завершилось 2 февраля следующего года победой, положившей начало массовому изгнанию врага с советской земли, коренному перелому в войне, который завершился Курской битвой (5 июля -- 23 августа 1943 года) -- самой крупной за всю историю человечества. Германская армия лишилась способности осуществлять на востоке наступательную стратегию. Инициатива в боевых действиях полностью перешла к советским войскам. Все последующие операции прошли при решающем превосходстве Вооруженных Сил СССР.
      Военные поражения изрядно подорвали престиж тоталитарного режима и Сталина как его главного символа. Лишь в августе 1942 года, после серии военных катастроф на юге страны, Сталин, вероятно, стал сознавать свою беспомощность в военных делах. Потребовалось больше года самой жестокой в истории войны, чтобы до Сталина наконец дошло, что руководство войсками, как и всякая другая сфера деятельности, требует специальной подготовленности, что противник не прощает безграмотных решений. У Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР в августе 1942 года появился заместитель, которым стал Г. К. Жуков. С этого времени Сталин старался не принимать решений по вопросам организации и проведения военных операций, не посоветовавшись со своим замом.
      Но, как и прежде, некомпетентное вмешательство Сталина, хотя и реже, продолжалось, заставляя армию нести неоправданные потери. Так было, например, при освобожде
      нни Киева, когда Сталин "высказал пожелание" освободить город к торжественному заседанию в Москве, посвященному 2б-й годовщине Октябрьской революции. Город, разумеется, освободили к сроку. Но если бы это произошло на несколько дней позже, тысячи советских солдат остались бы жить.
      С выходом советских войск за пределы СССР Сталин снова взял управление фронтами на себя. Г. К. Жукова отправил командовать 1-м Белорусским фронтом, начальника Генерального штаба А. М. Василевского 3-м Белорусским, которые прежде координировали действия фронтов в качестве представителей Ставки Верховного Главнокомандования. Теперь Сталин хотел завершить блистательную победу над врагом под своим личным командованием, не желая ни с кем делить лавры победителя. Он приказал с ходу овладеть Будапештом. Это заставило наши войска штурмовать город более трех месяцев. Ранее срока, невзирая на плохую погоду (низкая облачность не позволяла использовать самолеты, густой туман затруднял действия артиллерии и танков), приказал начать наступление 3-го Белорусского фронта в Восточной Пруссии в середине января 1945 года. Следствием этого стали огромные, ничем не оправданные потери. В Будапештской и Восточно-Прусской операциях погибло около полумиллиона советских воинов.
      Близилась победа. С 1943 года снова в ходу меры по культивированию из Сталина подобия, похожего на Бога. Если поражения 1941 --1942 годов полностью списывались на "паникеров", "трусов", "предателей", каковыми объявлялись солдаты и командиры Красной Армии, то победы 1943--1945 годов увязывались с личностью "товарища Сталина", с "партией Ленина -- Сталина", мудрым руководителем которой он являлся. Усиленно насаждался миф, будто солдаты по велению своих сердец шли в атаку с именем Сталина. Рядом со словом "Родина" в самом высоком его значении пропаганда поставила чуждое народу имя -- "Сталин". Так изобрели клич "За Родину, за Сталина!", подобный старорежимному "За веру, за царя, за Отечество!"
      Война еще продолжалась, но ремонт тоталитарного режима уже рассматривался как важнейшая задача текущего момента. Обнаружилось, например, что массово-политическая и идеологическая работа почти всюду оказалась "запущенной", а изучению марксистско-ленинской теории не уделялось "должного внимания". Плохо изучался "Крат
      кий курс истории ВКП (б)" -- энциклопедия сталинизма. По всему было видно, что тоталитарный режим и Сталин как его главный символ изрядно потускнели. В Татарии, например, "приукрашивалась" история Золотой Орды, популяризировался эпос о борьбе эмира Едигея с ханом Тохтомышем, в Башкирии -- идеализировали "патриархально-феодальное прошлое".
      Наряду с конкретными мерами в области идеологической работы, которая за время войны в ряде случаев действительно вышла из-под контроля, режим предпринял зловещие акции по разобщению и наказанию целых народов. Эти свои действия Сталин и его подручные представили как защиту безопасности страны. Первой жертвой геноцида стали калмыки. По указу Президиума Верховного Совета СССР и постановлению Совнаркома СССР от 28 октября
      1943 года НКВД СССР осуществил "операцию" по пере
      селению "лиц калмыцкой национальности" с их истори
      ческой родины и других мест постоянного и временного
      проживания в восточные районы страны, лишив их пра
      ва на свою государственность. 26 359 калмыцких семей
      (93 139 человек) насильно загнали в товарные вагоны и в
      осеннюю стужу отправили в Алтайский и Красноярский
      края, Омскую и Новосибирскую области. Они не знали, куда
      их везли и что с ними будет. Времени на сборы не давалось.
      С собой брали то, что успело попасть под руку.
      Таким же способом выселили и другие народы: в начале ноября 1943 года -- 68 327 карачаевцев, в феврале
      1944 года -- 496 460 чеченцев и ингушей, в марте 1944 го
      да -- 37 406 балкарцев, в мае 1944 года -- 183 155 крым
      ских татар, 12 422 болгар, 15 040 греков, 9621 армян,
      1119 немцев (из Крыма) и 3652 подданных других го
      сударств. В ноябре 1944 года из пограничных районов
      Грузии выселили 91 095 турок, курдов, хемшилов. А еще
      раньше, по указу Президиума Верховного Совета СССР
      от 28 августа 1941 года, выселили свыше одного миллиона
      немцев Поволжья.
      При выселении использовались войска НКВД и другие войсковые части и соединения, огромное количество железнодорожного, автомобильного и гужевого транспорта, столь необходимые на фронте и в тылу. Депортированных разместили в Средней Азии, Казахстане, Сибири. Они гибли в пути, местах нового поселения, где не было элементарных условий для жизни. Особенно тяжело приходилось детям и старикам. Палачей не смущало, что среди депортированных находились отцы, матери, жены, сестры, братья и
      дети тех, кто сражался на фронтах Великой Отечественной войны. Герой Советского Союза калмык Л. Манджиев был отозван с фронта и выслан в Сибирь весной 1944 года, а Герой Советского Союза Б. Хечиев погиб в ссылке. Уже после войны был выслан Герой Советского Союза чеченец Хансултан Дачиев. Такая же участь постигла и остальных фронтовиков, встретивших Победу в солдатском строю. Подполковника М. Висаитова командование 2-го Белорусского фронта направило на учебу в Военную академию имени М. В. Фрунзе, но через несколько месяцев его как чеченца сослали в Казахстан.
      Война обнажила пороки и слабости диктаторского, бесконтрольного режима власти, утвердившегося в СССР в тридцатые годы и названного социализмом. Она почти вплотную приблизила его к той черте, за которой начиналась необратимая катастрофа.
      Победа в Великой Отечественной войне дала возможность затенить негативные стороны тоталитарного общества, подкрепить версию о великих преимуществах сталинской модели социализма, требовавшей от народа беспрекословного послушания, безропотного терпения, бесчисленных жертв. По этой причине многие годы строжайше запрещалось изучать и освещать действительные причины военных поражений и масштабы реальных потерь СССР в войне. Народ-победитель был скован жесткими обручами тоталитарного режима.
      Было подорвано и здоровье народа. Плохо устроенный быт, недоедание, низкое качество медицинского обслуживания или почти полное неимение его стали нормой жизни миллионов людей. Почти 27 миллионов советских людей погибли, из них около 11,3 миллиона человек -- на поле боя. Около 18,4 миллиона воинов получили ранения или заболели при исполнении служебных обязанностей. Многие из них потеряли трудоспособность, стали инвалидами. Около 6 миллионов советских воинов оказались в плену, свыше 4 миллионов из них погибли.
      И сегодня среди нас около 6 миллионов фронтовиков, в том числе 1 миллион 100 тысяч инвалидов, и примерно 23 миллиона тех, кто трудился в тылу. Они вынесли на себе тяжесть военных лихолетий и заслуживают неизбывной благодарности новых поколений.
      ЛИТЕРАТУРА
      Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. Книги первая и вторая. М., Издательство АПН, 1989.
      "Депортация. Берия докладывает Сталину...". -- "Коммунист", 1991, No 3, с. 101 -- 112.
      Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 3-х томах. 10-е издание, дополненное по рукописи автора. М., Издательство АПН, 1990.
      Ибрагим бейли Х.-М. Сказать правду о трагедии народов. -- Политическое образование, 1989, No 4, с. 58--63.
      Кирсанов Н. А. По зову Родины. Добровольческие формирования Красной Армии в период Великой Отечественной войны. М., "Мысль", 1974.
      Павленко Н. Г. На первом этапе войны. -- "Коммунист", 1988, No 9, с. 88--94.
      Петров П. С. Фактическая сторона помощи по ленд-лизу. --Военно-исторический журнал, 1990, No 6, с. 34--39.
      "СССР -- Германия. 1939. Документы и материалы о советско-германских отношениях с апреля по октябрь 1939 г." Т. 1. Вильнюс, "Мокслас", 1989.
      "СССР -- Германия. 1939--1941. Документы и материалы о советско-германских отношениях с сентября 1939 г. по июнь 1941 г." Т. 2. Вильнюс, "Мокслас", 1989.
      ГЛАВА 10
      РОЖДЕНИЕ И КРАХ "ОТТЕПЕЛИ"
      "Что дедушкина мораль удержалась в нас всецело -- в этом нет никакого сомнения. Но -- увы! -- мы уже не знаем, как устраивается та пустыня, без которой дедушкина мораль падает сама собою"
      М. Е. Салтыков-Щедрин
      После Победы. -- Поворот 1948 года. -- Сталин и "наследники". -- Версии ареста Берии. -- "Новый курс" Маленкова. -- Культ личности: шаг первый, шаг последний. -- Эксперименты и новации 50-х. -- "Антипартийная группа". --Хрущев против Хрущева.
      Он стоял на трибуне Мавзолея. Как всегда, выше всех, выше ликующей толпы, даже, казалось, выше и значительнее самого этого дня -- Дня Победы.
      Видишь? -- отец взял на руки сына, чтобы тот смог
      лучше разглядеть вождя.
      Ага. Под дождем стоит. Старенький. Не промок
      нет?
      Закаленная сталь не боится дождя.
      Значит, стальной человек? Потому и называется
      Сталин?
      Человек обыкновенный. Воля стальная.
      Папа, почему он не радуется, он на кого-то рассер
      дился?
      -- На бога, наверное. Не послал нам хорошую погоду.
      -- А почему Сталин не приказал богу сделать хорошую
      погоду?...
      Он стоял выше самого бога и, -- как знать, -- возможно уже начинал верить в это сам. Май 1945-го -- пик авторитета Сталина, его главная вершина, его самая долгожданная победа. И этой победой не хотелось делиться, не хотелось царапать свое самолюбие сознанием, что ею он кому-то обязан. Он еще разберется с "поколением победителей", еще наведет порядок в своем доме. Но не теперь. Тем более, что перед ним лежал весь мир.
      Война изменила лицо мира, нарушила привычное течение судьбы многих народов. Общая угроза сблизила их, отодвинула на второй план прежние споры, сделала ненужными старую вражду и борьбу самолюбий. Мировая катастрофа, не принимающая в расчет доводы в пользу ни одной из общественных систем, в качестве своего парадокса явила миру приоритет общечеловеческих ценностей, идею мирового единства. Сразу после окончания войны эта идея как будто бы начала реализовываться, смягчая противоречия в рядах недавних союзников и умеряя пыл особо активных реваншистов. И даже пришедшая на смену "потеплению" "холодная война", последующий атомный психоз не могли вовсе сбросить со счетов реальность идеи "общего дома". Именно эта идея начала питать процесс, который позднее назовут конвергенцией. И надо признать, что западные политики оказались более восприимчивы к реалиям послевоенного мира, нежели держава-победительница. Едва открыв "окно в Европу", там поспешили опустить "железный занавес", обрекая страну на годы изоляции, а значит -- и несвободы. Нашим соотечественникам оставалось только догадываться, что действительно происходило в мире, а затем с горечью удивляться тому, как недавно поверженный противник быстро вставал на ноги, налаживая новую, крепкую жизнь, а победителей по-прежнему держали на полуголодном пайке, оправдывая все и вся ссылкой на последствия войны.
      Так было. Однако это еще не значит, что так и должно было быть. Победа предоставила России возможность выбора -- развиваться вместе с цивилизованным миром или по-прежнему искать "свой путь" в традициях социалистического мессианства. Самые серьезные и трезвые умы после войны склонялись к мысли о возможности демократической трансформации советского режима. "Если же солнце свободы, в противоположность астрономическому светилу, восходит с Запада, то все мы должны серьезно задуматься о путях и возможностях его проникновения в Россию", -- писал в 1945 году за границей русский философ Г. П. Федотов.
      Будущее свободной России в качестве своей предпосылки предполагало критическое переосмысление пройденного пути, отрицание всех форм насилия и тирании как принципов государственного устройства (вспомним, именно с отрицания идеологии и практики фашизма началось возрождение Германии). Но случилось обратное. "Опьяненные победой, зазнавшиеся, -- комментировал послевоенную си
      туацию писатель-фронтовик Ф. Абрамов, -- мы решили, что наша система идеальная, ...и не только не стали улучшать ее, а, наоборот, стали еще больше догматизировать".
      Вместе с тем "опьянение победой", хотя и привело к известному игнорированию тенденции демократического обновления советской системы, но не свело ее на нет вовсе. Эта тенденция постоянно напоминала о себе -- то в попытках верхушечных реформ, то в всплесках критической волны снизу, --которые, чередуясь с последующими периодами "закручивания гаек" и общественной апатии, сопровождали советское общество на протяжении всей его послевоенной истории. Обычно период либерализации принято относить ко второй половине 50-х годов, ко времени так называемой "оттепели". Это не совсем точно. Анализ архивных материалов показывает, что сразу после окончания войны в "верхах" наметились колебания относительно целесообразности дальнейшего проведения исключительно "жесткой" линии.
      В 1946 году был подготовлен проект новой Конституции СССР, в котором содержался ряд прогрессивных положений -- особенно в плане развития прав и свобод личности, демократических начал в общественной жизни. Признавая государственную собственность господствующей формой собственности в СССР, проект Конституции допускал существование мелкого частного хозяйства крестьян и кустарей, "основанного на личном труде и исключающего эксплуатацию чужого труда". В предложениях и откликах на проект Конституции (он был разослан специальным порядком в республики и наркоматы) звучали идеи о необходимости децентрализации экономической жизни, предоставлении больших хозяйственных прав на места и непосредственно наркоматам. Поступали предложения о ликвидации специальных судов военного времени (прежде всего, так называемых "линейных судов" на транспорте), а также военных трибуналов. И хотя подобные предложения были отнесены редакционной комиссией к категории нецелесообразных (причина: излишняя детализация проекта), их выдвижение можно считать вполне симптоматичным.
      Аналогичные по направленности идеи высказывались и в ходе обсуждения проекта Программы ВКП (б), работа над которым завершилась в 1947 году. Эти идеи концентрировались в предложениях по расширению внутрипартийной демократии, освобождению партии от функций хозяйственного управления, разработке принципов ротации кадров
      и др. Поскольку ни проект Конституции СССР, ни проект Программы ВКП(б) не были опубликованы и обсуждение их велось в относительно узком кругу ответственных работников, появление именно в этой среде достаточно либеральных по тому времени идей свидетельствует о новых настроениях части советских руководителей.
      Правда, во многом это были действительно новые люди, пришедшие на свои посты перед войной, во время войны или год-два спустя после победы. Условия военного времени диктовали особую кадровую политику -- со ставкой на людей смелых, инициативных и, главное, высокопрофессиональных. Их знания, опыт, способность к риску создавали благоприятную почву для развития и вполне радикальных настроений. Однако не стоит и переоценивать степень данного радикализма, который был ограничен -- в сущности для всех -- восприятием действительности вне критики существующей системы как таковой. Речь могла идти лишь о частных улучшениях, поправках, но никак не об изменении системы в целом, которая в умах этих людей (и не только их) целиком идентифицировалась с победившим социализмом.
      Должна была произойти смена поколений, должны были появиться люди, освобожденные от круговой поруки прошлого, -- чтобы стал возможен сдвиг в общественном сознании и ранее неприкосновенная система лишилась презумпции своей единственной разумности. Такое поколение вело свою родословную от "чистых" и, -- несмотря ни на что, -- нравственно высоких военных лет. Оно не прошло фронт, хотя генетически и идейно было связано с фронтовиками, образуя следующее звено в эстафете поколений. Всего четыре года отделяли 17-летних 1941-го от их сверстников 1945-го, но между ними уже пролег вечный рубеж -- война. Война в одночасье "состарила" предвоенное поколение: ушедшие на фронт мальчишками, возвращались домой умудренными, многое повидавшими и многое осознавшими людьми. Война приучила альтернативно и критически мыслить, заменив привычно восклицательные знаки на мучительно вопросительные. Может быть, появление критически мыслящих людей и есть главный нравственно-психологический итог войны? Радужная пелена спала с глаз. Но вот парадокс: мысль расходилась с делом, сознание с поступками, анализ -- с намерениями. "Мы многое не принимали в системе, но не могли даже представить какой-либо другой", -- признавался писатель В. Кондратьев, один из тех, кому посчастливилось
      вернуться с фронта. Наверное поэтому критический запал "поколения победителей" так и остался до конца нереализованным. Но он во многом питал мысли и поступки послевоенной молодежи. У нее по сравнению с предшественниками было больше иллюзий, меньше поводов для разочарований, а значит, и больше надежд, которые, умноженные на "вирус сомнения", вдруг проросли зачатками политического инакомыслия. И практически в зародыше были уничтожены, раздавлены машиной идеологического диктата: начиная с 1946 года по стране прокатились процессы по делам молодежных групп.
      Что же представляли собой эти группы, которые в следственных материалах квалифицировались как "антисоветские" и даже "террористические"? Начнем с возраста "террористов". Как правило, это были школьники старших классов, студенты, учащиеся техникумов. Обычно "группа" насчитывала от 3 до 10 человек, редко больше. Интересен и генезис движения: у его истоков лежали совсем не политические мотивы. Молодые люди собирались в кругу близких товарищей для самостоятельного изучения литературы, философии, истории. Попытка уйти от официальных штампов школьных и вузовских программ, навязанных оценок и дозволенных суждений перерастала сначала в потребность, а затем и в способность самостийно мыслить, отбросив привычные рамки "от и до". Естественный процесс познания переключался с вопросов литературы и философии на проблемы современной политики. И тогда возникла общая для движения идея: сталинский режим на деле означает вовсе не то, за что он себя выдает. Дальнейшие интерпретации этой позиции могли быть различными, но конкретная цель -- борьба против "оборотня" -- была опять одна. Как были общими принципы: верность социалистическому выбору, демократии, коммунистическим идеалам. На этой основе создавался прообраз общественной силы, которая в будущем могла встать во главе процесса демократического обновления страны. Если бы ей дали возможность выжить.