Сборник 'Наше отечество' - Опыт политической истории (Часть 2)

      На усиление реквизиционной политики и почти полное отсутствие государственного обмена с деревней крестьяне отвечали резким сокращением производства. В сочетании с уменьшением посевных площадей, стремление Наркомпрода путем разверсток добиться реальной монополии на продукты приводило к еще большему разрушению хозяйства, поскольку особенно в Европейской России реквизиции подвергались уже не только "излишки", но и семенной материал и необходимое для питания крестьянской семьи. Сохранение и развитие политики разверстки в 1920--1921 продовольственном году фатальным образом предопределило наступление страшного голода
      1921--22 годов в наиболее эксплуатировавшихся регионах и гибель многих миллионов людей.
      Отказ руководства пересмотреть после окончания основного этапа гражданской войны свою аграрную политику вызвал в течение 1920 года соответствующую реакцию в настроениях крестьянства. Вначале оно предприняло попытку найти легальные способы борьбы за свои интересы. В первой половине 20-го года по всей стране наблюдается стихийное стремление крестьян к объединению в крестьянские союзы. В марте на XI Московском губернском съезде Советов они заявляли докладчику Бухарину: "Наша Советская власть победила мировой империализм при поддержке крестьян. Для дальнейшей совместной работы необходимо дать право беспартийным крестьянам объединиться в какой-либо крестьянский союз, под флагом которого крестьяне могли бы защищать свои экономические интересы".
      Бухарин охарактеризовал идею крестьянского союза как антисоветскую. Повсеместно инициаторы таких союзов оканчивали свою политическую карьеру в чрезвычайках. Ко второй половине 20-го года, особенно когда крестьянство с объявлением новой разверстки убедилось, что государство расценило его прошлогодний поворот в сторону советской власти не как основу для взаимного сотрудничества, а как повод для дальнейшего ужесточения принудительной политики, в сознании крестьян начинает происходить новый перелом.
      Сибиряки, с нетерпением ожидавшие в 1919 году прихода Красной армии, летом 1920 года уже начинают восставать, вновь начинается уход в партизаны. Сибревком озабочен, как разоружить алтайских коммунистов, преимущественно крестьян, которые в прошлом году массами записывались в партию.
      В центральных губерниях отмечается новое явление. Владимирский губком в отчете ЦК сообщал: "Если раньше продовольственный вопрос стоял гвоздем порядка дня всех крестьянских съездов, собраний и конференций, то за последнее время этим гвоздем стал "текущий момент". Кулачье сумело сорганизоваться не только в волостях, но и прибыв на губ. беспартийную конференцию, проявило демагогические выходки вплоть до отказа от помощи фронту, прекращения войны, требования учредилки, свободной торговли, отмены трудовой повинности и т. д. В губкоме имеются сведения, когда в одной волости (Владимирского уезда) крестьяне явились на волостную конфе
      ренцию в количестве 800 человек, категорическим образом отказались от помощи фронту и голосовали резолюцию чуть ли не за Врангеля". Таких примеров немало и по другим губерниям.
      Не добившись уступок от государства и потеряв вторую точку опоры с разгромом основных сил контрреволюции, крестьянство предпринимает попытки самостоятельно, силой повлиять на государственную политику. В августе начинается известное восстание в Тамбовской губернии -- "антоновщина". Усиливается движение по всем регионам страны. Информационные сводки ВЧК за вторую половину 1920 года свидетельствуют, что в республике не было практически ни одной губернии, не охваченной в той или иной степени так называемым бандитизмом.
      Настроение городских рабочих было немногим лучше. В Киеве в мае, после начала польского наступления, губком партии и профсоюзы попытались провести 25 % мобилизацию рабочих для фронта. Мобилизация провалилась. По словам секретаря губкома М. Рафеса: "На одном заводе при голосовании резолюции все до одного рабочие воздержались. На другом принята резолюция, что рабочие пойдут, если будет мобилизована буржуазия, а также в панике бегущие советские служащие...".
      С советско-польской войной связан характерный внешнеполитический рецидив военного коммунизма. Речь идет о печально известном марше на Варшаву. Для нас не имеют значения оперативные подробности этого эпизода войны с поляками, важен общий замысел этой операции, начавшейся в дни работы II Конгресса Коминтерна.
      Думается, что наиболее точно ее суть выразил Троцкий в выступлении на IX партконференции, где в бурной дискуссии происходил поиск виновных в поражении под Варшавой. Отводя потоки обвинений от себя и командования Западным фронтом, он сказал, что "нам задача была дана прощупать под ребра белую Польшу, прощупать так крепко, чтобы из этого, может быть, получилась бы Советская Польша". Сам Ленин косвенно подтвердил, что замысел был намного шире разумения простого командующего фронтом и даже РВС Республики: "Вопрос стоял так, что еще несколько дней победоносного наступления и не только Варшава взята (это не так важно было бы), но разрушен Версальский мир". Очевидно, в ЦК считали, что Европа еще не навоевалась.
      Для исполнения этого замысла командующий Зап-фронтом М. Н. Тухачевский подходил как нельзя лучше. По
      всей видимости, в его карьере немалую роль сыграла характеристика, которую ему, еще командующему 5-й армии Восточного фронта, дал председатель Сибревкома И. Н. Смирнов: "Командарм Тухачевский -- 28 лет, с 1917 года в партии, человек безусловно свой, смелый до авантюризма. Мягкий, поддающийся влиянию, с тактичным комиссаром будет в любом месте отлично командовать не только армией, но и фронтом".
      Для похода в Европу необходим был именно такой талантливый, смелый до авантюризма и одновременно послушный командующий. В одном из своих приказов по фронту Тухачевский провозгласил: "На штыках понесем счастье и мир трудящемуся человечеству". Но Европа холодно встретила посланцев счастья. Красноармейцы, принимавшие участие в походе, говорили, что увидели, что поляки, в том числе рабочие, не хотят Советского строя. "За Бугом в нас стреляли и старый и малый", -- писал один солдат в письме, переданном Троцким Ленину. Это сильно деморализовало армию. Солдаты недовольны войной, устали. "Солдатская масса всецело против этой войны", -- говорилось в нем.
      Гражданское население в театре военных действий также переживало сложные чувства. Командированный ответработник, побывавший в освобожденных районах, отмечал, что население явно предпочитает Польшу Советской республике. "Нигде антисоветское настроение не так ярко, как в местах, освобожденных от поляков, ибо экономически эти места сильно оживились во время оккупации...". Но подобные тревожные сигналы растворялись в подавляющем самоуверенном настроении партийно-государственного руководства.
      Наверное никогда за три послеоктябрьских года советское правительство не чувствовало такой уверенности и прилива сил, как в последние месяцы 1920 года. В октябре были заключены предварительные условия мирного договора и прекращены военные действия с Польшей. В ноябре Красная армия победоносно завершила гражданскую войну, опрокинув в Черное море врангелевские войска. На хозяйственном фронте отлаженный продовольственный аппарат ударными темпами вел выкачку хлеба у крестьян и гнал его в промышленные районы. Продовольственный паек рабочих Москвы и Петрограда приобрел небывалые для последних лет размеры и регулярность.
      Накормленные рабочие увеличивали производительность труда. Промышленность в ноябре -- декабре начи
      нает наращивать выпуск продукции. На 1921 год планируется почти двойное увеличение программы производства. Знаменитый приказ No 1042 наркома путей сообщения Троцкого принес ощутимые результаты и самый разрушенный участок народного хозяйства -- железнодорожный транспорт также переживал подъем. Сократилось количество "больных" паровозов и вагонов, увеличился объем перевозок.
      Ввиду устранения внешней опасности, партия большевиков позволяет себе немного расслабиться и заняться накопившимися внутренними разногласиями и проблемами. Дискуссия о "верхах" и "низах" в партии плавно переходит в русло более широкой дискуссии о профсоюзах. Троцкий, вдохновленный своими административными успехами на транспорте, 3 ноября на комфракции V Всероссийской профсоюзной конференции бросает лозунги "огосударствления" профсоюзов и "завинчивания гаек военного коммунизма". Его менее решительные товарищи, не склонные экспериментировать с пролетариатом, стоят за сохранение статус кво профсоюзов и даже допускают возможность расширения рабочей демократии, но в области отношений с крестьянством готовят не менее радикальный проект.
      Ленин, забыв о своих же словах на VIII съезде РКП (б), что "нет ничего глупее, как самая мысль о насилии в области хозяйственных отношений среднего крестьянина", активно поддерживает, зародившуюся в недрах Наркомпрода, идею широкомасштабного применения государственного принуждения в сельскохозяйственном производстве, которая в конце декабря находит свое законодательное выражение в принятом VIII съездом Советов постановлении о мерах укрепления и развития крестьянского хозяйства. На этом же съезде в ответ на лавину предложений, как со стороны меньшевиков и эсеров, так и со стороны части комфракции, отказаться от политики разверстки и перейти к системе продналога, Ленин хладнокровно отвечает, что не видит в этом "ничего конкретного и делового".
      Параллельно идет волна декретов в плане "ликвидации" денег. В конце 1920 -- начале 1921 года отменяется оплата городским населением государственных услуг по снабжению продовольствием, ширпотребом, топливом, медикаментами, плата за жилье, пользование телеграфом и телефоном. ВСНХ национализирует остатки мелких предприятий. Малейшие проблески сомнений гасятся необычайно
      дружным хором голосов, уверенных в скором и непосредственном переходе к социалистическому строительству.
      На исходе 1920 года государственная воля выжимала из системы военного коммунизма беспрецедентное ускорение, и помыслы руководства были устремлены только вперед, что не позволяло заглянуть за внешнюю оболочку и понять, что основные узлы общественного организма находятся на грани разрыва. Впрочем даже от очевидных проблем предпочитали отмахиваться. Достаточно сказать, что вопрос о тамбовском восстании впервые был рассмотрен в ЦК РКП (б) лишь в начале 1921 года, т.е. только через пять месяцев после его начала.
      Внешнее благополучие было самым резким образом нарушено со вступлением страны в 1921 год. С новым годом кризис перешел через грань подспудного созревания в открытую форму и первый его удар пришелся по стальным артериям республики -- железнодорожному транспорту, который начал катастрофически снижать объем перевозок из-за недостатка топлива. Проблема топлива оказалась напрямую связанной с отношениями с крестьянством и продовольственной политикой. Заготовка дров в порядке повинности велась крестьянами крайне вяло. Заготовка же методом хозяйственного подряда, ввиду ее капиталистического характера, была упразднена еще осенью 20-го. Шахтеры, которые видели только хвосты хлебных маршрутов, проносящихся с Кубани мимо Донбасса в центр, разворовывали остатки угля для обмена на продовольствие.
      В первых числах января стали ощущаться перебои с хлебом в Москве и Петрограде. Выяснение причин показало, что все резервы продовольствия в разоренной Европейской России исчерпаны и надежда остается только на подвоз с отдаленных окраин -- Сибири и Северного Кавказа. В это же время помимо нехватки топлива развитию перевозок начало препятствовать еще одно не менее грозное обстоятельство. На тамбовщине, в Поволжье, Сибири и других местах ширилось повстанческое движение крестьян, несогласных с продовольственной политикой государства. Их отряды целенаправленно разрушали железнодорожные пути, затрудняя и без того обессилевшее транспортное обращение. Волна крестьянских восстаний в течение января нарастала стремительно.
      Сами по себе плохо вооруженные крестьянские отряды не представляли особенной угрозы государству. Оно намеревалось поступить с ними так же, как и со многими
      сотнями разрозненных выступлений, случавшихся и ранее. Ко после Врангеля крестьянство нашло себе мощного союзника в лице Красной армии, которая на 90 с лишним процентов состояла из тех же крестьян, и на ее состоянии непосредственным образом отражалось брожение умов в деревне. Победоносная Красная армия оказалась весьма ненадежным орудием в борьбе против повстанцев. С наступлением зимы настроение в воинских частях приобрело очень беспокойный характер. Из охваченной восстанием Сибири в Москву летели просьбы отозвать "разложившиеся" сибирские дивизии в Европу и прислать хотя бы и оборванные и голодные, но верные воинские части.
      Одновременно с этим проходила демобилизация. Демобилизованные красноармейцы, возвращаясь на родину, находили свои деревни в полной нищете и отчаянии и зачастую направлялись в отряды восставших. Ленин на X съезде признавал, что демобилизация Красной армии дала повстанческий элемент в невероятном количестве.
      Восстание гарнизона морской крепости Кронштадт и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота явилось продолжением волнений и забастовок, охвативших в конце зимы петроградские заводы. Кронштадтское восстание представляло собой самую серьезную опасность. Оно могло сыграть роль детонатора к тому горючему материалу, который представляла из себя Россия к весне. Многочисленные корреспонденты сообщали в то время в ЦК из разных мест, что обстановка поразительно похожа на ситуацию весной 1918 года, перед самым началом гражданской войны.
      ЛИТЕРАТУРА
      Б и л л и к В. И. В. И. Ленин о сущности и периодизации советской экономической политики в 1917--1921 гг. и о повороте к нэпу. //Истори-ческие записки. 1 80, 1967.
      Бордюгов Г. А,, Козлов В. А. Историческое развитие весны 1918 г. //Вопросы истории КПСС. 1990. No 8, 9.
      Гимпельсон Е. Г. "Военный коммунизм": политика, практика, идеология. М., 1973.
      Дмитренко В. П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1986.
      Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма". М., 1988.
      К а р р Э. История Советской России, кн. 1. Большевистская революция 1917--1923. М., 1990.
      ГЛАВА 3
      СУДЬБЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ
      После Февральской революции Россия стала самой свободной страной в мире.
      Ленин, апрель 1917 г.
      Угроза "к стенке" стала криком ребят на улицах.
      Из писем к Ленину, 1918 г.
      Крах идеи "однородного социалистического правительства". --Большевистско-левоэсеровская коалиция. -- Созыв и разгон Учредительного собрания. -- Диктатура партии. -- ВЧК и "красный террор". -Подавление политической оппозиции. -- Идейные альтернативы большевизму.
      События политической истории первых лет существования Советской власти, связанные с подавлением деятельности различных партий и запретом на свободомыслие -- одна из наименее освещенных сторон Отечественной истории послеоктябрьского периода.
      В нашей исторической литературе, рассчитанной на массового читателя, эти события преподносились не только скупо, но и тенденциозно. Речь шла о сети заговоров, которую плели силы контрреволюции, стремящиеся свергнуть Советскую власть. Поэтому новая народная власть была вынуждена для своей самозащиты вести решительную борьбу с врагами и заговорщиками. Такие слова, как "меньшевик", "эсер", "кадет", были неразрывно связаны с понятием контрреволюционер. Для формирования в массовом сознании образов врагов революции активно использовались литература, искусство, кино. Историческая наука была призвана закреплять и обосновать этот стереотип соответствующими исследованиями.
      Все это было далеко от исторической правды, противоречило реальным фактам и событиям политической борьбы того времени. О самих же событиях, связанных с грубым, насильственным попранием свободы и демократии, писать в нашей стране было невозможно.
      Первая проблема, с которой столкнулись большевики
      сразу же после октябрьского переворота, была проблема легализации собственной власти. Эту проблему должен был решить II съезд Советов. На этом съезде большевики первоначально располагали 250 мандатами из 518, эсеры --159, меньшевики -- 60. Но по отчетам создается впечатление, что большевики были в меньшинстве, настолько массивной и резкой была в их адрес критика, настолько шокированы были все социалистические партии переворотом, (готовившимся, впрочем, на глазах у тех же социалистических партий). После резкого обмена мнениями и вынесения соответствующих деклараций меньшевики и эсеры со съезда ушли. Уход "демократических партий", господствовавших на I съезде Советов, поставил под вопрос правомочность решений II съезда. Прежде всего это относилось к решению о формировании большевистского правительства -- Совета Народных Комиссаров. От имени небольшой группы меньшевиков-интернационалистов, оставшихся на съезде, ее лидер Мартов предложил создать "однородное социалистическое" правительство, состоящее из представителей всех партий социалистической ориентации. Сама эта идея была не нова. Еще до октябрьских событий лидеры левых эсеров Спиридонова, Камков, Трутовский, критикуя ЦК своей партии на состоявшейся в сентябре 1917 года Седьмой петроградской губернской конференции эсеров, требовали разрыва с кадетами и формирования "однородного социалистического правительства". Оставшись на съезде, как и меньшевики-интернационалисты, левые эсеры осудили уход эсеровской фракции и окончательно раскололи эсеровскую партию. "Мы решили не только оставаться в Смольном, но и принять самое энергичное участие в происходящем", -- объяснял Камков позицию левых эсеров. "Мы были бы плохими социалистами и революционерами /.../ если бы в октябрьские дни мы не были в рядах восставших", -- вторил левый эсер Абрамов. "Мы пошли с большевиками, хотя и осуждали их тактику, -- указал А. М. Устинов. --Тактику, но не программу. В программе у нас разногласий нет". А главное тактическое расхождение сводилось к тому, что левые эсеры, в отличие от большевиков, хотели сформировать правительство, которое было бы признано "если не всей революционной демократией, то хотя бы ее большинством". Идея "однородного социалистического правительства" имела поддержку и у значительной части революционно настроенных рабочих. 29 октября, через несколько дней после II съезда Советов, Всероссийский
      Исполком профсоюза железнодорожников (Викжель) потребовал создания правительства из всех советских партий. В случае невыполнения своего требования профсоюз пригрозил всеобщей железнодорожной забастовкой.
      После этого ультиматума ЦК большевиков направляет свою делегацию на совещание, созванное Викжелем. Представители большевистского ЦК были вынуждены согласиться с решением о создании коалиционного правительства, из 18 членов которого предлагалось всего 5 большевиков, но без Ленина и Троцкого. Последнее условие было поставлено представителями Союза спасения родины и революции, образованного меньшевиками и эсерами во главе с Черновым. После резкой полемики большевиков и "революционных демократов" делегация Путиловских рабочих заявила, что не допустит кровопролития между революционными партиями, а один из членов делегации воскликнул: "К черту Ленина и Чернова -- повесить обоих!" Необходимо отметить, что Ленин и Троцкий не были причастны ни к решению ЦК участвовать в совещании Викжеля, ни к принятому на нем соглашению. Все это происходило в их отсутствии: руководители большевиков в это время занимались организацией подавления восстаний юнкеров и Краснова.
      Узнав о случившемся, Ленин безоговорочно отверг возможность союза с "революционной демократией". Следует признать, что и само "викжелевское" соглашение, ставившее в унизительное положение не только главных руководителей новой революции лично, но и всю партию, взявшую власть, не создавало возможностей для союза. И все же часть большевистского руководства, принадлежащая к сторонникам многопартийной коалиции, настаивала на поисках компромисса. Мотивировалось это тем, что в сложившихся условиях сохранение правительства, целиком состоящего из большевиков, возможно лишь путем террора. В ЦК произошел первый после Октябрьского восстания раскол. Большие колебания по этому вопросу были во ВЦИК и Совнаркоме. Но ни на какие уступки Ленин не пошел. Поддержанный Троцким и другими своими сторонниками, он в ультимативной форме потребовал отказаться от самой идеи "общего" правительства всех социалистов, пригрозив непокорным обратиться к революционным матросам. Петроградский Комитет РСДРП принимает резолюцию, отвергающую какие-либо уступки "соглашателя". Сами же "соглашатели" (Каменев, Зиновьев, Ногин, Рыков, Милютин) выходят из ЦК. Кроме
      того Совнарком покидают Рыков, Ногин, Теодорович и Милютин. Однако вскоре все они возвращаются с повинной.
      Ленин остается тверд и верен своему обещанию, данному на другой день после захвата власти: "Мы берем власть одни... Но взяв власть, мы будем расправляться железной рукой с врагами революции и саботажниками". В лагерь действительных противников революции начинают зачисляться неугодные новой власти. Но Ленин, понимая необходимость укрепления власти, противопоставляет позиции "коалиции партий" идею "коалиции масс". Эта идея получает политическое воплощение в союзе с левыми эсерами, обладавшими значительным влиянием в бунтующей части крестьянства.
      К моменту октябрьского переворота и открытия съезда Советов большевики и левые эсеры уже были фактическими союзниками. Они искали сотрудничества друг с другом, поскольку вместе представляли наиболее левое крыло социалистического движения и только вместе способны были вырвать власть из рук слабосильного Временного правительства. Однако вопрос о совместном участии в перевороте неизбежно затрагивал и вопрос об участии левых эсеров в будущем Советском правительстве. Ленин соглашался на переговоры с левыми эсерами о вхождении в состав правительства крайне неохотно и лишь под давлением большинства ЦК РСДРП (б). А левые эсеры настаивали на ведении переговоров между всеми социалистическими партиями, требуя создания многопартийного "однородного" социалистического правительства -- "от энесов до большевиков".
      Ленин (и поддерживавший его в этом вопросе Троцкий) намеревался противостоять этому требованию, но единства не было в самом большевистском руководстве. Большинство членов ЦК РСДРП (б) боялось формировать однопартийное большевистское правительство и поэтому 26 октября, за несколько часов до организации на Втором съезде Советов чисто большевистского правительства, большевики предложили трем левоэсеровским лидерам -- В. А. Карелину, Б. Д. Камкову и В. Б. Спиро -- войти в состав СНК. Это предложение определялось и тем обстоятельством, что на съезде левые эсеры не стали в оппозицию к большевикам, не объединили вокруг себя стоящие правее большевиков социалистические партии, а предпочли сотрудничество с большевиками. Само по себе это
      указывает на то, что для левых эсеров блок с большевиками был не вынужденным, а желательным шагом.
      Большевики шли на блок с левыми эсерами "не ради левых эсеров как таковых, а из-за того влияния, которое имела на крестьян эсеровская аграрная программа". Впрочем, дело было не во "влиянии", а в самой программе или даже в левоэсеровских партийных функционерах, имевших, в отличие от большевиков, доступ в деревню. Свердлов в марте 1918 г. признал, что до революции большевики "работой среди крестьянства совершенно не занимались". Об этом убедительно свидетельствует состав Первого съезда крестьянских Советов. Из 1115 делегатов эсеров было 537, социал-демократов -- 103, народных социалистов -- 4, трудовиков -- 6. На съезд не было избрано ни одного большевика, при том, что 136 делегатов объявили себя беспартийными, а 329 принадлежали к партиям несоциалистическим, т. е. "правее" эсеров и энесов.
      С точки зрения большевиков, блок с левым крылом ПСР был логичным и естественным шагом. Принятие большевиками аграрной программы, без которой большевистское правительство не смогло бы функционировать, и согласие левых эсеров, в случае принятия большевиками эсеровской аграрной программы, во всех вопросах следовать программе большевиков стало, как тогда казалось, залогом успешного сотрудничества. Левоэсеровские партийные кадры в сельских Советах и большевистские партийные функционеры в Советах городских естественно дополняли друг друга. Реальный фундамент для такого союза уже существовал: непрерывной борьбой с большинством своей партии левые эсеры показали, что стоят на позициях, сходных большевизму.
      Расхождения между большевиками и левыми эсерами в дни подготовки октябрьского переворота и в теории и в практике следует признать несущественными. Левый эсер Малкин указывал впоследствии, что в теории петроградские левые эсеры вели решительную борьбу с большевиками "до момента восстания, выставляя принцип диктатуры демократии против большевистского принципа диктатуры пролетариата". Буквально то же самое повторял и Камков: "Мы боролись со стремлением большевиков осуществить "диктатуру пролетариата" и противопоставляли ей "диктатуру демократии". На практике это означало, что в то время, как левые эсеры соглашались произвести переворот и низвергнуть Временное правительство лишь с санкций съезда Советов, большевики собирались произвести этот
      переворот до созыва Съезда и поставить Съезд перед свершившимся фактом.
      Нужно отметить, однако, что это практическое расхождение, от которого мог бы зависеть вопрос о поддержке или отказе в поддержке левыми эсерами большевистского переворота, сами левые эсеры поспешили превратить в расхождение академическое. Когда выяснилось, что ВРК, куда входили и левые эсеры, несмотря на обещания не готовить восстания и ограничить свою деятельность исключительно защитой "против готовящегося нападения контрреволюции", намеревается, накануне Всероссийского съезда, произвести переворот, руководство левых эсеров решило не "заниматься моральной характеристикой", а "с учетом того, что происходило", пусть и критически относясь "к политике, которую вел в последнее время" в Петросовете Троцкий, и "к течению большевиков, которое называется экстремистским и с которым не согласна и часть самих большевиков", занять "свое место в Смольном институте" и на съезде Советов, "где представлена вся истинная революционная демократия".
      Большевистско-левоэсеровский блок обе партии считали блестящей находкой. Формально "уния" была заключена только после Второго съезда Советов, т. е. уже после октября. Однако к мысли о необходимости образования коалиции лидеры большевиков и левых эсеров пришли еще до октябрьского переворота. Тактика левых эсеров была проста: бить "направо", кооперироваться "налево". "Левее" находились большевики. И кооперироваться левые эсеры могли прежде всего с ними. Правомерность сотрудничества с большевиками ни разу не была подвергнута сомнению из левоэсеровского руководства. Наоборот, левоэсеровские лидеры всякий раз подчеркивали необходимость сотрудничества левого крыла эсеровской партии и большевиков. А Камков откровенно признал, что "вся агитация и пропаганда, которая велась левыми эсерами, нимало не отличалась от агитации, которую вели большевики".
      Однако дело не ограничивалось "агитацией и пропагандой". К середине октября из Военной организации большевиков, Петроградского Совета и Военной организации левых эсеров был создан Военно-революционный комитет (ВРК). Первым председателем ВРК стал левый эсер П. Е. Лазимир. В Военно-революционном комитете, где важна была практическая повседневная работа, никаких разногласий между большевиками и левыми эсерами не было: списки членов ВРК не велись, разница между боль
      шевиками и левыми эсерами в повседневной работе ВРК стерлась. Никто не знал, кто большевик, а кто левый эсер. За все время не было ни одного голосования по фракциям, а партийные фракции ВРК ни разу не собирались на фракционные совещания. И большевикам было абсолютно все равно, в большинстве они в Военно-революционном комитете или нет. По признанию Троцкого, левые эсеры работали в ВРК "прекрасно".
      Однако от предложения большевиков левые эсеры отказались, так как вхождение их в однопартийное большевистское правительство принципиально ничего не меняло в характере власти и к тому же показывало другим социалистическим партиям, что левые эсеры не хотят союза "со всей остальной демократией" и являются косвенными виновниками "той гражданской войны, которая была неизбежна", а это, в свою очередь, привело бы к усилению разногласий "в рядах революционной демократии", в то время как у левых эсеров была прямо противоположная задача -- примирение.
      Большевики, со своей стороны, не могли не считаться со столь многочисленной фракцией, а Ленин с Троцким больше всего боялись создания единого антибольшевистского социалистического блока. Поэтому, приняв к сведению отказ левых эсеров войти в формируемое ими правительство, большевики достигли с левыми эсерами договоренности о провозглашении Лениным на съезде эсеровского закона о земле "во всей его полноте", вместе с пунктом об уравнительном землепользовании, в соответствии с эсеровским крестьянским наказом 242-х.
      Несмотря на отказ войти в Совнарком, верность реальному союзу с большевиками левые эсеры доказали на следующий день во время борьбы за власть в Москве. Говоря об этих событиях, Бухарин отмечал, что "левые эсеры со всей своей активностью и с необычным героизмом сражались бок о бок с нами". Причем во главе отряда особого назначения, буквально решившего исход сражений 28 октября и спасшего Моссовет от захвата верными Временному правительству войсками, был поставлен левый эсер-прапорщик Г.(Ю.) В. Саблин. А левый эсер Черепанов перед самым началом боев в Москве заявил: "Хотя я не разделяю программы большевиков, но я умру вместе с вами, потому что я социалист"; и позже, вспоминая о защите Моссовета, добавил: "Мы там остались и пробыли как раз особенно опасную ночь в Совете, когда, собственно, вся советская работа висела на волоске". Это движение боль
      шевиков и левых эсеров навстречу друг другу в 1918 году кратко и просто сформулировала левая эсерка А. Измаилович: "В октябре знамя революции несли две истинно социалистические партии -- большевики и левые эсеры. /.../ После Октябрьской революции большевики и левые эсеры заключили между собою тесный союз".