В данной разработке также речь идет о борьбе за темп и использовании методологии «стратегии чуда». На этот раз мы находимся в Текущей Реальности, а теоретический анализ обращен не к прошлому (ретроспективная стратегия), а к будущему (перспективная стратегия).

Возможно, само сочетание слов «стратегия исследования космоса» есть нонсенс. Во-первых, стратегия подразумевает наличие некоего Пользователя, способного сформулировать цель и постоянно удерживать ее в фокусе внимания. Во-вторых, ресурсы Пользователя должны быть соизмеримы с поставленной целью.

На сегодняшний день не выполняется ни одно из этих непременных условий стратегирования. Пользователем Космоса могло бы стать Человечество (во всяком случае, та его часть, которая относится к господствующей фазе развития), но человечество не является субъектом. Что же до национальных государств и международных организаций, то они – вероятно, в связи с глобализацией – утратили способность ставить средне– и долгосрочные цели и тем более добиваться их выполнения.

Кроме того, ресурсы индустриальной фазы развития недостаточны для коммерческого использования Космоса (исключая околоземный). Некоммерческие же исследования в текущую эпоху носят остаточный характер.

Тем не менее постановка задачи на стратегирование Дальнего Космоса имеет смысл – хотя бы для общего понимания пространства решений цивилизации.

Формально стратегической целью космических исследований являются сами космические исследования, рассматриваемые как предельная форма социальной рефлексии – планетарная рефлексия. Впервые эту позицию четко сформулировал Ст. Лем в «Возвращении со звезд»: «Брегг, не думаешь ли ты, что мы не полетели бы, если бы звезд не было? Я думаю, что полетели бы. Мы бы изучали пустоту, чтобы как-то оправдать свой полет. Геонидес или кто-нибудь другой сказал бы нам, какие ценные измерения и исследования можно провести по пути. Пойми меня правильно. Я не говорю, что звезды только предлог. Ведь и полюс не был предлогом. Это было необходимо Нансену и Андре. Эверест нужен был Меллори и Ирвингу больше, чем воздух».

Однако планирование подразумевает постановку вполне определенных и значимых частных целей. По выражению Э. фон Людендорфа, «стратегия, не опирающаяся на тактические успехи, обречена на бесплодность». На сегодняшний день можно выделить пять групп задач, решение которых сопряжено с освоением Космоса. Речь идет о геологических, медицинских, психофизиологических, трансцендентных исследованиях, а также об исследованиях в области физики атмосферы.

В 1960-е годы космическую геологию понимали как поиск внеземных месторождений полезных ископаемых (видимо, с целью последующей их эксплуатации). Говорили даже о буксировке к Земле «золотых астероидов», о торговле «космическим жемчугом». Сейчас экономическая несообразность этих планов видна невооруженным глазом. При средневзвешенной стоимости более 10 000 долларов за килограмм груза, выведенного на низкую орбиту, доставка вещества из пояса астероидов обойдется в миллионы USD/кг. Трудно даже придумать вещество, добыча которого оправдала бы подобные транспортные расходы.

Тем не менее Космос (и в том числе Дальний Космос) может сыграть важную роль в обеспечении цивилизации природными ресурсами. Решение этой задачи лежит в русле реализации основной стратегической цели космических исследований – планетарной рефлексии.

На сегодняшний день предметом исследования геологии является уникальный объект. В этой связи многие положения данной науки представляют собой «экстраполяцию по одной точке», статус геологических законов остается неясным. Понятно, что такое положение дел замедляет развитие теоретической геологии. Суждение, согласно которому геология лишь тогда станет наукой, когда выйдет за пределы Земли и получит в свое распоряжение материал для сравнения, лишь отчасти преувеличено.

Может быть, наиболее важным является «детский вопрос»: применимы ли основные положения глобальной тектоники плит к другим небесным телам, кроме Земли? Имеются в виду, конечно, планеты земной группы – прежде всего Марс и Венера, затем Меркурий, Луна и другие крупные спутники.

Отрицательный ответ на этот вопрос станет новым – и принципиальным – свидетельством уникальности Земли. Трудно переоценить влияние, которое данная информация окажет на развитие науки и философии. Во всяком случае, речь идет о мировоззренческом перевороте, сравнимом с коперниковским[222].

Положительный ответ, который представляется мне более вероятным, даст возможность построить сравнительную геотектонику и придать модели литосферных плит статус всеобщего геологического закона. Возможно, сопоставление разных геотектоник приведет к пониманию природы физических сил, перемещающих материки[223], и созданию последовательной математической геологии. Это, в свою очередь, послужит основой точной геологической прогностики – как в отношении землетрясений и вулканических извержений, так и в отношении месторождений полезных ископаемых.

Здесь следует подчеркнуть, что некоторые важные для понимания законов движения земной коры эксперименты нельзя поставить на Земле, поскольку они могут сопровождаться катастрофическими (притом непредсказуемыми по месту, времени, масштабу) разрушениями. К таким экспериментам относится, например, «прозвонка» литосферы мощными подземными ядерными взрывами в определенных «критических точках» плит.

Важнейшее научное значение будет иметь геологическое исследование пояса астероидов Представляется, что сравнительный анализ их состава позволит сделать далеко идущие выводы о генезисе Солнечной системы и, может быть, внести некоторые коррективы в представления о распределении в космосе химических элементов[224].

Представляет интерес и практическая космическая геология. Никто и, видимо, никогда не станет доставлять нефть с Марса, но если вдруг выяснится, что она там есть, это заметно повлияет на прогнозы относительно совокупных объемов земных запасов углеводородов. Что, между прочим, прямо отразится на ценах на нефть и опосредованно на политической ситуации вокруг Персидского залива.

То же самое касается расщепляющихся веществ и, в меньшей степени, рудных ископаемых.

Мы приходим выводу, что с научной и практической точек зрения стратегически важно расширить предметную область, изучаемую геологией, до «малой системы». Для этого необходимо доставить геологов и соответствующую аппаратуру на Луну, Марс, Фобос и Деймос, имея в виду перспективные исследования пояса астероидов и «галилеевых лун». Причем использование автоматов для таких исследований практически бесперспективно – и именно в силу того, что на сегодняшний день геология не является наукой, в достаточной степени математизированной. Сугубо теоретически можно создать геологоразведывательную межпланетную станцию, но она обойдется много дороже пилотируемого полета (хотя цена последнего и заоблачна).

Следующая группа задач связана с теорией хаотических систем[225]. Важность этой темы стала очевидной после работ И. Пригожина по неравновесной термодинамике. Сейчас есть все основания полагать, что хаотические системы играют ключевую роль в теоретической физике, биологии, социальных науках и, возможно, даже в медицине.

Самой наблюдаемой и простой для изучения хаотической системой является атмосфера Земли. К сожалению, здесь мы, как и в геологии, имеем дело с уникальной системой, вследствие чего результаты исследования обретают черты случайности. (Во всяком случае, не приходится настаивать на их всеобщности.) Поэтому физика атмосферы не в меньшей степени, нежели геология, нуждается в расширении предмета изучения.

Наибольший интерес представляет, естественно, Венера с ее «классической бешеной атмосферой». Поскольку высадка на ее поверхность лежит вне пределов человеческих возможностей, речь идет о создании долговременной обитаемой станции на низкой венероцентрической орбите. Станция должна располагать возможностями для запуска к Венере исследовательских шаров-зондов. В перспективе следует обдумать вопрос о пилотируемых полетах в нижние слои атмосферы Венеры и даже о дрейфующей станции на границе тропосферы[226].

Основной задачей исследования Утренней звезды будет сравнение характера атмосферных процессов на Земле и Венере, имея в виду формальное описание этих атмосфер как хаотических систем. Конечно, экипаж ДОС (долговременной орбитальной станции) будет заниматься и другими научными проблемами, включая и геологические (поскольку разместить сейсмические станции на поверхности планеты, равно как и доставить туда квалифицированных геологов, не представляется возможным, весь упор придется делать на прямых измерениях рельефа Венеры при помощи радиолокаторов).

Опыт, полученный при исследовании атмосферы Венеры, будет использован на следующей стадии космической экспансии для изучения атмосферы больших планет – Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна.

В развитие медицины и биологии космические исследования могут внести вклад даже более весомый, чем в геологию и физику атмосферы. Дело в том, что для наук о живом Космосе – это не только планетарное «зеркало» Земли, но и среда обитания (вернее, совокупность таких сред) с совершенно особыми свойствами.

Видимо, не надо никому объяснять, какое значение для науки имело бы обнаружение в космосе иных форм жизни (пусть даже в виде окаменелостей). Но, может быть, еще интереснее было бы получить свидетельства земной уникальности и в этом отношении. Очень трудно доказать, что чего-то нет – тем более в космических масштабах, но вряд ли перед земной наукой может быть поставлена более важная и перспективная задача. Найдем мы жизнь в Космосе или нет, мы очень много узнаем о жизни на Земле. В частности, поймем границы устойчивости глобальной экосистемы Земли.

Не менее значительные результаты сулят сравнительно простые эксперименты, некоторые из которых можно провести на уже существующей МКС. Вообще говоря, космические программы уделяли серьезное внимание биологическим исследованиям (например, уже на «Скайлэбе» изучали способность пауков плести сети в условиях невесомости). Однако, как правило, космонавты работали с отдельными организмами. Настало время изучить поведение в условиях долговременного космического полета биологических сообществ – прежде всего коллективных насекомых – пчел, муравьев, затем общественных животных, таких как крысы. Вряд ли можно предсказать результаты таких опытов, тем более очевидна их небезопасность для космической станции. Но рано или поздно в Космосе придется создавать биоценозы, и собирать соответствующую информацию нужно уже сейчас.

Заметим в этой связи, что долговременные (то есть позволяющие многократно прослеживать процесс смены поколений) наблюдения за колонией крыс, замкнутой в пространстве космической станции, весьма интересны как с этологической точки зрения, так и в рамках развития наших представлений о генезисе социальности.

Понятно, что сколь ни важны для нас исследования высших животных, наиболее важным направлением космической биологии является исследование физиологии человека в условиях долговременного пребывания в Космосе. В этой области уже накоплен огромный объем данных (в основном благодаря работе советских исследователей на станциях «Салют-6» и «Мир»). Однако практически вся статистика касается только взрослых физически здоровых мужчин[227]. Полностью отсутствует информация о поведении детского организма в условиях невесомости.

Здесь мы подходим к области исследований, которая вызывает сильнейшее сопротивление даже у рационально мыслящих специалистов. Тем более она смущает СМИ и так называемую общественность. Представляется, что даже простое упоминание ее здесь вызовет возмущение у многих читателей. Но либо в Космосе будут зачинаться и рождаться дети, либо глобальная система «Человечество» навсегда останется социально замкнутой.

Необходимость сексуальных отношений в длительных космических экспедициях вполне очевидна, тем более что секс в невесомости (при всей крайней технической сложности его) имеет все шансы стать частью общечеловеческой когнитивной культуры. Еще более велико научное и цивилизационное значение вынашивания и рождения ребенка в условиях космического полета.

Такие опыты считаются крайне опасными, но, может быть, без достаточно серьезных к тому оснований. Во всяком случае, роды в Космосе менее рискованны для матери и ребенка, чем в ряде мест на Земле.

Такие опыты считаются безнравственными, и, может быть, они и на самом деле являются таковыми – с позиции индустриальной морали. Но ведь характерно, что более всего настаивают на их безнравственности именно те люди, которые с легкостью оправдывают бомбардировки Югославии, Афганистана, Ирака. По-видимому, они считают, что матерей и детей гуманнее и нравственнее просто убивать.

Во всяком случае, я не вижу никаких принципиальных этических, медицинских и логических возражений против напрашивающегося эксперимента: «Семья в космосе».

К уже рассмотренным направлениям космической стратегии примыкают психофизиологические и когнитивные исследования.

Космический полет сам по себе способен вызывать измененное состояние сознания (ИСС). Представляет понятный интерес исследование кумулятивных эффектов сочетания космических факторов (невесомости, облучения космическими лучами и пр.) с обычными, используемыми на поверхности Земли психотропными средствами и психологическими техниками. Речь идет о контролируемом приеме ЛСД, мескалина и других психоактивных соединений, о космическом повторении безопасной и отработанной техники С. Грофа с ребефингом, о классических опытах с управляемым сном[228], наконец, об экспериментах с биологической обратной связью.

На следующем уровне, доступном после накопления соответствующей статистики по первому этапу исследования ИСС в Космосе, можно повторить опыты Дж. Лилли с полной изоляцией мозга от внешних раздражителей [Лилли, 1993].

В условиях Земли такие эксперименты требуют весьма сложной техники, которая тем не менее не обеспечивает абсолютной изоляции[229]. В космическом пространстве можно добиться полного отсутствия звуковых и световых раздражителей, невесомость же там задана аппаратно. Тем самым окажется достигнут физический предел информационной изоляции, то есть опыты Лилли будут повторены в ультимативной форме.

В экспериментах с изолирующей ванной, проведенных на Земле, наблюдался эффект потери тела и перемещения сознания в другие пространственные области. Есть основания считать, что в Космосе данный эффект будет проявлен гораздо сильнее. В этой связи можно говорить о расширении фронта исследований с чисто научной психофизиологии до вненаучной экстрасенсорики. Во всяком случае, можно с уверенностью сказать, что если экстрасенсорные способности не проявятся у человека в условиях абсолютной космической изоляции, значит, их вообще бесполезно искать. Тот редкий случай, когда отрицательный результат – действительно результат.

В рамках этой же группы исследований представляет значительный интерес изучение высшей когнитивной деятельности в условиях космического полета. Речь идет о командировках на орбиту лиц, профессионально занятых творческой деятельностью – музыкантов, художников, писателей, философов, ученых-теоретиков и т. п. Основной задачей является поиск «механизма озарения» и, возможно, стимуляция этого механизма непривычными условиями деятельности.

Наконец, очень перспективными являются трансцендентные и метафорические исследования в Космосе. Конечно, запуск первого спутника и полет Юрия Гагарина пришлись на эпоху расцвета позитивистской науки, но и это не может служить оправданием позиции, занятой в отношении Космоса ведущими христианскими церквями. Откровенно говоря, я не могу понять, как могло случиться, что по сей день ни один серьезный богослов, никто из иерархов Римской Католической (хотя бы и Русской Православной) церкви не побывал за пределами Земли. Да, похоже, никто из них и не стремится туда… Что здесь можно сказать? И для атеистов, и для христиански мыслящих людей станет большим разочарованием, если первым теологом, побывавшим в Космосе, станет один из теоретиков политического ислама.

Речь идет о реинтерпретации в духовных и трансцендентных координатах такого принципиального события, как выход Человечества за пределы земного шара. Как бы то ни было, Космос – далеко не только среда обитания, когнитивное зеркало, обширная область исследования. Космос – это иное пространство мысли, это – перспектива расширения Ойкумены до размеров Вселенной и соответствующего расширения человеческого сознания и самой бессмертной души.

Поэтому Человек, а не автомат должен увидеть своими глазами тени лунных кратеров, склоны горы Олимп на Марсе, восход Юпитера с Амальтеи, кольца Сатурна с Титана. Это «увидение», прагматически бесполезное, не имеющее никакого отношения к сбору образцов горных пород, дисциплинированным наблюдениям, более или менее ценным научным экспериментам, станет самым ценным подарком Космоса.

Просто потому, что эти эмоциональные ощущения невозможно ни придумать, ни смоделировать. Их нет на Земле, и не может здесь быть.

В значительной мере современный кризис НТР и связанный с ним кризис вненаучных форм познания – искусства и религии – связан с исчерпанием пространства новых смыслов. Постмодерн не создает ничего нового, он лишь перемешивает уже сотворенные кем-то сущности, он предсказуем. Чтобы прекратить игру в конструирование художественных и философских миров из одних и тех же, давно надоевших кубиков, нужны другие смыслы и иные эмоции. Должно произойти столкновение с подлинной инаковостью, не имеющей семантически привычных эквивалентов. Необходима новая эпоха Великих Географических Открытий, то есть сам Космос, читаемый нами как «Pax incognita».

Итак, общие направления космической стратегии намечены, цели ее определены[230]. Перейдем теперь к оргпроектной стороне дела.

Наибольшую проблему для развертывания перспективных космических исследований представляет не столько их чудовищная стоимость, сколько предельная незрелищность. Полет к Марсу продолжается слишком долго, чтобы публика, воспитанная клиповой культурой, могла удерживать его в своем внимании. Поэтому такой полет не представляет интереса для средств массовой информации, а значит, с точки зрения эпохи посттоталитарных демократий не существует: no PR – no subject.

Можно сколько угодно осуждать такое положение дел, но с ним необходимо считаться. Следовательно, космические программы и исследования необходимо особым образом рекламировать, удерживая внимание общественности. В рамках предложенной стратегии это нетрудно, поскольку, во-первых, некоторые из предложенных программ опасны для исполнителей и непредсказуемы по своим результатам[231] и, во-вторых, некоторые из намечающихся на орбите экспериментов вызовут акции протеста. Современные техники политического пиара вполне позволяют конвертировать протестные движения в рейтинговый ресурс.

Необходим, конечно, и «белый» пиар. В Космосе должны бывать журналисты – затраченные на это средства окупятся сторицей. Необходимо добиваться участия в космических программах известных людей – от политиков до рок-музыкантов и лидеров молодежных движений. Достойно удивления, что ни НАСА, ни Российское космическое агентство не проявляют серьезного интереса к подобному «космическому туризму», хотя предложения со стороны заинтересованных лиц регулярно поступают. Понятно, что им не хочется превращать Космос в рекламное шоу, но иного способа развития в современном мире практически нет. Космосу необходимо свое «лобби» – как в политических и финансовых кругах, так и среди общественных организаций. Известная «теорема о связности», утверждающая, что проектное развитие требует ассоциированной с проектом коммуникативной площадки между властью, общественностью и бизнесом[232], верна для космических исследований не в меньшей степени, нежели для строительства нефтепровода.

Пришло время поставить вопрос о создании «рекламного космического агентства». Задачей этого института должна стать разработка последовательной целенаправленной долгосрочной стратегии повышения внимания и интереса людей к Космосу и Вселенной.

Важным шагом, способствующим проведению в жизнь этой стратегии, должна стать дальнейшая интернационализация космических исследований. Международная Космическая Станция нуждается в Международном Космическом Корабле, эксплуатация которого не находилось бы в зависимости от сиюминутных настроений очередной американской (или российской) администрации.

Причем речь должна идти о действительно всеобщем проекте, имеющем примерно такой же статус, как программа борьбы с оспой, успешно осуществленная ВОЗ в 1970-е годы. Социальная база такого проекта не может быть ограничена рамками государств «евроатлантической ориентации». Необходимо привлекать ресурсы исламских стран, Китая, Индии, стран Юго-Восточной Азии – если не материальные, то культурные и организационные. В сущности речь идет о создании принципиальной новой международной институции (Мирового Центра Развития) и введении – в долгосрочной перспективе – универсального мирового налога.

Собственно, логика глобализации подразумевает практику перехода части фискальных функций от государств к международным и внегосударственным структурам. Представляется весьма естественным «налог на прогресс» (если, конечно, саму идею налогообложения считать естественной). Основные экономические проблемы фундаментальной науки связаны с принципиальным отсутствием механизма обратной связи между ней и бизнесом. Так, например, современные телекоммуникационные сети имеют космическое происхождение, но из прибыли, которую получают их владельцы, не делается отчислений на исследование Космоса (равно как и на исследования в области теоретической физики). Тем самым наука оказывается всегда дотационной, в то время как основанный на ее открытиях бизнес процветает.

Такое положение дел и должно быть скомпенсировано введением единого «налога на инновационное производство», собираемого и распределяемого через Мировой Центр Развития. Понятно, впрочем, что это – очень дальняя перспектива, относящаяся скорее к когнитивной, нежели к индустриальной фазе.