Самоучитель игры на мировой шахматной доске

Использование фундаментального информационного понятия смысл подразумевает, что инновация имеет деятельностное содержание и обладает способностью устанавливать связи.

Юридический статус инновации устанавливается в определяемом законом порядке. Легитимизация, разумеется, не сводится к патентованию. И не только потому, что гуманитарные технологии не могут быть запатентованы, но и ввиду пассивности, недеятельности патента. Легитимизация описывает пространство, где данная инновация имеет право на реализацию.

Не все инновации могут обращаться на рынке. Часть инноваций допускает непосредственное или опосредованное субъектное применение (существует физическое или юридическое лицо или группа лиц, которым эта инновация нужна, и они готовы – в той или иной форме – за нее платить), такие инновации могут быть потреблены и оплачены. К ним относятся:

• Изобретения (кубик Рубика).

• Технологии (непрерывная выплавка стали).

• Ноу-хау (программное обеспечение).

• Бренды (рекламный дискурс).

Инновации альтернативного типа могут быть утилизированы, но не потреблены. Они не допускают субъектного применения и не могут быть оплачены в рыночном смысле этого слова:

• Гуманитарные технологии (майорат).

• Идеи (полет).

• Социальные практики (прямое прописывание религиозной трансценденции в обыденной жизни – шариат).

• Цивилизационные принципы (развитие).

Таким образом, инновации – это новые вещи, новые способы действия, новые образы мышления, новые языки коммуникации.

Заметим, что инновации первого типа связаны преимущественно с индустриальными формами деятельности (вещи и физические технологии), в то время как инновации второго типа постиндустриальны (идеи и гуманитарные технологии).

Инновационная система должна поддерживать функцию работы с инновациями всех типов[329], хотя, конечно, прежде всего речь идет об обращении инноваций рыночного типа.

Традиционно будем понимать инновационную деятельность как производство инноваций, инноватику как науку, описывающую морфологическое, онтологическое, функциональное содержание инновационной деятельности и ее конкретно-исторические формы, инновационную систему как социальную машину, реализующую процесс расширенного воспроизводства инноваций.

Будем понимать под инновационной системой совокупность инновационных институтов, действующих в связном юридическом пространстве, вместе с форматами, описывающими их деятельность. Целевой рамкой такой системы является создание и утилизация инноваций, функциональным содержанием – управление инновационной деятельностью.

Создание российской инноватики рассматривается как интеграционный мегапроект, позволяющий управлять балансами ряда российских проектов. Само это создание мыслится как проектирование и инсталляция инновационных институтов, то есть как преобразование в определенном (а именно когнитивном) направлении социокультурной среды.

Изучение материалов, посвященных национальным инновационным системам развитых государств, приводит к парадоксальному выводу: ни одна из этих систем не стимулирует творческую, креативную, инновационную активность. Речь идет, скорее, об учете уже созданных технологических новаций и вписывании их в существующую экономическую структуру.

Как правило, включение осуществляется путем присоединения к системе производства изолированного функционального блока – инновационной отрасли. В физическом пространстве эти блоки тоже изолированы (технополисы, Силиконовая долина и пр.). В результате инновационный модуль экономики носит все черты анклава или даже гетто.

Такая государственная система удовлетворительно решает проблему внедрения инноваций; по крайней мере допустимых. Она обеспечивает оплату некоторых форм инновационной активности и успешно поддерживает индустриально-когнитивный баланс. К ее недостаткам следует, в первую очередь, отнести прогрессирующую потерю связности между инновационным анклавом и остальной экономикой.

Это с неизбежностью приводит, во-первых, к периодическим кризисам традиционных отраслей экономики и, во-вторых, к нарастанию противоречий между экономико-географическими областями страны. В конечном итоге инновационная анклавизация вступает в противоречие с «транспортной теоремой». До поры до времени данная проблема маскируется транснациональным характером современной глобализированной экономики. Тем не менее, проектируя инновационную систему для России, где равновесие между центростремительными и центробежными тенденциями весьма непрочно, следует при любых обстоятельствах отказаться от создания инновационных анклавов, противопоставленных окружающим территориям.

Альтернативой является инновационная экономика, в каждой точке фазового пространства соприкасающаяся с индустриальной (применительно к России – с сырьевой). Простейшим решением, автоматически обеспечивающим индустриально-когнитивный баланс, являются индустриально-информационные кластеры как новые субъекты российской экономики.

Будем понимать под таким кластером дуальную систему, «сшивающую» онтологическое и информационное пространства. Речь идет о территориально-производственном комплексе, построившем самодостаточную информационную оболочку. Или, напротив, об инновационно-когнитивном комплексе, «привязавшем» себя к конкретному ландшафту и фиксированной производственной базе.

Индустриально-информационный кластер есть инноватика, закрепленная в пространственном развитии страны.

С формальной точки зрения дуальный кластер возникает как результат слияния информационного капитала с промышленным вместо объединения с финансовым капиталом, что характерно для западной версии «knowledge based society» («инноватика, прописанная на бирже»). В зависимости от геополитического контекста и геоэкономической конъюнктуры кластер образует ту или иную бизнес-конфигурацию: традиционную, инновационную или информационную. Это придает ему устойчивость по отношению к системному давлению со стороны индустриальной экономики: подвергнувшись воздействию, кластер не разрушается, но лишь переконфигурируется, как бы поворачиваясь в объемлющем пространстве. (Несколько упрощая, можно сказать, что давление рынка переводит кластер в информационную форму, информационное давление возвращает его в производственную плоскость).

Кластер, географически «привязанный» к апробированной производственной базе, является агентом инновационного пространственного развития. Понятно, что это развитие будет идти вдоль дорог, нефте– и газопроводов, постепенно создавая когнитивную карту России.

Общие принципы создания гетерогенных корпораций приведут к интеграции кластеров в региональные информационно-индустриальные агломерации, часто построенные поверх старых советских территориально-производственных комплексов.

Западные национальные инновационные системы (НИС) имеют дело практически только с естественнонаучными или чисто техническими инновациями. Ни гуманитарные, ни социальные инновации не являются предметом их деятельности. Между тем ни компьютерные технологии, ни производство программного обеспечения, ни биотехнологии не остановили падение эффективности капитала. Уже из этого следует заключить, что технические инновации (во всяком случае, сами по себе) не носят прорывного характера и не способствуют преодолению постиндустриального барьера.

Здесь необходимо заметить, что проблема технических и технологических инноваций была решена в общем виде созданием ТРИЗа (Г. Альтшуллер, СССР, 1960-е годы). На данный момент массовое производство таких инноваций тормозится только отсутствием их востребованности.

Возникают обоснованные сомнения в необходимости как-то стимулировать со стороны государства изобретательскую и рационализаторскую деятельность. С функциональной точки зрения такая деятельность достаточно технологизирована и при наличии хоть какого-то оплаченного спроса будет доведена до автоматизма. Проблема же внедрения инноваций носит скорее психологический, нежели организационно-функциональный характер.

В истории известны (и неоднократно описаны в литературе: Ньютон, Петр I, Лоуренс Аравийский) гениальные люди, для которых инновационная деятельность носила встроенный и едва ли осознанный характер. Столкнувшись с той или иной проблемой, они «на ходу» из подручных средств мастерили инновацию – техническую, информационную, гуманитарную, социальную, словом, какую нужно, – применяли ее к проблеме и, использовав, немедленно забывали о ней. Работать рядом с подобными людьми очень трудно, но именно они добиваются результатов, лежащих за пределами как гауссианы случайного распределения событий, так и экспоненты индустриального развития.

Альтернативой инновационной системы, эксплуатирующей массовую личную гениальность (что как минимум предполагает переформатирование образовательной системы с полной ее переориентацией на инновационный производственный модуль), является значительно более дешевая схема, предусматривающая широкое использование социальных тепловых двигателей. Подобно тому как энергетика является двигателем индустриальной экономики, социальная энергетика может служить локомотивом инновационных форм производства.

Основой креативного генератора является «социальная машина», оптимизированная по критерию производства информации (распаковки смыслов). Базовым процессом в «двигателе» является информационная генерация.

Подобных «двигателей», исправно создающих новые смыслы, в России очень много. Однако производимая ими информация слабо структурирована, плохо передается по существующим коммуникативным каналам, не отвечает современным требованиям к формату сообщения и поэтому бесцельно рассеивается в окружающей среде.

В креативном генераторе информация, созданная «двигателем», поступает на вход специальной рефлексивной группы, задачей которой является генерализация смыслов и представление их в адекватном формате. Рефлексивная группа рафинирует смысл, превращая его в инновацию.

Рефлексивная структура, представляющая собой инновационный усилитель, также может быть «собрана на социальных тепловых двигателях. Допустима двухтактная схема», в которой одна и та же «двойка» последовательно используется сначала как генератор информации и затем как рефлексивная (штабная) структура.

Таким образом, принципиальная схема креативного генератора, структурной основы российской инновационной системы, выглядит следующим образом:

Принимая инновационный выбор России за политическую и экономическую необходимость, мы встаем лицом к лицу с важной исторической развилкой, которая может быть обозначена как «растяжка» НИС—РИМ.

Эти альтернативные схемы исходят из различных предположений о тенденциях развития глобальной экономики, и, следовательно, о месте и роли России в мировых процессах обращения инноваций.

Обе они тем не менее обеспечивают возможность управления балансом между сырьевой, индустриальной и инновационной составляющими российской экономики.

Современный подход к мировым проблемам, основанный на дискурсе геоэкономической открытости, подразумевает свободное обращение товаров, информации, финансовых и человеческих потоков и рассматривает Россию через призму приоритетов глобальной мировой экономики. В рамках этого подхода российская Национальная инновационная система (НИС) должна с самого начала создаваться как модуль Всемирной инновационной системы.

Геоэкономический подход предусматривает открытость и даже прозрачность российской инноватики (и экономики в целом), подтвержденную законодательно. Основной функциональной задачей НИС является придание российским инновационным продуктам той формы, которая максимально облегчит их интеграцию в мировые экономические процессы. Для этого институты НИС должны проектироваться как структурные подразделения региональных, например европейских инновационных учреждений.

Конструируя российскую НИС как один из инновационных модулей глобальной экономики, необходимо иметь в виду, что при таком подходе инновации, произведенные в России, будут использоваться в основном за ее пределами – прежде всего в США и странах ЕС. Неизбежно появление инновационной составляющей антропотока: изобретения будут уходить за рубеж вместе с их авторами[330].

Участие в мировом инновационном процессе тем не менее будет выгодно для России, которая, став источником инноваций и инновационного антропотока, займет уникальное место в системе геоэкономического разделения труда и, следовательно, начнет получать свою долю мировой ренты. Кроме того, страны Запада будут оплачивать выполнение российской НИС необходимых сервисных функций (форматирование, лицензирование инноваций, подгонка их под определенный стандарт). Наконец, сам по себе инновационный антропоток улучшит материальное положение части россиян, что следует считать положительным фактором, тем более что экономические и культурные связи инновационной (пятой) волны эмиграции с метрополией будут, по-видимому, достаточно прочными.

К недостаткам геоэкономически открытой Национальной инновационной системы следует отнести консервацию современного статуса России как страны с переходной экономикой. В известной мере НИС – это получение Россией ренты развития ценой отказа от суверенности. Применительно к российским элитам это означает вхождение в состав мировой управляющей корпорации, но на четко очерченных Западом подчиненных условиях.

Следует иметь в виду, что глобальная инновационная система заинтересована в развитии в России лишь некоторых типов инноваций (предметного и технологического инновационного «сырья») и лишь в определенных географических областях. В результате с неизбежностью возникнут структурные напряжения между инновационными округами – Центральным, Северо-Западным и Поволжским – и остальной Россией.

Альтернативный подход ставит во главу угла Российский инновационный мегапроект (РИМ), созданный по образцу наиболее успешных глобальных советских проектов[331].

Концепция РИМ предусматривает инновационную автаркию РФ: инновации создаются и потребляются внутри страны, обеспечивая прежде всего перевооружение российской армии и затем рост конкурентоспособности российской экономики.

При реализации Инновационного мегапроекта Россия закрывает границы для «критических инноваций» и соответствующих «критических специалистов». Каким бы образом это ни было оформлено с юридической точки зрения (а современное международное право позволяет обосновать подобные действия суверенного государства), закрытие границ приведет в среднесрочной перспективе к экономической и политической изоляции России и отнесении ее к «государствам-изгоям, где нарушается неотъемлемое право человека на свободу передвижения и выбор страны обитания». Иными словами, концепция РИМ приводит РФ к статусу Советского Союза, причем складывающиеся различия в большинстве своем не в пользу современной России.

Итак, выбор концепции РИМ позволяет при определенных условиях укрепить безопасность и конкурентоспособность государства ценой его международной изоляции. В этом случае российские правящие элиты не допускаются в мировую управляющую корпорацию, но могут создать действенную альтернативу такой корпорации, что в значительной мере подорвет ее влияние.

Соотношения между Национальной инновационной системой и Российским мегапроектом могут быть представлены в виде следующей таблицы:

продолжение таблицы

Обе стратегии инновационного развития России ситуационно уязвимы: при определенных условиях каждая из них может привести к национальной катастрофе. Проблема усугубляется тем обстоятельством, что выбор между геоэкономически открытым и геополитически замкнутым миром (предопределяющий позиционирование России на шкале НИС – РИМ) будет сделан за пределами РФ и без консультаций с ней. Другими словами, та или иная инновационная модель может быть навязана России особенностями протекания глобальных мировых процессов.

Это обстоятельство побуждает к разработке принципиально новой концепции, рассматривающей Федеральную инновационную систему (ФИС) как институциональную конструкцию, разрешающую противоречие НИС – РИМ.

Формально ФИС представляет собой систему расширенного воспроизводства инноваций.

В политэкономической рамке ее можно рассматривать как механизм управления балансом[332] между национальной и транснациональной составляющими российской инноватики (позиционирование России в координатах НИС – РИМ).

С функциональной точки зрения ФИС – это социальная «машинка» для производства инновационных мегапроектов[333].

Идеология ФИС основана на предположении о сравнительно высоком инновационном сопротивлении развитых стран Запада. Баланс НИС – РИМ может быть выстроен в том и только том случае, если Россия будет производить в единицу времени больше востребованных инноваций, нежели мировая экономика способна переварить. В этом случае с неизбежностью возникает два круга инновационного обращения.

Во внешнем круге произведенные в России инновации утилизируются вне страны; этот круг, следовательно, функционирует как Национальная инновационная система, то есть является одним из модулей Всемирной инновационной системы.

Однако значительная часть произведенных инноваций не попадает во внешний круг из-за высокого инновационного сопротивления глобализированной экономики. Эти инновации обращаются во внутреннем круге, питая собственные российские инновационные проекты: внутренний круг тем самым образует РИМ.

Понятно, что ФИС будет нормально функционировать, только если инновационное сопротивление России окажется ниже инновационного сопротивления остального мира. Это должно быть обеспечено группой гуманитарных инноваций (образовательных, психотехнических, коммуникативных), массовая инсталляция которых является необходимым звеном создания ФИС.

Позиционирование РФ на шкале НИС-РИМ определяется величиной выходного инновационного потока: чем выше разница между давлением этого потока и инновационной проводимостью (величина, обратная инновационному сопротивлению) глобализованной мировой экономики, тем больше ресурсов остается для российского инновационного мегапроектирования.

При подобном подходе Россия удерживает за собой не те или иные критические инновации, но критический поток инноваций. Формально Федеральная инновационная система полностью открыта. В действительности она частично закрыта, поскольку производство инноваций поддерживается в ней на уровне, не допускающем его полную утилизацию внешним потребителем.

ФИС, разумеется, открыта по антропотоку и порождает «инновационную» волну эмиграции. Это обстоятельство приводит к необходимости связать работу ФИС с российскими миграционными и образовательными институтами.

Одним из процессов, сопровождающих работу ФИС, оказывается информационное обогащение антропотока:

Источником традиционного антропотока в течение ближайших десятилетий будут оставаться бывшие советские территории, сток придется на развитые страны Европы и США. Следовательно, рабочим пространством ФИС оказывается не только Российская Федерация, но и создаваемая ныне фрактальная геополитическая общность Русского Mipa: в известном смысле, позиционирование РФ на оси НИС – РИМ достигается через управление балансом между российской метрополией и русской диаспорой.

Итак, функционирование ФИС как механизма позиционирования РФ в координатах НИС – РИМ подразумевает:

• Высокий уровень производства инноваций в России.

• Низкое инновационное сопротивление российского общества в целом и российской экономики в частности.

• Работоспособность российских механизмов социокультурной переработки.

В структурной «рамке» ФИС представляет собой административную систему, прямо управляющую процессом обращения инноваций и опосредовано влияющую на балансы НИС – РИМ и «Сырьевая Россия – Инновационная Россия».

Воздействие ФИС на инновационный модуль носит внерыночный, прежде всего финансовый характер. Государство в лице ФИС осуществляет:

• Прямое финансирование инновационной деятельности через ЦБ РФ, зависимые от него структуры или иные банковские учреждения, связанные с государственной инновационной политикой.

• Финансирование инновационной деятельности через коммерческие банки под государственную гарантию.

• Финансирование через венчурные фонды с частично государственным капиталом.

• Давление на негосударственные венчурные фонды (инновационное страхование).

• Легитимизацию инноваций и форм инновационной деятельности через судебные инстанции.

• Управление патентами (скупка, укрупнение, конфискация) и иными формами юридических прав на продукты инновационной деятельности.

В наиболее простой форме структура инновационного процесса может быть представлена следующим образом:

На стадии производства смысла базовым процессом является креативная творческая деятельность, происходящая обычно в деятельностно-коммуникативном слое. Традиционно такой деятельностью занимаются НИИ, КБ, в том числе отраслевые университеты. Не следует игнорировать деятельность изобретателей и иных творцов, функционирующих в составе локальных общественных организаций или даже в качестве одиночек-любителей.

Форматирование является базовой стадией всего процесса обращения инноваций. Распакованный смысл превращается в инновацию, он принимает форму, допускающую и предполагающую трансляцию неопределенному кругу лиц (в том числе экспертным и научным сообществам, общественности), – первый шаг форматирования. Затем данный смысл проходит процедуру легитимизации, и инновация обретает правовой статус, допускающий обращение на рынке авторских и патентных прав. Это – второй и важнейший шаг форматирования: формат есть придание инновации определенного юридического содержания.

На третьем шаге могут создаваться инновационные пакеты (генерализованные смыслы). Этим или иным способом правовой статус капитализируется. Четвертым шагом должна стать практическая апробация инновации. Пятым – включение ее в международную или внутрироссийскую систему стандартов.

Стадия утилизации подразумевает существование как рыночного, так и нерыночного сектора потребления инноваций. Инновации рыночного типа могут быть реализованы на внутреннем или внешнем рынке (через корпоративные структуры). Все типы инноваций могут быть утилизированы и в некоторых случаях оплачены государством.

Для инновационной деятельности стадия утилизации инновации и стадия оплаты за нее не являются функционально связанными. Общество (как целое) всегда оплачивает все инновации. Но оплата может быть сдвинута по времени на столетие и больше, и, кроме того, она, как правило, поступает не тем людям или юридическим лицам, которые создавали и форматировали данную инновацию.

Утилизация инновации и оплата за нее разобщены: платят «не тогда» и «не тем».

Эта ситуация носит принципиальный характер и должна учитываться при создании Федеральной инновационной системы.

Инновация может быть оплачена в денежной форме (плательщик: бизнес, то есть внутренний и международный рынок, возможно, через частные банки и венчурные фонды; плательщик: государство, то есть бюджет и внебюджетные фонды; плательщик: общественные организации, то есть внегосударственные фонды; фундаментальных исследований, меценаты). Инновация может быть капитализирована, привести к увеличению «цены» ее создателя/держателя прав. Формой оплаты инноваций могут быть общественные связи, те или иные формы Public Relation. В некоторых случаях оплату инновации осуществляет исторический процесс[334].

Неотложные мероприятия в институциональной области.

Необходимость включения российских инновационных механизмов в общий контур развития диктует важнейшее институциональное решение – создание Стратегической администрации, центра перспективного планирования, обладающего реальной властью. Стратегическая администрация устанавливает, в частности, приоритеты государственной политики в области создания, форматирования, утилизации и оплаты инноваций, выступая в качестве Центра инновационной политики.

Проблема согласования процессов обращения инноваций порождает целую группу менее амбициозных инновационных институтов, а именно:

• Инновационный Банк.

• Патентный Банк.

• Бюро стандартизации.

• Федеральную инновационную корпорацию.

Кратко осветим задачи создающихся инновационных институтов.

Стратегическая администрация должна быть создана как независимая управленческая структура (ветвь власти) и ориентирована на информационную поддержку лиц, принимающих решения.

Содержанием деятельности этой административной структуры является стратегический менеджмент мирного времени, подразумевающий, в частности, управление глобальными инновационными проектами. Поскольку такие проекты представляют собой системные шаги развития государства, военное и политическое государственное планирование должно осуществляться в рамках, намеченных Стратегической администрацией.

Стратегическая администрация осуществляет связь Федеральной инновационной системы с законодательной, исполнительной, судебной, финансовой и индустриальной властями России. Инновационному департаменту Стратегической администрации (Центру инновационной политики) должны быть непосредственно подчинены финансовая, информационная и корпоративная организационно-деятельностные группы, в роли которых выступают федеральные институты инновационной экономики.

В законодательной области Россия нуждается прежде всего в объединении патентного права с авторским правом в единое свободно конвертируемое инновационное право. Возникновение такого права с неизбежностью повлечет за собой создание соответствующей судебной инстанции (инновационного суда) в рамках общей системы гражданского судопроизводства.

Важным шагом на пути к практическому запуску Федеральной инновационной системы является инсталляция в России трех юридических норм.

Первая из них весьма очевидна и представляет собой «Закон о статусе инновации», прописывающий инновацию как юридическое понятие и задающий рамки для создания инновационного права и построения Федеральной инновационной системы.

Вторая может быть охарактеризована как создание в стране «инновационного оффшора»: Россия берет на себя обязательство беспошлинной юридической регистрации инноваций всех типов при условии первичной реализации их на российском рынке. Одновременно продукты творческой деятельности освобождаются от тех или иных (или даже всех) форм налогообложения[335].

Наконец, третьей обязательной юридической нормой должен стать «Закон об использовании инновации». Речь идет о согласовании патентного права с практикой авторского права. По российскому законодательству покупка авторских прав Издателем подразумевает их обязательное использование, то есть выпуск соответствующего продукта и продажа его на свободном рынке. Если Покупатель в течение оговоренного срока не использовал свое право, то все права возвращаются владельцу, компенсации Издателю не выплачиваются и претензии не принимаются. При этом авторские права продаются на срок не более трех лет.

Принятие аналогичного закона в отношении любых типов инноваций способствовало бы прекращению практики «скупки патентов» с целью блокирования возможного использования их конкурентами.

Весьма важным и ответственным является следующий шаг, предполагающий некоторое изменение механизмов работы Государственной Думы. Речь идет о переходе законодательной ветви власти на проектный уровень управления (при неукоснительном соблюдении текущей российской Конституции).

И Стратегическая администрация, и Федеральная инновационная система (в той мере, в которой она представляет собой скрытую форму РИМа) оперируют в своей деятельности системными средне– и долгосрочными проектами, характерные длительности которых превышают срок полномочий текущего созыва Думы.

Понятно, что такие проекты в обязательном порядке должны проходить через Думу и не могут осуществляться без ее одобрения. Понятно также, что они не могут выполняться наполовину, иными словами, их реализация не должна зависеть от исхода текущих выборов.

Противоречие может быть разрешено, если Дума своим голосованием придает проекту юридический статус, действительный в течение заявленного срока осуществления проекта.

Такая практика выглядит необычной, но она опирается на ряд исторических прецедентов. Именно так принимались кораблестроительные программы в императорской Японии, кайзеровской Германии, да и в дореволюционной России. Похожая организационная система существовала (и поныне существует) в Соединенных Штатах Америки.

Проблема «переформатирования Думы» облегчается наличием общероссийского тренда повышения рефлексивности управления. В условиях, когда исполнительная власть в лице Кабинета Министров или президентская власть в лице Аппарата Президента РФ и аппаратов Полпредов переходит на ситуационно-сценарный уровень управления, законодательной власти – для того чтобы сохранить свое влияние на событийные и финансовые потоки – необходимо овладеть проектным мышлением и проектным действием[336].

Конституционно изменение форматов работы Думы может быть оформлено в виде «Закона о Российской проектности».

Наиболее общим является социофизическое (потенциальное) определение капитала: системный капитал есть способность системы к деятельности/развитию, которая может быть обменена на рынке (продана, куплена, растрачена) или инвестирована в иную систему.