Международное гуманитарное право

Закрепление в российском законодательстве уголовной ответственности за наемничество совпало со становлением и развитием современной российской государственности.

В апреле 1993 г. на рассмотрение Верховного Совета РФ был внесен проект закона РФ «Об ответственности за вербовку, вооружение, финансирование, обучение и использование наемников»[749], однако он не был принят. В те годы государственные органы РФ в ряде случаев официально признавали совершение действий, образующих наемничество, российскими гражданами (военнослужащими). Так, в Обращении Верховного Совета РФ от 14 мая 1993 г. № 4980-I[750] содержалась просьба к Президенту и депутатам Национального Собрания Азербайджанской Республики, высшим органам ее власти и ее правосудию, о передаче в руки российского правосудия бывших шести военнослужащих Вооруженных Сил России (Я.Л. Евстигнеева, В.П. Кудинова, М.С. Лисового, В.Н. Семиона, КВ. Тукиша и А.А. Филиппова). Верховный Совет РФ подтверждал свою твердую приверженность принципам ООН, осуждающим наемничество и преступные действия наемников, и заверял, что Россия по справедливости, в полном соответствии с международным правом, гласно, показательно осуществит акт правосудия относительно указанных российских граждан. Хотя в тот период в РФ уголовная ответственность за наемничество не была установлена. Отметим, что опасность подобных заявлений очевидна, поскольку речь идет о сатисфакции как особой форме международно-правовой ответственности, когда государство фактически признает свою вину в совершении международного правонарушения и принимает обязательства привлечь виновных к ответственности.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 20 января 1995 г. № 331-1 СФ[751] был внесен на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ проект федерального закона «О внесении дополнения в Уголовный кодекс РСФСР» ст. 66-1 «Наемничество»[752]. Однако законопроект не был принят, поскольку уже шла работа над новым УК РФ.

Преступность деяния наемничества была установлена с введением в действие с 1 января 1997 г.[753] Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3, при этом важно, что уголовный закон обратной силы не имеет (ст. 10 УК РФ), в нем реализованы принципы nullum crimen sine lege (нет преступления без закона) и nulla poena sine lege (нет наказания без закона).

Включение в УК РФ данной нормы, устанавливающей уголовную ответственность вне рамок обязывающего государство международного договора, можно назвать «упреждающей имплементацией».

Специфика российского уголовного законодательства состоит в том, что следствие и суды при квалификации преступлений и назначении наказаний не могут непосредственно применять нормы международных договоров[754]. Договорные положения для этого должны быть имплементированы (инкорпорированы) в соответствующих статьях УК РФ[755].

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Однако международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний[756], не могут применяться судами непосредственно[757], поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления своей юрисдикции[758] и наказуемости преступлений внутригосударственным законом[759].

Исходя из ст. 54 и п. «о» ст. 71 Конституции РФ, а также ст. 8 УК РФ, уголовной ответственности в РФ подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами РФ в тех случаях, когда норма УК РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора РФ (например, ст. 355 и 356 УК РФ)[760].

Логика здесь следующая: согласие государства с определением преступности деяния, предусмотренного международным договором, и принятие государством международно-правового обязательства оформляется актом ратификации, а наказуемость – лишь после включения в УК (принятием соответствующего закона). При этом следует обратить внимание на то, что отсутствуют препятствия для урегулирования в законе о ратификации вопросов имплементации, в частности, прямого формулирования уголовно-правовых норм, вносящих изменения в УК РФ. Однако законодатель, как правило, ограничивается лишь одной статьей о ратификации, а иные вопросы правового регулирования оставляет «на завтра».

Включая в УК РФ норму об уголовной ответственности за наемничество (ст. 359), законодатель преследовал двуединую цель – исключить факты «государственного наемничества» и получить инструмент воздействия на иностранных граждан – наемников. Так, п. 6 ст. 3 Федерального конституционного закона «О военном положении»[761] к основаниям для введения военного положения относит засылку иностранным государством (группой государств) или от имени иностранного государства (группы государств)… наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против Российской Федерации, равносильные актам агрессии.

Подчеркнем, что акты наемничества могут совершаться как на территории РФ[762], так и за ее пределами[763]. Вместе с тем, как отмечал Ф.-К. Шредер, норма п. 3 ст. 12 УК РФ не безупречна, поскольку определяет, что иностранные граждане подлежат уголовному преследованию за преступления, совершенные за рубежом, если они «направлены против интересов Российской Федерации», и позволяет достаточно широко трактовать «интересы» РФ[764].

Примечания

1

См.: Празднование 125-й годовщины подписания Санкт-Петербургской декларации 1868 года. – Женева: МККК, 1994.

2

Военное законодательство Российской империи (Кодекс Русского Военного Права) / Сост. А.Е. Савинкин. – М., 1996. – С. 389.

3

Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. – 2009. – № 88; СЗ РФ. – 2009. – № 20. – Ст. 2444.

4

См.: Международное право: Учеб. – 3-е изд, перераб. и доп. – М.:ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. – С. 778–817.

5

См.: Международное право: Учеб. / Отв. ред Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Междунар. отношения, Юрайт-Издат, 2007. – С. 449–480; Международное право: Учеб. / Под ред. А.Н. Вылегжанина. – М.: Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – С. 608–653.

6

См.: Ануфриева Л. П., Бекяшев Д.К., Бекяшев К.А., Устинов С.В. и др. Международное публичное право: Учеб. / Отв. ред. К.А. Бекяшев. -4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. – С. 671–686.

7

См.: Международное право: Учеб. / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 824–871.

8

См.: Калугин В.Ю. Курс международного гуманитарного права. – Мн.: Тесей, 2006. – 496 с.

9

См.: Котляров И.И. Международное гуманитарное право: Учеб. пособ. для студентов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». – 2-е изд., перераб. и доп… – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. – 143 с.; Котляров И.И. Международное гуманитарное право. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 304 с.; Международное гуманитарное право: Учеб. пособ. для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/Под. ред. И.И. Котлярова. – 3-е изд., перераб. и доп… – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009. – 271 с.

10

См.: Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учеб. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2009. – 336 с.

11

См.: Оганова М.А. Шпаргалка по международному гуманитарному праву. – 2-е изд., испр. – М.: Экзамен, 2009. – 48 с. – (Серия «Шпаргалка»),

12

См.: Программа спецкурса «Международное гуманитарное право». Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России. – М., 2005.

13

См.: Государство и право. – 2008. – № 6. – С. 127, 128.

14

См.: Усиков А.В., Яременко В.А. Анатомия «малых войн» // Независимое военное обозрение. – 1998. – № 42 (116). – С. 4.

15

Военное законодательство Российской империи (Кодекс Русского Военного Права)/ Сост. А.Е. Савинкин. – М., 1996. – С. 387.

16

Принципы права мира основаны на запрещении прибегать к силе в международных отношениях и на обязанности государств мирно урегулировать свои споры (п. 3,4 ст. 2 Устава ООН, Декларация о принципах международного права 1970 г.). Однако jus contra bellum применяется исключительно к международным вооруженным конфликтам.

17

См.: Калугин В.Ю. Курс международного гуманитарного права. – Мн.: Тесей, 2006. – С. 67.

18

См. подробнее: Кольб Р. О происхождении терминологической пары jus ad bellum / jus in bello 11 Международный журнал Красного Креста. – 1997. – № 18.– С. 643–654.

19

См.:Арцибасов И.Н., Егоров В.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. – М., 1989. – С. 15.

20

См.: Фердросс А. Международное право. – М., 1959. – С. 429.

21

Право на законную оборону, бесспорно, признано Уставом ООН (ст. 1), и теоретически ООН может предпринять против агрессора действия военного характера (ст. 42), но международный вооруженный конфликт (война) уже не разразится, если только хотя бы одна из сторон, находящихся в конфликте, не нарушит Устав ООН.

22

См.: Schindler D. The Different Types of Armed Conflicts according to the Geneva Conventions. – RCADI, 1979. —Т. II. – P. 163.

23

Следует отметить, что Э. Давид признает, что эта отрасль права «более известна под наименованием “международное гуманитарное право”». См.: Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2000. – С. 34, 36.

24

См.:Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. – М., 1989. – С. 19.

25

Так, Г.И.Тункин применял формулировку «международное право в период вооруженных конфликтов». См.: Международное право/ Отв. ред. Г.И.Тункин. – М., 1982. – Гл. 22.

26

См.: Международное право: Учеб. для вузов / Отв. ред. Г.М. Мелков. – М.: РИОР, 2009. – С. 594.

27

См.: Международное право: Учеб. – 3-е изд, перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. – С. 778.

28

См.: Международное право: Учеб. / Отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 824.

29

См.: Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. – М., 1976. – С. 79.

30

См.: Оппенгейм Л. Международное право. – М., 1949. —Т. 2. – С. 246.

31

Международное право: Учеб. / Под ред. А.Н. Вылегжанина. – М.: Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – С. 608.

32

См.: Фельдман Д.И. Система международного права. – Казань, 1983. – С. 62; Колосов Ю.М. Международные стандарты в области прав человека и проблемы советского законодательства // Советский журнал международного права. – 1991. – № 2. – С. 67, 68; Международное право / Под ред. Г.В. Игнатенко. – М., 1995. – С. 239, 240; Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. – М., 1999. – С. 148, 149, 274.

33

См.: Международное право: Учеб./Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – С. 460.

34

См.: Там же. – С. 490, 491.

35

См.: Там же. – С. 544.

36

См.: Международное право: Учеб. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Междунар. отношения, Юрайт-Издат, 2007. – С. 452.

37

См.: Ануфриева Л.П., Бекяшев Д.К., Бекяшев К.А., Устинов В.В. и др. Указ. соч. – С. 671.

38

См.: Калугин В.Ю. Указ. соч. – С. 67, 68.

39

См.: Толстых В.Л. Курс международного права: Учеб. – М.: Волтере Клувер, 2010.– С. 753–808.

40

В Наставлении по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил Российской Федерации (с. 10) дано следующее определение: «Международное гуманитарное право представляет собой применяемую в период вооруженных конфликтов систему правовых принципов и норм, содержащихся в международных договорах (соглашениях, конвенциях, протоколах) или являющихся следствием установившихся обычаев ведения боевых действий».

41

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. № 3318 (XXIX) «Декларация о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов». Текст Резолюции официально опубликован не был.

42

Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие (Нью-Йорк, 10 октября 1980 г.) // Ведомости ВС СССР. – 1984. – № 3; Действующее международное право: Сб. – Т. 2. Конвенция подписана от имени СССР 10 апреля 1981 г., ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 2 июня 1982 г. № 7248-Х. Ратификационная грамота СССР сдана на хранение Генеральному секретарю ООН 10 июня 1982 г. Конвенция вступила в силу для СССР 2 декабря 1983 г.

43

Протокол о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств (Протокол II с поправками, внесенными 3 мая 1996 г.), прилагаемый к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие // СЗ РФ. – 2005. – № 44. – Ст. 4472; Бюллетень международных договоров. – 2006. – № 1. Российская Федерация ратифицировала Протокол Федеральным законом от 7 декабря 2004 г. № 158-ФЗ. Протокол вступил в силу для Российской Федерации 2 сентября 2005 г.

44

Протокол по взрывоопасным пережиткам войны (Протокол V к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие) (Женева, 28 ноября 2003 г.) // СЗ РФ. – 2009. – № 12. – С. 1368; Бюллетень международных договоров. – 2009. – № 6. Российская Федерация ратифицировала Протокол Федеральным законом от 16 мая 2008 г. № 72-ФЗ. Протокол вступил в силу для РФ 21 января 2009 г.

45

Конвенция «О запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении» (Осло, 18 сентября 1997 г.). Текст Конвенции официально опубликован не был.

46

Второй протокол к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года (Гаага, 26 марта 1999 г.). Текст Протокола официально опубликован не был.

47

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 г. № 61/106 «Конвенция о правах инвалидов». Текст Резолюции официально опубликован не был. Конвенция о правах инвалидов вступила в силу 3 мая 2008 г.

48

Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1990. – № 45. – Ст. 955; Действующее международное право: Сб. – Т. 2. Конвенция принята и открыта для подписания, присоединения и ратификации резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 44/25 от 20 ноября 1989 г. Конвенция вступила в силу 2 сентября 1990 г. Конвенция подписана от имени СССР 26 января 1990 г., ратифицирована постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 г. № 1559-1. Ратификационная грамота сдана на хранение Генеральному секретарю ООН 16 августа 1990 г. Конвенция вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.

49

Факультативный Протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах (принят Резолюцией 54/263 на 97-м пленарном заседании 54-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 25 мая 2000 г., Нью-Йорк) // СЗ РФ. – 2009. – № 6. – Ст. 679; Бюллетень международных договоров. – 2009. – № 5. Протокол подписан от имени Российской Федерации в г. Нью-Йорке 15 февраля 2001 г. Протокол вступил в силу 12 февраля 2002 г. Российская Федерация ратифицировала Протокол Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 101-ФЗ с заявлением. Ратификационная грамота сдана на хранение Генеральному секретарю ООН 24 сентября 2008 г.

50

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 2006 г. № 61/177 «Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений». Текст Резолюции официально опубликован не был.

51

Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала (9 декабря 1994 г.) // Действующее международное право: Сб. – Т. 3; СЗ РФ. – 2001. – № 34. – Ст. 3478; Бюллетень международных договоров. – 2001. – № 11. Конвенция вступила в силу 15 января 1999 г От имени Российской Федерации Конвенция подписана 26 сентября 1995 г, ратифицирована Федеральным законом от 16 апреля 2001 г № 42-ФЗ. Участниками Конвенции, в частности, являются Великобритания, Германия, Дания, Испания, Норвегия, Украина, Швеция, Япония.

52

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 2005 г. № 60/42 «Факультативный протокол к Конвенции о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала». Текст Резолюции официально опубликован не был.

53

Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 22 февраля 1993 г. // Действующее международное право: Сб. – Т. 1.

54

Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г. Принят Советом Безопасности ООН // Действующее международное право: Сб. – Т. 1.

55

Римский статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.). Текст Римского статута, распространенного в качестве документа А/CONF.183/9 от 17 июля 1998 г. с изменениями на основе протоколов от 10 ноября 1998 г., 12 июля 1999 г., 30 ноября 1999 г., 8 мая 2000 г., 17 января 2001 г, 16 января 2002 г. Документ вступил в силу 1 июля 2002 г. Российская Федерация подписала Статут согласно распоряжению Президента РФ от 8 сентября 2000 г. № 394-рп, но не ратифицировала его.

56

Указанное понятие («нормы международного права, применяемые в период вооруженных конфликтов») используется в ДП I, в частности: п. 3, 4 ст. 31, ст. 37, п. 1 ст. 43, п. 2 ст. 44, п. Зет. 49, п. 4ст. 57, п. 4, 7ст. 59, п. 7 ст. 60. Однако оно не применяется в Женевских конвенциях 1949 г. и ДП II.

57

S/Res. 780 du 6 octobre 1992, § 2.

58

См.: Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета. – М.: Международный Комитет Красного Креста, 2000. – С. 79.

59

Декларация Хельсинской встречи на высшем уровне. Человеческое измерение (Хельсинки, 1992 г.). Текст Декларации официально опубликован не был.

60

Решения Будапештского саммита СБСЕ 1994 г. Человеческое измерение (Будапешт, 1994 г.). Текст документа официально опубликован не был.

61

Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций (утв. Резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 г.). Текст Декларации официально опубликован не был.

62

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 июня 2001 г. № S-25/2 «Декларация о городах и других населенных пунктах в новом тысячелетии». Текст Резолюции официально опубликован не был.

63

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 2001 г. № 56/18 «Поддержание международной безопасности – добрососедство, стабильность и развитие в Юго-Восточной Европе» (по докладу Первого комитета (А/56/530). Текст Резолюции официально опубликован не был.

64

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 22 декабря 2003 г. № 58/174 «Права человека и терроризм». Текст Резолюции официально опубликован не был.

65

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 2005 г. № 60/147 «Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права» (64-е пленарное заседание). Текст Резолюции официально опубликован не был.

66

Они содержатся во многих международных договорах, в частности, в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека; ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 6 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации; ст. 14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; ст. 39 Конвенции о правах ребенка.

67

Они содержатся в ст. 3 Гаагской конвенции о законах и обычаях ведения войны на суше (Конвенция IV) от 18 октября 1907 г.; ст. 91 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) от 8 июня 1977 г., а также в ст. 68 и 75 Римского статута Международного уголовного суда.

68

Резолюция Совета Безопасности ООН от 13 марта 2002 г. № 1397. Текст Резолюции официально опубликован не был.

69

Резолюция Совета Безопасности ООН от 30 июля 2004 г. № 1556 (2004). Текст Резолюции официально опубликован не был.

70

Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Нью-Йорк, 15 декабря 1997 г.) //СЗ РФ. – 2001. – № 35. – Ст. 3513: Библиотечка Российской газеты. – 2003. – Вып. № 13. Согласно распоряжению Президента РФ от 11 января 1998 г. № 4-рп и письму Президента РФ от 12 апреля 2000 г. № Пр-715 Конвенция подписана в Нью-Йорке 12 января 1998 г. (с заявлением). Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Федеральным законом от 13 февраля 2001 г. № 19-ФЗ с заявлениями.

71

Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (принята резолюцией 54/109 генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1999 г.) // СЗ РФ. – 2003. – № 12. – Ст. 1059; Бюллетень международных договоров. – 2003. – № 5 (опубликована с датой от 10 января 2000 г.). Конвенция вступила в силу 10 апреля 2002 г. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 88-ФЗ с заявлениями. Конвенция вступила в силу для РФ 27 декабря 2002 г.

72

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 2002 г. № 57/199 «Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания». Текст Резолюции официально опубликован не был.

73

Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма (Нью-Йорк, 14 сентября 2005 г.) // СЗ РФ. – 2008. – № 33. – Ст. 3819; Бюллетень международных договоров. – 2008. – № 12. Конвенция вступила в силу, в том числе для Российской Федерации, 7 июля 2007 г. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Федеральным законом от 2 октября 2006 г. № 158-ФЗ с заявлениями.

74

Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников (Нью-Йорк, 4 декабря 1989 г.) // Действующее международное право: Сб. – Т. 2. – М., 1997. Конвенция вступила в силу 20 января 2001 г. РФ в Конвенции не участвует.

75

См.: Калугин В.Ю. Курс международного гуманитарного права. – Мн.:Тесей, 2006.– С. 58.

76

По свидетельству некоторых ученых, лишь комментарии к четырем Женевским конвенциям 1949 г. и двум Дополнительным протоколам к ним составляют около четырех тысяч страниц. См.: Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. – С 35.

77

В.Ю. Калугин, сужая предмет правового регулирования МГП, указывает, что им являются «общественные отношения, складывающиеся между субъектами международного права по поводу вооруженного конфликта». См.: Калугин В.Ю. Курс международного гуманитарного прва. – Мн.: Тесей, 2006. – С. 59.

78

Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. – Киев, 1980. – С. 60.

79

См..Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. – С. 21.

80

Принцип равенства сторон в конфликте перед МГП, признанный Институтом международного права на Брюссельской сессии в 1963 г. и закрепленный в абз. 5 преамбулы и п. 3 ст. 96 Дополнительного протокола I, означает, что соблюдение МГП в равной степени обязательно для воюющих сторон, какими бы законными и правомерными ни были цели, преследуемые ими в вооруженной борьбе.

81

Многосторонний характер обязательств предполагает, что каждое государство несет обязательства перед остальными участниками договора, любое государство имеет право требовать от других участников выполнения своих обязательств и содействия в обеспечении их выполнения.

82

См.:Калугин В.Ю. Курс международного гуманитарного права. – Мн.:Тесей, 2006.– С. 59, 60.

83

См.: Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. – С. 406, 407.

84

В соответствии со ст. 1, общей для всех Женевских конвенций и Дополнительного протокола I, государства обязаны не только «соблюдать» положения указанных договоров, но и «заставлять соблюдать» их все другие государства «при любых обстоятельствах».