Вселенная разумная

      * * *
      Приведенными в этой главе категориями далеко не исчерпывается мир необычного. Этот мир, по сути, неисчерпаем - в любой сфере человеческой деятельности, в любой отрасли исследований можно получить неожиданные, непредсказуемые, невоспроизводимые и необычные результаты. Здесь не говорилось о странных ископаемых, об удивительных проявлениях непонятных сил, о необычных существах, встречающихся на Земле и сейчас; не говорилось и о самом, пожалуй, интересном - о необыкновенных проявлениях человеческой психики - но об этом речь впереди.
      Глава третья. Контакты
      "Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения ". Фридрих Энгельс
      * * *
      Ортодоксальный парадокс контактологии
      "...Перед человечеством стоит несколько проблем, которые, как мне кажется, могли бы быть разрешены, если бы нам удалось только обсудить их с какими-нибудь существами, способными подойти к этим проблемам с новой, беспристрастной точки зрения". Айзек Азимов
      * * *
      На небо люди смотрели всегда. Смотрели с любопытством, восхищением, страхом и надеждой. Всегда в человеке жила жажда встречи с себе подобными, существами, которые должны были прийти и решить растущие вместе с человеком проблемы; существами, по которым можно было бы соразмерить собственный рост и собственную перспективу; существами, сам факт бытия которых разрушил бы чувство одиночества во Вселенной, ставшее особенно невыносимым с тех пор, как человек осознал свою планетарную, свою космическую сущность.
      Мечту о контакте донесли до нас мифы и предания древних греков, майя, египтян, индусов, китайцев - бесчисленных поколений народов, живших на Земле. В этих преданиях говорится и о контактах - о богах, спускавшихся па Землю в огненных колесницах, о небесных учителях, давших людям удивительные научные и практические знания.
      Почти полное отсутствие коммуникации в древнем мире, система моральных запретов, регламентировавших научные, в особенности потенциально опасные знания, и общий низкий уровень науки - вот причины, выдвинутые исторической наукой, по которым распространение в древности достаточно совершенных теорий и сложных технологий признается сегодня далеко не всеми. Однако многочисленные факты говорят об обратном. Читатель может сам найти много интересного в обширной литературе, посвященной этому вопросу.
      Здесь я упомяну лишь, в связи с темой этой главы, об эзотерической астрономии и космологии древних.
      Например, общепринятой и рекомендуемой к преподаванию в средней школе является версия о первооткрывателе гелиоцентрической системы Копернике. Однако за тысячелетия до него в священных книгах Индии говорилось о бесконечности Вселенной и о множественности в ней миров, подобных нашей Земле. В Древнем Египте было известно, что Земля - шар, вращающийся в пространстве. О шарообразности Земли знали и древние греки.
      Далеко небезупречна и вызывает ряд вопросов теория "земледельческих" календарей, ставшая канонической и кочующая из книги в книгу. В исторических исследованиях обычно утверждается одна и та же мысль о жизненной необходимости, заставлявшей древних египтян, ацтеков, майя, индусов вести буквально многовековые наблюдения за звездным небом и разрабатывать календари, точности которых могут позавидовать и современные. Но была ли столь необходима точность определения продолжительности года, доходившая до секунд, для предсказания времени разлива Нила или момента истощения почвы из-под выжигаемых лесов и времени перехода на другие участки? Каким образом наши славянские предки, веками пахавшие и сеявшие в зоне, как сейчас принято говорить, "рискованного земледелия", обходились без таких календарей? Им-то в соответствии с теорией "земледельческого" календаря уж никак нельзя было ошибаться в выборе времени для тех или иных полевых работ.
      Настоящую сенсацию вызвало знакомство с космологическими представлениями догонов - племени, обитающего на территории Мали. Догоны, живущие в труднодоступном районе и традиционно сопротивляющиеся внедрению чуждых культуры и религии, сохранили в неприкосновенности свои обычаи и верования.
      "В представления догонов Вселенная является "бесконечной, но измеримой", заполненной "спиральными звездными мирами, в одном из которых находится Солнце". Этот мир можно наблюдать на небе в виде Млечного Пути. Большинство видимых светил представляет "внешнюю" систему звезд, влияние которых на земную жизнь, по мнению догонов, относительно невелико. "Внутренняя" же система, "непосредственно участвующая в жизни и развитии людей на Земле", включает в себя Орион, Сириус, Гамму Малого Пса, Процион, Плеяды и еще ряд звезд. Главную роль в этой системе играет Сириус, именуемый "пупом мира".
      Удивительны представления догонов о Сириусе, который они считают тройной звездой, причем вокруг одного из компонентов этой системы якобы обращаются еще два спутника.
      Современной астрономии Сириус известен как двойная звезда, и характеристики одной из звезд - Сириуса В ни в чем не отличаются от характеристик звезды в астрономии догонов. Звезда По догонов - белая и в их святилищах символизируется очень белым камнем. Эта звезда имеет небольшие размеры при огромном весе и плотности: "она - самая маленькая и самая тяжелая из всех звезд". Состоит она, в основном, из металла "сагала", "более блестящего, чем железо, и такого тяжелого, что все земные существа, объединившись, не смогли бы поднять и частицы". По современным представлениям Сириус В - белый карлик. Период обращения звезды По составляет 50 лет; современные данные 49,9 года. Эта звезда - Сириус В современной астрономии - рассматривается догонами как "самая важная звезда", "символ происхождения Вселенной", "центр звездного мира".
      Еще более сложным оказывается положение с третьей звездой системы Сириуса. Современной астрономии второй спутник Сириуса А неизвестен, хотя уже на протяжении нескольких последних десятилетий астрономы, наблюдая за пертурбациями системы Сириуса высказывают мнение о возможности существования этой звезды.
      По сведениям, содержащимся в тибетских книгах, система Ориона и Сириус считаются ответственными за появление на Земле священного камня Шинтомани (Чинтомани), принесенного пришельцами со звезд в шкатулке вместе с пятью чудесными предметами.
      Среди выделенных многими древними народами созвездий особое место занимают Плеяды. Майя считали себя "детьми Плеяд". Похожие легенды хранят племена североамериканских индейцев. С давних времен в Перу бытуют легенды о том, что боги прибыли с этого созвездия. Полностью изолированные племена Южной Америки и аборигены Австралии имеют обширный и сходный фольклор о Плеядах и называют созвездие "Семь сестер", точно так же, как это делали древние европейские и средневосточные народы. Древние славяне также выделяли на своем небе Плеяды, называемые ими Стожарами. В апокрифическом тексте Книги Иова встречается странный вопрос: "Можно ли считать благотворным влияние Плеяд или широкой ленты Ориона?" В преданиях многих народов мелькают мысли о населенности космоса и известных им планет.
      Так, например, в "Попол Вух", священной книге американских индейцев кише, говорится о бесконечно древней цивилизации, обладавшей знаниями о туманностях и Солнечной системе. В Перу еще в доинковские времена бытовала легенда о том, что на далеких звездах живут существа, подобные людям. Древние эсты верили, что на небесных телах живут люди. Среди астрономических представлений жителей острова Пасхи есть, в частности, такое: "Жители Юпитера установили связь между планетами..." Согласно воззрениям сибирских кетов космос населен "небесными людьми", которые дают тому или иному человеку шаманский дар.
      Звездные цивилизации представляются древнему сознанию как культуры гораздо более высокого плана. Именно там прародина человечества, оттуда прибыли прапредки и демиурги, научившие жителей Земли различным знаниям.
      Так, древние германцы утверждали, что их предки прибыли на "летающих башнях". В славянской сказке из Подолии рассказывается, что человек впервые появился не на Земле, а в другом мире. Инки Тиахуанка оставили легенду о золотом корабле, прибывшем со звезд. Им командовала женщина, прозванная "летающей тигрицей". Она принесла людям знания, а через какое-то время приказала отнести себя на вершину горы, где "исчезла среди грома и молний".
      Эти и превеликое множество других странных древних мифов и преданий - о некоторых из них говорилось и в первой главе - служат причиной многолетней ожесточенной борьбы между противниками и сторонниками палеовизитов, обменивающихся взаимными обвинениями в дилетантизме, некомпетентности и вольной трактовке, с одной стороны, и догматизме и консервативности - с другой.
      Но перейдем к более близкому для нас времени. Началом эпохи современной контактологии можно, видимо, считать работы П.Лоуэлла, начавшего в 1894 году длительные астрономические наблюдения Марса с целью установления факта наличия на нем разумной жизни. Марсианские каналы, исследованные Лоуэллом, казались достаточно неопровержимым доказательством разума - по сути, это были первые шаги в направлении, которое в настоящее время определяется как "поиски следов инженерной и астроинженерной деятельности в космосе".
      Вскоре после наблюдений Лоуэлла последовали работы Н.Тесла, поиски марсианских радиосигналов Д.Тоддом, а после открытия в 1932 году К.Янским космического радиоизлучения и развития на этой основе радиоастрономии началась эра поиска радиосигналов звездных цивилизаций. Контактология приобретала статус "нормальной науки".
      Строительство мощных антенных устройств переводило контактологию на рельсы прямых экспериментов по поиску разумных сигналов из космоса и попыток передачи собственных сигналов в направлении звездных систем, считавшихся наиболее перспективными в этом отношении. Эксперименты, начатые Ф.Дрейком в 1959 году на мощном радиотелескопе, положили начало программам "Связь с внеземными цивилизациями" и "Поиск внеземных цивилизаций", в рамках которых были осуществлены проекты "Озма" и "Озма-2". В СССР аналогичные поиски проводились в Горьковском научно-исследовательском радиофизическом институте. Из попыток передачи собственной информации широкую известность приобрели "послание Аресибо" - передача закодированной в двоичной системе программы, содержащей основные сведения о Земле и человечестве, и миссия "Вояджера" - космического аппарата, который после пролета дальних планет Солнечной системы покинул ее, неся на борту целый видеофильм о земной жизни.
      Всего за последние десятилетия в СССР, США, ФРГ и других странах было осуществлено более тридцати программ радиопоиска внеземных цивилизаций. Однако никаких "подозрительных" сигналов принято не было, не считая случая обнаружения в 1977 году радиотелескопом Университета штата Огайо единичного кратковременного узкополосного радиосигнала, происхождение которого осталось невыясненным. В это же время было предпринято несколько попыток поиска инопланетного кибернетического орбитального зонда, который в соответствии с гипотезой, выдвинутой Р.Брейсуэллом, выполнял бы функции разведчика и регистратора искусственных сигналов в нашей планетной системе. Эти попытки, как и попытки расшифровки феномена задержанного радиоэха, открытого К.Штёрмером, оказались безрезультатными.
      Таким образом, в результате проведенных поисков внеземных цивилизаций не удалось обнаружить ни осмысленных сигналов, ни проявлений астроинженерной деятельности, ни инопланетных зондов.
      Что касается поисков проявлений астроинженерной деятельности, то принцип "презумпции естественности", выдвинутый И.С.Шкловским, хотя и играет несомненно положительную роль в отрезвлении излишне горячих голов, но в то же время создает иногда ситуации прямо-таки забавные. В.М.Цуриковым было сделано предположение о том, что свидетельством искусственной природы космического объекта могло бы быть видимое нарушение наблюдаемым процессом законов природы (например, наличие в его спектре одновременно красного и фиолетового смещения). Очень скоро подобный объект - СС 433 - был обнаружен, но предсказание Цурикова осталось "незамеченным", и астрофизики предпочли сосредоточить усилия на поисках естественного механизма этого явления. Модель была построена, все успокоилось, но, как кажется, эта модель представляет собой существенно более аномальное явление, нежели исходное, которое она была призвана объяснить.
      Сложившаяся ситуация, когда полученные результаты вступили в резкое противоречие с надеждами, лежащими в основе поисков, была определена как парадоксальная и сформулирована Э.Ферми в краткой и весьма энергичной форме: "Где же хоть кто-нибудь?" Уже здесь возникает первый вопрос об адекватности располагаемых средств поставленной задаче. Прошло всего полтора века с тех пор, как Гаусс предложил вырубать в сибирской тайге гигантские просеки, долженствующие изображать теорему Пифагора и таким образом заявить Вселенной о своей интеллигентности. Сейчас это кажется, скажем, несколько наивным и заведомо бесперспективным. Но не покажутся ли смешными, и не через полтора века, а гораздо раньше попытки посылок радиосигналов и позолоченных пластинок? Не напоминаем ли мы дикарей с одинокого острова где-нибудь в Тихом океане, которым пришла в голову мысль разжечь костры, чтобы вступить в контакт с гипотетическими существами с гипотетического острова за 4000 миль? Но так или иначе, но после периода бурной деятельности, когда казалось, что кто-нибудь вот-вот "возьмет трубку", наступило время отрезвления, спада всеобщего оптимизма среди ученых, занимающихся проблемой контакта, и попыток переоценки исходных постулатов поиска.
      Выработанные в ходе переоценки интерпретации парадокса Ферми располагались, как и следовало ожидать, от умеренно оптимистичных, считающих причиной неудач недостаточность приборного оснащения поисков, нехватку времени и т. п., до крайне пессимистических, отрицающих саму возможность существования внеземных цивилизаций.
      К лагерю пессимистов неожиданно для многих присоединился известный советский астрофизик И.С.Шкловский, выступивший в 1976 году со знаменитой статьей "О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной", где доказывал, что связь с внеземными цивилизациями невозможна, поскольку их, скорее всего, нет.
      Эта статья сохранила свое значение до нашего времени как сжатое и точное изложение негативных исходных посылок контактологии, посылок, на базе которых строятся и современные программы поиска внеземных цивилизаций.
      Вся современная контактология базируется на формуле Дрейка, где число высокоразвитых цивилизаций, существующих в Галактике одновременно с нами, определяется как произведение следующих сомножителей: полное число звезд в Галактике; вероятность того, что звезда имеет планетную систему; вероятность возникновения жизни на планете; вероятность становления разумной жизни на планете; вероятность развития технологии на планете; средняя продолжительность технологической эры, деленная на возраст Галактики.
      Все множители этой формулы, за исключением, пожалуй, первого, носят гипотетический характер и в значительной степени зависят от применяемой гипотезы, в силу чего каждый из множителей может принимать значения, отличающиеся на много порядков. Это дает возможность в итоге получать любое количество высокоразвитых технологических цивилизаций. По этому поводу в обстоятельной и солидной монографии В.В.Рубцова и А.Д.Урсула "Проблемы внеземных цивилизаций" говорится: "Вероятностные расчеты играли скорее "служебную" роль по отношению к поисковым направлениям - они были призваны обосновать перспективность исследований, причем нередко эта цель достигалась путем подгонки коэффициентов в формуле Дрейка под удобный для планируемого эксперимента результат".
      Шкловский, например, в целях доказательства собственного тезиса об уникальности жизни на Земле задавал и пытался обосновать величины вероятностей, входящих в формулу Дрейка, близкими к нулю.
      Понимая, однако, слабую аргументированность постулируемых, по сути, величин, основной упор Шкловский делает на, как он называл, "гуманитарно-футурологический аспект проблемы", под которым понимается экстраполяция земных биологии, истории, технологии, социологии и философии на внеземные цивилизации. "Важнейшей особенностью развития разумной жизни является ее тенденция к неограниченной экспансии (экспоненциальный рост всех показателей)",- считает Шкловский, и на основе этого тезиса проводит временную экстраполяцию развития нашей цивилизации. Последствия этого роста ощущаются уже сейчас в виде постоянно (и невосполнимо) растущих экологических и ресурсных потерь. Обсуждаемая некоторыми учеными возможность стратегии "равновесного состояния" цивилизации - то есть искусственная остановка роста производительных сил и их дальнейшее строгое регулирование подвергается, как правило, критике, справедливо основанной на понимании невозможности остановки технологического прогресса каким-либо волевым решением.
      Поиски выхода из грядущих демографических и экологических тупиков приводят к идее о распространении экспансии земной цивилизации вовне, в космическое пространство. Логика известная и вполне человеческая: если ты в прошлый уик-энд основательно загадил приютившую тебя лужайку - в следующую субботу ищи другую.
      В соответствии с этими взглядами земная цивилизация - цивилизация типа I по Н.С.Кардашеву - завоевывая Солнечную систему, постепенно превратится в цивилизацию типа II. А когда "через 1000 лет развития перед такой цивилизацией встанут те же проблемы, что и сегодня перед цивилизацией I типа, придется завоевывать Галактику".
      Но это - эмоции, причем разбойничьего толка. А вот что говорят расчеты. Для стабилизации населения Земли даже на уровне 10 миллиардов человек при ежегодном приросте всего лишь 0,1 процента необходимо высылать по 1 миллиону человек в год. Но цивилизация, освоившая свою планетную систему, может иметь и на три порядка больше. Тогда необходимо высылать из планетной системы до 1 миллиарда человек в год. Но главное и не в этом. При сохранении биологически естественного экспоненциального роста с показателем всего 0,01 процента в год масса человечества сравнится с массой Галактики (~ 10E44 г) менее чем через 700 тысяч лет.
      При таком развитии событий, конечно, весьма привлекательной выглядит фридманова модель замкнутой Вселенной, которая через какое-то время сколлапсирует в точку и поглотит это воинствующее, это мракобесное мещанство, которое с ученым видом, дурача молодые, неискушенные души пионерной романтикой, по сути обосновывает идеологию вселенского империалистического разбоя, с ученой изысканностью называя это распространением "ударной волны" разума! Столь же гангстерский, закономерно вытекающий из той же логики вывод делается и из пространственной экстраполяции земной модели жизни, из тезиса о всеобщности земного пути развития для всех внеземных цивилизаций: "...если бы Земля оказалась за фронтом распространяющейся по Галактике "ударной волны разума", она должна была бы быть им радикально преобразована". Отсюда делается вывод: если все настройки на волну инопланетных телесериалов ни к чему не привели, а все артефакты, претендующие на инопланетное происхождение, объяснены быть могут "без привлечения излишних сущностей", то, значит, никого вблизи нет.
      Справедливости ради следует отметить, что выдвинута и альтернатива: уж коли пришельцы нас еще не смогли "радикально преобразовать", то, значит, "мы впереди всей Галактики по развитию" - надо понимать, по умственному. Мысль, столь же приятно щекочущая национал-антропоцентристскую пятку.
      Современное направление программы "Поиск внеземных цивилизаций" ничуть не утратило черт воинствующего антропоцентризма: "мы будем исходить из антропоморфных представлений, то есть считать, что на других планетах жизнь образуется на белковой основе и разум возник путем эволюции, а цивилизации, подобные нашей, носят технологический характер и состоят из сообщества людей, обладающих разумом". Это программное заявление самым закономерным образом вытекает из одного из самых, пожалуй, удивительных определений понятия "цивилизация", сделанного В.Г. Куртом: "Общество разумных существ, имеющих технику (средства передвижения, передачи информации и ее хранения), речь, книги, кино, телевидение и т.д.". Под и т.д. следует, видимо, предполагать химическую промышленность, алкоголизм и финансовую систему. Остальные десять определений цивилизации, приведенные в книге Рубцова и Урсула, в свете указанной программы поиска могут рассматриваться как чисто схоластические.
      Экстраполяция земной биологии на всю Вселенную является вторым краеугольным камнем исследовательской программы поиска.
      Вот что говорится об этом в уже упоминавшейся монографии: "Какие бы вопросы о проблеме ВЦ ни взяли, мы обязательно будем исходить - явно или имплицитно - из того, что рассматриваем иную жизнь и цивилизацию в космосе, сущностно "похожие" на земную жизнь и человечество. Такое предположение выступает как основной теоретический познавательный принцип всех исследований по проблеме ВЦ, и его сознательная ликвидация означала бы либо закрытие проблемы, либо перевод ее в область лишенной почвы (земной) фантастики (ненаучной). Поэтому данный принцип выступает как вполне правомерный методологический принцип, который должен быть четко выделен и осознан как пока единственный эффективный принцип теоретического приращения знаний о ВЦ".
      Эта концепция, базирующаяся на гипотезе об оптимальном устройстве человеческого теда как Вместилища Разума и берущая свое начало еще, по-видимому, в богословских дебатах средневековья - назовем ее гипотезой "два уха, два глаза..." - даже на слух носит какой-то провинциально-обывательский характер; она напоминает сезонные обзоры модных салонов: "В Галактике снова модны два уха, два глаза..." Столь же ревностными хранителями обывательского самодовольства выступают и химики, и биохимики, и физико-химики: "ах, уникальность воды, неповторимость углерода...". Но эта уникальность, эта неповторимость обеспечивают существование лишь этой, очевидной для нас формы жизни, эти великолепные и непревзойденные нигде во Вселенной два уха, два глаза, эту приспособленность данной формы жизни к условиям данной планеты.
      Да, я целиком и полностью согласен с пессимистами в контактологии: да, наш земной тип жизни-явление во Вселенной крайне редкое, и поэтому, видимо, ни сегодня, ни завтра, ни в ближайшие тысячелетия мы не встретим Братьев по Разуму - Совсем Таких, Как Мы - ни раздираемых социальными противоречиями, ни их же, но преодолевших внутренние распри и живущих единой семьей. Контакта - с ковровыми дорожками, с речами, с громом оркестров - не будет.
      Означает ли это полную, окончательную изоляцию, выход из которой возможен только в движении от "завоевания" природы, ее "покорения" во всепланетном масштабе к глобальному, вселенскому разбою? Неужели столь редко всходит этот удивительный посев Природы - Жизнь и Разум? Не упускаем ли мы что-то очень важное, замыкаясь в своем угрюмом и самодовольном антропоцентризме?
      II. Все живое...
      "В любой изолированной системе неизбежно развиваются свои формы жизни и разума". Уильям Росс Эшби
      * * *
      Отвлечемся пока от сущностного определения разума и рассмотрим это понятие в философском плане. С точки зрения материалистической философии разум есть одна из форм движения материи, к которым причисляются и механическое движение, и тепловые, и электромагнитные процессы, и химические превращения, и обмен веществ в организме, и процессы отражения, и все проявления деятельности людей - это перечисление неисчерпаемо, как неисчерпаема материя.
      Так неужели из всей колоссальной массы Галактики - 10Е38 тонн - к этой форме движения оказалась способной лишь более чем скромная треть миллиарда тонн белковой материи? Такое соотношение ничем, кроме божественного промысла, объяснить невозможно.
      Подобные выводы противоестественны, они противоречат материализму, противоречат диалектике. Материя и движение как категории диалектического материализма отражают наиболее общие и существенные законы природы.
      Природа склонна к "массовому производству", или, как сказал Роджер Бэкон, "природа не роскошествует началом вещей", и утверждать редчайшее распространение жизни и разума во Вселенной столь же опрометчиво, как и говорить о чрезвычайной редкости электромагнитных полей или химических реакций во Вселенной.
      В истории философии известны учения о всеобщей одушевленности материи. Здесь можно упомянуть гилозоизм, основы которого были заложены древнегреческими материалистами и согласно которому природа осмысливалась как единое целое, наделенное жизнью. Это и отличающийся от гилозоизма идеалистической направленностью панпсихизм, истоки которого восходят к древнейшим верованиям, и учение Анаксагора о гомеомериях, и удивительные мысли Ламетри.
      Но вот уже в наше время наш современник Д.И. Блохинцев, размышляя над проблемой возникновения и развития Вселенной, над вопросами происхождения жизни на Земле и ее эволюции, пришел к поразительным мыслям: "По-видимому, психические явления неотъемлемы от всякой формы материи. В наше время, когда понято великое значение информации и теории игр, представление о свободе воли, о свободе выбора на атомарном уровне открывает возможности "вторжения психики" для решения этой проблемы".
      Сразу согласиться с этим утверждением не просто, но даже самые общие диалектические-соображения, свободные от антропоцентризма и идеализма, позволяют говорить о том, что жизнь во Вселенной должна быть чрезвычайно распространенным явлением. Для того чтобы обосновать это утверждение в сущностном плане, необходимо найти ответы на очень непростые вопросы: что есть жизнь? что такое разум? что такое контакт между разумами? Характеристикой, определяющей в самом первом и, очевидно, далеко не полном приближении сущность жизни, скорее всего является энтропия - главное или одно из главных действующих лиц в термодинамике, статистической физике, теории информации. Нобелевский лауреат, физико-химик И.Р. Пригожин, говоря о сложности понимания и определения энтропии, заметил, что он, занимаясь термодинамикой на протяжении нескольких десятков лет, только недавно начал понимать природу этой величины. И это замечание не было академическим кокетством.
      Вузовские учебники термодинамики, как правило, избегают подробного и внятного изложения физического смысла энтропии.
      Философские труды грешат отсутствием необходимой конкретности, и вдобавок перегружены специфической терминологией и непременными нападками на противников, принадлежащих к иным, нежели автор, школам. В научно-популярной литературе определения энтропии либо очень многословны, либо излишне некорректны, либо рассматриваются в контексте узкой темы данной книги.
      Этим я вовсе не хочу заявить о своих претензиях на исчерпывающее объяснение понятия энтропии - я только прощу снисхождения у читателя, который сделал бы это лучше меня: приведенные ниже рассуждения являются компиляцией из разных симпатичных мне книг.
      Кроме того, я прошу заинтересовавшегося читателя почаще обращаться к специальной литературе, хотя бы для того, чтобы спорить со здесь написанным.
      Итак, с точки зрения классической термодинамики величина энтропии выражает способность энергии изолированной системы к превращениям или - менее корректно, но более, быть может, понятно, - разность энергетических потенциалов между системой и средой.
      Возьмем хорошо заряженную электрическую батарею и присоединим к ней лампочку. При помощи такой нехитрой операции мы можем превращать электрическую энергию в свет, или, другими словами, потенциальную энергию батареи в кинетическую энергию летящих фотонов.
      Электрическая энергия батареи в этом опыте будет расходоваться на нагрев спирали, то есть переходить в тепло, которое будет безвозвратно рассеиваться или диссипировать в окружающее пространство. Этот переход, как говорит нам наш опыт, будет необратимым.
      Термин "необратимый" означает, что рассеянная энергия в нашу батарею сама по себе уже вернуться не может. При полном разряде батареи вся электрическая энергия батареи превратится в конечном итоге в теплоту и наступит состояние энергетического равновесия между батареей (системой) и окружающей средой. Здесь можно сказать, что энтропия батареи достигла максимума, который характеризует наступление равновесного состояния, когда дальнейшие энергетические превращения становятся уже невозможными.
      Это удивительное стремление изолированных систем "быть как все и не выделяться" свойственно и сжатой пружине, и сосуду со сжатым газом, и водоему в горах, не имеющему притока (=изолированному) и низвергающемуся водопадом в долину. Это и хорошо знакомое автомобилистам коварное стремление предоставленного самому себе (изолированного) аккумулятора к саморазряду, и форма песчаной насыпи, и остывающий на выключенной плите чайник - запасенная в изолированной системе энергия тем или иным путем в конце концов рассеивается в пространстве, девальвируется. Система стремится к состоянию с максимумом энтропии, соответствующему нулевой разности потенциалов между собой и средой.
      Эта направленность развития изолированных систем и является содержанием Второго закона, или начала термодинамики, говорящего о том, что "энтропия любой изолированной системы со временем повышается".
      Творцы Второго начала Р. Клаузиус, в 1865 году сформулировавший представление об энтропии, и В. Томсон применили его ко всей Вселенной в целом. Грустный результат этой гигантской экстраполяции, известный как концепция "тепловой смерти Вселенной", вот уже более ста лет служит предметом научных споров.
      Проведенные в последние десятилетия теоретические исследования больших микро- и макросистем привели к появлению целого ряда научных дисциплин, базирующихся на законах больших чисел и в том числе статистической физики, в рамках которой понятие об энтропии трактуется несколько отличным от термодинамического образом.
      С точки зрения статистической физики энтропия выражает вероятность состояния системы и возрастает при переходе от состояний менее вероятных к более вероятным. С этим тесно связано понятие об упорядоченных и неупорядоченных системах. Для нашего мира характерна крайне низкая вероятность существования упорядоченных систем: колода, где карты разложены по мастям и старшинству, дом, построенный, например, из кирпича, или типографский шрифт, набранный в страницу текста, - упорядочены, менее вероятны и обладают минимумом энтропии в противоположность той же колоде беспорядочно перемешанных карт, куче кирпича и беспечно разбросанным на риале типографским литерам.