Вселенная разумная

      Вопрос: Как летит? Прямо так и летит?
      Оля: Летит.
      В.И.: Я говорю: "Юра, ты чего?" Он: "Я прилетел". Говорю: "Как прилетел?!" Он: "Так".
      Вопрос: Оля видела, как он летел. А где летел, Оля? Где? Вот здесь, в коридоре, что ли?
      Оля: В коридоре.
      В.И.: По лестнице, оттуда.
      Вопрос: По лестнице?
      Оля: Снизу вверх.
      Вопрос: Снизу летел?
      Оля: Вот он говорит, что он летел. Я говорю: "Юра, тебя же внизу оставили". А он говорит: "Меня кто-то нес и вот сюда принес".
      Вопрос: А ты видела, как Юра летал?
      Оля: Да... Прямо, как он летал. И прямо ноги касались лестницы.
      Вопрос: В больнице ничего не происходит?
      В. И.: Ничего, там все нормально... Какой мне смысл к Юре ложиться в больницу, если дома у меня все то же продолжается. Мне говорят: "С мальчиком у вас все нормально, хорошо". Я говорю; так что же он у вас будет лежать? Отвечают, ну, пусть, мол, он у нас полежит. Мы снимем у него чувство страха. Все-таки мальчик напуган.
      Исследователями московского полтергейста в их отчете отмечены очень интересные особенности этого и, судя по литературе, других полтергейстов. "Он", безусловно, пакостник. Но обратите внимание: мелкий. Продемонстрированные его способности говорят о многом. "Он" может ударить, сбросить, бросить, разбить, раскачать, выключить, зажечь, поморочить, поднять, зазвучать, преследовать и т.д. Однако масштабы его проявления невелики. В его действиях просматривается некий характерный штрих. "Он" не наносит увечий, не калечит свидетелей. Ведь при его возможностях "он" вполне мог бы наносить серьезные увечья и даже убивать свои жертвы. Этого, однако, не происходит.
      "Невидимка" толкался, даже царапался, но все это в пределах, так сказать, не очень опасных шалостей.
      Второе интересное наблюдение заключается в том, что почти за месяц своей "деятельности" полтергейст ни разу не проявил себя в присутствии тех, кто пытается изучать это явление, однако при соседях и представителях милиции не стесняется: нет-нет, да и выкинет очередной номер.
      При разработке каких-то рабочих гипотез довольно трудно встать на точку зрения тех лиц, которые подозревали семью С. в розыгрыше, обошедшемся, кстати, им рублей в восемьсот, и доказательство тому видели в отсутствии на предметах чьих-либо отпечатков пальцев, кроме членов семьи С.: судя по этому штриху, расследование велось на самом высоком научном уровне, со снятием отпечатков пальцев. Возникает вопрос: а чьи еще отпечатки, кроме отпечатков пальцев семьи С., могли быть обнаружены на вещах в их квартире? Квазгаа? Или зеленых человечков пана Вольского? Более того, эта удивительная версия предусматривает наличие сговора семьи С. с соседями, с милиционерами, приходившими по вызову, с многочисленными свидетелями - ради чего? Ради обмана и розыгрыша "научной общественности" и групп исследователей НЛО и паранормальных явлений? Это же является и аргументом, оправдывающим Юру, ибо если он и баловался "возвратным спонтанным телекинезом", то почему он прекращал это "баловство" не в присутствии милиции, что было бы логично и понятно, а с появлением вполне гражданских дядь и теть, ничем не отличающихся от многих приходивших к ним зевак? События, происходившие в семье С., представляют собой довольно сильную форму полтергейста, встречающуюся не чаще контактов. Существенно чаще происходят события, которые отмечаются только очень внимательными и очень непредубежденными людьми. Замечательный писатель и очень добрый человек К. Г. Паустовский рассказывает в своей "Повести о жизни", что когда во время гражданской войны в Одессе не хватало воды, они, принося воду, сливали ее в большую стеклянную бутыль, стоявшую в коридоре. "Однажды Яша Лифшиц вышел в коридор и даже закричал. Я выскочил из своей комнаты и увидел необъяснимое зрелище. Огромная бутыль на глазах у меня и у Яши начала медленно наклоняться, несколько мгновений постояла в позе Пизанской башни, потом рухнула на пол и разлетелась на тысячи осколков..." Другой случай произошел в те же годы во время болезни Паустовского. "Разбудил меня Яша. Я взглянул на стал и почувствовал, как волосы сами по себе зашевелились у меня на голове термометр вдруг начал медленно катиться к краю стола. Я хотел крикнуть, но у меня перехватило дыхание. Термометр медленно докатился до края стола, упал на пол и разбился".
      Подобные и еще более слабые и единичные проявления достаточно часты, но, являясь нарушением сложившихся стереотипов, отвергаются психикой под утешительным предлогом "померещилось".
      Я ограничусь рассказом о московском полтергейсте потому, что он в достаточной степени типичен, хотя все происшедшее с семьей С. выглядит как милые шалости по сравнению, например, с многолетним кошмаром, терзавшим семью в полтергейсте, известном по отчету Дона Уорли как "случай Энн Адамс". Во-вторых, московский случай расследовали хорошо знакомые мне люди и, работая над этой книгой, я смог использовать результаты этого расследования.
      Существует, однако, еще один вид "деятельности" полтергейста, с которым не столкнулась семья С., но который весьма интересен и может оказаться важным для понимания природы феномена, не говоря уже о том, что ни о каких мальчиках в этих инцидентах не было и речи.
      Весной 1981 года в одном из тихих уголков на глухой улице Курска, которая расположена недалеко от вокзала, в частном домике жила молодая семья. С некоторых пор она стала преследуемой странным явлением. Из стен их квартиры стал раздаваться голос, хриплый, похожий на мужской. Он насмехался над их интимными переживаниями, бытом и пр. Подозрения падали на их соседку, полусумасшедшую женщину.
      Супруги заявляли в милицию. Приходившие милиционеры ничего не находили. Один из милиционеров решил подежурить, надеясь зафиксировать источник голоса. Действительно, ему удалось дождаться того момента, когда раздался вдруг хриплый голос, как раз такой, о котором ему рассказывали супруги. Голос, казалось, исходил из стен.
      По мере приближения к нему он удалялся, оставляя людей в недоумении. Голос вещал: "Все равно вы меня не найдете" и сообщал подробности личной жизни милиционера. С тех самых пор в доме установили дежурство милиции. Голос всегда сообщал о их личных тайнах, издеваясь над привычками каждого из них. Явление ширилось. Улица и окрестности ее стали местом, притягивающим массу любопытных, наводнились приезжающими машинами, людьми из многих городов, и требовались усилия администрации и милиции, чтобы преодолеть стремление многих любопытных.
      Поиски источника "голоса", который часто выступал с дискредитирующими сообщениями об отдельных лицах администрации, даже с привлечением специалистов из Москвы ничего не дали. Лишь спустя неделю после поисков удалось, как официально сообщили, разоблачить соседку, которая якобы ранее работала в исследовательском институте, а в последнее время, благодаря гениальному открытию, создала аппарат, инициирующий опасный феномен. В настоящее время указанный "изобретатель" находится в одной из клиник. Таковы сведения, которые официально сообщались в лекциях, посвященных разъяснению этого феномена.
      "Между прочим, - пишет Д. Киль, - это довольно частое явление во многих случаях полтергейста, когда невидимые существа громко обсуждают интимные секреты их жертв в присутствии посторонних, демонстрируя, подобно экипажам НЛО, полные знания о всей нашей жизни. Подобное поведение, упоминаемое в одном случае за другим, восходит из глубины веков. В Англии в 1190 году, например, ..."разговаривал с людьми... публично обсуждая, кто чем занимался с момента рождения, хотя эти люди менее всего хотели, чтобы о некоторых обстоятельствах их жизни знал кто-нибудь из посторонних".
      Интересно, сообщалось ли в лекциях, "посвященных разъяснению этого феномена", что "полусумасшедшая, но гениальная изобретательница" несет ответственность и за этот инцидент, равно как и за "случай Белл Вита", происшедший в 1820 году в Теннесси? В доме Джона Белла все были буквально замучены таинственными существами, производившими шумы всех видов, иногда что-нибудь ломающими, и даже разговаривающими с хозяевами в присутствии многочисленных свидетелей. Часто замечались огни, подобные огню свечи или лампы, медленно плывущей по двору.
      Звучный, насмешливый голос часто разговаривал с членами семьи Белл и различными людьми, приходившими специально, чтобы полюбоваться на чудо. Мало того, он сорвал свадьбу юной Бетси Белл, сказав с весьма пикантными подробностями так много о Бетси и ее женихе Джошуа Гарднере в присутствии их друзей, что с девушкой произошла истерика, и она отказалась от свадьбы.
      На этом я заканчиваю выборку из примеров контактов с чужим разумом, но надеюсь, что в какой-то, быть может, очень незначительной степени выполнил задачу ознакомления читателя с этой странной и непривычной реальностью. Рассмотренного, очевидно, недостаточно для полного понимания всей грандиозности проблемы, но я думаю, что люди, которых увлек чарующий мир таинственных существ и монстров, несмотря на очевидные трудности, с которыми они неминуемо встретятся, сами смогут существенно расширить свои познания в этой области, собрав свою коллекцию необычных явлений.
      В начале этого раздела я упоминал о некоторых гипотезах, должных служить объяснению феномена контакта. Для лучшей ориентировки читателя приведу еще несколько гипотез.
      Одной из простейших и "к случаю" гипотез может быть названа "гипотеза военной тайны", в основе которой лежит предположение о том, что НЛО и нлонавты в действительности являются вполне земными аппаратами и земными людьми, наблюдаемыми в процессе испытаний какой-то новой, разумеется, военной техники. Доводы, которые можно выдвинуть против этого предположения, просты и многочисленны, и я думаю, что читатель сам сможет, в порядке интеллектуальной тренировки, опровергнуть эту гипотезу.
      Существует целая группа гипотез, к которой относится и "гипотеза военной тайны", возлагающих ответственность за проявление феномена на чисто земные, но достаточно экзотические факторы. Это, например, гипотеза о древнем тайном научном сообществе, развившем передовую технологию, которая была укрыта в подземном или подводном убежище. Корни этой гипотезы, по-видимому, можно Найти в древних источниках, таких, как повествование об индийском царе Ашоке (273-239 гг. до н.э.). Внук Чандрагупты, объединителя Индии, Ашока хотел быть достойным своего великого деда. Считая, что для правителя война наиболее верный способ запечатлеть свое имя в веках, он возглавил поход против соседнего царства Калинги. Жители Калинги отчаянна сопротивлялись. В одной из битв солдаты Ашоки убили свыше 7000 врагов. Ашока был потрясен зрелищем убитых, истекавших кровью воинов.
      Все остальные годы своей жизни Ашока посвятил наукам, распространению буддизма и созидательной деятельности. Существует предание, что ужасы войны произвели на него такое впечатление, что он решил сделать все, чтобы человеческий ум и познание никогда не смогли быть направлены на уничтожение людей. Ашока основал одно из самых тайных обществ, когда-либо существовавших на Земле: Общество Девяти Неизвестных. Целью этой организации было не допустить, чтобы сведения о каких-то важных средствах уничтожения попали в руки людей. Некоторые считают, что это общество продолжает существовать до сих пор.
      Источником очень похожей гипотезы служит существующее уже на протяжении многих веков и, что самое удивительное, у разных народов представление о Шамбале - оазисе космической культуры, которая, как путеводная звезда, ведет человечество через века к более высокой ступени сознания и морали, к глубокому пониманию человеческого братства. И европейские, и египетские, и греческие, и древнерусские источники, где Шамбала именуется Беловодьем, единодушно помещают эту удивительную страну где-то в Гималаях. О Шамбале написано много, и хотя знания о Стране Света распространились в Европе более или менее широко только в прошлом веке, существует много книг, написанных европейцами или являющихся переводами тибетской и индийской литературы о Шамбале. Большинство этих книг на русский язык не переводилось, и я могу порекомендовать, к сожалению, только одну изданную у нас книгу. Это - "В сердце Азии" Николая Константиновича Рериха, где, кстати, и рассказывается о приведенном в первой главе этой рукописи наблюдении НЛО Рерихом и его спутниками в экспедиции по Гималаям.
      К земным относится и гипотеза об атлантах, достигших ко времени катаклизма, постигшего их остров и всю Землю, больших научно-технических высот. Перед лицом неминуемой гибели атланты покинули Землю, но время от времени инкогнито "наведываются в гости на родину предков".
      Существует целый ряд гипотез, где авторы, отвлекаясь от предположений о физической природе феномена, строят всевозможные модели целей деятельности чужого разума на Земле. Одна из таких гипотез - гипотеза регулирования и управления интеллектуальным развитием человеческой расы - кажется несколько противоречивой и откровенно признает непознаваемость конечной цели этого направленного развития. Кроме того, сам путь земного прогресса с этой точки зрения представляется еще более нелогичным, чем даже при самостоятельном развитии. Автор этой гипотезы обходит эти трудности чисто терминологически, вводя понятие "металогики", как стоящей над привычными логическими системами и недоступной пониманию человека.
      Вместе с тем даже в той, очень ограниченной сводке контактов, которая приведена в этой книге, есть факты, которые можно истолковать как довод в пользу этой гипотезы: достаточно вспомнить загадочные предметы, извлекаемые нлонавтами из голов контакторов.
      Имеются примеры контактов, где можно найти параллели с делом Андрейссон. Вот что пишет Р.Фаулер: "К числу таких встреч можно отнести случай в Лихи, Юта. Когда консультант по гипнозу доктор Хардер опрашивал свидетельницу, где была игла, она ответила: "Я видела, как она приближалась ко мне... прямо передо мной..." Все дальнейшие расспросы Хардера натыкались на ментальный блок, поставленный существами с целью скрытия информации об иглах. Доктор Спринкл был более удачлив в случае, происшедшем в Фарго, Северная Дакота. Некогда похищаемая пришельцами Сандра Ларсон частично описала физическое обследование, которому ее подвергли: "У меня было такое ощущение, как будто взяли нож и воткнули в рану в носу".
      Поскольку ее глаза были закрыты, она могла описать только ощущение во время этого обследования". Далее Фаулер приводит диалог исследователей с еще одним человеком, который был похищен пришельцами:
      - Они сняли эту крошечную штучку, похожую на дробинку.
      - С чего они сняли ее?
      - С кончика иглы.
      - Какой была игла?
      - Что-то вроде длинной иглы, которую ввели внутрь.
      - Были ли это полая игла, через которую вводилось что-то или..?
      - Я не видел иглы, когда был вынут крошечный аппаратик. Они приподняли мою руку - вот так, чтобы я не увидел, что они делали. И потом они сказали: "Надеемся, ваше тело не отторгнет это. Но зато вы приобретете способность к лучшим коммуникациям и власть. Будем надеяться, что ваше тело это не отторгнет. Тогда мы вживим это через три-четыре недели".
      Можно предположить, что с помощью подобных миниатюрных приборов может осуществляться не только контроль, но и регулирование деятельности человека.
      Приведу пример известного биологам феномена управления чужой психикой, пример даже не просто управления, а полного подавления психики чужой волей. Этот феномен, несмотря на его "приземленность", показывает фантастические возможности воздействия на индивида и, кроме того, демонстрирует бесконечные глубины непознанного, раскрывающиеся перед человеком, способным на всю жизнь сохранить в себе удивление и любопытство.
      В дальнейшем я буду все чаще обращаться к "обычным", земным необычным явлениям, то есть к фактам хорошо известным, но слабо поддающимся Оккамову истолкованию в рамках сегодняшних фундаментальных теорий.
      В качестве примера предлагается микроскопический паразит - плоский червь-трематод, обладающий удивительным жизненным циклом и совершенно невероятным механизмом его обеспечения.
      Всю свою жизнь трематод проводит в организме муравья, но размножается он в печени овцы. Оставляя в стороне вопрос о возможном эволюционном механизме выбора столь сложного и даже вроде бы надуманного жизненного пути, обратим внимание лишь на сложность задачи, которая встает перед трематодом, достигшим стадии размножения: из организма муравья он должен попасть в организм овцы; задача сложная, потому что овцы, как правило, муравьев не едят и специально за ними не охотятся. Для выполнения этой задачи трематод, достигший стадии размножения, проникает в мозг муравья "и вынуждает свою жертву вести себя самоубийственным образом: порабощенный муравей вместо того, чтобы оставаться на земле, взбирается по стеблю растения и, замерев на самом кончике листа, поджидает овцу".
      То есть "можно с полным основанием сказать, что трематод "завладевает" телом своего хозяина и вероятность того, что инфицированного муравья проглотит овца, по-прежнему оставаясь малой, становится максимальной". Читателя, знакомого с кибернетикой, прошу представить себе непостижимое сочетание фантастической сложности процессов управления со сверхминиатюрным объемом, в котором эти процессы происходят.
      А каковы могут быть возможности расы, овладевшей такими и намного более совершенными, технологиями управления? Касаясь мотивов такой деятельности, Р.Фаулер пишет: "...Чем больше мы стремимся понять мотивы Квазгаа и его спутников, тем дальше мы заходим в царство чистейшей загадки. Вся квинтэссенция связей со сверхразумными существами настолько необычна, так далеко выходит за рамки нашего настоящего и прошлого опыта, что нам не только трудно это себе представить, но даже отнестись к этому серьезно. Частично эту причину можно объяснить нашим ограниченным опытом общения с другими видами и формами жизни... Снова и снова Квазгаа указывал на человеческие несовершенства. И разве не может быть то, что посещающие нас пришельцы на самом деле межзвездные миссионеры?" Подобные мысли свойственны не только мечтателям. Доктор Карл Саган, ведущий специалист по вопросам внеземной жизни... совершенно откровенно заявляет: "Одним из главных побуждений для освоения новых земель было обращение местного населения в христианство. Можем ли мы в свете этого отрицать возможность внеземного евангелизма?" "О встречах третьего рода (контактах) сообщают по всему миру...
      Если мы отнесемся к подобным случаям с полной серьезностью, то возникнет естественный вопрос: сколько же свидетелей в общей сложности было похищено НЛО? Сколько людей, подобно Бетти Андрейссон, "потеряли" несколько часов своего времени, сохранив всю информацию запертой в уголках подсознания до определенного времени? Бетти призналась; что чувствует себя "начиненной бомбой".
      Вероятно, существуют и другие свидетели, хранящие в своем подсознании знания и послания, полученные от какой-нибудь внеземной цивилизации. Время, указанное для Бетти и многих других по всему свету, может быть, уже приближается. Что произойдет, если вся эта информация вдруг перейдет в сознание тысяч людей по всей планете? Чем это завершится? Не будет ли это последним актом для человечества перед грандиозным явлением НЛО третьего рода - открытым контактом пришельцев со всеми землянами?" Еще больше драматизирует ситуацию американский уфолог Джон А. Киль: "У нас нет способа узнать, как много людей в мире уже захвачены таким образом, так как они сами не должны помнить ровным счетом ничего из того, что с ними случилось. Точно так же у нас нет способа определить, в кого из нас уже заложена страшная и зловещая "программа", лежащая до поры до времени без дела в темных уголках нашего мозга. Предположим, что существует план захватить таким образом мысли миллионов людей, а затем в какой-то определенный час будущего одновременно нажать на спусковой крючок пробуждения спящих до этого мыслей. Не означает ли это, что наш мир неожиданно станет миром святых? Или же он станет миром вооруженных маньяков, стреляющих друг в друга с церковных колоколен?" Существует еще немало гипотез, ставящих целью объяснение либо природы феномена в целом, либо лишь некоторой части необычных явлений. Есть, как показано выше, гипотезы, пытающиеся определить, безотносительно к происхождению и физической природе НЛО и контактов, цели этой, как кажется, вполне разумной, хотя и не поддающейся анализу методами нашей логики, деятельности. Есть, кроме этих, очень непростых проблем, и проблемы крайне сложные, решение которых весьма затруднено даже на уровне гипотез. Это и проблема выбора очевидца НЛО или контактора: вопрос очень человеческий, поскольку всегда хочется знать - почему он, а не я... Побочным, кстати, эффектом проблемы выбора является посев обиды в академических кругах, обиды, произрастающей неверием: раз "оно" желает беседовать с шофером, а не со мной - академиком, то "его" вовсе как бы и не существует.
      Обиды обидами, но единственное известное мне объяснение утверждает простую вероятность выбора перципиентов для опыта НЛО.
      Статистический анализ дает достаточно хорошее совпадение между числом наблюдателей и контакторов в данной социальной группе и общим числом членов данной группы в обществе. Так ли это, может показать только более подробный анализ перципиентов НЛО по большему числу факторов.
      Другой, не менее сложной проблемой может быть названа проблема содержания контакта. Случайное общение человека с чужим разумом всегда наталкивается на какую-то стену абсурда, нелогичности, даже какой-то анекдотичности, невозможности понять партнера, невозможности адекватно осознать подученную информацию.
      Человек мечтает о контакте с инЫм разумом, с другой, пусть даже нечеловеческой расой, и на протяжении тысячелетии эти контакты происходят с пугающей регулярностью, но почему-то не оказывают на человечество никакого видимого влияния. Если в непонимании виновны только люди, то почему? Почему до нас так трудно достучаться? И способен ли вообще человек к решению одной из главных задач, поставленных перед ним Природой - установлению контакта с иным Разумом?
      V. Контакты с сопланетянами
      Стаяли звери Около двери, В них стреляли, Они умирали... Стихи очень маленького мальчика
      * * *
      "Сесть за работу мне долго мешал пес. Он чего-то добивался, то подсовывая голову в ладонь, то жалостно повизгивая, то и вовсе пытался прыгнуть на колени. Есть и пить отказался, и я так и не понял, что с ним приключилось одолело одиночество или болел живот..."
      Не правда ли, знакомая картина? Конечно, профессиональный этолог или ветеринар растолкуют, в меру своего профессионального понимания, смысл такого поведения пса. Но насколько оно правильно, несколько это толкование будет адекватно действительным переживаниям животного? Насколько мы, люди, можем проникнуть в психологию животных? Взаимоотношения людей с животными, несмотря на весь пиетет, Который создало вокруг этих отношений искусство, на протяжении всей известной истории человека носят весьма прагматический, прозаический и лишенный всяких сложностей характер и основаны на произвольно постулированном превосходстве человека над остальным живым миром.
      Не вдаваясь в тонкости очень сложной зоологической и ботанической классификаций, весь животный мир можно разделить по признаку отношений между человеком и животными. К первой из двух крупных категорий, образованных по этому признаку, относятся дикие животные, живущие как бы сами по себе. Среди них можно выделить хищников, представляющих прямую или косвенную опасность для человека. Их красотой и грацией можно полюбоваться в зоопарке или цирке - но не более, поскольку в силу потенциальной опасности, которую они представляют, люди предпочитают их уничтожать, что и делается с большим успехом. Кроме хищников есть еще очень милые, приятные зверюшки, на которых, в большинстве, также очень приятно смотреть, но их беда заключается в том, что они, попросту говоря, вкусны или обладают каким-либо имуществом, которым не, прочь поживиться человек шубой или рогами, или какими-нибудь удивительной красоты перьями, без которых человек вовсе уж и не чувствует себя человеком. По этой причине вышеуказанные зверюшки или, к примеру, рыбки подлежат полному и безоговорочному уничтожению.
      Впрочем, и первая из названных категорий - хищники, хотя в большинстве своем и несъедобны, но также представляют определенный интерес для человека все теми же мехами, перьями и т. п.
      Способы добычи необходимого для человека мяса, меха и т. п. никак не ограничены Гаагской Конвенцией о правилах ведения войны и подробно расписаны в специальной литературе, делая ее удивительно похожей на учебные пособия для коммандос. В качестве не самого яркого примера глубокого понимания человеком своих насущных потребностей можно упомянуть о том, что каракуль самого наивысшего качества обдирается с ягнят, вынимаемых из распоротых животов беременных овец. А одно из блюд китайской национальной кухни готовится из рыбы, жаренной в кипящем масле; для получения должного вкуса рыбу в кипящее масло опускают живой. Такая вот технология.
      Еще одну категорию диких зверей представляют звери, главное для человека качество которых - несъедобность, - делает их предметом исключительно умиления, если они приятны на вид, или уничтожения, если их экстерьер или какие-либо привычки оскорбляют высокое эстетическое чувство человека.
      Та же простота и непринужденность отличает отношения Венца Творения и со второй категорией животных - с одомашненными животными. Некоторому, не очень, правда, большому числу их торжественно присвоено звание "Друга человека" с получением совершенно тех же самых прав и привилегий, которые были гарантированы Римским правом для рабов. Друг такого животного, именуемый в дальнейшем хозяином, может его купить, продать, утопить его детенышей, просто убить его самого или сделать из друга роскошную шапку себе или на продажу. Разговор с другом хозяин ведет исключительно на своем родном языке, ограничивая словарь десятком приказов.
      Остальная часть домашних животных выращивается, как известно, просто для удовлетворения сугубо материальных потребностей, что до мельчайших деталей известно интересующемуся сельскохозяйственными проблемами читателю, хотя и здесь дело не обходится без удивительных обстоятельств.
      Хозяйка чешет здоровенного хряка за ухом, приговаривая: "Ешь, Борька, ешь, поправляйся! Вот на Рождество, в аккурат, мы тебя-то и зарежем". И нанимает для этого дела стороннего мужика, а сама бежит со двора, поскольку "уж как я к нему привязалась - совсем как родной", а сторонний мужик к Борьке не привязался, а потому тычет его под лопатку ножичком и уходит со двора, провожаемый всхлипывающей хозяйкой, и уносит уговоренные деньги и шмат борькиного мяса.
      И совсем уж относительно крохотно число зверей, которые в силу, видимо, их ужасающе тяжелой кармы подвергаются повседневному утонченному издевательству, именуемому цирковой дрессировкой или становятся объектом вивисекции. Последним, видимо, искупая на обычный человеческий манер образовавшийся легкий комплекс вины, люди иногда ставят памятники.
      Я не хочу сказать, что нет примеров других взаимоотношений между людьми и остальным живым миром, но эти примеры крайне редки, единичны - я же попытался нарисовать обобщенную картину сегодняшнего состояния наших контактов. Именно контактов, так как это следует из приведенного выше определения этого понятия: "контакт между системами, или формами жизни, или цивилизациями можно определить как стремление одной системы к получению информации о другой системе, вне зависимости то того, имеет ли это стремление сугубо прагматический или неопределенно-познавательный характер". Итак, пробуя на вкус отбивную из партнера по контакту, мы получаем о нем информацию...
      Эта мысль вызывает какой-то внутренний протест, вызывает ощущение неправильности и несправедливости исходной формулировки понятия контакта. Причиной этого дискомфорта является, как кажется, безличность, или, точнее, бездушие формулы, отсутствие в ней каких-либо морально-этических критериев, явно необходимых в любых определениях, относящихся к живым системам. Ведь согласно приведенному определению и громкий скандал, и разбойничье нападение, и мировая война могут считаться контактами.
      Для исключения этого введем в формулировку контакта компонент, учитывающий как раз то обстоятельство, что рассмотрению подлежат живые системы, существование которых не должно нарушаться процедурой контакта. Следовательно, определение понятия контакта в третьем приближении может звучать так "контакт между системами, или формами жизни, или цивилизациями можно определить как ненарушающее целостность систем и окружающей их среды стремление... и т. д." В этом определении, наверное, также немало подводных камней, но в этом приближении оно обладает полнотой, необходимой для целей дальнейшего рассмотрения.
      Тем не менее в этом определении, как, впрочем, и в предыдущих, остается открытым вопрос о разумности сторон, вступающих в контакт, то есть о разумности самого контакта, что, собственно, и может явиться предметом решительных возражений против этих формулировок. Действительно, вот вы видите птицу, стучащую клювом в ваше окно. Она неразумна - так, одни рефлексы, - сомнений же в вашем разуме не может быть никаких. Вы разумны априорно, по определению: Гомо Сапиенс, Человек Разумный. Имеет ли место контакт в этом случае? Согласно твердо и раз и навсегда установленным теориям современной науки - нет; в соответствии с третьим приближением - да. Для того чтобы решить этот вопрос, необходимо хоть как-то разобраться в самом понятии разума, определить демаркационную линию, проходящую через живой мир. Собственно говоря, эта проблема давно уже решена: человек значит сапиенс, остальные - нет. Истинно и справедливо ли такое деление? Как оно возникло? На заре своей истории человек мало чем выделялся из животного мира. Он сражался с хищниками, убивая их и погибая сам от их зубов и когтей, охотился за добычей, которая служила ему пищей. В те далекие времена еще, быть может, только начинало возводиться громоздкое здание морали удивительной конструкции, которой при всей своей красоте, грандиозности и сложности построено на песке необязательности и зияет прорехами непоследовательности.
      Один из этических кризисов, вызванных общей непоследовательностью моральной конструкции, возник именно тогда, когда человек, назвав животных "братьями своими меньшими", тем не менее продолжал этих своих братьев убивать и поедать.