Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник 2007 #7

      Вот почему Иран не отказался, да и не может (именно н е м о ж е т!) отказаться от своей ядерной программы, решающей не только его технологические проблемы, но и служащей хотя бы в какой-то мере гарантией его безопасности. Как, с присущей ему экспрессией, высказался Ахмади Не-жад: "Даже если вы все объединитесь и призовете ваших предков из преисподней, вы не сможете помешать прогрессу иранской нации" ("Коммерсантъ", 16.03.2007).
      Ирано-израильские отношения - еще один фактор, накаляющий обстановку. С предельной откровенностью высказался Дмитрий Саймс, президент Центра Никсона и издатель влиятельного американского журнала "Нэйшнл интерест": "Безусловно, поведение президента Ирана Махмуда Ахмади Не-жада подкрепило аргументы (антииранские. - А. К.) американцев. Он не только возобновил эксперименты с атомом, но и отверг факт Холокоста, а также поставил под сомнение право Израиля на существование" ("Независимая газета", 10.02.2006).
      В предыдущих главах упоминалось о судьбах видных общественных и государственных деятелей, историков, актеров, имевших неосторожность усомниться в пафосном мифе, венчающем трагедию еврейского народа во Второй мировой. Этот миф давно перерос рамки истории и политики, стал догматом нового вероучения, которое, по аналогии с иудео-христианством (сомнительным симбиозом, усердно пропагандируемым на Западе), следует назвать иудео-глобализмом. Любая нотка сомнения, просто попытка уточнить детали - место, время, количество жертв - карается беспощадно.
      Однако до сих пор иудео-глобализм действовал выборочно, карал индивидуально. И вот свершилось - ведущий политолог Соединенных Штатов призывает чуть ли не стереть Иран с лица земли за отрицание Холокоста! И это не единичная публикация.
      Правда, большинство аналитиков предпочитает все-таки говорить более обобщенно. Как, например, президент российского Института Ближнего Востока Сатановский. "Если Иран сохранит нынешний, конфронтационный по отношению к Израилю курс, он спровоцирует серьезный военный конфликт в достаточно ограниченные сроки", - заявил он в интервью "НГ" ("Независимая газета", 19.06.2006). Газета сопроводила материал фотографией президента Буша в Багдаде с многозначительной подписью "Джордж Буш среди американских солдат в Ираке. Президент США счел необходимым посетить регион, где идет одна война и может начаться вторая".
      Драматизм положения в том, что о необходимости удара по Ирану во имя защиты Израиля твердят не только аналитики и журналисты, но и высокопоставленные политики. Прежде всего в Вашингтоне и Тель-Авиве. Выразительная деталь: демократы, победившие на промежуточных выборах в конгресс, на волне эйфории потребовали от Буша не только вывести войска из Ирака, но и не начинать военную операцию в Иране без предварительных консультаций. Вскоре они от своего требования отказались. Газеты расценили это как очередную демонстрацию "огромного влияния произраильского лобби в конгрессе" ("Коммерсантъ", 14.03.2007).
      Что же такого сказал президент Ирана? Его отзыв о Холокосте мы уже рассматривали. Другое заявление Ахмади Нежада звучит действительно кровожадно! "Страны этого региона (Ближнего Востока. - А. К.) будут становиться все более яростными день ото дня. Не потребуется много времени, чтобы гнев народов превратился в страшную взрывную силу, которая сотрет сионистское образование с карты" (" ).
      Не лишним будет уточнить, что это сказано сразу после вторжения Израиля в Газу и в Ливан. После трагедий в Кане и Бейт-Хануме, где в
      14*
      результате израильских ударов по жилым домам погибли десятки людей, треть из которых - дети. После заявления главы генштаба еврейского государства: "В ответ на каждый ракетный залп по Хайфе военно-воздушные силы Израиля будут разрушать десять многоэтажных домов в южных пригородах Бейрута" ("Время новостей", 25.07.2006).
      Я не сторонник насилия. Но припомните - ч т о писали советские газеты, когда в годы Великой Отечественной враг разрушал наши города… Полагаю, в э т о й с и т у а ц и и Ахмади Нежад имел все основания говорить о нарастающей ярости.
      Что же касается выражения "сотрет сионистское образование с карты", то, по замечанию западных наблюдателей, сумевших сохранить беспристрастность, иранский президент воздержался от в о е н н ы х угроз. Для сравнения: в самом Иране режим шаха пал в результате ненасильственного сопротивления. Каждый день сотни тысяч людей выходили на улицы Тегерана с требованием упразднить монархию. Национальная гвардия стреляла по толпе боевыми патронами, но люди шли и шли - и в конце концов каратели больше не смогли стрелять…
      Понимаю, что в н ы н е ш н е й ситуации эта аналогия может показаться умозрительной. Поэтому сошлюсь на мнение одного из самых ярких современных израильских публицистов - Исраэля Шамира. Бывая в Москве, Исраэль рассказывал мне о планах создания единого арабо-израильского государства в Палестине, популярных в среде левых еврейских интеллектуалов. На мой вопрос: "А не скинут ли вас в море?" - Исраэль блеснул улыбкой: "Несколько тысяч лет жили вместе, как-нибудь и теперь проживем… "
      Признаюсь, ответ не разрешил моих сомнений. Но то, что в самом Израиле есть люди, которые не держатся за еврейскую государственность как за спасательный круг, это факт. Причем к ним относятся не только левые интеллектуалы, но и ортодоксальные иудеи, считающие, что лидеры сионизма пошли наперекор Вышней Воле, поспешив создать государство Израиль. Между прочим, ортодоксальные раввины приехали в Тегеран на проходившую там международную конференцию по Холокосту.
      Тогда я счел это исключением из правил. Помню, когда я въезжал в Ирак, пограничники бдительно просмотрели мой паспорт. Опытные спутники пояснили: "Смотрят, нет ли израильской визы. Людям, побывавшим в Израиле, въезд в Ирак воспрещен". Я думал, аналогичное правило действует и в Иране. Оказалось, нет. Немало израильтян навещают своих иранских родственников. Более того, недавно вскрылась почти анекдотическая история: израильская разведка "Шин Бет" регулярно задерживает евреев, заподозренных в шпионаже в пользу Ирана! По сообщению газеты "Джерусалем пост", только за последние два года было арестовано 10 человек (цит. по: "Коммерсантъ", 19.04.2007).
      В самом Иране проживает 100 тысяч евреев. Рассказывая об этом в интервью "НГ", профессор Тегеранского университета Садек Зиба-Ка-лан отметил: "У Европы, например, значительно более давняя и разнообразная история проявления антисемитизма. В Иране такого явления никогда не было. В нашей стране евреев никогда не преследовали… Иранцы выступают против политики государства Израиль, но не против израильтян" ("Независимая газета", 8.02.2006).
      Профессору-иранцу вторит Морис Мотамеди, депутат, представляющий в меджлисе иудейскую общину. Побывав в Москве, он дал интервью российским газетам, сообщив, что иудеям в Иране предоставлены равные права с мусульманами ("МК", 21.06.2006).
      "Воинственные" заявления Ахмади Нежада связаны с тем, что в Иране, да и на всем Ближнем Востоке считают и с т о р и ч е с к о й н е с п р а в е д л и в о с т ь ю. Евреев притесняли в Е в р о п е. Почему же в качестве компенсации им отдали земли палестинцев, расположенные в А з и и? "Германии и Австрии следует выделить одну, две или сколько угодно своих провинций сионистскому режиму, чтобы он создал там свою страну, - говорит Ахмади Нежад, - и проблема будет в корне решена. Вы их притесняли, вы и отдайте часть Европы сионистскому режиму, и пусть он строит свою государственность там, а мы его даже поддержим" ("Независимая газета", 19.01.2006).
      Разумеется, это предложение, скорее всего, никогда не будет реализовано. Но в логичности ему не откажешь…
      …Оппоненты хотят заставить Иран расплачиваться не только за его собственные действия (или слова его руководителя), но и за любые антиамериканские акции на Ближнем Востоке. В частности, Соединенные Штаты неоднократно обвиняли Тегеран в помощи единоверцам-шиитам в Ираке. С января по февраль нынешнего года в американской прессе развернулась столь интенсивная кампания, что многие наблюдатели расценили ее как прелюдию к войне. Да и трудно было как-то иначе интерпретировать такую, к примеру, реплику Буша: "Если Иран усилит свои военные действия в Ираке в ущерб нашим войскам и/или невинным иракцам, наш ответ будет жестким" ("Коммерсантъ", 31.01.2007).
      Насколько основательны подобные обвинения? Бесспорно одно - шиитов по обе стороны границы связывает и общая вера, и общая история. Достаточно вспомнить, что после изгнания из Ирана аятолла Хомейни долгое время проживал в Ираке. А сегодня ряд иракских аятолл имеют иранское гражданство.
      Но в том, что иракские шииты враждуют с американскими войсками, Вашингтон должен винить только себя. Надо же было умудриться проиграть почти беспроигрышную партию! Гонимые при Саддаме шииты не без надежды встретили американских вояк. Однако те предприняли враждебные действия, в том числе попытались уничтожить их харизматического лидера аятоллу Муктаду ас-Садра.
      Об этой истории недавно рассказала английская газета "Индепендент". Личный представитель премьер-министра Ирака приехал к ас-Садру подписать договор о сотрудничестве. Американцы, не поставив в известность своих багдадских союзников, организовали покушение. Дом, где должна была проходить встреча, окружили и обстреляли морпехи. Особый цинизм придает ситуации то, что руководители операции бесцеремонно подвергли опасности не только высшего чиновника иракской администрации, но и сопровождавшего его высокопоставленного американского военного (перевод статьи из "Индепендент" опубликован в газете "Коммерсантъ", 22.05.2007).
      Вот как действуют американцы! Куда до них пресловутому "Кей-джи-би", коим западная пропаганда запугивала и продолжает запугивать мир.
      Стоит ли удивляться, что "облагодетельствованные" на вашингтонский манер народы поднимаются на борьбу. Сторонники ас-Садра, лишь чудом избежавшего смерти, развернули партизанскую войну против американцев. Для этого им вовсе не обязательно было получать указания из Тегерана.
      Доказать прямую вовлеченность Ирана в боевые действия по другую сторону границы американцам не удалось. Максимум, на что их хватило, это на организацию выставки захваченного у моджахедов оружия, которое якобы произведено в Иране.
      Американские и российские СМИ тут же растиражировали сообщения о ней. Но даже прозападные издания вынуждены были отметить, что демонстрировалось в основном не само оружие, а его фотографии. К немногочисленным экземплярам, представленным "вживую", журналистов не подпускали и не позволяли вести фото- и видеосъёмку. Об иранской принадлежности оружия, по словам устроителей, свидетельствовали серийные номера ("Нью-Йорк таймс", 12.02.2007. Цит. по: "Коммерсантъ", 13.02.2007). Оставалось верить на слово.
      Та же "Нью-Йорк таймс" назвала утверждение организаторов "спорными", а московский "Коммерсантъ" в этой связи процитировал члена сенатского комитета США по международным делам Кристофера Додда: "Я отношусь ко всему этому с изрядной долей скептицизма" ("Коммерсантъ", 13.02.2007).
      Впрочем, нынешней американской администрации не впервой игнорировать и более серьезные сомнения. В Белом доме вполне могли счесть предоставленные доказательства достаточными и начать боевые действия против Ирана. Но вышел сбой.
      Трудно сказать, что позволило отсрочить войну - предостережения американской разведки, считающей новую военную кампанию против сильного противника рискованной, или же р е з к о е о с у ж д е н и е политики США их арабскими союзниками. Король Саудовской Аравии Абдалла назвал американское присутствие в Ираке "незаконной иностранной оккупацией".
      К изумлению многих, его поддержал назначенец Вашингтона - иракский президент Джаляль Талабани, заявивший, что американское военное присутствие превратилось "в оккупацию с серьёзными последствиями" ("Коммерсантъ", 30.03.2007).
      Вторжение сорвалось. Американцам даже пришлось поучаствовать - дважды! - в многосторонних переговорах по Ираку, на которых присутствовали и высокопоставленные представители Тегерана. Причем если на первом саммите между оппонентами вспыхнула перебранка, то на втором стороны вели себя куда более дипломатично.
      Демократы в американском конгрессе считают, что с Ираном надо договариваться, привлекая его к решению иракской проблемы. В свою очередь министр иностранных дел Исламской Республики М. Моттаки с намеком заявил: "У Ирана имеются все возможности помочь правительству и народу Ирака. Суть наших планов заключается в укреплении стабильности в Ираке и во всем регионе. Но, естественно, и прежде всего это касается сферы безопасности, любое вмешательство должно осуществляться по соответствующей просьбе" ("Репубблика", 16.03.2007).
      Откуда - из Багдада или Вашингтона - должна последовать "просьба", министр не уточнил…
      Обычно, говоря о серьезной международной проблеме, называют один-два фактора, на нее влияющие. Это касается не только обывателей, но и специалистов. На деле оказываются задействованными не два, а двадцать два фактора - разноплановых и разнонаправленных.
      Быть может, самый существенный повод к конфронтации - глобальные п р о т и в о р е ч и я ведущих держав, прямого отношения к Ирану, казалось бы, не имеющие. Сегодня д в а п р о ц е с с а оказывают решающее воздействие на международные отношения. Борьба за убывающие мировые ресурсы, прежде всего энергетические. И все более явственно обозначающееся противостояние США и стремительно набирающего вес Китая. Особую остроту им придает взаимосвязь: Поднебесная является конкурентом Соединенных Штатов не только в борьбе за экономическое и политическое лидерство, но и в борьбе за источники сырья.
      А теперь внимание: 18% китайского импорта нефти приходится на Иран ("Википедия"). Взяв под контроль углеводородные ресурсы Ирана, Соединенные Штаты могли бы оставить динамичную китайскую экономику без сырья. Что неминуемо привело бы к спаду и отсрочило момент достижения паритета между Китаем и США. Тогда как американская экономика, пользуясь дармовой нефтью, обеспечила бы себе долговременное преимущество! Но и в том случае, если Соединенным Штатам не удастся захватить Иран, боевые действия в Персидском заливе надолго оставят Пекин без топлива. Вот почему Вашингтон будет раздувать конфликт, независимо от того, какие решения по атомной или любой другой проблеме примут в Тегеране.
      В Пекине прекрасно понимают цель американцев. В последнее время трансатлантический диалог с Вашингтоном здесь ведут на повышенных тонах. В минувшем году имел место инцидент, потрясший дипломатическую среду: посол Китая в ООН Ша Цзукан в исключительно грубой форме предостерег Соединенные Штаты (речь шла об американской реакции на военную программу Пекина): "Население Китая в шесть раз больше, чем население США. Так что пусть американцы заткнутся и сидят тихо - так будет лучше для них" ("Коммерсантъ", 18.08.2006).
      Так с американцами до сих пор никто не разговаривал!
      Но слова словами, а на полномасштабное столкновение с Вашингтоном Пекин не идет. Во-первых, силы еще не те - что военные, что политические. Во-вторых, Поднебесной такое столкновение н е в ы г о д н о: положительное сальдо в торговле с США приближается к 200 млрд долл. Кто же откажется от таких денег?
      Вот почему Китай скорее согласится потерять сырьевую базу в Иране, нежели рынок для своих товаров в Америке. Он лихорадочно ищет новые источники углеводородов - в Африке, Латинской Америке. Кстати, обсуждая поставки нефти с Венесуэлой, Китай косвенно наносит удар Соединенным
      Штатам. Но в рамках политкорректной конкуренции, а не в убойном формате войны не на жизнь, а на смерть.
      С другой стороны, возместить потерю пятой части нефтяного импорта не так-то просто. К тому же Иран - ближайший к Китаю поставщик. Транспортировка дешевле. Маршруты отработаны.
      Пекин маневрирует, пытается сдерживать атаки американцев в Совбезе ООН и, однако же, не решается однозначно выступить против санкций, превращающих Иран в изгоя.
      Вывести Тегеран из-под удара помогло бы вступление в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), в последние годы приобретающую черты военно-политического союза. Совокупной мощи Китая и России было бы достаточно, чтобы остановить Америку. Но на прошлогоднем саммите ШОС, проходившем как раз в Поднебесной, ее руководители тактично "притормозили" Иран, стремившийся стать полноправным членом организации.
      Разумеется, Китай не сдаст Иран по собственной воле, но и особенно препятствовать американцам в их агрессивных планах не будет.
      Политические конфигурации, в которые втянут Тегеран, осложняются наличием еще нескольких игроков. Наиболее влиятельный из них Европейский Союз.
      Отношения Брюсселя и Тегерана парадоксальны, даже иррациональны. Причем отсутствием логики грешат обычно рассудочные европейцы.
      Иран - давний и серьезный экономический партнер Европы. 45% его товарообмена приходится на страны еврозоны ("Панорама", 23.02.2006). Для Старого Света Иран - прежде всего поставщик нефти. Насколько серьезна европейская зависимость, можно судить по характерному эпизоду: после принятия очередной резолюции Совбеза, ужесточающей санкции против Тегерана, нефть подорожала на 10%, и европейские рынки упали. А вот американские устояли ("Вести". РТР. 30.03.2007) . Почему? Потому что Соединенные Штаты ввозят нефть в основном из Латинской Америки и Африки. А Старый Свет привязан к так называемому Большому Ближнему Востоку - на него приходится до половины европейского импорта "черного золота" ("Евроньюс",
      31.05.2007).
      Брюссель получает от Тегерана существенные преференции: Ахмади Не-жад перевел торговлю нефтью с долларов на евро, что усилило европейскую валюту в ее соревновании с американской. Эксперты тут же провели аналогии с Ираком. Последнее, что сделал Саддам, - конвертировал нефтяные доходы из долларов в евро. Ведущий специалист по петроэкономике Уильям Кларк, автор книги "Война нефтедоллара: нефть, Ирак и будущее доллара", считает, что это и решило судьбу иракского лидера (Inopressa).
      Иран не только поставщик энергоносителей, но и огромный рынок. Одна Германия поставляет на него товаров на сумму 4,4 млрд евро. Около 12 тысяч немецких фирм поддерживают коммерческие связи с иранскими предприятиями ("Независимая газета", 14.12.2006). А общая доля европейцев на иранском рынке - 20 млрд долларов ("Тан", 23.02.2006).
      Кроме того, Иран является солидным вкладчиком европейских банков. По утверждению газеты "Либерасьон", до недавнего времени он хранил в них 700 тонн золота и более 20 млрд долларов (Inopressa). Эти деньги работали на экономику Старого Света. Однако накануне принятия первой резолюции Совбеза по Ирану Ахмади Нежад вернул их домой.
      После Китая Европа больше всех теряет от обострения обстановки вокруг Тегерана. Парадокс в том, что все карательные резолюции ООН приняты по инициативе "евротройки", куда входят Германия и Франция - крупнейшие партнеры Ирана.
      Явление само по себе удивительное. Я бы даже сказал - возмутительное. Прежде всего для самих европейцев, гордящихся своей деловитостью и рациональностью. Но особую скандальность ситуации придает то, что это явление не единичное. Оно х а р а к т е р н о для нынешней политики ЕС. Она соткана из парадоксов.
      Парадокс первый: с приходом к власти Меркель и Саркози Европа демонстрирует растущую поддержку американскому курсу. В то время как во всём мире, в том числе и в самой Америке, этот курс подвергается ожесточённой критике.
      Парадокс второй: "Старая Европа" позволяет "Новой Европе" диктовать политику ЕС. При том, что экономический вес новичков в сравнении с немецким или французским ничтожен.
      Парадокс третий: ЕС отказывается снять эмбарго на торговлю оружием с Китаем, которая могла бы принести Европе десятки миллиардов евро. За это отдельное спасибо от Кремля - эти деньги достаются его структурам.
      Конфликт с Ираном, н и к о г д а Европе не угрожавшим, - четвёртый в этом ряду.
      Объяснение может быть только одно: европейские лидеры играют в ч у ж у ю игру. Иранцы прямо указывают на это. Заместитель министра иностранных дел Саид Джалили в интервью швейцарской газете "Тан" заявил: "Им (европейцам. - А. К.) следует понять, что ими манипулируют". На вопрос корреспондента: "Кто манипулирует?" Джалили ответил: "США и Израиль" ("Тан", 23.06.2006. Цит. по: Inopressa).
      Действительно, все перечисленные парадоксы парадоксальны, если рассматривать их с точки зрения интересов Европы. Американским они отвечают вполне.
      Это столь очевидно, что правители Старого Света чувствуют необходимость объясниться со своими гражданами. В конце концов те суммы, что Европа теряет от конфликта с Ираном, - это не абстрактные деньги, а потерянные промышленные заказы, десятки тысяч ликвидированных рабочих мест.
      Вот тут-то и обнаруживаются глобальные "гравитационные" процессы, непосредственного отношения к европейско-иранским контактам не имеющие. Отстаивая необходимость ориентации на Вашингтон, Ангела Меркель заявила: "Иначе мы не выдержим нарастающей конкуренции с Китаем" (цит. по: "Завтра", N 20, 2007).
      Чего здесь больше: политической прозорливости или специфической зависимости от американцев, по какой-то причине свойственной фрау Мер-кель, - другой вопрос. Его касаться не буду.
      Содержательная статья в газете "Завтра", откуда взяты ее слова, посвящена изменению геополитической структуры мира. В центре внимания авторов - два процесса: укрепление трансатлантической солидарности (приход к власти Меркель и Саркози вместо "фрондировавших" в отношениях с Америкой Шредера и Ширака; планы создания "атлантического общего рынка") и образование альтернативного центра силы - "тихоокеанского", ядром которого становятся Китай и Япония.
      Насколько правомерно сводить двух азиатских гигантов в общий блок - вопрос, во всяком случае, для меня. Слишком сильны противоречия Японии и Китая. Слишком укоренена в Токио традиция партнерства с Вашингтоном, как раз против Пекина направленного. Впрочем, не лишены основания ожидания авторов, связанные со сменой первых лиц в Стране восходящего солнца. Впечатляет и указание на экономические подвижки: "Китай стал крупнейшим торговым партнером Японии".
      Не люблю фантазировать, поэтому о будущем складывающегося, по утверждению газеты, блока скажу словами ее авторов: "Можно предположить, что за несколько ближайших лет "естественным путем" на основе единой азиатской валютной единицы ACU к этому блоку будут подтянуты и такие нынешние "бастионы американского влияния" в Азиатско-Тихоокеанском регионе, как Южная Корея и Тайвань. Не говоря уже о собственно китайской зоне влияния, распространяющейся сегодня не только на Гонконг, Сингапур, Малайзию, Индонезию, но уже и на Филиппины, и на Австралию, и на ряд государств Южной Америки (Венесуэла, Куба, Боливия). При этом Япония становится научно-технической кузницей "Тихоокеанского блока", а КНР - его промышленной, военной и финансовой опорой".
      Насколько полно осуществится это вдохновенное пророчество, гадать не берусь. Но то, что тихоокеанский рынок существует, быстро растет и в перспективе будет стремиться к политическому оформлению, - факт несомненный. Поэтому вывод, сделанный "Завтра", представляется вполне обоснованным: "Нарастание конфликтного потенциала между этими двумя глобальными "центрами силы", судя по всему, грозит стать основным содержанием мировой истории - как минимум, на предстоящее десятилетие".
      В этих тектонических процессах, определяющих новую политическую структуру мира, Иран оказывается на "линии разлома". Европа,
      похоже, его сдаст - пусть даже с огромным ущербом для себя. Выживание Исламской Республики в данной ситуации зависит не столько от конкретных мер (согласие на требования "евротройки" или отказ от них и пр.), сколько от решимости и воли её руководителей и её народа.
      Между прочим, в том же положении - и в силу тех же причин - находится Россия. Она сама является объектом жесткого внешнего воздействия. И в то же время вовлечена как самостоятельный игрок в иранский кризис. Чем, в частности, объясняется трагическая непоследовательность позиции Москвы.
      До недавнего времени Россия считалась верным союзником Тегерана. Она взялась достраивать Бушерскую АЭС. Она поставила крупную партию зенитных установок "Тор" для защиты этого и других стратегических объектов Ирана. И, может быть, самое важное: Москва прикрывала Тегеран в Сов-безе ООН, намекая на готовность наложить вето на любую резолюцию, предусматривающую применение силы.
      Важно подчеркнуть: сотрудничество России с Ираном - не улица c односторонним движением. Оно в з а и м о в ы г о д н о. Одно лишь участие в амбициозной ядерной программе могло принести нашей стране до 10 млрд долларов ("Уолл-стрит джорнэл", 28.03.2007). Существуют и менее рискованные области для сотрудничества. Эксперты отмечают: "Иран - стабильный рынок сбыта российских машин, оборудования и транспортных средств. Вместе с металлопродукцией доля этих товаров в российском экспорте составляет 80%" ("Независимая газета", 16.01.2006). В условиях, когда зарубежный спрос на продукцию отечественного машиностроения катастрофически падает, иранское направление становится особенно важным для нашей промышленности.
      Перспективны общие проекты в нефтегазовой отрасли. Газпром разрабатывает месторождение "Южный Парс". Возможно его участие в строительстве газопровода Иран-Пакистан-Индия. Это сулит не только солидные прибыли, но и позволит переориентировать энергетические потоки с Запада на Восток, что в перспективе снизит зависимость России от европейских рынков сбыта.
      В силу своего географического положения Иран - транзитный узел, соединяющий наиболее динамично развивающиеся регионы мира с важнейшими сырьевыми районами. Неслучайно американцы рвутся сюда. В отличие от них, России не требуется применять силу, чтобы установить контроль над трансконтинентальными потоками товаров. Уже несколько лет успешно действует транспортный коридор Север - Юг, соединяющий Балтику с Персидским заливом через Каспийское море.
      Немаловажно и то, что позиции РФ и Исламской Республики по Каспию, в частности по вопросу о морских границах и контроле над нефтеносным шельфом, совпадают.
      И под занавес - главное: дружественный России Иран - это гарантия мира на наших южных рубежах. Аналитики подчеркивают: "Иран фактически оказался островом относительной стабильности в центре, пожалуй, самого неспокойного региона в мире" ("Независимая газета", 12.07.2005). Скажу больше: Тегеран удерживает наши бывшие союзные республики - Азербайджан, Армению, Таджикистан, Туркмению - от чрезмерного сближения с Соединенными Штатами. Можно смело утверждать, что, если бы Грузия граничила не с проамериканской Турцией, а с Ираном, Тбилиси никогда бы не позволял себе говорить с Москвой в том тоне, который он усвоил сегодня.
      Потенциал сотрудничества России с Ираном огромен. Тем драматичнее поворот, обозначившийся нынешней весной. Москва фактически отказалась от завершения строительства в Бушере. И активно способствовала принятию резолюции 1747, налагающей санкции на Иран. Наша прозападная пресса хвастливо указывала на то, что "единство Совбеза было сохранено во многом благодаря настойчивости России" ("Время новостей", 26.03.2007).
      Этот кульбит вызвал возмущение иранцев. Государственное телевидение назвало нашу страну "ненадежным партнером" ("Время новостей", 21.03.2007). Иранские политики были менее сдержанными. Один из депутатов меджлиса обозвал россиян "наглыми вымогателями" ("Московские новости", N 9-10, 2007).
      Разумеется, слышать подобные заявления обидно. Однако приходится признать: они справедливы. В результате политики наших элит мы теряем влияние не только в Иране (а оно завоевывалось с трудом; вспомним, что в 80-е годы аятолла Хомейни называл СССР "малым шайтаном", ставя его в один ряд с Америкой - "шайтаном большим"). Мусульманская умма и весь третий мир, без сомнения, отметили ту легкость, с какой Москва продолжает сдавать союзников. Она занимается этим малопочтенным делом на протяжении двух последних десятилетий. Наджибулла, Милошевич, Хусейн - это не только имена наших бывших союзников, это тени мучеников, погибших после того, как наша страна сдала их американцам. Приход Путина возродил надежду на проведение более ответственной и самостоятельной политики. Но эти ожидания до сих пор не подтверждены делами.
      На Западе не без удовольствия отмечали: "На этот раз Москва согласилась затянуть удавку на шее Тегерана гораздо быстрее, чем ожидалось" ("Гардиан", 16.03.2007. Цит. по: Inopressa).
      Газета американских биржевиков "Уолл-стрит джорнэл" посвятила событию статью, глумливо озаглавленную "Маленький потный кулачок". Она начинается с отсылки к речи российского лидера: "В прошлом году президент России Владимир Путин, объясняя свое представление об энергетической политике, сказал: "Расскажу пример из детства. Мальчик выходит во двор с конфеткой в потном кулачке. Его просят: "Дай конфетку". А он говорит: "А мне за это что?" Переходя к иранской проблеме, автор статьи задается вопросом: "Так почему же в случае иранского ядерного досье Путин решился наконец раскрыть свой потный кулачок, согласившись - кажется, без каких-либо компенсаций - на дополнительные санкции ООН против Исламской Республики, одновременно приостанавливая строительство ядерного реактора в Бушере… Это вопрос на миллион долларов, на который никто, судя по всему, не может дать полного ответа" ( "Уолл-стрит джорнэл", 26.03.2007. Цит. по: Inopressa).
      Газета насмешливо повествует о тщетных попытках Москвы сохранить лицо: "Россия беспокоится о своём коммерческом поставщике (Росатоме. - А. К. ) и о сохранении своей политической репутации в исламском мире. Если Россия произведёт впечатление, что она сдалась под напором международного давления по проблеме Ирана, другие сомнительные режимы будут не столь охотно становиться ее клиентами".
      В заключение "Уолл-стрит джорнэл" высказывает мнение, что Москва заручилась-таки некими обещаниями Запада. В подтверждение автор статьи ссылается на публикацию в другой американской газете - "Лос-Анджелес таймс", где знакомый нам Дмитрий Саймс прямо указывает, что Россия может потребовать взамен Абхазию и Южную Осетию или отказ ООН от предоставления независимости Косово.
      О "закулисных переговорах" и "сговоре" упоминали и другие источники.