Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник 2007 #7

      Когда же эта "великолепная шестерка" либералов, социал-демократов, "просто" демократов, троцкистов, антиглобалистов и патриотов выскажется наконец насчет безумного предприятия ПАСЕ? Молчат, не дают ответа. И чем дольше они будут молчать, тем дальше будут отброшены на политическую обочину. История в любом веке не прощает глупостей и предательства, особенно в нынешнее судьбоносное время. Этот вывод сегодня прямо касается ПАСЕ.
      Выдвижение антикоммунистической резолюции нынешней сессией ПАСЕ отражает углубление кризиса этой организации и, хотят или не хотят этого руководители Ассамблеи, заостряет вопрос о самом смысле ее существования и дальнейшей деятельности. Приняв подобную резолюцию, Ассамблея вынесет себе приговор как международной организации, претендующей на то, чтобы объединять взгляды разнообразных политических сил Европы во имя реализации высоких целей развития демократии, доверия и взаимопонимания между народами нашего континента. С такой ПАСЕ будет не по пути всему мощному спектру левых политических и социально ориентированных сил.
      Вместо коллективного решения насущных проблем нашего континента и укрепления роли Европы как важнейшего фактора в мировой политике ПАСЕ призывает возрождать маккартизм, заниматься охотой на ведьм и переписыванием истории в угоду правоконсервативным силам. Силам, которые все более явно порывают со справедливостью, законом, моралью и возрождают войну и насилие как средства проведения государственной политики. Проще говоря, Европу вновь хотят вернуть на задворки международной политики.
      В Европе всегда найдется парочка-другая государств, которые сводят свою политику к русофобству и борьбе с непреложными фактами истории. Они являются инициаторами этой резолюции и используют ее для антирусской политики. Эти попытки кончатся для них плохо - с резолюцией ПАСЕ или без оной. В любом случае ПАСЕ не следовало бы идти на поводу у этих государств, поскольку конфронтация с Россией - это путь в никуда, в первую очередь для Европы. Надеюсь, что это понимает подавляющее большинство государств - членов ПАСЕ.
      Предназначение этой резолюции может состоять в том, чтобы сделать ее запалом для принятия аналогичных решений и на других международных форумах. Дабы получить подобие международной легитимации для вмешательства во внутренние дела других государств и разжигания новых конфликтов.
      Все мы хорошо знаем, кто является вдохновителем и организатором этой агрессивной линии, прикрываемой ханжескими ссылками на Евангелие: якобы моральный долг некоторых Богом избранных государств и наций - навязывать свой образ жизни и порядки всему остальному человечеству.
      Против этой политики поднимается все больше государств и народов. Они не хотят допустить, чтобы конец "холодной войны" стал началом безраздельного господства какой-либо державы. Они решительно выступают против попыток вновь разделить мир на колониальные сферы влияния и безудержной эксплуатации. Попытки списать набирающее силу национально-освободительное движение на происки международного терроризма шиты белыми нитками и уводят от сути происходящего. Вопрос в действительности стоит намного шире и серьезнее.
      Если кто-то хотел бы усугубить нынешнее и без того не простое положение в мире, протрубив поход против коммунистических государств и самой идеи социализма, основанной на равенстве, братстве и мире между народами, то на этом пути его постигнут крупные разочарования. Еще более крупные, чем нынешний провал иракской авантюры или бесперспективная война в Афганистане.
      12*
      Повторяю: если кто-то хочет эскалации несправедливости, кулачного права и авантюризма в политике, то нынешняя антикоммунистическая резолюция в ПАСЕ станет для него тем "мене-текель", которое начертала огненная рука на пиру обезумевшего от вседозволенности царя Валтасара и его приспешников, возвестив им скорую и неизбежную погибель.
      "Новации", которые внесли авторы в доклад, переименовав его из "осуждающего коммунистическую идеологию" в документ, "требующий осуждения коммунистических режимов", означают новый шаг в деле эскалации антикоммунистической травли и дестабилизации мирового сообщества.
      Он впрямую подводит его уже не к идеологическим спорам, а к разрушению как межгосударственных, так и внутригосударственных отношений. Ведь провоцируется осуждение реально существующих ныне государств, в которых живет почти половина современного человечества.
      Мало того, под вопрос ставится легитимность государственного устройства и тех стран, где коммунисты когда-либо стояли у власти, а также тех, государственная практика которых в чем-то может вызвать ассоциации с политикой коммунистических держав.
      Скажем, в качестве признака тоталитарных режимов в документе рассматривается ситуация, когда отсутствует политический плюрализм.
      Но ведь под этот расплывчатый критерий в значительной мере попадают и страны с двухпартийной системой. Там не только десятилетиями, но и веками стоят у власти лишь две партии. Все прочие политические организации лишены практической возможности участвовать в непосредственном управлении государством. Речь идет и о США, и о Великобритании, и о Германии, и об Италии с Испанией, и ряде других стран. Как быть в этом случае?
      Или другой пример. Документ относит к признакам тоталитаризма политику национализации в экономической сфере. Но в этом случае под вопрос ставится легитимность государственного устройства в Австрии и скандинавских странах, где госсектор экономики составляет до 50 процентов. Кроме того, политику национализации в XX веке проводили Великобритания, Франция, Италия. Следовательно, их государственная система, по логике авторов документа, тоже хотя бы отчасти нелегитимна. Как быть в этой ситуации?
      Даже приведенных примеров достаточно, чтобы сделать вывод о том, что авторы документа практически подводят мину под все современное государственное устройство Европы и мира. Речь идет о стравливании целых народов и государств, способном взорвать человеческую цивилизацию.
      Принятие предлагаемой резолюции неизбежно приведет к тому, что нелегитимными окажутся все международные, включая ООН, структуры, созданные после Второй мировой войны. Ведь в их образовании и работе активнейшее участие принимали СССР, страны бывшего социалистического содружества, западноевропейские государства, в правительствах и парламентах которых немалую роль играли коммунисты.
      Документ обеляет фашизм. И старый, и современный. Ведь это СССР внес решающий вклад в разгром нацизма. И против кого же наиболее ожесточенно действуют сегодняшние неофашисты? Против коммунистов. Но коль скоро, как предлагается документом, Советский Союз причисляется к преступным, тоталитарным режимам, а коммунисты объявляются главными врагами прав человека, то действия фашистов были, есть и будут оправданными и даже узаконенными. Так получается по логике доклада г-на Линдблада, а также предлагаемых им резолюции и рекомендаций.
      Выходит, что Гитлер, Муссолини, Франко и их союзники были правы, развязав Вторую мировую войну? И значит, это они - "жертвы" так называемого "коммунистического тоталитаризма"? Какое глумление над историей! Открытое надругательство над миллионами истинных жертв фашизма, подлинными правами человека и целыми народами. Думаю, что именно фашисты и окажутся самыми горячими сторонниками обсуждаемого ныне документа.
      Мало того, объявление ныне существующих социалистических стран, по сути дела, "преступными режимами" делает легитимной даже прямую военную агрессию против них, не говоря уже о разного рода экономических и идеологических санкциях. Для современного мира, и так уже потерявшего стабильность, это будет иметь самые пагубные последствия…
      Подобного рода провокационный документ узаконивает и действие сил, которые играют подрывную роль во внутренней жизни как существующих, так
      и бывших социалистических государств, провоцирует их дестабилизацию. Согласно его букве и духу, он будет играть роль тотальной индульгенции для международного терроризма. Потому что даст ему полную свободу рук, освященную решением ПАСЕ в деле дестабилизации по крайней мере половины современного мира, где у власти стоят коммунистические партии.
      Очевидно, авторы документа, ослепленные ненавистью к коммунизму и крайне увлеченные решением собственных политических задач, как и те, кто стоит за ними, просто не просчитали последствий, которые неизбежно вызовет навязываемое ими ПАСЕ решение. А мир уже не раз ввергался в катастрофу из-за бездумных действий политически корыстных сил. Нельзя поддаваться на эту провокацию.
      Решение ПАСЕ принято - борьба продолжается
      Самое любопытное, кто судьи? В основном депутаты Прибалтики, восточноевропейских стран, которые становятся сателлитами и пособниками американцев в Европе. Из средиземноморских стран никто не голосовал за эту резолюцию. Не голосовали и такие ведущие страны, как Франция, Германия. Многие воздерживались. И все же в Европе складывается странный альянс американских глобалистов с их новыми сателлитами, которые пытаются провести правую политику. Я думаю, она обречена на провал. Но это - долгоиграющая кампания.
      Более того, уже опубликован доклад, 48 страниц, о "преступлениях" китайских коммунистов. И одновременно правые мракобесы в России лезут на Красную площадь, пытаясь ее раскопать и свести счеты с великой советской эпохой. Мне кажется, эти три акта синхронны и ставят одну задачу - максимально унизить нашу страну и ослабить ее позиции на международной арене.
      Утром, накануне обсуждения доклада Линдблада, делегация КПРФ провела в ПАСЕ специальную пресс-конференцию, где проинформировала: "Одна из пяти ведущих партий в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) - "Объединенные левые" приняла решение солидарно голосовать "против" при обсуждении резолюции по докладу Линдблада".
      Между тем ПАСЕ под истеричные требования Жириновского "арестовать Зюганова, как главного европейского коммуниста, и отправить в наручниках в Гаагу" и его выкрики о том, что "если Совет Европы не осудит сегодня коммунизм, то российская молодежь пойдет в коммунистическую партию" - все-таки приняла эту провокационную резолюцию. "За" проголосовало 99 членов ПАСЕ, против - 42.
      Ситуацию раскола в ПАСЕ характеризуют и такие данные. Перед обсуждением антикоммунистического доклада Линдблада российская делегация социалистов и группа "Объединенные левые" предложили вернуть вопрос на доработку: 70 европарламентариев поддержали эту инициативу. Но незначительным большинством - 81 голос - предложение было заблокировано.
      Вообще же 25 января 2006 г. можно назвать антироссийским днем. ПАСЕ были приняты три антироссийские решения - по Чечне, российскому закону о неправительственных организациях и резолюция, фактически приравнивавшая СССР к фашистской Германии.
      Несмотря на то что антикоммунистический вопрос обсуждался вечером, в зале было очень много депутатов, а заявки на выступления подали 60, из которых почти половина выступили.
      Докладчик, правый шведский парламентарий Й. Линдблад, нервно внушал, что коммунистические режимы - "это ад на Земле". Его не смутило то явное противоречие, что нынешнюю "райскую" демократию в Европе защитил и сохранил, будучи "адом на земле", СССР, а 27 миллионов граждан СССР, погибших "за нашу и вашу свободу", по логике Линдблада, были "исчадиями ада".
      Доклад оказался направлен своим острием против Советского Союза, против наших отцов и дедов, против нашей победы.
      "Кого вы здесь судите?" - спрашивали мы у особенно разбушевавшихся парламентариев из стран Восточной Европы и Прибалтики.
      Членством в компартии гордились и освободитель Европы маршал Жуков, и первый космонавт планеты Гагарин, и великий советский писатель Шолохов. Сегодня "красной" становится Латинская Америка. Половина Азии - это
      социалистические государства. Если вам хочется судить, начинайте с капиталистических режимов. Они развязали две мировые войны, организовали колониальные империи. Они разожгли войну во Вьетнаме, залив его напалмом. Натовцы сегодня организовали кровавый шабаш на Ближнем Востоке. "Кто осуждал коммунизм?" - вновь спрашивали мы.
      Гитлер, Геббельс и подобные им. Сейчас в рядах компартий мира более 80 миллионов человек. Вам не хватит места, чтобы засадить всех этих людей в тюрьмы. Осуждая коммунизм, вы потакаете фашизму. Сегодня в Прибалтике фашисты открыто маршируют - и демократическая Европа молчит.
      "Нынешние действия Парламентской ассамблеи Совета Европы будут иметь далеко идущие последствия, прежде всего связанные с расколом Европы, - предупреждали мы. - В ПАСЕ снова запахло "коричневыми" и "холодной войной"… "
      В итоге, хотя антикоммунистическая резолюция и была принята, европейским правым и недругам России не удалось протащить антикоммунистические рекомендации Комитету министров Совета Европы. Те рекомендации, что требовали преследовать коммунистов, ломать памятники, переименовывать улицы, уничтожать одни учебники истории и сочинять другие, - не получили необходимого большинства. Когда рекомендации были вынесены на голосование, то их поддержали 85 депутатов. Против было 50 и 11 - воздержались. Это оказалось меньше положенных для принятия решения двух третей голосов.
      Правда, даже если бы эти рекомендации были приняты, они не получили бы одобрения: решения в Комитете министров принимаются по принципу консенсуса. Между тем правительства двух стран - Кипра и Греции - заранее объявили, что не поддержат антикоммунистическую резолюцию.
      Однако организаторы провокации в кулуарах ПАСЕ утверждали, что на следующих сессиях все равно продолжат попытки придать обязательный статус своим решениям. Так что борьба продолжается.
      И эту борьбу левые силы сразу вынесли на улицы Страсбурга, дав первый бой силам реакции, открыв новую страницу международного протеста против коричневеющей угрозы.
      В центре Европы, в Страсбурге, состоялась массовая демонстрация протеста против антикоммунистической резолюции ПАСЕ, фактически ставящей знак равенства между СССР и фашистской Германией. Представители около двух десятков европейских коммунистических и левых партий пришли к стенам Дворца Европы под лозунгами "Нет маккартизму и антикоммунизму!". Делегация КПРФ и представители Компартии Греции от имени 73 коммунистических, левых, рабочих партий мира вручили председателю ПАСЕ Рене Ван дер Линдену официальный протест против антикоммунистической резолюции.
      Сам факт появления в тихом Страсбурге сотен людей с красными знаменами, окруживших Дворец Европы, не только вызвал шок у местных обывателей, но и впечатлил прессу. Европейская и российская печать последние полтора десятилетия так усердно "вбивала гвозди в гроб" коммунизма и коммунистов, что до сих пор не может очухаться от январских событий в Страсбурге. Впервые за полтора столетия коммунисты в центре Европы возглавили массовую манифестацию левых сил континента.
      Удивление и испуганные возгласы переполнили как страницы либеральных газет, так и передачи официального телевидения.
      Российское телевещание не смогло замолчать акции протеста коммунистов у Дворца Европы.
      "Коммунистическая демонстрация во Франции. Маккартизм - не пройдет, скандировали демонстранты по-французски, затем по-гречески, по-итальянски, по-немецки и по-португальски. В разноязыком хоре был и русский язык" (РТР, "Вести").
      "В Страсбурге состоялся левый марш, организованный российскими коммунистами. Их лидер Г. Зюганов вручил председателю ПАСЕ Рене Ван дер Линдену протест 73 коммунистических и левых партий и предупредил о том, что, если Парламентская ассамблея все же примет резолюцию, левые поднимут всю планету" (РТР, "Вести-Подробности").
      "Европейские коммунисты и их российские соратники прошли сегодня маршем по Страсбургу и провели манифестацию у Дворца Европы" (НТВ, "Сегодня").
      "Красные флаги, на майках - портреты Карла Маркса и Че Гевары, - марш европейских коммунистов к зданию Парламентской ассамблеи Совета Европы нарушил спокойствие утреннего Страсбурга… Глава маленького Интернационала - лидер КПРФ Геннадий Зюганов" (REN TV, "24").
      Буржуазная пресса, естественно, тоже откликнулась на сенсацию, натужно пытаясь иронизировать насчет того, что "Зюганов перекрыл движение трамваев в Страсбурге".
      "Российские коммунисты устроили акцию протеста в центре Европы" ("Новые Известия").
      "На сессии Совета Европы в эти дни самый популярный человек - Геннадий Зюганов. Вчера он возглавил толпу, перекрывшую центр мирного Страсбурга" ("Московский комсомолец").
      "Давненько не видел буржуазный Страсбург, считающийся одним из самых зажиточных городов Франции, такого скопления красных знамен" ("Известия").
      "Никогда Страсбург не был местом встречи коммунистов Востока и Запада. А вот теперь стал. Произошло это благодаря проискам ряда депутатов Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ)" ("Российская газета").
      "Российские коммунисты прошли по Страсбургу маршем протеста. "Нет европейскому маккартизму!", "Антикоммунизм не пройдет!" Демонстрация с такими лозунгами встряхнула тихий провинциальный Страсбург, где проходит
      сессия ПАСЕ" ("Газета").
      Такой волны информэмоций российские СМИ еще не знали.
      Да, в манифестации у стен Дворца Европы участвовали представители левых и коммунистических партий почти двух десятков государств старого континента. Мощная делегация была из Греции, хорошие команды из Франции, Германии, Бельгии, Голландии. Были представители Люксембурга, Чехии, Кипра. По сути дела, была представлена вся Европа.
      Европа наглядно продемонстрировала депутатам ПАСЕ свой протест против антикоммунистической резолюции. К слову сказать, греческая делегация в ПАСЕ в полном составе протестовала против этого решения. Этот протест подписали не только коммунисты, но и председатель правительства страны, многие губернаторы и лидеры совершенно разных партий. Они сочли, что это провокация против всех левых сил на планете, против справедливости и истории.
      Бельгийская коммунистическая партия назвала происходящее "насильственной атакой на историю, настоящее и будущее коммунизма". Коммунистическая партия Греции квалифицировала резолюцию как "декларацию войны и преследования всех коммунистических партий мира". Немецкие же коммунисты были еще более резки и вспомнили о "неомаккартизме". Великий композитор и коммунист Микис Теодоракис высказался по поводу резолюции ПАСЕ коротко и ясно: "Позор!" Так же думают левые интеллектуалы в Европе. И многие другие граждане ЕС, включая тех, кто вместе с делегацией КПРФ и другими левыми вышли под красными знаменами на улицы Страсбурга протестовать против "коричневого запаха" в стенах Ассамблеи.
      Несмотря на сообщения о готовившейся во время левого марша в Страсбурге провокации фашистов, все обошлось без инцидентов. Фашистские группы заявляли, что тоже будут участвовать в массовых уличных акциях. Но побоялись появиться.
      Марш вызвал большой интерес у жителей города, которые буквально "оккупировали" все окна и балконы. Для сохранения порядка в начале и в конце колонну сопровождали полицейские на мотоциклах.
      Манифестация показала, что европейцы требуют от ПАСЕ смотреть в будущее, а не сводить счеты с прошлым.

АЛЕКСАНДР СЕВАСТЬЯНОВ ШОРНЫХ ДЕЛ МАСТЕРА

      "Политкорректная биология" - опасный утопический проект
      В 1980-1990-е гг. в социальных науках сложилось направление под названием "конструктивизм", которое вообще отрицает реальность таких феноменов, как раса или этнос, и полагает их некими "воображаемыми сообществами" (Андерсон), своего рода виртуальной реальностью, существующей лишь в нашем сознании в качестве сотворенных "конструктов", но не в реальной жизни. Адепты этого направления, в разной мере его разделяющие и развивающие, - западные мыслители Ф. Барт, Б. Андерсон, Э. Геллнер, Э. Смит, К. Дойч, Т. Рейнджер, П. Бергер, Т. Лукман, П. Бур-дье, Э. Гидденс, в какой-то степени Э. Хобсбаум и др. Типичным для этой группы является абсолютно ложное, на взгляд большинства отечественных этнологов, утверждение норвежца Барта: "Этничность - это форма социальной организации культурных различий", выхолащивающее из сугубо биологического понятия самое биологическое содержание.
      Интеллектуальная мода на изощренное отрицание очевидного, на игру в "черное - это белое", на тонкие высокопрофессиональные провокации и подлоги захватила сегодня определенную часть научного сообщества. Нелепые попытки привести биологию в соответствие с "политкорректностью", непрекращающаяся "охота на ведьм" со стороны так называемых правозащитников, сопровождающаяся реальными тюремными сроками для смельчаков, продолжающих служение истине, возымели серьезные последствия. Поскольку страх перед жизнью заставил целую генерацию деятелей науки не только самим себе завязать глаза и вставить в рот заглушку, но и попытаться проделать то же с наукой вообще. Подобная тенденция вызрела и в России.
      С философской точки зрения конструктивисты представляют собой течение сугубо идеалистическое, с уклоном в субъективный идеализм. Биологизм как метод и как принцип ими не берется в рассмотрение вообще, представляя собой фигуру умолчания, как будто нет на свете тысяч добро-совестнейших исследований серьезных ученых биологического профиля - этнологов и антропологов.
      Интересно, что и в СССР была некогда попытка объявить, что расы не существуют и что "первой главной" задачей советского расоведения является "разоблачение всякого рода попыток перенесения биологических закономерностей на общество и вскрытие лживости антропо-социологиче-ских и прочих империалистических расовых теорий". Эта попытка относится к началу 1930-х годов (В. Ф. Асмус, А. И. Ярхо и др.).
      Но к чести отечественной биологической науки надо заявить, что она не только не пошла в 1930-е годы и позднее на поводу у глашатаев и инквизиторов страшной антинаучной идеологии, но и сегодня противосто
      ит бредоумствованиям конструктивистов. Об этом ярко и многократно свидетельствуют высказывания наших ученых. Они дали настоящий бой шарлатанам от науки - конструктивистам, проведя в Москве в 1998 году 1-ю международную конференцию "Раса: миф или реальность?" под эгидой Российского отделения Европейской антропологической ассоциации и при поддержке многочисленных всемирных и отечественных профильных научных учреждений. Выдающийся антрополог А. А. Зубов в докладе "Сущность "кризиса" расоведения" открыто поднял тему указанного противостояния в науке и назвал вещи своими именами. Проанализировав аргументы противника, он вынес предельно уничижительный, но справедливый приговор: "Все перечисленные положения, на которых базируются отрицания реальности рас, ошибочны, недостаточно обоснованы либо тенденциозны и полностью игнорируют ценный положительный вклад расоведения в науку о человеке".
      В более мягкой форме, но столь же принципиально Г. А. Аксянова в докладе "Категоризация как универсальное явление осознания мира (на примере расовой дифференциации человека)" заявила: "Отказ от концептуального понятия "раса" как объекта исследования в физической антропологии следует, на мой взгляд, отнести к разряду иллюзий, ошибок восприятия, т. к. накопленный материал позволяет говорить, что это является неадекватным отражением изучаемой нами действительности. А простой отказ от термина "раса" вообще не меняет объективной морфологической реальности в биологии человеческих популяций". В том же духе высказывались и другие участники конференции.
      Эта оценка тем более важна, что перестройка, увы, все же изменила некоторые общественно-политические приоритеты, объявив "немодным", "устаревшим" добросовестный научный позитивизм и попытавшись привить нашему обществу комплекс неполноценности перед западной наукой. Метастазы идеологической опухоли, взращенной конструктивистами, проникают и в российскую околонаучную и даже научную общественность. He в последнюю очередь это связано с тем, что руководителем головного НИИ этнологии и антропологии РАН был в 1989 году назначен убежденный конструктивист и "либерал-демократ первой волны" В. А. Тишков. Он сам и его сотрудники, такие как С. Абашин, С. Соколовский, Е. Филиппова, В. Шни-рельман, или бывшие сотрудники, или ученики делают все возможное, чтобы привить российскому научному сообществу псевдонаучную идеалистическую конструктивистскую ересь. Работая на гранты и при поддержке западных фондов - Фонда Д. и К. Макартуров, Фонда Сороса, Фонда Форда и др., - они проводят форумы, готовят и издают доклады, брошюры и книги, "доказывая" нам, что расы и этносы - фикция. В этом им изо всех сил помогают и весьма далекие от естественных наук специалисты - философы и правозащитники.
      Памятником такой совместной деятельности явился сборник докладов и обсуждений под названием "Расизм на языке социальных наук" (СПб., 2002), выпущенный по материалам конференции "Социальные науки, расистский дискурс и дискриминационные практики" (СПб., 2001). Она проводилась на деньги Фонда Форда под эгидой Центра независимых социологических исследований, правозащитного центра "Мемориал" и Центра развития демократии и прав человека. Остановимся на этом издании, чтобы наглядно проиллюстрировать опасность.
      Как открыто объявлено в предисловии, "большинство участников конференции являются сторонниками конструктивистской парадигмы и рассматривают "этнические различия" как результат процесса приписывания "этнического" смысла наблюдаемым различиям в поведении, внешности и т. п.".
      С главным докладом "Преодолимо ли этноцентрическое мышление?", выполненным по заказу Фонда Макартуров, выступил философ В. Малахов (Институт философии РАН)*. Он пытается уверить заказчиков и публику: "Об отказе от сделанного нет и речи. Так что тезис о "конструируемости" этнических и национальных сообществ постепенно становится в международном обществоведении общим местом". Однако его крайне тревожит,
      что в отличие от Запада "наш общественно-политический дискурс буквально пронизан этноцентристскими представлениями. Они воспроизводятся с поразительным постоянством как на уровне элит, так и на уровне массового сознания… Производимое наукой знание транслируется через масс-медиа в самые широкие слои населения. Телекомментаторы и журналисты, работающие в массовой печати, может быть, высоколобых текстов в руки не берут, но они просматривают словари и энциклопедии, они читают популярные брошюры, которые учеными мужами и учеными женами пишутся. Должен признаться, что я был в некотором шоке, когда проделал путешествие по словарям и энциклопедиям. Оказалось, что 99% того, что пишется у нас на темы "нации" и "национальных отношений", написано с этноцентристских позиций. Даже самые продвинутые ученые, причем не этнологи, а политологи, социологи - я мог бы назвать имена очень уважаемых людей, - стихийно воспроизводят эти интеллектуальные навыки и соответственно навязывают своему читателю".
      Как характерна эта "оговорка по Фрейду", выдающая панический страх политически ангажированной философии перед производимым наукой знанием! Заметим, "философ" даже не ставит вопрос, единственно приличный для ученого мужа: о соответствии истине выводов "продвинутых ученых", о справедливости и адекватности "интеллектуальных навыков"! Нет, он лишь жалуется: "Этим индоктринациям очень трудно противостоять". А зачем же это делать? Впрочем, этим вопросом надо было задаваться до получения гранта от Макартуров…
      Наряду с этими общими тревогами нашего философа тревожат и некоторые частности, а именно: "…Этническое понятие нации, тоже с поразительной настойчивостью воспроизводимое подавляющим большинством русскоязычных работ на эту тему. Очень мало кто у нас понимает нацию в политическом смысле - как гражданское сообщество. Для русскоязычных авторов нация - явно или неявно - есть этническая общность". Здесь Малахов во весь рост встает плечом к плечу с Тишковым, чьи хлопоты по внедрению в России концепции политической нации столь же настойчивы, сколь и пустопорожни.
      Другие авторы сборника, не стесняясь, идут и на обман. Так, С. Соколовский в докладе "Расизм, расиализм и социальные науки в России", указывая на объективные сложности научной классификации рас и этносов, торопится уверить нас, что "все это заставило сегодня многих антропологов пересмотреть основания всех перечисленных дисциплин и заявить, что расы являются типологическим конструктом, то есть артефактом исторически наслаивавшихся классификаций и классификационных процедур, а не группировками, обладающими относительно четкими границами и реальностью за пределами классификационных упражнений и вырастающих на их основе расиалистских доктрин. Критический пересмотр имеющихся в распоряжении антропологов данных о глобальном распределении всех известных физических характеристик человеческих существ заставил отказаться от постулата объективного существования рас и отнести его к числу расиалистских".
      Выше мы видели, что в среде серьезных антропологов, в частности российских, дело обстоит прямо противоположным образом. Больше того, парой страниц ниже Соколовский сам признает, что и в современной Америке попытка замолчать расовую проблематику, изобразить ее как фантомную сорвалась: "Практически одновременно несколько видных американских юристов и социологов констатировали тот факт, что вопреки усилиям американского общества проблема расизма остается не только одной из главных проблем XX века, но и будет оставаться в числе ведущих проблем века XXI". Но тишковского питомца это не смущает. Лгать так лгать! И как не использовать при этом терминологическую путаницу специально с целью избавиться от одиозного термина "раса"! Соколовский завершает свой доклад холодной и мнимо объективной констатацией, призванной подтвердить якобы высокую сложность темы: "Проблема существования рас у человека остается весьма острой, о чем свидетельствует и разделенность мирового сообщества биоантропологов на два непримиримых "лагеря". В одном из них существование рас у человека признается неоспоримым фактом (к этой группе принадлежит и большинство российских антропологов), в другом расы рассматриваются как устаревшие классификационные
      (типологические) конструкты, от которых необходимо избавиться". Честнее было бы сказать, что научный и околонаучный мир раскололся на два лагеря: истинных ученых, изучающих объективную реальность, и фикцио-нистов, пытающихся уверить нас, что отражение объекта в зеркале - есть, а самого объекта при этом - нет.
      Нелепость всей ситуации неожиданно остро восчувствовал участник дискуссии В. Воронов: "Вспомните один из известнейших анекдотов про Вовочку. Учительница предлагает детям назвать слова на букву "ж". Вовочка называет известное слово. Учительница говорит: - Нет такого слова! - А Вовочка отвечает: - Как же это, Марьиванна, ж… есть, а слова "ж… " нет?!".