Большая Советская Энциклопедия (СТ)

  М. С. Каган.

Структура (матем.)

Структу'ра,решётка (математическая); важное алгебраическое понятие. С. называется непустое множество S,для элементов которого определены две операции - объединение и пересечение, обозначаемые соответственно значками И и З (т. е. каждой паре элементов а и b из S однозначно сопоставлен элемент aИ bиз S - их объединение и элемент аЗ bиз S - их пересечение), причём эти операции удовлетворяют следующим условиям (аксиомам С.):

  1. Ассоциативность == ( aИ b) И с, =a И( bИс):

  (a З b) З с= аЗ (b З с);

 II. Коммутативность a И b = bИ а;

 a З b) =bЗ а,

 III. Абсорбция ( аИ b) З а= а.

 (a З b) И а== а.

 Примеры С.: 1) множество целых положительных чисел с операциями взятия наибольшего общего делителя и наименьшего общего кратного; 2) множество всех подмножеств произвольного множества с операциями взятия теоретико-множественных объединения и пересечения подмножеств; 3) множество действительных чисел с операциями взятия большего и меньшего числа из двух данных чисел.

  Подробно изучены различные специальные типы С., т. е. С., на которые наложены дополнительные условия (например, дистрибутивные С., модулярные, или дедекиндовы, С., С. с дополнениями). Весьма важным частным случаем С. являются булевы алгебры, т. е. дистрибутивные С. с единицей и нулём, обладающие дополнениями к каждому элементу. Булевы алгебры имеют большое значение для математической логики и теории вероятностей. Другие типы С. находят применение в теории множеств, топологии, функциональном анализе.

  В С. можно ввести частичное упорядочение (см. ) элементов, естественным образом связанное с операциями в С.; этим устанавливается равносильность теории С. и теории частично упорядоченных множеств.

  Появление понятия С. относится к середине 19 в.; наиболее полно оно было определено в работах Р. .

  Лит.:Биркгоф Г., Теория структур, пер. с англ., М., 1952; Скорняков Л. А., Элементы теории структур, М., 1970; Сикорский Р., Булевы алгебры, пер. с англ., М., 1969; Владимиров Д. А., Булевы алгебры, М., 1969.

Структура общественного производства

Структу'ра обще'ственного произво'дства,определённое соотношение между отраслями производства, выражающее народно-хозяйственные пропорции и состояние общественного разделения труда (см. ) в условиях данной системы .Научной основой анализа С. о. п. является марксистско-ленинская теория ,которая определила состав и основные элементы структуры, закономерности её изменения - общие и специфические для различных ,факторы, влияющие на её развитие и совершенствование.

Структура социальная

Структу'ра социа'льная,сеть устойчивых и упорядоченных связей между элементами социальной системы, обусловленных отношениями классов и др. социальных групп, ,характером социальных институтов. Различают С. с. общества в целом, охватывающую совокупность всех общественных отношений, и С. с. отдельных его подсистем и сфер - производства, политики, науки, культуры и т.д. Марксизм-ленинизм выделяет экономические отношения (структуру) в качестве определяющих другие С. с., подчёркивая важность обратного влияния последних на экономические (см. , ) .Важнейшее значение в обществе имеет его классовая структура (см. ) .Потребности социального управления определяют важность изучения С. с. (социального состава) населения с точки зрения и других признаков - профессиональных, национальных, половозрастных, культурных и т.п. См. статьи об отдельных классах, а также статьи , , и лит. при них.

Структура (строение)

Структу'ра(лат. structura - строение, расположение), определённая взаимосвязь, взаиморасположение составных частей; строение, устройство чего-либо.

Структура (строение металла)

Структу'раметалла, строение металла (сплава). С. можно наблюдать невооруженным глазом или при небольших увеличениях (см. ) ,чтобы установить присутствие и распределение по объёму изделия раковин, пор, и т.п. ,а также расположение и форму крупных зёрен (рис.). С помощью светового и электронного микроскопов изучают ,характеризуемую размерами, формой и взаимным расположением кристаллитов (зёрен) разных фаз, а также их относительным количеством (см. ) .Ещё более тонкие детали строения металла, определяемые расположением дислокаций и их скоплений, а также субграниц внутри зёрен (см. ) ,наблюдают с помощью электронной и рентгеновской дифракционной микроскопии. Иногда под С. понимают строение металла или фаз сплава. См. также .

Макроструктура кованой стальной заклепки. Волокна видны вследствие неоднородного распределения примесей в металле. Натуральная величина.

Структура (философ.)

Структу'ра,совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т, е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.

  В более широком, нестрогом смысле понятие С. употреблялось в научном и философском обиходе достаточно давно (по крайней мере, со средних веков) и выступало в качестве одного из способов определения понятия формы (форма как С., организация содержания). В строгом смысле понятие С. впервые развивается в химии в связи с возникновением в 19 в. теории химического строения вещества. В 1890 австрийский психолог К. Эренфельс открыл т. н. гештальткачества - перцептивные С., которые относятся к воспринимаемому объекту в целом и не могут быть объяснены из свойств элементов (например, свойства аккорда в музыке; свойства мелодии, сохраняемые при транспозиции, т. е. при изменении тональности). Это открытие послужило толчком к изучению самостоятельной роли психической С. (значительный вклад внесла ) .В 20 в. анализ структурных отношений и связей занимает видное место в исследованиях языка, этнических общностей, произведений литературы и искусства, культуры в целом, в результате чего складываются специфические приёмы и методы изучения разных типов С. (см. , , в литературоведении, ) .

 В современной науке понятие С. обычно соотносится с понятиями и .Хотя единой точки зрения на соотношение этих понятий нет, однако в большинстве случаев в качестве наиболее широкого из них рассматривают понятие системы, характеризующее всё множество проявлений некоторого сложного объекта (его элементы, строение, связи, функции и т.д.); С. выражает лишь то, что остаётся устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы; организация же включает в себя как структурные, так и динамические характеристики системы, обеспечивающие её направленное функционирование.

  Существенная роль структурных связей и отношений приводит к тому, что в целом ряде научных задач изучение С. выступает в качестве главной проблемы. Нередко это даёт повод неправомерно противопоставлять С. объекта иным его характеристикам (чаще всего - его истории) и, т. о., фактически абсолютизировать односторонний подход к объекту. В действительности же структурный и исторический подходы не исключают друг друга, поскольку каждый из них ориентирует на исследование особого типа связей. Поэтому, с одной стороны, вполне правомерна постановка вопроса о самостоятельном изучении для определённых целей либо С. объекта (например, в ряде задач экологии, языкознания, социологии), либо его истории (когда непосредственным предметом исследования выступают процессы развития объекта). С другой стороны, структурное и историческое исследования не разделены между собой принципиальным барьером: изучение С. на некотором этапе неизбежно приводит к необходимости познания и законов её изменения, т. е. истории данной С., а изучение истории приобретает строгий научный характер лишь постольку, поскольку в нём удаётся раскрыть С. развивающегося объекта и С. самого процесса развития. Именно такой характер органической взаимосвязи исторического и структурного подходов носило изучение К. Марксом законов истории общества.

  Диалектический материализм рассматривает категорию С. как одну из важных в современном познании, но раскрывающую свой эвристический смысл лишь в тесной связи со всей системой категорий диалектики.

  Лит.:Свидерский В. И., О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании, М., 1962; Вальт Л. О., Соотношение структуры и элементов, «Вопросы философии», 1963, №5; Овчинников Н. ф., Структура и симметрия, в кн.: Системные исследования. Ежегодник - 1969, М., 1969; Блауберг И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность системного подхода, М., 1973, гл. IV, § 3.

  Н. Ф. Овчинников, Э. Г. Юдин.

Структура художественного произведения

Структу'ра худо'жественного произведе'ния,см. .

Структура языка

Структу'ра языка',1) множество уровней данного языка и связывающие их отношения (см. ) .2) Термин, употребляемый некоторыми учёными в значении .

Структурализм (в литературоведении)

Структурали'змв литературоведении, изучающий словесное искусство как такую систему, элементы которой способны к интеграции и трансформации, возник под влиянием смежных дисциплин (в первую очередь лингвистики, семиотики, логики, этнологии) и за счёт переосмысления наследия русского а ,феноменологической эстетики (см. ,P. ) и пр. В период 1930-х ( ) -начала 1960-х гг. С. рассматривал литературу как коммуникативный акт с установкой на выражение, сосредоточивался на функциональных зависимостях между элементами художественного произведения, выступающего в качестве такого иерархически организованного системного целого, внутренние связи которого могут быть сведены к двоичным (бинарным) отношениям, 1960-е гг. ознаменовались проникновением в литературоведение понятий и приёмов , ,вероятностных и теоретико-множественных методов. Согласно Ц. Тодорову, С. отличается от классических подходов к словесному искусству тем, что исследует абстрактные возможности литературы как таковой, понимая художественный текст в качестве частного случая реализации этих возможностей. Ставится задача создать универсальную «лингвистику речи» (ср. понятие «металингвистика» у М. М. Бахтина), включающую в себя и литературоведение. Начинается изучение преобразований гипотетических глубинных структур художественного текста в поверхностные структуры. Большое внимание С. уделяет логике повествования, исследование которой предвосхитил В. Я. («Морфология сказки», 1928). Вслед за Ю. Н. Тыняновым разрабатывается типология исторических связей, существующих между произведением и его социо-культурным окружением. В СССР (работы Ю. М., Лотмана, Е. М. Мелетинского, В. В Иванова, В. Н. Топорова, Б. А. Успенского и др.) и европейских социалистических странах С. развивается как один из методов в ряду др. подходов к литературному произведению. Выступления структуралистов неоднократно оказывались в центре острых дискуссий.

  Лит.:Симпозиум по структурному изучению знаковых систем, М., 1962; Труды по знаковым системам, в. 1-7, Тарту, 1964-1975; [Дискуссия о структурализме в литературоведении], «Вопросы литературы», 1965, № 6; 1967, №№ 1 и 10; Структурализм: «за» и «против». Сб. переводных ст., М., 1975; Хрестоматия по теоретическому литературоведению, 1, Тарту, 1976; [Серия монографий]: Approaches to Semiotics, The Hague, 1964 -; Qu'est-ce que le structuralisme?, P., 1968; «Semiotica», Journal of the International Association for Semiotic Studies, 1969-: «Poйtique», Revue de thйorie et d'analyse littйraires, P., 1970-; «Poetics», International review for the theory of literature, The Hague - P., 1971-; MukaYovsky J., Cestami poetiky a estetiky, Praha, 1971: Essais de sйmiotique poйtique, par A. J. Greimas, P., [1972]; Jakobson R., Questions de poйtique, P., 1973; Eimermacher K., Arbeiten sowjetischer Semiotiker der Moskauer und Tartuer Schule (Auswahibibliographie), Kronberg, 1974.

  И. П. Смирнов.

Структурализм (философ.)

Структурали'зм,научное направление в гуманитарном знании, возникшее в 20-х гг. 20 в. и получившее позднее различные философские и идеологические интерпретации. Возникновение С. как конкретно-научного направления связано с переходом ряда гуманитарных наук от преимущественно описательно-эмпирическому к абстрактно-теоретическому уровню исследования; основу этого перехода составило использование структурного метода, моделирования, а также элементов формализации и математизации. Лежащий в основе конкретно-научного С. структурный метод первоначально был разработан в (или лингвистическом С.), а несколько позднее был распространён на литературоведение (см. в литературоведении), этнографию, историю и некоторые др. гуманитарные науки. Поэтому С. в широком смысле фактически охватывает целый ряд областей знания, заметно различающихся как по конкретным модификациям структурного метода, так и по его реальной роли в исследованиях. В более узком (и строгом) смысле под С. имеют в виду комплекс научных и философских идей, связанных с применением структурного метода и получивших наибольшее распространение в 60-х гг. во Франции (французский С.). Его основные представители - французские учёные: этнолог К. ,историк культуры М. ,психоаналитик Ж. Лакан, литературовед Р. Барт, а также искусствовед У. Эко (Италия).

  Основу структурного метода образует выявление в специфически структуралистском понимании этой категории - как совокупности отношений, инвариантных при некоторых преобразованиях. В такой трактовке понятие структуры характеризует не просто устойчивый «скелет» какого-либо объекта, а совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить второй, третий и т.д. путём перестановки его элементов и некоторых др. симметричных преобразований. Т. о., выявление единых структурных закономерностей некоторого множества объектов достигается здесь не за счёт отбрасывания различий этих объектов, а путём выведения различий как превращающихся друг в друга конкретных вариантов единого абстрактного инварианта. Правила такого дедуктивного выведения и превращения черпаются из ряда разделов дискретной, «качественной» математики -теории групп, комбинаторики и др.

  Поскольку при таком подходе центр тяжести падает на операции преобразования, применяемые к объектам самой различной природы, характерную черту структурного метода составляет перенесение внимания с элементов и их «природных» свойств на отношения между элементами и зависящие от них реляционные, т. е. системоприобретённые свойства (в С. это формулируется как методологический примат отношений над элементами в системе). Можно указать следующие основные процедуры структурного метода: 1) выделение первичного множества объектов («массива», «корпуса» текстов, если речь идёт об объектах культуры), в которых можно предполагать наличие единой структуры; для изменчивых объектов гуманистики это означает прежде всего фиксацию их во времени - ограничение сосуществующими объектами и временное отвлечение от их развития (требование методологического примата над ;сначала исследовать синхронические отношения сосуществования и непосредственного взаимодействия, а потом - историю, диахроническое развитие); 2) расчленение объектов (текстов) на элементарные сегменты (части), в которых типичные, повторяющиеся отношения связывают разнородные пары элементов; выявление в каждом элементе существенных для данного отношения реляционных свойств; 3) раскрытие отношений преобразования между сегментами, их систематизация и построение абстрактной структуры путём непосредственного синтезирования или формально-логического и математического моделирования, а затем выведение из структуры всех теоретически возможных следствий (конкретных вариантов) и проверка их на практике.

  Осуществление этих процедур предполагает, следовательно, наложение определённых ограничений на объект (например, это может быть отвлечение от развития, от субстрата элементов и т.д.), за счёт чего и удаётся выявить абстрактную структуру как совокупность скрытых внутренних отношений, на пересечении которых находятся элементы - носители реляционных свойств. Если эти процедуры осуществлены в логически завершенном виде, к полученной структуре могут быть применены логико-математические операции, дающие возможность достаточно строгого дедуктивного построения теории.

  Внедрение в гуманитарные науки структурного метода в такой его трактовке связано с радикальной перестройкой самого предмета этих наук - с построением новых типов идеальных объектов, обладающих высокой степенью конструктивности, с возникновением новых типов межпредметных связей. Как правило, вычленение структурного аспекта в гуманитарных дисциплинах осуществляется на некоторой знаковой системе, благодаря чему конкретно-научный С. тесно переплетается с ,образуя единый комплекс структурно-семиотических исследований со значительным удельным весом методов кибернетики и теории информации. Характерную черту структуралистского подхода к знаковым системам составляет стремление за сознательным манипулированием знаками, словами, образами, символами обнаружить неосознаваемые глубинные структуры, скрытые механизмы этих систем. С точки зрения С., именно переход к изучению таких структур бессознательного обеспечивает научную объективность исследования, позволяя либо отвлечься от понятия субъекта, либо постичь его как вторичное, производное от этих структур образование. Понятие бессознательного здесь, навеянное традицией ,вместе с тем существенно переосмыслено: бессознательное «структурировано как язык» (Лакан), оно «накладывает структурные закономерности на поступающие извне элементы - импульсы, эмоции, представления, воспоминания» (Леви-Строс).

  Объект исследования конкретно-научного С. - культура как совокупность знаковых систем, важнейшая из которых - язык, но в которую входят также наука, искусство, религия, мифология, обычаи, мода, реклама и т.д. Именно на этих объектах структурно-семиотический анализ позволяет обнаружить скрытые закономерности, которым бессознательно подчиняется человек. Этим закономерностям соответствуют глубинные пласты культуры, по-разному определяемые в разных концепциях (понятия «эпистема» и «дискурсивные формации», характеризующие глубинные уровни знания у Фуко, понятие «письмо» у Барта и Ж. Деррида, «ментальные структуры» у Леви-Строса и т.д.), но во всех случаях рассматриваемые в качестве опосредующих отношение человеческого сознания и мира. Сознание и самосознание человека, игнорирующие это опосредование, оказываются, по С. источником иллюзий относительно свободной и суверенной деятельности человеческого «Я». В связи с этим в С. пересматривается ряд традиционных понятий гуманистики - таких, как автор, творчество, произведение и др. Выступая против традиционной «истории идей», С. делает упор на качественных преобразованиях культуры, основанных на радикальных перестройках глубинных структур. Одновременно на др. уровне абстракции в С. развиваются поиски широких типологических обобщений, общечеловеческих универсалий, всеобщих схем и законов деятельности интеллекта.

  Конкретно-научный С. показал свою плодотворность в изучении культуры первобытных племён, в фольклористике и др. областях. В то же время он вызвал острые дискуссии в конкретно-научном и философском плане.

  Философские интерпретации С. можно разделить на две основные линии - философские идеи самих учёных-структуралистов и структуралистскую идеологию, распространившуюся в 60-е гг. во Франции. Философские идеи структуралистов формулировались в процессе осмысления перехода гуманитарного знания на абстрактно-теоретический уровень и его сближения с естествознанием. Это осмысление, осуществляясь в значительной мере в рамках картезианско-кантианской традиции (но испытывая также влияние позитивизма и фрейдизма), привело к выдвижению дуалистических концепций - «кантианства без трансцендентального субъекта» Леви-Строса, «исторических априори» Фуко. Преувеличение роли бессознательных механизмов знаковых систем и культуры в целом в соединении со слишком широкими обобщениями привносит в концепции С. элементы эклектики, хотя в своих исходных принципах они в общем воспроизводят с некоторыми модификациями кантовский дуализм формы (в данном случае бессознательных структур) и содержания (эмпирических данных). Их специфическая «антисубъектная» тенденция в сильной степени связана с борьбой против и др. субъективистских течений, отрицающих возможность объективного познания человека. В то же время, выступая не в виде теоретически развёрнутых систем, а в виде отдельных высказываний, философских гипотез, концепции С. нередко оказываются неустойчивыми, склонными к компромиссу с тем же экзистенциализмом, с феноменологией и т.п. К такому же сближению приводят и попытки построения более или менее целостной философской концепции, охватывающей «дознаковый» и «доструктурированный» уровень реальности (Деррида).

  Структуралистская идеология воплощает в себе ещё один шаг к абсолютизации некоторых конкретно-научных положений С. (отчасти вопреки самим структуралистам), а также перенос их в плоскость глобального осмысления проблем современного общества. На этом уровне С. - в глазах как некоторых его адептов, так и критиков - представляется в виде некоего современного мировоззрения, основанного на противопоставлении структуры человеку и истории (т. н. концепция «смерти человека», получившая особенно широкое распространение среди критиков С.). В этом противопоставлении в превращенной форме отражаются противоречия между личностью и структурами государственно-монополистического капитализма. Вместе с тем подмена конкретных общественных структур «структурой вообще», символизирующей некое антигуманное начало, мистифицирует реальные общественные проблемы и используется как технократизмом, так и анархизмом. Обострение социальных конфликтов в конце 60-х гг. во Франции и др. странах, воспринятое как практическое опровержение мифа о «всесилии структур», нанесло удар по структуралистской идеологии.

  Представители экзистенциализма, персонализма, феноменологии подвергли С. в целом острой критике как «сциентистское» (см. ) ,«антигуманистическое» течение. Эта критика, исходившая из позиций абстрактного гуманизма и субъективистского иррационализма, была в значительной мере нацелена против самой идеи научного исследования общественных явлений. В отличие от нигилистической критики, часто не разграничивавшей конкретно-научный и философский уровни в С., марксисты во Франции, в СССР и др. странах дают научный анализ С. как сложного и противоречивого комплекса идей, требующего дифференцированного подхода. Подчёркивая правомерность и вместе с тем ограниченность структурного метода как одного из специально-научных методов, марксистская критика даёт отпор отдельным попыткам противопоставить структурный метод материалистической диалектике или подменить первым вторую. Подвергая принципиальной критике структуралистскую идеологию, марксисты в то же время отграничивают её от позитивных конкретно-научных исследований.

  Лит.:Леви-Стросс К., Структура мифов, «Вопросы философии», 1970, № 7; его же, Колдун и его магия, «Природа», 1974, № 7-8; Грецкий М. Н., Французский структурализм, М., 1971: его же, Структурализм: основные проблемы и уровни их решения, «Философские науки», 1974, № 4; Сэв Л., О структурализме, «Проблемы мира и социализма», 1971, № 5-6; Сенокосов 10. П., Дискуссия о структурализме во Франции, «Вопросы философии», 1968, № 6; Автономова Н. С., Концепция «археологического знания» М. Фуко, там же, 1972, № 10; её ж е, Психоаналитическая концепция Жака Лакана, там же, 1973, № 11; Мулуд Н., Современный структурализм, пер. с франц., М., 1973; Блауберг И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность системного подхода, М., 1973, гл. IV; Сахарова Т. А., От философии существования к структурализму, М., 1974; Филиппов Л. Н., Структурализм (философские аспекты), в кн.: Буржуазная философия XX века, М., 1974; Структурализм: «за» и «против», сб. переводных ст., М., 1975; Lйvi-Strauss С., Anthropologie structurale deux, P., 1973; Foucault М., Les mots et les choses, P., 1966; его же, L'archйologie du savoir, P., 1969; его же, Surveiller et punir, P., 1975; Lacan J., Ecrits, P., 1966; Barthes R., Le degrй zйro de l'ecriture, suivi de Elйments de Sйmiologie, P., 1965; его же, Le systeme de la mode, P., 1967; Derrida J., L'йcriture et la diffйrence, P., 1967; Thйorie d'ensemble, P., 1968; Eco U., Opera aperta, Milano, 1967; Problйmes du structuralisme, «Les Temps modernes», 1966, № 246; Structuralisme et marxisme, «La Pensйe», 1967, №135: Sebag L., Marxisme et structuralisme, P., 1964; Piaget J., Le structuralisme, P., 1968; Structuralism: a reader, L., 1970.

  М. Н. Грецкий.

Структурная вязкость

Структу'рная вя'зкость, вязкость, связанная с возникновением структуры в жидкости и зависящая от градиента скорости течения. С. в. характерна для (в т. ч. коллоидных растворов) и растворов высокополимеров. Возникновение С. в. в перечисленных системах обусловлено тем, что при течении «структурированной» жидкости работа внешних сил затрачивается не только на преодоление истинной (ньютоновской) вязкости, но и на разрушение структуры, переориентацию вытянутых частиц в потоке и т.п. С. в. играет большую роль при перекачивании дисперсных систем (например, пульпы при углублении фарватера рек) и жидких полимеров по трубопроводам, течении их в аппаратах химических производств и т.п. Термин «С. в.» ввёл в 1925 немецкий учёный В. Оствальд.

  Лит.:Рейнер М., Реология, пер. с англ., М., 1965: Успехи реологии полимеров, под ред. Г. В. Виноградова, М., 1970.

  Н. И. Маличин.

Структурная геология

Структу'рная геоло'гия,раздел ,изучающий элементарные формы залегания горных пород в земной коре и их происхождение. Под термином «структура» в С. г. понимаются пространственное расположение горных пород и нарушения их залегания, возникшие главным образом в результате тектонических движений. Основная задача С. г. - исследование внешнего облика (морфологии) структурных форм, кинематических процессов перемещения вещества, приводящих к образованию структур и динамических условий (расположение и характер приложенных сил, вызвавших деформацию).

  Предмет изучения С. г. - структурные формы: слои, складки, трещины, разрывные нарушения со смещениями по ним (сбросы, сдвиги, надвиги, шарьяжи), тела магматического происхождения (см. ) .Кроме тектонических структурных форм, возникающих в результате эндогенных процессов, существуют седиментационные структуры, формирующиеся в процессе отложения осадков при ,и гравитационные структуры, образующиеся в результате проявления гравитационных сил (например, подводнооползневые). С. г. возникла и развивается в тесной связи с практическими задачами поисков, разведки и добычи полезных ископаемых.

  С. г. зародилась в 19 в. в Канале и США (Ч. P. Ван Хайз, Ч. Лизе, Б. и Р. Уиллисы - тектонические разрывы, складки, кливаж), в России (Н. А. Головкинский - образование слоев на Восточно-Европейской платформе: А. П. Карпинский, В. А. Обручев - строение рудных месторождений Алтая, Саян, Урала); в Западной Европе (А. Гейм, М. Бертран, Э. Арган - складки и надвиги Альп). Значительный вклад в развитие С. г. внесли советские геологи (Н. С. Шатский, А. Л. Яншин - платформы; И. М. Губкин - нефтеносные структуры; В. В. Белоусов - роль радиальных тектонических сил; А. В. Пейве, В. Е. Хаин - глубинные разломы, горизонтальные движения при образовании складок и разрывов).

  С. г. тесно связана с др. отраслями геологических знаний - , , и , , и ,геологией полезных ископаемых, поисково-разведочным и .Данные С. г. важны для разработки теоретических вопросов геотектоники. С. г. пользуется методом исторического анализа при выяснении закономерностей формирования структур. Для познания генезиса структурных форм широко применяются физические методы изучения деформации пород, рассматриваемые в теории упругости, теории пластичности и теории прочности; тектонофизическое моделирование и изучение экспериментально получаемых форм (см. ) .Т. к. петрографические структуры и текстуры (см. ) отражают и тектонические деформации горных пород, изучение микроструктур составляет специальный раздел С. г. - (или структурную петрологию).