 |
|
|
|
-ModernLib.Net / / . / - - (. 4)
|близнецов и так далее. | | ------------------------------------------------- В эпоху первобытно-общинного строя совершенно не ставился вопрос о первичности материи или духа (сознания).Просто констатировалось их неразрывное существование в данный момент.Мир первобытного чело века был социально однороден и такого противопоста вления не требовалось. Эпоха антогонистических формаций ввела эти противопоставления. Задача идеологии идеального общ ества - снять это основное идеологическое противоре чие эпохи - сделать мир снова социально-однородным. И в эпоху антогонистических формаций при пере ходах от одной формы эксплуатации к другой в момент крайнего обострения социальных и идеологических про тиворечий появлялись философские учения,приравнивав шие материю и дух, - различные формы ДУАЛИЗМА. Здесь можно назвать таких авторов этих учений, как Сократ, Аристотель, Авиценна, Декарт, Спиноза, Бруно, Гегель, Гердер, Богданов и Ленин. Необходимо отметить,что будучи с детства людь ми верующими и из-за огромной угрожающей силы служи телей господствующей монистической религиозной фило софии им с трудом удавалось примирять идею Бога с фактически атеистической мыслью о равенстве духа и материи. Поэтому высшим достижением на этом пути был пантеизм Декарта. Кроме того наиболее бескомпромисс ное толкование мира в дуалистическом духе было пров едено в начале Х1Х века философами Гегелем и Гердер ом. В начале ХХ века В.И.Ленин в своей книге"Мате риализм и эмпириокритицизм"(Госполитиздат,М.,1951г.) вплотную подошел к снятию основного идеологического противоречия эпохи, но ввиду жестокой политической борьбы революционных сил (материалистов)и контррево люции(религиозных идеалистов) пойти на подобный ком промисс было тактически невозможно и он прошел мимо этого вывода,хотя,фактически снял это противоречие, 24 как это следует из анализа текста книги. Признавая фактическое отсутствие этого противопоствления он в той же книге оговорился, что вопрос о первичности материи и духа действителен только в рамках Основно го вопроса философии(стр.131). Итак, на странице 130 своей книги Ленин дал следующий перечень предельно-широких понятий: "...есть ли более широкие понятия, с которыми могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление,материя и ощущения, физическое и психическое? Нет. Это - предельно-широкие, самые широкие понятия, дальше которых по сути дела (если не иметь ввиду ВСЕГДА возможных изменений НОМЕНКЛАТ УРЫ) не пошла до сих пор гносеология". Далее на стр.131 он говорит о рамках противоп оставления материи и сознания, а примерно 50 страни цами ранее Ленин показал ложность такого противопос тавления и в рамках основного гносеологического воп роса. На стр. 77 он пишет: "...логично предположить, что вся материя облад ает свойством по существу родственным с ощущением, свойством отражения".- Здесь он ссылается на гипоте зу Дидро( см.стр.21): "...простое предположение,которое объясняет все, именно - что способность ощущения есть всеобщее сво йство материи" Но раз все тела обладают свойством ОТРАЖЕНИЯ, то это значит,что понятия: мышление, сознание, псих ическое - являются не предельно-широкими,а частными случаями более широкого понятия - отражения,присущие частному случаю материальных тел - человека. То есть Ленин сам изменяет номенклатуру предельно - широких понятий, заменяя понятия"мышление, сознание, психич еское" более широким понятием,включающим их как свои частные случаи и именуемое:"ОТРАЖЕНИЕ". Таким образом номенклатура предельно-широких понятий сводится к двум - МАТЕРИИ и ОТРАЖЕНИЮ, при сущим всем телам и явлениям. В основном гносеологическом вопросе философии противопоставляются два понятия:материя и сознание. Но из формальной логики известно, что логический смысл имеет противопоставление только одноуровневых понятий, то есть понятий одного объема, а в данном случае сравниваются два несоизмеримых по уровню и объему понятия: -МАТЕРИЯ- предельно-широкое понятие, относящееся 25 ко всему материальному миру и -СОЗНАНИЕ- понятие обозначающее частный случай предельно-широкого понятия"отражения",присущее част ному случаю материльных тел - человеку. Одноуровневыми понятиями являются: для понятия МАТЕРИЯ - понятие ОТРАЖЕНИЕ, для понятия СОЗНАНИЕ- понятие ЧЕЛОВЕК. Но ввиду того, что все материальные тела обла дают двумя основными свойствами: материальностью и отражением, которые нерасторжимы, то есть не может существовать материальных тел с каким-либо одним свойством, то основной гносеологический вопрос не имеет логического смысла. Отсюда:-1.Материальный мир существует вечно. 2.Основные свойства материальных тел материя и отражение нерасторжимы и всегда развивал ись в тесной неразрывной связи с друг другом, всег да завися друг от друга и подвергаясь теснейшему взаимовлиянию. Следствие:-Человек есть единство его материа льного тела и сознания, как частного случая отраже ния. Вышеприведенные формулировки снимают основное идеологическое противоречие эпохи и поэтому могут служить основой как философии идеального общества, так и философией основного социального слоя этого общества - класса НИТЕР-ов. На странице 26 приводится схема развития Ос новного вопроса философии вплоть до формулировки ПОЛИСФЕРНОГО ДУАЛИЗМА. Как видно из табл.3 она состоит из 4-х основн ых частей:в верхней помещены подходы к принципу поз наваемости мира,а также даны основные формулировки соотношения материи и сознания по зонам части,помещ енной ниже и отражающей диалектику соотношения мате рии и сознания в различных формулировках Основного вопроса философии.В нижней части перечислены филосо по произведениям и именам авторов,разрабавтывавших формулировки 2-й части. Справа представлены уровни терпимости ко второму компоненту формулировки. По второй части виден путь развития содержания и сути формулировок Основного вопроса философии от признания права на существование только одного из двух компонентов и до признания их полного равнопра вия и тесной взаимозависимости через утверждение о 26 Таблица 3 Схема развития Основного вопроса философии. -------------------------------------------------------------------------------------- Все познаваемо до конца | Ничто не может быть познано до конца | -------------------------------------------------------------------------------------| Примат материи | Равноправие материи и сознания |Примат сознания | | | ----------------------------------------------------------------------------| | | Сознание зависит от материи|Взаимозависимы|Сознание не зависит от материи| Уровни | | Уровни ----------------------------------------------------------------------------| терпи- | | Сознание и материя существуют одновременно | | мости | | терпимости -------------------------------------------------------------------------------------|- |----------- |Существуют | |Уровень | | материя и | |полной |Д | отражение.| |терпимо-| | Материя | |сти |У |и сознание | | | |равноправны| | |А ----------------------------------- |--------| |Материя и | |Сознание | |Уровень |Л |сознание | |и материя | |полного | |существуют| |существу- | |призна- |И |вечно в | |ют вечно | |ния | |теснейшей | |совершенно| | |З |взаимоза- | |независимо| | | |висимости | | | | |М ------------------------ ------------------------ |--------| |Материя и | |Сознание и | |Уровень |А |сознание | |материя су-| |частич- |Н |существуют,| |ществуют,но| |ного |Т |но материя | | сознание | |призна- |О |первична | | первично | |ния |Г ---------------------- ---------------------|--------|О | Сущест-| | Сущест-|Уровень |Н | вует | | вует |полной |И | только | | только |нетерп- |З | материя| |сознание|имости |М -------------------------------------------------------------------------------------- |Чарвака |Диалектиче-|Авеста,Джа-|Философия | Сократ, | Все |Солипсизм,|Филос-| |(Индия),|ский мате- |йнизм,Санк-|идеального| Декарт, | религии |Цель будд-|офские| |Демокрит|риализм |хья-Йога, |общества- | Гегель | |изма и Йо-|учения| |Эпикур, | |Фалес,Бруно|ПОЛИСФЕР- | | |ги,Абсолю-| | |Спиноза | | Гердер, |НЫЙ ДУА- | | |тный дух | | | | | Богданов |ЛИЗМ | | | Гегеля | | -------------------------------------------------------------------------------------- 27 первичности одного из них и о вечном независимом су ществовании. Причем левая сторона второй части табл ицы 3 дает различные формы материализма, а правая идеализма. Яркий пример насущности перехода от монистическ их учений к полисферным дает анализ сборника рефера тов выступлений на Х1Х Международном философском ко нгрессе, проходившем 22-28.08.1993 года в г.Москве. Всего в сборнике помещено 662 реферата,в действ ительности, конечно, выступлений на конгрессе было больше ввиду того, что значительная часть выступав ших не успела подать заявки предварительно и их ре фераты не попали в сборник. Иноязычных авторов рефератов было 208 (31%), остальные докладчики были из стран бывшего СССР, но на русском языке было напечатано 399 (60%), так как 61 русский автор дали свои рефераты на иностранном языке. Так что анализу и были подвергнуты эти самые 399 рефератов. Иностранная "философская общественность" была настолько обескуражена результатами конгресса, что в Международном философском совете в результате выб оров вместо прежних 6 представителей от СССР не ока залось ни одного представителя стран СНГ. Высокие чаяния "иностранцев" были связаны с внешне бурной перестройкой в бывшем социалистическом лагере и показному интересу к религиозным и прочим оккультным наукам. На деле в идеологии, практически, ничего не изменилось и идеологическими науками у нас до сих пор занимаются, в основном, бывшие ярые марк систы и бывшие марксистские научные институты лишь лицемерно сменившие старые вывески на более прогре ссивные.Тем более, что организатором конгресса была Академия управления,бывшая Академия общественных на ук при ЦК КПСС. И действительно 302 реферата (или 76%) из 399 даны в духе истового марксизма, а остальные 97, от оного отходящие, попали в этот сборник благодаря марксистскому звучанию заголовков анализируемых ре фератов. Вот эти то 97 рефератов и посвящены полисферным философским системам, в том числе 70 из них затраги вают вопросы дуализма в философии, 3 - трехсферным, 2- тетрасферным,2- семиразмерным и 2- многоразмерным, а 18 рефератов посвещены дуалистической в своей осн ове теории так называемой Когнитологии или теории по знания. 28 Большая часть этой группы рефератов посвящены отдельным вопросам философии и осмыслению природных тел и явлений с точки зрения полисферной философии (в основном с точки зрения дуализма) после осознания авторами ограниченности монистических философий. Наиболее ценная часть этих рефератов представ ляют изложенне в сжатом виде основное содержание це льных философских систем. Прежде чем рассматривать многосферные филосо фии реферативного сборника необходимо отметить,что необходимость появления единой философии в наше вре мя отстаивали на конгрессе не менее 15 авторов. Кро ме Семашко и Лебединского, данное положение явно и определенно сформулировано еще у двоих: В.И.Рыжков ("О Единой философии и компьютерной метафизике"т.1, стр.305)- говорит,что"в связи с ускорением мировых интеграционных процессов в экономике и политике ак туализируется проблема становления общечеловеческой духовной культуры и идеологии,в том числе ее ядра единой философии как системы мировозрения",а также В.Я.Далин с его претензиями на то, что разработан ная им "Когнитология" является единственной действи тельно философской системой. Из остальных 11 авторов только трое В.А.Асеев (СПБ) и В.И.Купцов в союзе с С.В.Девятовой вплотную подошли к мысли о необходимости Единой философии, а у остальных такой вывод можно, в принципе, вывести из их общих рассуждений. Продолжая разговор о многосферных философиях необходимо отметить, что если А.В.Разин и В.С.Вели чко просто настаивают на необходимости многомерности в новой философии, то В.К.Шохин и Р.Мухамедов приво дят аргументы в пользу н-мерного мира, подозревая его существование у первого автора от 1 до 7 сфер,а у второго- от 3 до 7. Возвращаясь к вопросу о тетрасферной философии надо сказать,что кроме Семашко и Лебединского докла ды о тетрафилософии сделала профессор из Севастополя Н.Б.Оконская-"История и биология"(т.1,стр.364),кото рая говорит, что "человек- интегральное существо,итог эволюции...Вселенной;поэтому он...остается носителем не только социальных, но и физических, химических, биологических сил, процессов и присущих им законов. "Суммой всех этих сфер и является окружающий нас мир. Фактически о тетрасферной философии говорит и ранее цитированный В.И.Рыжков, который говорит об 29 этом следующее: "Главной проблемой единой философии является интеграция систем веры и знаниния в единую духовную систему. На основе классификации по принципу двойной дихотомии рассмотрен сложившийся универсум фундамен тальных систем мировоззрения (идеализм догматический и диалектический, материализим догматический и диал ектический), а также универсум языковых средств выр ажения знаний(конкретное нечеткое- видение,впечатле ние;конкретное четкое- образ, картина; абстрактное нечеткое -понятие, слово; абстрактное четкое- число, код) и сделан вывод" о том что эта система универсу мов может быть основой единой философии. Еще три автора сводят мир к 3 началам: Л.А.Цымбал- Физиология, Отражение и Воображение; В.М.Шкарупа- Объективная реальность- Мезореальн ость-Субьективная реальность и В.И.Тараконовский к Богу-отцу, Богу-сыну и Богу Духу святому. Больше всего рефератов посвящено дуалистичес кой философии - 70 штук, из которых только 7 дают намеки на законченые философские учения,а остальные лишь обращают внимание на дуализм изучаемых объект ов,причем в 10 случаях это различные виды наук,а ос тальные-различные аспекты изучения человека как так ового. Полное изложение одного из 7 дуалистических учений приводится в данной работе,а остальные авторы об этом говорят: - Н.Н.Кожевников в докладе"Ступени саморазвития природы и переломный этап развития человечества"обр ащает внимание на то,что "взаимодействие любой прир одной системы можно свести к перемещению в двумерном фазовом пространстве по изменяющимся в порядке эвол юции структурным уровням.В настоящее время образует ся духовный уровень,который может находиться в равн овесном состоянии только при обеспечении Свободы во леизлияния,как параметра устойчивости высшей Духовн ости(т.1,стр.17 и 22). - С.П.Павлов в докладе"Общая картина мира"обосн овывает единство мира как единство телесного и духо вного для преодоления противоречий между Материализ мом и Идеализмом(т.1,стр46). - И.З,Самигулина в докладе"Хаос и Порядок"доказ ывает, что двойственный мир представлен ввиде двух половин, в основе которых лежат ХАОС(Х) и ПОРЯДОК(П) 30 и всякий процесс можно представить ввиде движения по магниту с 2-я полюсами Х и П,как по системе с"н"эле ментами с различной магнитной напряженностью (т.1, стр.58). - А.А.Баталов в докладе"Биоэтика и космизм:крит ерии жизни"доказывает возможность построения мира на основе 2-х понятий(почти таких же,как и в предыдущем случае) - ХАОСА и ЛОГОСА,лежащих в основе систем ра зного типа - физических,органических,социальных,пси хических и других(т.1,стр.203). - Н.А.Комлева в докладе"Ментальные основы техно кратической и гуманистической культур"показывает,что современный мир построен на основе дуалистического соединения этих культур(т.2,стр.122). - И.А.Мотынга(т.1,стр.351) и В.Г.Борзенков(т.1, стр.354)-выводят картину мира, основываясь на дуали стическом понимании сущности человека и истории его развития, изучаемой философско-биологической антроп ологией.Основой такого подхода является учение выда ющегося русского биолога и Нобелевского лауреата И.И. Мечникова об ОРТОБИОЗЕ- концепции о здоровой,счастл ивой и долгой жизни, в конце которой смерть встреча ется не как трагедия,а естественным завершением жиз ненного цикла. Рассмотрев в общих чертах развитие философии предыдущего периода развития человечества перейдем к подробному рассмотрению философии будущего идеаль ного общества. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 |
|||||||