Коричневые

Депутат Федулов вполне недвусмысленно оценивает и ситуацию с нынешним отечественным антисемитизмом. Тут, конечно, во всем своем величии встает вопрос (и он уже встал, этот вопрос, – как явствует из многочисленных анонимных писем Федулову): с чего это вдруг русский человек по фамилии Федулов ни с того ни с сего взялся опекать евреев? Небось сам-то – не чистокровный, с примесью…

Чистокровный, граждане. Самый натуральный русак, И не вдруг. Вероятно, Федулов – из тех не слишком многочисленных русских, кто понимает: евреев антисемитизмом не удивишь, они его повидали во всех возможных ипостасях, в том числе – в совсем звериных. Русский антисемитизм оскорбителен прежде всего для русских. И вот это-то оскорбление Федулов сносить не захотел. По его мнению, публичные юдофобские заявления коммунистов Макашова, Кондратенко и Михайлова – лишь звенья в цепи. А цепочка известная: обстрел синагоги в Боровичах Новгородской области, поджог еврейского детского сада в Калининграде, нацистский дебош в еврейской воскресной школе в Рязани, осквернение кладбищ и синагог в Астрахани, Нижнем Новгороде, Биробиджане, Новосибирске, Москве…

«Государственная Дума осуждает нарушения Конституции РФ, связанные с проявлением антисемитизма, и преступления, совершаемые на почве национальной ненависти на территории Российской Федерации». Это из письма Александра Федулова, которое, по замыслу автора, должно было бы стать обращением Государственной Думы к Президенту страны.

Наивный человек этот автор!

По– видимому, та же наивность позволила Федулову надеяться, будто Дума сочтет необходимым ускорить принятие закона о запрете нацизма в России и внести изменения в статью 282 УК РФ – усилить уголовную ответственность за действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Однако заключительные строки проекта свидетельствуют, что Федулов хоть и наивен, но все-таки не совсем. Не до безнадежности. Ибо в заключение он просит Путина – разумеется, от имени Государственной Думы – «обратиться к Генеральному прокурору с предложением об усилении прокурорского надзора за соблюдением данных конституционных прав и свобод граждан».

Стало быть, надежда на то, что Генпрокурор сам, по Закону, а не по указанию «сверху», будет надзирать за соблюдением наших прав и свобод, – надежда эта не слишком велика. Об этом депутат Федулов знает не понаслышке.

* * *

Поначалу, насколько я понимаю, он не собирался готовить проект обращения Думы к Президенту. Может, никого не хотел от дел отрывать, надеялся обойтись своими силами. Писал депутатские запросы. К примеру, Генеральному прокурору Устинову. Так, мол, и так, писал, очень уж много развелось в стране антисемитских изданий, столько России – без ущерба для психического здоровья – не потянуть. «Национальная газета» и «Я – русский» в Москве, «Правда Тюмени» в Тюмени, «Славянин» в Вологде, «Колоколъ» в Волгограде, «Наше отечество» в Санкт-Петербурге. Имеются подобные издания и в других городах и весях.

Книжки опять же. Одна столичная «Библиотечка патриота» дорогого стоит. Продукция – на любой вкус. Можно за недорого приобрести «сочинения» Адольфа Алоизовича, снабженные вполне недвусмысленными предисловиями и комментариями, а можно ознакомиться с опусами о «еврейской оккупации России».

Но особенно возмущается депутат торговлей антисемитскими изданиями в самой Думе. Хотя, с другой стороны, – чего возмущаться? Полное соответствие.

Сам Федулов в своем депутатском киоске тоже книжку купил. Сочинил ее некто Дэвид Дюк – борец за сохранение чистоты белой расы, бывший рейхсфюрер ку-клукс-клана. Из предисловия депутат узнал, что «в массовом сознании русских еврейство не отличаемо, не распознаваемо как враг, как колорадский жук, как саранча, уничтожающие национальные корни нашего Отечества».

Обо всем этом депутат Федулов написал в депутатском запросе гражданину Генеральному прокурору и стал ждать ответа. И дождался.

Правда, ответил Федулову не сам г-н Устинов. Для самого Устинова депутат Думы – так, мелкая сошка. Но, поскольку все-таки народный избранник, а не кот начихал, письмо депутату подписал зам. Генерального г-н Колмогоров. Тоже, понятное дело, не сам корпел, это и ему не по чину. Да и некогда: у него как раз недавно дочка с чем-то таким запрещенным на таможне попалась, не до того. Так что небось какой-нибудь референт накропал, а г-н Колмогоров свой автограф поставил.

Что же касается содержания вышеупомянутого ответа, то все три его страницы вполне укладываются в одну-единственную строчку из популярной песни: «Все хорошо, прекрасная маркиза!» Дескать, у нас все под контролем, работаем, можно сказать, не прикладая рук, так что не извольте беспокоиться, г-н депутат.

Однако беспокойства у Федулова почему-то не убавилось. И он отправил свои депутатские запросы прокурорским чинам в различные города России, прославившиеся снисходительным, а то и откровенно покровительственным отношением к издающимся там нацистским газетам. Никто из чинов не отмолчался, отовсюду Федулов получил ответы. Я бы сказал – забавные.

Относительно распространяемых в Государственной Думе нацистских газет («Национальная газета» и «Я – русский»), а также расистской книги Дюка, главный столичный страж закона г-н Авдюков высказался коротко и «по существу». Дескать, проверяем. А как проверим, так сразу вас и уведомим.

Обнадежил г-н Авдюков. Прямо-таки утешил. Однако не забудем, что проверка (особенно когда прокуратура в ней не слишком заинтересована) – дело долгое. А до тех пор, как вы понимаете, все останется по-прежнему. Как «по-прежнему»? А вот как (цитирую специально для г-на Авдюкова):

«Национальная газета»: «Вспомните Сталина, который перестрелял и погубил в ГУЛАГе „ленинскую гвардию“, – еврейскую банду, завладевшую Россией в 1917 году. Вспомните немецкий народ, униженный и обобранный, попавший в такую же сионистскую кабалу после Первой мировой войны. С каким энтузиазмом он привел к власти Гитлера, как возродилась духовно и экономически нация! Возрождение в обоих случаях стало возможным лишь с привлечением националистической идеи и с решением еврейского вопроса. В ответ международное еврейство развязало вторую мировую войну. Коварная нация сумела стравить два освободившихся народа»[25] .

«Я – русский»: «Будем умолять Всемилостивого Господа, да дарует Он русскому народу своего – русского православного Вождя, который огнем и мечом искоренит жидомасонскую гидру с многострадальной земли русской. Как говорил св. новомуч. ген. П. Н. Краснов: „Нам нужен наш – русский православный Гитлер!“[26]

Книгу вышеозначенного Дюка цитировать не стану: очень уж утомительно. Отмечу только, что на английском языке она не издана (очевидно, даже англоговорящие антисемиты побрезговали), а вышла сразу и только по-русски. Значит, есть спрос. Продажа сего опуса в Думе – хорошее тому подтверждение.

Остается пожелать г-ну Авдюкову успешной проверки.

Ответ, полученный депутатом Федуловым из Тюмени от тамошнего прокурора области Валеева, тоже впечатляет. Г-н Валеев признаёт, что опубликованная в газете «Правда Тюмени» статья «Катехизис еврея» – «антисемитского характера». Но «следствием установлено», что инициатор публикации – учредитель газеты, а «по его показаниям статья опубликована по многочисленным просьбам читателей» и «умысла на разжигание межнациональной вражды у него не было».

Замечательная это штука – просьба читателей. Или, к примеру, зрителей. Я думаю, у нас найдется немало жаждущих вместо вечерней телесказки для малышей посмотреть стриптиз или даже жесткое порно. Организовать «многочисленные просьбы» этой категории зрителей – проще простого.

Полагаю, прокурор Валеев отнесется к таким просьбам вполне благосклонно.

Порадовал Федулова и заместитель прокурора Санкт-Петербурга г-н Стуканов. Он известил депутата о том, что главному редактору газеты «Наше Отечество», учитывая ее «определенную направленность», «неоднократно выносились письменные предупреждения».

Предупреждения – это хорошо. Внушает. И тем более – «неоднократно». Хотя, помнится, по закону, за соблюдением которого и поставлен надзирать г-н Стуканов, таких предупреждений может быть только три. После чего, с учетом «определенной направленности», должно следовать неизбежное закрытие газеты. Заместитель прокурора Санкт-Петербурга этого не знает?

Думаю, знает. Но делает вид. При этом информирует депутата: газета «Наше Отечество» «в текущем году не допускала нарушений требований Закона РФ „О средствах массовой информации“.

Тот самый «текущий год», газета «Наше Отечество» [27], персональная цитата для санкт-петербургского прокурора:

Жид болтается на ветке,

Синагога вся в огне.

Не бывать бацилле этой

На моей родной земле.

Это у них называется – «частушка». Исполните соло, г-н Стуканов? Или хором?

* * *

Оставим ненадолго отчаянного депутата Федулова и совершим краткий экскурс в нашу новейшую историю. Может, зря это я? Может, клевещу на нашу родную прокуратуру, на беспристрастные и независимые суды и прочие правоохранительные органы?

За минувшие 11 лет лишь трое русских нацистов были осуждены за (цитирую Уголовный кодекс) «действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности».

Первым из них был приснопамятный Смирнов-Осташвили, вместе со своей бандой учинивший в 1990 году погром в Центральном Доме литераторов. Он был осужден1 на 2 года лишения свободы. Однако председательствовавшего на процессе судью Московского городского суда Андрея Муратова очень скоро «выдавили» с работы.

Два других нациста отделались легким испугом. За откровенно расистское выступление в МГУ некто Лазаренко был приговорен к полутора годам лишения свободы условно.

Бывший член ЦК ЛДПР Костромин по той же статье получил в Екатеринбурге уже три года, но тоже – условно.

И это все, граждане.

Но, может, больше «достойных» и не было? Хватало.

В 1994 году по статье за «возбуждение» было заведено 15 уголовных дел. Осужденных – ни одного.

В 1995– м в Москве и Санкт-Петербурге были осуждены двое нацистов, однако оба попали под амнистию по случаю 50-летия Победы над нацистской Германией и гордо вышли на свободу прямо из зала суда.

В последующие годы ситуация не изменилась. Вот лишь несколько характерных примеров.

Три члена террористической банды «Легион Вервольф», в программе которой было записано «окончательно решение еврейского вопроса радикальными методами», осуждены по чисто уголовным статьям – «возбуждение национальной вражды» из обвинения почему-то исчезло.

Лидер московских скинхедов, известный своими изысканиями о необходимости «специальной программы эвтаназии» для чернокожих, подтвердил теорию практикой: избил сотрудника охраны американского посольства. Был осужден на три года лишения свободы за хулиганство и немедленно амнистирован.

В Орле группа молодых людей терроризировала учительницу еврейской школы. В суде их действия были переквалифицированы в «хулиганские».

В Екатеринбурге некий партайгеноссе был арестован за опубликованное в местной газете предписание: «Лицам кавказских и азиатских кровей покинуть Россию, всем лицам с жидовской кровью покинуть Россию навсегда!». В заключение сей товарищ призвал: «Русь, к топору! Господи, благослови!». Екатеринбургский суд счел обвинения в разжигании межнациональной розни недоказанными.

Не будем утомляться, граждане: подобных историй множество.

Но особенно меня восхищает участие в этих процессах экспертов. Вот, к примеру, в Санкт-Петербурге очередной партайгеноссе был привлечен к суду за напечатанные в журнале слова: «жиды и цыгане – темно-белые ублюдки». Доктор исторических наук (!) Козлов в качестве эксперта убедительно доказал, что слово «жид» совсем даже не оскорбительное, а «ублюдок» – и вовсе научный термин.

Подсудимый был оправдан.

Издатель зоологически антисемитской газеты «Наше Отечество» (Санкт-Петербург) тоже привлекался к суду. И тоже – с участием эксперта. По приглашению прокуратуры им стал сотрудник Пушкинского Дома (!) Бегунов, который вполне доходчиво разъяснил суду, что «жид» – вполне академичный термин, а печально знаменитая фальшивка «Протоколы сионских мудрецов» – бесспорно подлинный документ.

Дело против издателя было закрыто.

И наконец, привлечение к суду редактора газеты «Правда Тюмени», опубликовавшего откровенно антисемитскую серию статей под общим заголовком «Еврейский заговор». Профессор филологии Тюменского университета (!) Фролов в своем экспертном заключении высказался следующим образом: «Текст выдержан в духе ненависти, шовинизма, национального превосходства злобной, ростовщической части евреев и полуевреев, иудеев и их сторонников. Газета „Правда Тюмени“ лишь напомнила о такой опасности».

Дело закрывается «за отсутствием состава преступления».

Может, у нас других экспертов нету? Думаю, что есть. Осмелюсь даже утверждать, что их, других, в России подавляющее большинство. Но ни прокуратуре нашей, ни нашим судам они не надобны.

* * *

Вернемся к депутату Федулову. Тут самое время сказать о том, что подготовленное им послание Государственной Думы Президенту России так и осталось проектом: коллеги-депутаты обращение не поддержали. Причем самое любопытное: большинство неподдержавших пришлось как раз на фракцию «Единство», к коей принадлежит и сам Федулов. Александр Михайлович так расстроился, что будто бы даже подумывает в связи с этим о выходе из фракции.

Хотя, с другой стороны, – чего расстраиваться? Ведь почему «Единство» своего брата депутата не поддержало? Да потому что оно, «Единство», – партия власти. Как на эту проблему власть смотрит, так и «медвежатники». Как власть смотрит? Да вот.

Газета «Российские вести» в статье «Еврейский» след в антиармянской пропаганде» утверждает: раздуванию антикавказских (в частности – антиармянских) страстей активно содействуют евреи, поскольку это «способствует снижению антисемитизма в стране».

Один из соучредителей «Российских вестей» – Управление делами Президента.

«Независимая газета» в статье «Стратегия „глобализации лидерства“ для России» излагает теорию всемирного еврейского заговора: «Ключевым фактором, влияющим на современные глобализационные процессы, является деятельность Мирового правительства. Следует признать, что эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба „Нового мирового порядка“. Однако в своей работе эта организация ориентируется на интересы малочисленной элиты, объединенной этническим родством и инициацией в ложах деструктивной направленности. Данное обстоятельство – узурпация власти в Мировом правительстве хасидско-парамасонской группой – требует скорейшего исправления».

Автор сих «откровений» – некто Игнатов, генеральный директор информационного аналитического агентства при Управлении делами Президента РФ.

Нужны ли тут комментарии, граждане?

Так что пусть депутат Федулов не расстраивается. У нас королевство хоть и не датское, но в нем тоже что-то прогнило. Причем давно.

Не знаю, как в других странах, а в России всегда и всё начинается из столицы. Не будь Москва столь равнодушна (чтобы не сказать – благосклонна) к отечественным нацистам – весьма вероятно, не удалось бы им столь широко расползтись по нашей благословенной отчизне.

В популярной и сегодня песне о Москве есть такие строки:

И врагу никогда не добиться,

Чтоб склонилась твоя голова…

Москва – склонилась. Причем охотно. Хотя отдельные попытки унять наших «истинных арийцев» все-таки имели место.

КАК МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА ПЫТАЛАСЬ ПРОТИВОСТОЯТЬ РУССКИМ НАЦИСТАМ В ОДНОМ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ ГОРОДЕ

В конце 1996 года Московская городская Дума рассмотрела в первом чтении Закон города Москвы «Об установлении административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории г. Москвы»:

«Исходя из Федерального закона „Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.“, запрещающего „использование в любой форме нацисткой символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах“, отмечая, что на территории Москвы продолжается безнаказанное изготовление, распространение и демонстрация нацистской символики, рассматривая эти факты как грубое нарушение общественного порядка, как прямое попрание вышеназванного Федерального закона и глумление над чувствами москвичей и всех российских граждан, Московская городская Дума принимает настоящий Закон г. Москвы:

Изготовление, распространение и демонстрация нацистской символики на территории г. Москвы рассматривается как посягательство на общественный порядок. Любое из вышеуказанных действий влечет административную ответственность в виде штрафа от двадцати до ста минимальных размеров оплаты труда, или исправительных работ на срок от двух месяцев, или административного ареста на срок до пятнадцати суток, если действующее законодательство не предусматривает более суровой ответственности за содеянное.

Под нацистской символикой в настоящем законе понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики, фасций, приветственных жестов и т. д.» [28].

Слов нет, прекрасный закон. Впрочем, для его принятия необходимо было второе чтение, а потом и подпись под ним московского мэра. Но еще в первом чтении проект столкнулся с немалыми трудностями. Казалось бы, чего проще: ну пусть не «классовое чутье», так здоровое возмущение людей, миллионы сограждан которых погибли в войне с нацистами, должно было заставить депутатов немедленно принять закон. Тем более, что аналогичные законы действуют, как мы уже знаем, во многих странах.

Но нам, как известно, заграница не указ. И хотя закон в первом чтении был принят, некоторая скандальность при его обсуждении присутствовала. Часть депутатов попыталась заблокировать принятие закона. Как это сделать, не высказывая открыто своей терпимости или даже любви к отечественным нацистам? Вот отрывок из речи (воспроизвожу по стенограмме) одного из «воздержавшихся», депутата В.Ковалевского: «Как у нас представлен фашизм сейчас в Москве? Вот я смотрю на этот строй, понимаете, и мне жалко этих людей в форме. Почти каждый из них имеет физические недостатки. Вот они выбросили руки так красиво, романтично, а посмотрите: почти каждый из них плоскостоп. Это, как правило, люди, я живьем к ним присматривался, это люди, одолеваемые комплексами, комплексом чего-то несостоявшегося. Они, как правило, не служили в армии. Может быть, это ностальгия, ностальгия по романтике строя воинского, по романтике порядка. Мне их жалко, не более, я не вижу в Москве каких-то серьезных признаков наступления фашизма».

Стало быть, не увидел депутат Ковалевский признаков. Пожалел. Хотя «живьем присматривался». Хорошо ли смотрели, г-н депутат? Вот они, все как один, – «плоскостопы» и «романтики». А вот их марш:

Слово Господне зовет нас в поход,

Гром задается от тысячи ног,

Кровь не напрасно прольем мы, друзья,

Чтобы арийскою стала земля.

Часом не из арийцев ли будет г-н Ковалевский? А то ведь, ежели что – они-то не пожалеют. Ни его, ни кого другого. «Чтобы арийскою стала земля».

На заключительном обсуждении законопроекта г-н Ковалевский высказался следующим образом:

«Я все-таки просил бы отложить рассмотрение данного законопроекта. Вот почему. Признание, даже опосредованное, вот через символику, так называемую „нацистскую символику“, признание, что в Москве существует фашистское движение, в столице России, что есть фашизм, – это слишком тяжелое, слишком ответственное признание перед всем миром. Оно может иметь международные правовые последствия. Политические последствия уже имеет и будет иметь. Не надо торопиться с такими признаниями, с такими заявлениями».

Стало быть, признаваться не надо. Фашисты пусть себе будут, но признавать это – ни в коем случае. А то неудобно будет перед другими странами, где за нацистскую символику грозит не административное, а уголовное наказание.

Судя по всему, весьма близок к арийству был и другой депутат, г-н Макаров:

«Я считаю, что Дума вправе осуждать вопрос о всех явлениях, символиках, будь то свастика или еще какая бы то ни была, которая может вносить нездоровые настроения в общественно-политический климат, и без того не очень-то благополучный в Москве. Но почему-то из этого, из всего многообразия выделяется именно проблема фашизма, которую я, как и предыдущий оратор, считаю, что в Москве этой проблемы сегодня нет. Вот почему я лично считаю, что этот вопрос просто должен быть снят с рассмотрения. Естественно, я не буду голосовать»[29] .

Депутат Макаров все-таки проголосовал. «Естественно» – «против». Как раз на территории его избирательного округа находится Терлецкий лесопарк, при непосредственном содействии местных властей отданный в 1995 году в распоряжение молодчиков из баркашовского РНЕ. Попытка Московского антифашистского центра провести в этом лесопарке официально разрешенный митинг под лозунгом «Защитим Отечество от фашизма» закончилась тем, что пятеро участников митинга были зверски избиты (одному из них «плоскостоп» кованым ботинком выбил зубы), российский флаг у митингующих отобран, облит бензином и сожжен. А тогдашний местный префект (Восточного административного округа) г-н Ульянов сообщил мэру Москвы, что во вверенном ему Терлецком лесопарке все замечательно, поскольку общественный порядок там поддерживают члены некоего «военно-патриотического клуба „Виктория“. О том, что этот „клуб“ – одно из подразделений РНЕ, г-н Ульянов мэру не сообщил. Наверное, запамятовал.

Несколько депутатов Московской Думы выразили свое отношение к происходившему в столице в письме на имя Лужкова. И что же мэр? А ничего, тогда, в 1996-м, – промолчал (спохватился спустя лишь два года, в декабре 1998-го, запретив проведение в столице съезда РНЕ. И то хорошо). Вообще-то, Юрия Михайловича понять можно: недосуг ему, тогда как раз очередное творение Церетели подоспело. Пока московские власти были озабочены поисками достойного для него места, на постаменте Пушкина измалевали свастику. А и то правда: не ариец же…

К обсуждению законопроекта подключилась и хранительница закона в лице Московской прокуратуры. В письме на имя председателя Московской городской Думы заместитель прокурора столицы тов. Антошин, чрезвычайно озабоченный состоянием прав человека во вверенной ему столице, декларировал:

«Прокуратурой города изучены проект закона города Москвы „Об установлении административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории г. Москвы“ и другие документы, касающиеся указанного законопроекта.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты интересов других лиц.

Административные взыскания в виде исправительных работ до 2 месяцев и административного ареста до 15 суток, указанные в ст. 1 проекта закона города Москвы «Об установлении административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории г. Москвы» ограничивают права граждан, что вызовет трудности при применении этих норм судами.

По нашему мнению, эти вопросы нуждаются в дополнительной проработке».

Ну что тут скажешь? По мнению заместителя прокурора, интересы наших сограждан от нацистов можно не защищать. А вот нацисты как раз нуждались в защите: вздумается им, скажем, по столичным улицам с нацистскими стягами промаршировать, взорвать синагогу или небольшой погром устроить – так чтобы никто этому, упаси бог, «е помешал. Потому как это будет „ограничением прав граждан“.

С такой юридической базой партайгеноссе Антошин мог бы не заместителем прокурора работать, а заместителем гауляйтера.

Но всех переплюнул депутат Мосгордумы тов. Балашов. Он предложил поправку к законопроекту:

«Не подлежит запрету, административной ответственности изготовление, распространение и демонстрация русской национальной символики».

Вы не знаете, какая такая «русская национальная символика»? Объясню.

«Приобретает актуальность вопрос о противопоставлении демократическому трехцветью передового, вечно молодого и в то же время имеющего глубочайшие корни в русской, арийской многотысячелетней традиции символа.

Объективные научные исследования археологических памятников, изучение письменных источников и фольклора подводят нас к следующему выводу: наиболее распространенным и глубоко почитаемым символом, максимально выражающим арийскую ментальность, народную душу, военную традицию наших предков, является свастика.

В сущности, сегодняшнее противостояние политических сил в нашем обществе можно выразить как противостояние двух символов – арийской свастики и звезды Давида.

Поэтому нападки на использование свастики со стороны субъективно мыслящих, тенденциозных политиков и некоторых «творческих» работников являются актом политического насилия над свободой мысли, убеждений, насилием над всем светлым и передовым, чего добилось человечество в XX веке» ( из газеты «Националист»).

Если отбросить – за ненадобностью – псевдонаучную бредятину, то в качестве светлых и передовых достижений человечества в XX веке останутся концлагеря, душегубки и крематории. А «политическое насилие над свободой мысли и убеждений» в виде «нападок на использование свастики», должно быть, особенно порадовало заместителя прокурора Москвы г-на Антошина.

Так что, ежели кто захочет выйти прогуляться по столичным улицам, скажем, со свастикой на рукаве, никакой закон ему будет не страшен. Скажет: «Это я русскую национальную геральдическую символику демонстрирую». И ухмыльнется безбоязненно.

И будет прав, потому как закон принят именно с этой поправкой. Но и это произошло лишь годом позже.

Ну, пусть так. Пусть годом позже и с милой нацистскому сердцу поправкой, но все-таки – Закон. Изменил ли он что-нибудь? Наступило ли в Москве время ответственности «за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики»? Увы. Собственно, аналогичный закон был принят и на федеральном уровне – «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне» В нем также запрещалось «использование в любой форме нацистской символики». Однако санкции за нарушение этого закона не предусматривались. Чего же, в таком случае, требовать от отдельно взятого города – хотя бы и столицы?

Принять закон – недостаточно: необходим контроль за его соблюдением. А вот с этим у нас всегда было (и есть) не слишком хорошо. А точнее – совсем плохо.

А уж с «согласованностью действий» о которой шла речь в Указе Бориса Ельцина, и вовсе из рук вон. Законопроект, аналогичный президентскому Указу, Государственная Дума проваливает, причем трижды. Проваливает трогательным единомыслием либеральных демократов и коммунистов, имея при этом солидную «правовую» поддержку в виде «заключения Правового управления аппарата Государственной Думы». Управление высказалось на сей счет весьма витиевато, в духе свойственного современной России псевдодемократического словоблудия, но тем не менее вполне недвусмысленно:

«Желая противостоять политическому экстремизму, законодатель не может не учитывать, в частности, нормы Конституции об идеологическом и политическом многообразии, о свободе мысли и слова, о недопустимости принуждения к отказу от своих мнений и убеждений»[30] .

Дескать, мы бы с дорогой душой, да Конституция не дает. Опять же: принуждать, чтобы человек от своих убеждений отказывался, – никак нельзя. Вот он убежден, что евреев и всех прочих негров необходимо в концлагерях разместить, и мнения этого не скрывает, так его – ни-ни. И пусть других убеждает, потому как – «свобода мысли и слова».

Между прочим, Федеральный суд Германии, рассмотрев кассационную жалобу осужденного на четыре года тюрьмы за публичное утверждение, будто массовое уничтожение евреев во времена Третьего рейха – ложь сионистов, вынес категоричный вердикт: тот, кто отрицает или оправдывает злодеяния нацистов и им подобных, «не вправе ссылаться на свободу слова, предусмотренную ст. 1 основного закона ФРГ, потому что эта свобода не предусматривает права на ложь». Европейская Комиссия по правам человека, куда осужденный поклонник нацистов тоже пожаловался, ответила: «Ограничение свободы слова необходимо в демократическом обществе для защиты от диффамации граждан и групп населения. Это не представляет собой ущемления в правах».

Конечно же, Правовое Управление Аппарата Государственной Думы не обязано руководствоваться всякими там заграничными прецедентами. Тем более, что к моменту рассмотрения пресловутого законопроекта сменилось руководство: начальником стал не прошедший в Думу, но пристроенный на должность главы Правового управления Владимир Исаков. Тот самый Исаков, который после октябрьских событий 1993 года обнародовал результаты собственного «расследования», согласно которому во взятии Белого Дома участвовали вооруженные еврейские формирования, с особой жестокостью убивавшие русских раненых [31].