«Для породы сл?дуетъ выбирать собакъ, которыя на поиск? держатъ голову высоко. Это не только служитъ признакомъ высокихъ качествъ собаки, но и дичь подпускаетъ такую собаку ближе. Красив?е та собака, видъ которой породн?е, и ц?нн?е, которая даетъ охотнику больше случаевъ выстр?лить» (The Shooter's Handbook, соч. Oakleigh, 1842, стр. 97).
«Главная причина малочисленности кровныхъ, послушныхъ, съ природной стойкой, пойнтеровъ, это — увлеченіе быстротой. Производителей ищутъ среди самыхъ быстрыхъ пойнтеровъ, сеттеровъ и фоксгаундовъ, не обращая вниманія на бол?е ц?нныя качества. Благодаря этому увлеченію, стали пренебрегать старинной, широкоголовой и чутистой породой, отъ которой происходитъ кровный пойнтеръ. Пойнтера эти достаточно быстры для всякой м?стности, несравненно лучше находятъ дичь, передъ птицей ведутъ себя гораздо осторожн?й, предоставляя охотнику гораздо бол?е случаевъ хорошаго выстр?ла. Я, однако, не им?ю въ виду тяжелыхъ, неповоротливыхъ, убійственно-тихихъ собакъ, которыя когда-то первенствовали, но улучшенныхъ, красивыхъ, средняго роста, пойнтеровъ, въ род? черно-п?гихъ пойнтеровъ сэра Harry Goodrick. (The Modern Shooter, соч. капитана Лэси, 1842, стр. 169).
Нижесл?дующее наставленіе о выбор? пойнтера прекрасно, было бы только изъ чего выбирать.
«Обращайте вниманіе на веселый поискъ съ высоко поднятой головой противъ в?тра, съ напряженіемъ схватить мал?йшій запахъ птицы. Вс? повороты и остановы должны д?латься круто; искать собака должна не задерживаясь и не обращать вниманія на наброды птицы. Сл?дите, чтобы собака обыскивала м?сто правильно, не оставляя непройденнаго пространства и не сл?дила за другой собакой; она не должна жадничать и стоять на глазокъ. Изб?гайте короткаго чутья; собака должна слышать птицу далеко, спокойно выдерживать стойку и секундировать не жадничая; она должна охотно ложиться по взлету птицы, пo выстр?лу, и по указанію руки, или слову «Тоhо»; она должна останавливаться по окрику» (Recreation in Shooting, соч. Craven, 1846, стр. 141).
Таблица XI.
Голова пойнтера.
Я абсолютно согласенъ съ вышеприведенными положеніями и долженъ добавить отъ себя немногое. Назначая въ производители вашихъ собакъ, не теряйте изъ вида Рисунок 11признаковъ типа: этого, по меньшей м?р?, требуетъ справедливость, хотя бы вы и нам?тили себ? тотъ идеалъ, къ которому вы желаете приблизиться. Пусть вс? ваши суки первоклассны по вашему стандарту, но, во всякомъ случа?, если этимъ и слишкомъ много сказано, породу берите только отъ первоклассныхъ въ д?йствительности. Въ заводской д?ятельности над?яться на счастливое стеченіе обстоятельствъ — значитъ терять время и трудъ. Если вамъ и удастся даже получить выдающуюся собаку отъ плохой производительницы, то она въ дальн?йшемъ не сослужитъ вамъ большой службы. Я бы не сталъ обращать слишкомъ большого вниманія на формы прародителей, главное же вниманіе сосредоточилъ бы на формахъ самихъ родителей. Постараюсь пояснить это прим?ромъ изъ моей практики, къ сожал?нію, не съ пойнтерами, а съ таксами. У меня были два кобеля одного помета и дв? суки изъ другого помета; между собой они состояли въ двоюродномъ родств?. Кобели были разнаго типа, одинъ тяжелый, костистый, другой элегантный, легкій; то же было и съ суками. Вс? четыре собаки брали призы. Co временемъ я ихъ продалъ и случилось такъ, что кобель и сука тяжелаго типа и кобель и сука легкаго типа были между собою повязаны. Въ результат? оказалось, что пометъ первой пары въ усиленной степени насл?довалъ признаки тяжелаго типа, пометъ же другой пары — наоборотъ и притомъ въ такой степени, что непосвященный челов?къ не только не счелъ бы ихъ родственными между собою, но даже принялъ бы ихъ за совершенно различные виды.
Вамъ необходимо безпристрастно расц?нить вашу суку, опред?лить вс? ея недостатки и поставить съ однотипнымъ кобелемъ, который долженъ быть безупреченъ во вс?хъ т?хъ статьяхъ, въ которыхъ сука хромаетъ. Если вы желаете получить пойнтеровъ, настойчиво передающихъ свои качества въ потомство, — изб?гайте порочнаго кобеля, хотя бы онъ и далъ н?сколько хорошихъ щенятъ.
Равно изб?гайте и писаныхъ родословныхъ, если он? не оправдываются въ работ? и общемъ вид? собакъ.
Чтобы добиться однотипности, до изв?стной степени необходимо пользоваться инбридомъ, однако, изб?гайте чрезм?рнаго кровосм?шенія. Во всякомъ случа?, родители при этомъ должны быть здоровы и т?ломъ и духомъ.
Брать породу отъ неработанныхъ собакъ, — значитъ полагаться на счастье. Опред?лить неразвитыя способности не дрессированной собаки никто не можетъ. Ч?мъ меньше въ родословной производителя полевыхъ собакъ, т?мъ меньше шансовъ на усп?хъ. Н?которыя собаки требуютъ для развитія своихъ способностей дрессировки, другія же родятся готовыми. Строго говоря, н?тъ надобности требовать отъ производителей дрессировки, разъ страсть къ охот? налицо, охотничьи способности могутъ быть скрыты въ покол?ніи, но для правильнаго выбора необходимо знать индивидуальныя особенностн собаки, что узнается только на работ?. Опытный заводчикъ отъ времени до времени заноситъ въ памятную книжку мал?йшія детали работы своихъ собакъ. Самая интересная задача, это — вывести пойнтеровъ по природ? уже готовыхъ къ охот? и требующихъ одной отд?лки. Задача эта довольно сложная и требуетъ критическаго отношенія къ д?лу. Усп?хъ зд?сь не можетъ быть показнымъ, его нельзя демонстрировать з?вающей толп?. Кром? того, выборъ кровныхъ пойнтеровъ теперь такъ ограниченъ, что онъ дается нелегко. Въ совершенномъ пойнтер? столько различныхъ качествъ, что приходится постоянно быть настраж?, чтобы не утерять одного изъ нихъ, гоняясь за другимъ. Къ природнымъ качествамъ я отношу: стойку, секундировку, поискъ, чутье, послушаніе, самостоятельность работы, быстроту ея, энергію, выносливость, манеру держать голову, стиль стойки и всей работы.
Выбирать молодыхъ собакъ изъ помета сл?дуетъ такимъ образомъ: когда щенятамъ будетъ около шести м?сяцевъ, возьмите ихъ въ открытое поле и дайте имъ р?звиться, какъ имъ будетъ угодно. Т? изъ нихъ, которые не проявляютъ желанія играть, которые предпочитаютъ охотиться самостоятельно, никогда не сл?дуя за другой собакой, будутъ лучшими. Эту пробу я считаю безошибочной.
Настоящіе охотники, стоящіе этого названія, никогда не отказываютъ другъ другу въ пользованіи своими собаками для вязокъ. Удержать свое первенство они стремятся не такими путями, а ум?лымъ скрещиваніемъ, выкормкой и правильнымъ воспитаніемъ щенятъ.
Когда необходимость заставляетъ васъ посылать суку къ чужому кобелю, посылайте ее съ надежнымъ своимъ челов?комъ. Это требуетъ н?сколько большаго расхода, но онъ вполн? окупается. Чужіе люди часто относятся небрежно къ собакамъ и сука можетъ ороб?ть и безпокоиться среди незнакомыхъ ей людей. Главный недостатокъ въ пользованіи чужимъ кобелемъ заключается въ томъ, что вы можете им?ть о немъ только поверхностное понятіе; поэтому гораздо лучше его купить, или устроиться такъ, чтобы вамъ его одолжили на бол?е долгій срокъ.
ГЛАВA VI. Постороннія прим?си въ породу и ихъ вліяніе
«Отъ добра добра не ищутъ», — говоритъ пословица, и т?мъ не мен?е, исторія пойнтера съ самаго начала XIX стол?тія омрачена д?ятельностью всевозможныхъ улучшителей.
Прим?сь посторонней крови, очевидно, началась изъ-за смутной надежды улучшить работоспособность пойнтера; до конца ХVIII стол?тія этимъ, кажется, мало занимались. Я могъ найти лишь одну зам?тку въ сочиненіи М-r. Page:
«Пойнтеровъ см?шивали съ англійскими спаніэлями (сеттерами) съ ц?лью получить собакъ быстрыхъ и страстныхъ.
Ho эти собаки, въ зависимости отъ количества крови спаніэля, не обладали кр?пкой стойкой, а н?которыя въ обществ? другихъ собакъ вовсе не выдерживали стойки». (Art of Shooting Flying, 1767 стр. 85).
Несмотря на то, что зам?тка эта говоритъ далеко не въ попьзу такой метизаціи, Руе (1790) и Osbaldeston (1792) оказались посл?дователями этой пом?си. Сл?дуетъ, впрочемъ, зам?тить, что вредъ, нанесенный метизаціей въ указанный періодъ, былъ ничтожный. На самомъ д?л?, кровь сеттера не могла быть введена въ большомъ количеств?; объ этой прим?си я нашелъ такъ мало зам?токъ въ спортивной литератур?, что коснусь ея лишь вообще и приведу сл?дующіе два отрывка:
«Порода собакъ, называемая пойнтеромъ и, по разсказамъ, попавшая къ намъ изъ Испаніи, считалась лучшей. Но благодаря разумному скрещиванію пойнтера съ англійскимъ сеттеромъ получилась пом?сь, которая, по-моему, превосходитъ об? породы». (Angling, Shooting and Coursing, соч. Lscelles, 1811, стр. 128).
«Многіе охотники рекомендуютъ пом?сь пойнтера съ сеттеромъ.
Намъ часто приходилось вид?ть эту пом?сь. Изъ пятисотъ такихъ собакъ можно получить одну хорошую, въ общемъ же потомство пойнтера и сеттера очень непослушно, упрямо и р?дко окупаетъ трудъ воспитанія». (The Sports man, 1836, кн. III, стр. 185).
Ha первый взглядъ такая разность мн?ній кажется странной. Я ее объясняю т?мъ, что г. Lascelles, безусловно толковый охотникъ, заводчикъ и дрессировщикъ, что онъ доказалъ своей книгой, обладалъ достаточнымъ ум?ніемъ и терп?ніемъ, чтобы добиться удачи, не выпадавшей на долю другихъ лицъ. Лично я, если бы мн? почему-либо пришлось прибавить къ пойнтерамъ чуждой имъ крови (отъ чего Боже меня упаси!), конечно, я тоже обратился бы къ сеттеру, какъ къ единственной пород?, которая не способна уменьшить на половину природнаго инстинкта стойки пойнтера. Это, кажется, достаточное основаніе для всякаго мало-мальски вдумчиваго челок?ка и для любого періода времени.
Однако, насколько логичн?е любой сторонней прим?си ученіе сл?дующаго отрывка:
«Испанскій пойнтеръ иностраннаго происхожденія, какъ то указываетъ и его названіе, но теперь онъ совершенно укоренился въ нашей стран?, которая уже давно славится своими собаками, произошедшими отъ этой породы. Многіе любители прилагаютъ усилинное стараніе сохранить эту породу въ чистот?, и т? изъ нихъ, которые обращали на это достаточное вниманіе, д?йствительно, сохранили ее въ совершенной чистот?. Испанскій пойнтеръ славится своими дарованіями и легкостью, съ которой онъ воспринимаетъ дрессировку; можно сказать, что онъ самоучкой доходитъ до всего. Англійскій пойнтеръ, наоборотъ, сравнительно трудно поддается дрессировк?; надо приложить много труда, чтобы довести его воспитаніе до конца. Пом?сь между англійскимъ и испанскимъ пойнтерами даетъ великол?пныхъ собакъ, которыхъ очень ц?нятъ за ихъ прекрасныя полевыя качества. Слабая сторона испанскаго пойнтера заключается въ томъ, что онъ не им?етъ широкаго поиска и мен?е выносливъ, ч?мъ англійскій». (Shooting Directory, соч. Tornhill, 1804, стр. 51).
Какъ видно, эта родственная пом?сь (т. к. англійскій пойнтеръ произошелъ отъ наваррскаго и итальянскаго) всегда обладала упомянутыми зд?сь высокими полевыми качествами.
Но вопіющее зло, — прибавка къ пойнтерамъ крови фоксгаунда, — произошло лишь въ посл?дніе годы XVIII стол?тія. Если бы и въ этотъ разъ повторили прим?сь крови чутьистой собаки юга, то, разум?ется, и на этотъ разъ результатъ не оказался бы губительнымъ; но выборъ, хотя и быстраго, но глупаго фоксгаунда былъ изъ ряда вонъ неудаченъ. Я даже думаю, что фоксгаундъ былъ избранъ для скрещиванія только благодаря предуб?жденному мн?нію, что это въ своемъ род? «избранная» собака; въ поздн?йшее время тому же выбору способствовало и стремленіе придать пойнтеру, ради выставки, несвойственныя ему формы. Вначал? подм?сь эту не скрывали, о ней открыто спорили, хотя, конечно, черты фоксгаунда старались возможно скор?е сгладить; но впосл?дствіи д?ло приняло другой оборотъ, кровь фоксгаунда стали тщательно скрывать, а его типъ признавать открыто. Первый началъ скрещиванія этихъ двухъ породъ полковникъ Торнтонъ, им?вшій и пойнтеровъ и фоксгаундовъ. Приведу о немъ н?сколько отзывовъ изъ сочиненія его современника Sydenham Edwards.
«Этотъ охотникъ улучшилъ свою породу, выбравъ самыхъ легкихъ и энергичныхъ пойнтеровъ, и разумнымъ скрещиваніемъ съ фоксгаундомъ, прибавилъ имъ см?лости и быстроты». (Cynographia Britannica, 1800, стр. 2).
И дал?е, тамъ же: «Упрямство и страсть къ охот? собакъ д?лаютъ ихъ мало послушными и трудно поддающимися дрессировк?; въ сообществ? съ другими собаками он? стараются быть первыми на стойк?, не даютъ охотнику времени подойти и сталкиваютъ птицу, въ особенности если работаютъ по в?тру».
«Самая удачная подм?сь къ пойнтеру, видимо, была пом?сь его съ фоксгаундомъ; этимъ достигли быстроты, см?лости, силы и выносливости; какъ недостатокъ пом?си, сл?дуетъ указать трудность ея дрессировки. Кажется изв?стный полковникъ Торнтонъ былъ первый, который приб?гъ къ этой пом?си; ему удалось отвести хорошихъ собакъ, почему онъ им?лъ и много посл?дователей». (Тамъ же, стр. 10).
У насъ им?ется пространное сочиненіе о пойнтерахъ Lascelles, написанное десять л?тъ спустя. О пом?си съ фоксгаундомъ въ немъ не упоминается, а говорится лишь о пом?си съ сеттеромъ. Lascelles охотился съ фоксгаундами и поэтому приходится вывести заключеніе, что въ то время «многихъ посл?дователей» не могло быть.
«Мы съ презр?ніемъ относимся къ вым?скамъ, несмотря на то, что иногда среди нихъ попадаются выд?ляющіяся собаки (одна на десять тысячъ). «Дашъ» полковника Торнтонъ былъ такимъ полувым?скомъ. Произошелъ онъ отъ фоксгаунда и отъ очень кровной суки-пойнтера. Онъ выд?лялся удивительной манерой поиска въ верескахъ и выдающимся ум?ньемъ находить птицу. Онъ одинаково хорошо работалъ по всякой дичи и отлично секундировалъ. Онъ попалъ къ сэру Ричарду Саймонсъ, который вым?нялъ «Даша» на бургундское вино, купленное имъ на аукціон? у французскаго посла. Бочка краснаго вина, хорошее ружье и пойнтеръ, все ц?нностью въ 160 фунтовъ, пошли въ пром?нъ за «Даша», при условіи вернуть его обратно за 50 фунтовъ, когда онъ окажется неспособнымъ къ охот?. Съ «Дашемъ» случилось несчастіе: онъ сломалъ себ? ногу и за 50 гиней былъ отправленъ обратно полковнику Торнтонъ, у котораго служилъ производителемъ, но не далъ ни одного д?льнаго щенка. Врядъ ли можно ожидать отъ такихъ случайныхъ собакъ чего-либо хорошаго; потомство такихъ вым?сковъ обыкновенно никуда не годится». (The Sportsman, 1836 г., книга III, № 4, стр. 185.)
«Знаменитый «Дашъ» полковника Торнтона произошелъ отъ некрупной суки-пойнтера и паратаго фоксгаунда; по складу онъ скор?е напоминалъ высоконогаго фоксгаунда, а не приземистаго пойнтера. Однако, его считали пойнтеромъ, при томъ выдающихся полевыхъ достоинствъ. Какъ производитель, онъ оказался негоднымъ, чего и сл?довало ожидать. Онъ отличался неподдающейся описанію негармоничностью, которую какъ бы распространялъ вокругъ себя. Я избралъ для передачи моей мысли такой способъ выраженія и, быть-можетъ, сд?лаю ее ясн?е, если прибавлю, что бываютъ пом?си однородныя и разнородныя; первыя изъ нихъ — желательны, вторыя р?дко приводятъ къ добру.
Наприм?ръ, если англійскій пойнтеръ отъ слишкомъ долгаго родственнаго скрещиванія становится слишкомъ тонкокостнымъ и голова его д?лается слишкомъ узкой, то прим?сь крови испанскаго пойнтера полезна. Для той же ц?ли можно приб?гнуть и къ нашему, бол?е тяжелому, пойнтеру. Подобную пом?сь я называю однородной; пом?сь же съ сеттеромъ я называю разнородной. Если этимъ путемъ и можно получить хорошую собаку, то на нее нельзя разсчитывать, какъ на производителя». (Shooter's Preceptor, соч. Johnson, 1842, стр. 147).
Что касается меня, то я не разъ выражалъ въ душ? сожал?ніе, что полковнику, безспорно хорошему охотнику, не пришлось полюбоваться, до чего его злосчастная зат?я въ конц?-концовъ довела пойнтеровъ, съ т?хъ поръ какъ, въ силу моды, люди стали усиленно пользоваться той кровью, которую онъ впустилъ въ породу въ ничтожной доз?. Я бы ограничился т?мъ, что предложилъ бы ему въ наказаніе только полюбоваться на нашихъ главныхъ выставкахъ на классы пойнтеровъ. Сейчасъ типъ пойнтера еще лучше, ч?мъ онъ былъ л?тъ десять тому назадъ, когда классъ пойнтеровъ напоминалъ испачканную ученическую тетрадь, заполненную нолями и крестами. На посл?дней выставк? въ Бирмингам? (1901) я даже вид?лъ суку выдающихся достоинствъ, только благодаря тому, что она появилась изъ глухой м?стности, что удвоило мн? удовольствіе вид?ть ее. Въ самое посл?днее время мн? попалось еще н?сколько типичныхъ сукъ, что подаетъ надежду, что он?, какъ падающія сн?жинки, предшествуютъ счастливому возрожденію пойнтера.
Конечно, пом?сь совершенно разнородныхъ кровей можетъ дать хорошую, даже выдающуюся собаку, какъ это доказываетъ «Дашъ». Но т?мъ самымъ уничтожается устойчивость породы. Одна ласточка еще не д?лаетъ весны, и одна собака не составляетъ породы.
По поводу пом?сей пойнтера приведу сл?дующіе взгляды изъ сочиненій двухъ изв?стн?йшихъ писателей XIX стол?тія.
«Ч?мъ дальше собака удаляется по кровямъ отъ испанскаго пойнтера, т?мъ она хуже, поэтому всякая попытка пом?шать пойнтера съ другой породой неминуемо должна его ухудшить. Для какой же ц?ли м?шать пойнтера съ собаками, которыя въ смысл? работы им?ютъ съ нимъ общаго едва одно какое-либо качество? Однако, его постоянно стремятся улучшать фоксгаундомъ, кровяной собакой, меделяномъ, ньюфаундлендской собакой, то въ надежд? улучшить его общій видъ, то желая довести его до какого-то воображаемаго совершенства, на самомъ же д?л? вводятъ какое-нибудь уродство. Вотъ одинъ изъ этихъ стандартовъ совершенствъ: пойнтеръ долженъ им?ть на одну часть крови настоящаго испанскаго пойнтера одну восьмую часть крови фоксгаунда и одну шестнадцатую часть кровяной собаки. Пом?сь иногда производитъ собаку, являющуюся въ глазахъ н?которыхъ, идеаломъ красоты; но какъ бы красива такая собака ни была, она неминуемо должна им?ть н?которыя свойства, не присущія пойнтеру. Наприм?ръ, пом?сь съ гончей порождаетъ склонность пресл?довать зайца и гнать голосомъ.
«Кровный пойнтеръ на поиск? держитъ голову высоко, не гонитъ голосомъ и не проявляетъ желанія пресл?додовать зв?ря. Пом?сь съ фоксгаундомъ узнается иногда по грубымъ ушамъ, по пруту, загнутому на спину, или по грубой псовин?. Говорятъ, что пом?сь съ меделяномъ, или ньюфаундлендской собакой, увеличиваетъ силу чутья, но пом?сь эта низводитъ пойнтера на степень ретривера. Главной причиной некрасивой вн?шности охотничьихъ собакъ является пом?сь съ сеттерами. Иногда этимъ путемъ получаютъ и хорошихъ собакъ, но он? всегда некрасивы, у нихъ обыкновенно голова и перо сеттера, корпусъ пойнтера, псовина ихъ не лоснящаяся, вм?сто стойки он? ложатся. Мы не согласны допустить, что какое-либо качество пойнтера можетъ улучшиться отъ пом?си съ гончей или какой-либо другой породой, хотя и допускаемъ, что общій видъ сеттера можетъ быть улучшенъ пом?сью съ ньюфаундлендской собакой, но то, что онъ выиграетъ вн?шностью, то проиграетъ въ остальномъ отношеніи. Разведеніе ублюдковъ, въ особенности отъ гончихъ, причинило егерямъ и дрессировщикамъ массу работы, чего можно было изб?жать, сохранивъ породу въ чистот?. Лучшій пойнтеръ происходитъ отъ суки-пойнтера и пойнтера-кобеля. Такой пойнтеръ по природ? готовъ къ охот?. Испанскій пойнтеръ р?дко нуждается въ арапник?, пом?сь пойнтера съ гончей безъ него не можетъ обойтись» и т. д. (The Shooters Handbouk, соч. Oakleigh, 1842, стр. 91).
«Стойка врождена пойнтеру и сеттеру; кровные щенки, отъ натасканныхъ предковъ, д?лаютъ стойки такъ же естественно, какъ и принимаются за ?ду, и не только им?ютъ врожденную твердую стойку, но и секундируютъ, им?ютъ правильный поискъ, однимъ словомъ, инстинктивно сл?дуютъ прим?ру своихъ кровныхъ и благовоспитанныхъ предковъ. По-моему, совершенно излишній трудъ м?шать хорошую породу пойнтера съ фоксгаундомъ или другой какой-нибудь собакой, чтобы прибавить быстроты и силы.
«Вы теряете гораздо больше того, что выигрываете, получая упрямство и непокорность. Если вамъ кажется, что ваши пойнтера, или сеттера мельчаютъ, вырождаются, то гораздо лучше припустить кровь чужихъ, бол?е сильныхъ, или быстрыхъ собакъ, которыхъ вы найдете сколько угодно и безъ большого труда». (Wild Sports of the Highlands, соч. St. John, 1846, стр. 116).
«Пойнтера, стоящіе въ близкомъ родств? съ гончей или другой какой-либо породой, очень трудно поддаются дрессировк?, выдрессированные, хотя вы изъ-подъ нихъ и можете стр?лять, не стоятъ хлопотъ; если вы не будете держать ихъ постоянно въ суровой строгой дисциплин?, то они скоро проявляютъ усыпленныя свойства ублюдковъ, имъ врожденныя». (Modern Shooter, соч. Lacy, 1842, стр. 168).
Безъ сомн?нія, въ теченіе всего прошлаго стол?тія усиленно пользовались для прим?сей фоксгаундомъ, хотя бы только въ т?хъ питомникахъ, гд? держали об? породы. Изъ нихъ наибол?е изв?стны сл?дующіе.
Герцогъ Портландскій утверждаетъ, что онъ всегда зналъ, что лордъ Генри Бентинкъ м?шалъ своихъ пойнтеровъ съ фоксгаундами.
Дал?е, изв?стный охотникъ, полковникъ Велфигъ, у котораго были и пойнтера и фоксгаунды, говорилъ мн?, что ставилъ своихъ сукъ-пойнтеровъ съ фоксгаундами, и, показывая ихъ потомство, прибавлялъ: «очень красивы, но и очень упрямы». Эту пом?сь онъ ставилъ съ двумя кобелями, принадлежавшими моей матери: «Дономъ» (811) и «Генераломъ» (4970), кровей собакъ Вайтгауза, и подарилъ намъ отъ нихъ щенка «Донъ Жозе» (9019). Этотъ посл?дній былъ очень красивой собакой и взялъ н?сколько призовъ, но правильно его выдрессировать не было возможности, и его д?ти отъ шести нашихъ сукъ въ этомъ отношеніи были не лучше его.
С. М. P. Burn пишетъ мн?: «Skirking изъ Glen Rinnes говорилъ мн?, что его двоюродный братъ, покойный G. Ashton, им?вшій стаю фоксгаундовъ въ Ланкашир? и охотничій районъ въ верескахъ Glen Lyon, постоянно м?шалъ своихъ пойнтеровъ съ фоксгаундами. До четвертаго кол?на онъ никогда не получалъ д?йствительно хорошихъ работниковъ. Его ц?ль была добиться силы».
Т?мъ не мен?е, пока пойнтеровъ держали только для работы, пом?сь фоксгаунда была сравнительно безвредна; разъ собака въ работу не годилась, ее, конечно, въ породу не пускали. Но когда выставки создали искусственный стандартъ, когда Кеннель Клубъ не сталъ требовать доказательствъ работоспособности отъ породныхъ собакъ, когда открыты были ворота и широкій доступъ въ родословную книгу, — пойнтеръ получилъ ударъ, отъ котораго, пожалуй, никогда ему не оправиться: онъ уже потерялъ свой престижъ. Охотники, зам?тивъ, что могутъ достать лишь непокорныхъ пойнтеровъ-фоксгаундовъ, совершенно бросили собакъ и стали охотиться иными способами, и теперь требованіе, даже на хорошихъ собакъ, почти что угасло.
Отм?тьте посл?довательность событій! Сначала учреждается родословная книга для сохраненія чистоты породы. Зат?мъ, восемь л?тъ спустя, Идстонъ объявляетъ, что фоксгаундъ долженъ служить образцомъ пойнтера, и съ наивной невинностью поучаетъ: «Мн? кажется, что намъ придется приб?гнуть къ пом?си, быть-можетъ, къ пом?си съ фоксгаундомъ, разбавленной, если такъ можно выразиться, до пятаго или шестого кол?на, чтобы добиться см?лости и энергіи, столь существенныхъ качествъ въ полевой собак?; другого исхода я невижу» (the Dog, стр. 119). Наконецъ, Лортъ, знаменитый судья, открыто рекомендуетъ эту пом?сь старику Булледу, письменное доказательство чего я им?ю.
«На выставк? въ Бирмингам? въ 1886 г. покойный В. Лортъ, посл? окончанія экспертизы пойнтеровъ, обошелъ со мной ряды собакъ. Онъ тогда сов?товалъ мн? поставить одну изъ моихъ сукъ съ фоксгаундомъ и говорилъ, что н?сколько л?тъ тому назадъ и самъ такъ поступилъ и, вновь повязавъ полученное потомство съ пойнтеромъ, достигъ въ своихъ собакахъ силы, большей кости, лучшихъ ногъ и лапъ и т. п. Я не посл?довалъ его сов?ту, но мн? всегда казалось, что его «Ольдъ-Назо» им?лъ кровь фоксгаунда. Въ то же время Лортъ назвалъ мн? кличку одной изъ своихъ собакъ, происшедшей отъ фоксгаунда и пом?си фоксгаунда съ пойнтеромъ, но клички я не помню. Сейчасъ посл? выставки я передалъ нашу бес?ду сыну, и онъ ясно помнитъ весь этотъ разговоръ».
Одно время, когда пойнтера стали все бол?е и бол?е приближаться къ фоксгаунду, въ начал? 1895 года, я написалъ сл?дуіощее письмо въ журналъ Sfock-kecper: «Судя по многимъ потомкамъ старика «Банга», мн? кажется, что въ немъ есть какая-нибудь посторонняя кровь, въ противов?съ зам?чательной крови «Гамлета», а его сынъ «Бангъ II» выказываетъ бол?е ясно кровь фоксгаунда». За это высказанное мною мн?ніе меня безжалостно пресл?довали, отъ меня потребовали доказательствъ, обвиняли въ клевет?, чего только не было! Моего оправданія мн? пришлось ждать три года, до 29-го января 1898 года; наконецъ, оно появилось въ письм? въ журналъ Our Dogs майора Лодвикъ. На мой запросъ онъ потомъ отв?тилъ частнымъ образомъ. Я привожу отрывки изъ перваго письма, написаннаго незнакомымъ мн? челов?комъ, при томъ не совс?мъ согласнымъ съ моими взглядами на пом?си въ пойнтерахъ:
«Въ зам?ткахъ о спаніэляхъ 28 января г. Аркрайтъ, говоря о пойнтерахъ, высказалъ предположеніе, что въ Девоншир? пойнтеровъ м?шали съ фоксгаундами. Можетъ-быть, вашимъ читателямъ будетъ интересно узнать, что я могу подтвердить мн?ніе г. Аркрайта. Я былъ въ очень хорошихъ отношеніяхъ съ Самъ Прайсъ, съ 1880 года до самой его смерти. Я весьма часто стр?лялъ изъ-подъ его призовыхъ собакъ, и онъ мн? н?сколько разъ повторялъ, что пользовался, какъ производителемъ, однимъ изъ самыхъ кр?пкихъ фоксгаундовъ покойнаго лорда Портсмутъ и ввелъ эту кровь въ свой питомникъ до 1880 года.
«Прайса, кажется, считали первымъ заводчикомъ пойнтеровъ во всей Англіи. Ему принадлежалъ чампіонъ «Бангъ», за собакъ ему платили громадныя деньги. He ошибаясь, могу сказать, что на юг? Англіи вс? лучшія собаки произошли отъ чампіона «Бангъ». Какъ видите, г. Аркрайтъ правъ, но почему онъ такъ строгъ къ пойнтерамъ, им?ющимъ кровь фоксгаунда?
Самъ Прайсъ подарилъ мн? щенка, двухъ у него купилъ мой отецъ, съ 1880 года мы отъ нихъ ведемъ породу. Что касается выносливости, то я не знаю лучшихъ».
Изъ этого видно, что Прайсъ не скрывалъ присутствія крови фоксгаунда въ своихъ пойнтерахъ. Кровь эту всякій знающій гончихъ сразу зам?титъ въ своихъ собакахъ по ихъ характеру и общему виду.
У меня была сука кровей собакъ Самъ Прайса, «Селла Прайсъ», съ сильнымъ инбридомъ на старика «Банга». Сука была очень красива, взяла н?сколько призовъ, но ея псовина была различной длины, ея лапы были круглыя кошачьи, а прутъ псовистъ. Въ одиночку изъ-подъ этой суки можно было отлично стр?лять, хотя она и была немного робковата, зато секундировать она не желала.
Стойку она им?ла кр?пкую; разъ какъ-то, когда ей было уже пятое поле, я отправилъ ее на охоту съ двумя моими пріятелями и ея егеремъ. Безъ видимой причины она столкнула выводокъ граусовъ и голосомъ угнала съ глазъ. До этого случая, да и посл?, я этого за ней не зам?чалъ. У меня были отъ нея четыре щенка, изъ которыхъ два кобеля были превосходны, дв? же суки не обнаруживали ни мал?йшей страсти къ охот?, хотя и носились въ пол?. Одинъ изъ кобелей — «Тапъ» былъ удивительной собакой. Происходя отъ кровнаго чернаго пойнтера, онъ представлялъ другой прим?ръ, подобный «Дашу» полковника Торнтона, такъ какъ оказался негоднымъ производителемъ.
Я повторяю, что скрещивать собаку со стойкой съ таковой безъ стойки — значитъ уменьшать на половину природный инстинктъ стойки. Дрессируя ублюдка, приходится часто вкоренять стойку суровыми м?рами и настойчивостью, тогда какъ свойство это должно быть природнымъ. To же относится и до секундировки, которая собственно есть стойка на в?ру. Причина того, что черные пойнтера превосходятъ п?гихъ врожденнымъ пониманіемъ работы, заключается именно въ томъ, что они не были м?шаны: къ счастью, родиной чернаго пойнтера не былъ югъ и трехмастныя собаки не могли улучшить его вн?шность. Если бы вс? пойнтера велись въ такой чистот?, какъ черные, то въ Англіи употребляли бы на охот? на пятьдесятъ процентовъ больше пойнтеровъ. Б?шеныя же и непокорныя полугончія оскорбляютъ чувство охотника.
Я далекъ отъ умаленія достоинствъ фоксгаунда; это совершенная собака въ предназначенной ей работ?, но прибавку къ ней крови пойнтера я нахожу одинаково нежелательной. Принимая во вниманіе характеръ работы пойнтера, я утверждаю, что онъ долженъ быть и см?лымъ и чутьистымъ. Пойнтеръ долженъ работать продолжительное время, въ верескахъ и по трудной м?стности, но поискъ его до момента нахожденія дичи долженъ быть хладнокровнымъ, между т?мъ, какъ фоксгаундъ лишь страстно гонитъ сл?домъ. Что касается чутья, то пойнтеръ долженъ слышать дичь гораздо дальше фоксгаунда. Мн? часто приходилось вид?ть стаю фоксгаундовъ, почти окружившихъ кустъ и не зам?чавшихъ, что въ немъ затаилась лиса, пока посл?дняя не выскочитъ.
Какъ параллель между этими двумя породами, я приведу прим?ръ военный. Фоксгаундъ, это — солдатъ, д?ятельный, храбрый и сильный, хорошо сложенный и дисциплированный; но онъ мало им?етъ случаевъ проявить свой собственный разумъ и скоро будетъ схваченъ, если отобьется отъ стаи. Пойнтеръ, обладая вс?ми способностями фоксгаунда, долженъ им?ть и свои собственныя и подобенъ разв?дчику. Онъ работаетъ самостоятельно, хотя и получаетъ приказанія, но для выполненія ихъ полагается на свои собственныя силы. На поиск? онъ предоставленъ самому себ?, онъ долженъ д?йствовать по собственнымъ побужденіямъ и долженъ приложить много старанія, чтобы найти дичь и не потревожить ея. И это-то животное, созданное годами веденія породы въ чистот?, улучшать пом?сью съ фоксгаундомъ?
Я уб?жденъ по собственному опыту, что кровь фоксгаунда оказалась губительной для т?хъ пойнтеровъ, въ которыхъ она была введена, чего, собственно говоря, и сл?довало ожидать, принимая во вниманіе совершенно различный способъ работы этихъ породъ. Я лично им?лъ много пойнтеровъ съ кровью фоксгаунда и уб?дился, что они требуютъ при дрессировк? больше труда, ч?мъ кровные пойнтера; они упрямы, непостоянны, жадны, гонятъ зайца, часто им?ютъ нижнее чутье. Попадали мн? и такіе, которые вовсе не работали, не проявляя страсти къ птиц?, или настолько слабые, что, строго говоря, были непригодны. Конечно, бываютъ блестящія исключенія, но именно лишь исключенія. Но и они негодны для породы.
Чтобы изб?жатъ въ производители пойнтера съ прим?сью крови фоксгаунда, сл?дуетъ знать вн?шніе признаки такого пойнтера. Признаки эти сл?дующіе: узкій черепъ безъ перелома, маленькій, впалый и продолговатый глазъ; щипецъ съ горбиной; хмурое, серьезное выраженіе; толстыя брыли; низко посаженное ухо; грубая, длинная псовина, у п?гихъ собакъ шерсть различной длины на п?жинахъ и б?ломъ окрас?; прутъ — псовистый, загнутый; круглая кость передней ноги; короткій, неподвижный пазанокъ; прямой постановъ зада и кошачья лапа, т.-е. короткіе пальцы и круглая мясистая подошва. Только тогда и можно ожидать хорошаго и ровнаго помета, если вс? эти признаки отсутствуютъ.
