Всё о собаках - Пойнтеръ и его исторія

Союзъ устраиваетъ ежегодные об?ды, за которыми могутъ встр?чаться вс? любители собакъ, и учредилъ значокъ, какъ залогъ единства ихъ ц?лей, Все это прекрасно, но этого мало. Союзу не м?шало бы устраивать ежегодно свои выставки подружейныхъ собакъ, онъ обязанъ завести студъ-букъ для полевыхъ поб?дителей и вс?хъ награжденныхъ собакъ, ему сл?дуетъ поддерживать полевыя испытанія въ другихъ м?стностяхъ и сл?дить за т?мъ, чтобы судьи и тамъ придерживались его прекрасныхъ принциповъ. Онъ долженъ так же завести въ различныхъ м?стностяхъ производителей для общаго пользованія за ум?ренную плату. Капитанъ Лэси еще въ 1840 г. указывалъ: «Главная причина постояннаго преобладанія некровныхъ собакъ и трудности добыть хорошихъ кровныхъ кроется въ отсутствіи обществъ, принципіально стремящихся къ усовершенствованію породы и натаски пойнтеровъ и сеттеровъ». (Лэси Modern Shooter, стр. 145).
      Если союзъ создастъ такое положеніе вещей посл? долгихъ л?тъ, въ теченіе которыхъ выставки приносили одинъ только вредъ, а испытанія — сомнительную пользу, то заслуга его будетъ большая.
      Въ поклонникахъ только выставочныхъ собакъ давно уже разочаровались, и настоящіе охотники всегда негодовали на ихъ вліяніе. Такіе поклонники доходятъ въ конц?-концовъ до того, что не могутъ вид?ть въ животномъ какого-либо существеннаго признака или красивой черты безъ того, чтобы не стремиться развить ихъ до ненормальности и въ ущербъ общей гармоніи.
      Иногда они развивали въ собак? и полезныя качества до такой степени, что они становились безполезными; бывали случаи, что они задавались ц?лью вкоренить своимъ жертвамъ чуждые пород? признаки.
      Подобные любители пойнтеровъ зародились съ первой же выставки; они расплодились, когда пойнтерамъ пришлось фигурировать и на выставкахъ и на состязаніяхъ, и дошли до апогея, когда люди, забывая о ц?ли, для которой существуютъ подружейныя собаки, и, мечтая лишь о выставочныхъ наградахъ, разводили пойнтеровъ, сколь можно ближе походившихъ на фоксгаунда. Имъ помогали лица, которыя посл? пріобр?тенія за большія деньги одной или двухъ собакъ являлись на выставки въ качеств? судей подъ предлогомъ, что судья-новичокъ обыкновенно привлекаетъ большое количество экспонатовъ. Такія лица р?дко смыслятъ въ собакахъ и не им?ютъ никакого понятія о гармоніи частей, которая обезпечиваетъ высокія качества рабочей собаки. Приступая къ судейскимъ обязанностямъ, такой господинъ чувствуетъ паническій страхъ передъ собственнымъ незнаніемъ и всегда руководствуется какою-нибудь одною чертой, наибол?е р?зко бросающеюся въ глаза.
      Охотничья печать также не безвинна. Зачастую репортеры, не им?ющіе понятія объ основахъ охоты, описываютъ выставки подъ вліяніемъ т?хъ любителей, которые всегда готовы восп?вать модное увлеченіе. Но даже и такая никуда не годная критика бл?дн?етъ передъ д?яніями анонимнаго лица, соединяющаго въ себ? репортера, экспонента и судью, д?ятельность котораго, будь она даже чистою во вс?хъ отношеніяхъ, во всякомъ случа? двусмысленна. Таковы пагубныя сл?дствія увлеченій на выставкахъ, и хотя казалось бы, что этотъ элементъ мен?е ум?стенъ на полевыхъ испытаніяхъ, однако, онъ даетъ себя знать и зд?сь.
      Съ самаго начала испытанія пойнтеровъ и сеттеровъ были поставлены неправильно, неестественно. Собакамъ, чуждымъ другъ другу и управляемымъ различными лицами, приходилось работать вм?ст?. Результатомъ этого было то, что дрессировщики стали стараться прежде всего и во что бы то ни стало добиться отъ собаки стойки, а правильный поискъ, секундированіе, подводъ къ дичи и стильность (красота) работы отошли на второй планъ.
      Судьи д?йствовали въ томъ же направленіи, такъ какъ это, несомн?нно, облегчало ихъ обязанности, и въ результат? идеальный поб?дитель полевыхъ испытаній, благодаря подбору производителей и особой натаск?, сталъ ч?мъ-то въ род? машины, обладающей быстрымъ поискомъ и мертвой стойкой. Онъ бросался по прямой линіи противъ в?тра, показывая своимъ поклонникамъ такъ-называемую ими «способность найти дичь», т.-е. находя птицу, лежавшую на его дорог? и оставляя безъ вниманія все остальное. Ум?ніе найти птицу предпочиталось настоящему уму, и хотя заячью лапу браковали, но заячьи мозги ц?нили.
      Такiя собаки, конечно, совершенно непригодны для охоты, въ чемъ я и уб?дился горькимъ опытомъ; и я полагаю, что непригодность для охоты дорогихъ полевыхъ поб?дителей побудила многихъ охотниковъ бросить ср?льбу изъ-подъ собаки и перейти къ охот? облавами.
      Тотъ фактъ, что собаки, негодныя для охоты, могутъ взять призъ на полевомъ испытаніи, доказываетъ, очевидно, негодность системы. Даже Стонехенджъ признавался, что на полевомъ испытаніи, длящемся всего н?сколько минутъ, основывать свое р?шеніе лишь на томъ, сколько разъ собака станетъ по птиц?, значитъ, отдавать слишкомъ большое значеніе случаю (Dogs of the British Islands 1888 r., стр. 89).
      Въ доказательство того, что это увлеченіе не прекратилось даже въ 1901 г., могу привести прим?ръ: одному изъ сеттеровъ былъ присужденъ 1-й призъ, несмотря на то, что онъ ускакалъ такъ далеко, что скрылся изъ глазъ судьи и егеря.
      Этотъ характеръ испытаній сд?лался популярнымъ. Очень многіе отстаиваютъ ихъ именно потому, что въ нихъ большую роль играетъ счастье, они очень увлекательны и въ нихъ особенно зам?тна разница въ способ? натаскивать и вести собаку. Наибольшее число столкновеній и недоразум?ній, случающихся на испытаніяхъ, выпадаетъ на долю этого способа. Парныя состязанія, гд? собаки, принадлежащія одному влад?льцу, работаютъ вм?ст? и ведутся однимъ лицомъ, появились позже. Для нихъ требуется та же подготовка, что и для охоты, но немногіе еще понимаютъ ихъ прелесть.
      Часто приходится слышать, что если бы на полевыхъ испытаніяхъ собаки не были поставлены въ условія случайностей, то это повело бы къ ущербу состязаній. Я уб?жденъ, что это какъ разъ наоборотъ. Вся система наградъ должна быть изм?нена и несоразм?рная ц?нность отд?льныхъ призовъ уменьшена для бол?е равном?рнаго распред?ленія суммы между остальными наградами.
      Пока участники будутъ привлекаться на состязанія однимъ крупнымъ призомъ, до т?хъ поръ они сохранятъ характеръ лотереи. Д?ло изм?нится, разъ только испытанія будутъ такъ обставлены, что призовая сумма будетъ распред?ляться равном?рн?е и вс? лучшія собаки будутъ въ числ? награжденныхъ. Если мы ставимъ себ? задачей производить и поощрять хорошихъ собакъ, то при наличности трехъ собакъ А, В и С, приблизительно одинаковыхъ качествъ, несправедливо, чтобы весь выигрышъ падалъ на долю А, въ зависимости отъ р?шенія судьи, иногда даже не вполн? правильнаго.
      Многіе будутъ въ претензіи на меня за горькую правду, но я не вижу другого способа добиться справедливой постановки д?ла; въ такомъ вопрос? возможно говорить только прямо, а не ходить вокругъ да около.
      Скажу н?сколько словъ и про самое судейство на испытаніяхъ. Судья, если онъ добросов?стно желаетъ исполнить свои обязанности, беретъ на себя трудную задачу; особенно въ верескахъ по граусамъ онъ долженъ быть высоко одаренъ умственно и физически. Если онъ будетъ уставать и отставать или если его вниманіе ослабнетъ хотя бы на одинъ моментъ въ теченіе дня, то въ этотъ самый моментъ пустая остановка можетъ быть принята за стойку или же бросокъ за гоньбу и справедливость и равность шансовъ состязанія нарушены. При всемъ этомъ онъ долженъ сознавать, что, принимая на себя эту обязанность, онъ становится всец?ло слугою соревнователей и обязанъ поднести имъ свое личное здравое р?шеніе. Если онъ не исполнитъ этого всл?дствіе л?ни, боязни или пристрастія, онъ т?мъ самымъ роняетъ себя въ общественномъ мн?ніи.
      Нежелательные типы судей встр?чаются, конечно, и по сіе время, но все же они попадаются значительно р?же. Хуже всего, когда судья бываетъ самонад?янъ, прорицатель или фантазеръ.
      Первые полагаютъ, что призы должны быть подарены, а не присуждены, что ихъ задача не судейство, а благод?тельство. Такой судья в?жливо зам?титъ вамъ, что онъ не признаетъ пойнтеровъ такой-то масти, или что онъ никогда не былъ поклонникомъ ирландскаго сеттера. Судья-прорицатель уже за завтракомъ, испытавъ собакъ по одному только разу, заявитъ громогласно, что такая-то должна выиграть и что онъ зналъ это съ того момента, какъ увид?лъ ее. И посл? этого, какихъ бы ошибокъ собака ни над?лала и какъ бы хорошо ни вела себя другая, — его пророчество сбудется. Фантазеры — доискиваются причинъ, почему животное работаетъ такъ, а не иначе, воображая, что собачьи мозги такъ же сложны, какъ ихъ собственные. Такой анализъ, конечно, можетъ им?ть м?сто при пров?рк? своихъ собакъ, при неограниченномъ времени и полномъ знаніи работы каждой собаки; на испытаніяхъ же подобный способъ совершенно неум?стенъ, особенно при крупныхъ публичныхъ призахъ. Лучше всего, когда судья просто отм?чаетъ то, что видитъ, и такъ, чтобы каждое его р?шеніе подтверждалось на д?л?.
      Мн? кажется, что, вводя Spotting System, им?лся въ виду какъ разъ такой способъ судейства. Названъ этотъ пріемъ такъ потому именно, что судьямъ была дана возможность опред?лять лучшихъ собакъ по своему впечатл?нію. Эта система является наилучшею, — когда судьи справедливы и очень опытны, и наихудшей, — когда они не первоклассны. Вся отв?тственность падаетъ на нихъ: они могутъ переиспытывать собаку, могутъ снять ее согласно своему желанію, и до т?хъ поръ, пока присужденные призы не будутъ объявлены, зрители могутъ только догадываться объ исход? состязанія. Главнымъ ея недостаткомъ я признаю ея таинственность и недоступность пониманію зрителей.
      Heat System (гитовый способъ состязанiй) представляетъ изъ себя не что иное, какъ игру; ц?ль одна — найти лучшую собаку, не интересуясь остальными. Этимъ увеличивалась существующая въ д?йствительности доля счастья.
      Несомн?нно, этотъ способъ привлекалъ постороннихъ зрителей и развивалъ въ нихъ интересъ къ состязаніямъ. Система эта состоитъ или, в?рн?е, состояла въ томъ, что собакъ разбивали на пары по жребію, съ т?мъ чтобы выбрать лучшую изъ каждой пары, которыя вновь спаривались по жребію до т?хъ поръ, пока не оставалась одна поб?дителемъ. Эта посл?дняя, выбившая свою подругу, получала 1-й призъ, предыдущая — второй и т. д.
      Ни одно общество, сколько-нибудь уважающее традиціонный взглядъ на подружейную собаку, не станетъ долго держаться этой системы. Кеннель-Клубъ дополнилъ эту систему правиломъ, согласно которому собакамъ, выбитымъ въ одной очереди, разр?шалось состязаться дал?е между собою, а судьямъ разр?шалось переиспытывать любую изъ паръ, признавъ одно изъ состязаній нер?шеннымъ и допустивъ обоихъ соперниковъ во вторую очередь. Но уже ран?е введенія такой поправки большинству такъ опротив?ли неправильные результаты чистой Heat System, что они даже не захот?ли новаго, видоизм?неннаго порядка.
      Если признавать вообще одиночныя состязанія, то, пожалуй, видоизм?ненное гитовое состязаніе, н?сколько дополненное, было бы самымъ подходящимъ и ц?лесообразнымъ по своей простот? для обыкновеннаго судьи. Если бы, кром? того, было разр?шено собакъ, не встр?чавшихся еще между собою, подъ конецъ пустить въ пар?, то такая система могла бы получить полное право гражданства.
      Обращаюсь теперь къ правиламъ, выработаннымъ Международнымъ общ. люб. пойнтера и сеттера. Параграфы 1 и 2 этихъ правилъ, трактующіе объ организаціи одиночныхъ и парныхъ состязаній, не требуютъ комментаріевъ.
      Параграфъ 3 указываетъ минимальное время, которое должно быть употреблено при испытаніи каждой пары по первой очереди; требуетъ, чтобы поб?дители переиспытывались между собой, и разр?шаетъ вынести приговоръ о выигравшей пар? не ран?е, ч?мъ вс? достойныя пары будутъ дважды переиспытаны. Это весьма важное добавленіе сд?лано въ настоящемъ году (1901); оно ставитъ пары, при разности условій, въ бол?е равные шансы. Удивительно, что до сего времени ни одно общество не подумало объ этомъ.
      Параграфъ 4 исключаетъ собаку, не секундирующую безъ приказанія. Сл?довало бы прибавить, что судья им?етъ право отозвать секундирующую собаку посл? стойки и вновь пустить соперниковъ вм?ст?, — иначе хорошо секундирующая будетъ всегда въ невыгодномъ положеніи. Вотъ разительный прим?ръ такого случая: неважная сучонка шла съ великол?пнымъ сеттеромъ и съ м?ста д?лаетъ стойку, сеттеръ ей секундируетъ, зат?мъ, не показывая поискъ, сука д?лаетъ вторую и третью стойку, сеттеръ отстаетъ, такимъ образомъ, все бол?е и бол?е, и въ конц?-концовъ сука выиграла, несмотря на то, что и въ подметки ему не годилась.
      Параграфъ 5. Привожу его ц?ликомъ: «Судьи при составленіи приговора должны обращать особенное вниманіе на правильность поиска и не должны присуждать приза собак?, влад?лецъ или егерь которой не ведетъ ее такъ, какъ то д?лалъ бы на охот?». Великол?пный параграфъ, который, къ сожал?нію, чаще нарушаютъ, ч?мъ соблюдаютъ. Параграфъ 6 предупреждаетъ судей, что они не должны слишкомъ долго задерживать собакъ на стойк?, чтобы уб?диться, секундируетъ ли соперникъ.

Таблица IX.

Черно-п?гiе пойнтера.

      Параграфъ 7 также приводится ц?ликомъ: «Судьи при составленіи мн?нія о собак? должны руководствоваться стилемъ и качествомъ всей ея работы, а не количествомъ стоекъ и секундированій. Отъ собаки требуется быстрый и страстный ходъ, широкій или сокращенный, въ зависимости отъ обстоятельствъ; она должна обыскивать м?стность толково и правильно; не должна оставлять позади себя дичи; должна быть послушной, энергичной и легко управляемой». Разумное требованіе для хорошаго судьи и для первоклассной собаки. Подъ стилемъ и качествомъ ея работы подразум?ваются и ея ходъ, и стойка, и вся красота собаки, и легко доказать, что этихъ-то качествъ и нужно добиваться. Мы идемъ охотиться съ собакой, чтобы доставить себ? удовольствіе, и ея благородный поискъ, съ высоко поднятою головой и энергичнымъ прутомъ, заставитъ насъ забыть всякую усталость, а ея картинная и полная граціи стойка придаетъ в?рность выстр?лу.
      Въ настоящее время многіе охотники относятся съ совершеннымъ безразличіемъ къ вн?шнему виду своихъ собакъ. Однако, если они признаютъ красоту въ женщинахъ и лошадяхъ, то чего ради они отвергаютъ ее въ пойнтерахъ?
      Собака съ правильно поставленнымъ поискомъ не должна оставлять сзади себя неподнятой дичи. Это ясно само по себ?, но не м?шаетъ лишній разъ повторить это правило, разъ оно можетъ исправить весьма распространенный недостатокъ натаски.
      Параграфъ 8 подчиняетъ егерей власти судей, предоставляя имъ въ то же время въ н?которыхъ случаяхъ право ограждать ихъ интересы.
      Одно изъ постановленій этого параграфа требуетъ, чтобы оба егеря работали вм?ст?; судьи всегда жалуются на то, что они постоянно стремятся разойтись. Конечно, было бы очень легко настоять на исполненіи такого правила. Сами дрессировщики прониклись бы уваженіемъ къ судь?, строго требующему его исполненія, лишь бы только во вс?хъ случаяхъ судья поступалъ одинаково. Въ сущности не одни егеря бываютъ виновными и я часто вид?лъ, какъ грубые судьи безъ причины придирались къ нимъ и приказывали возвращать собакъ со стоекъ, вполн? отв?чающихъ условіямъ испытанія.
      Параграфъ 9. Выстр?ломъ должны быть испытаны какъ первопольныя, такъ и многопольныя собаки. До сихъ поръ это правило касалось лишь первопольныхъ и съ этимъ я никогда не могъ согласиться.
      Параграфъ 10 трактуетъ о похвальныхъ отзывахъ, которые могутъ быть присуждаемы собакамъ, не получившимъ приза. Это способствуетъ улучшенію породы подружейныхъ собакъ, такъ какъ классы полевыхъ поб?дителей на выставкахъ составляются по преимуществу изъ собакъ съ одними дипломами.
      Параграфы 11, 13 и 18 не касаются предмета настоящей главы.
      Параграфъ 12 повел?ваетъ судьямъ указать посл? каждаго частнаго состязанія, которая собака поб?дила и поднимать флагъ посл? окончанія первой очереди, — правило, которое въ настоящее время стало повсюду мертвою буквой. А жаль, такъ какъ это осв?тило бы много неясныхъ сторонъ Spotting System. Правильно прим?няемое, это правило помогло бы поддержать среди зрителей интересъ къ состязаніямъ, значительно ослаб?вшій со времени уничтоженія Heat System. Ho судьи, когда разнервничаются, р?дко его соблюдаютъ. Казалось бы, имъ н?тъ никакой причины волноваться, т?мъ бол?е, что поднятіе флага посл? состязанія свид?тельствуетъ лишь, что въ данномъ случа? такая-то собака работала лучше другой, и отнюдь не препятствуетъ этому сопернику въ конц?-концовъ оказаться въ числ? поб?дителей. Кром? того, воздерживаясь совершенно отъ поднятія флага, по смыслу правилъ, свид?тельствуется о полномъ отсутствіи хорошей работы.
      Въ заключеніе я остановлюсь на пріемахъ, которые могутъ быть полезны судь? въ затруднительныхъ случаяхъ, могущихъ ему встр?титься на выставк?.
      Какъ только собаки будутъ въ ринг?, необходимо узнать, вс? ли налицо и пом?тить отсутствующихъ (на листк?, который останется у васъ, и на томъ, который зат?мъ будетъ отданъ въ секретаріатъ). Зат?мъ прикажите водить собакъ гуськомъ вдоль ринга такъ, чтобы провожатые находились между собакой и барьеромъ. Остановивъ ихъ, разсмотрите собакъ по одиночк? и отсылайте въ опред?ленный уголъ собакъ, которыя могутъ разсчитывать на награду, и высылайте изъ ринга безнадежныхъ, пом?тивъ въ вашей книг? крестомъ. Постарайтесь отм?тить на 2 собаки больше, ч?мъ то количество призовъ, которое находится въ вашемъ распоряженіи. Зат?мъ продолжайте судить, назначая имъ похвальные и высоко похвальные отзывы, въ зависимости отъ ихъ качествъ. Покончивъ съ этимъ, обратитесь къ первоначально отобраннымъ собакамъ, и посл? того какъ он? еще разъ будутъ проведены передъ вами, вы пров?рите движенія (шагъ, рысь, галопъ) каждой изъ нихъ. И посл? этого уже отсылайте ихъ, но съ такимъ расчетомъ, чтобы посл?дняя, оставшаяся въ ринг?, собака была лучшая.
      Во всякомъ случа?, какой бы порядокъ вы ни прим?няли, придерживайтесь его постоянно, ибо нелюбезно и неразумно мистифицировать экспонентовъ и зрителей.
      Время промежуточное между разборомъ собакъ различныхъ классовъ употребляйте на то, чтобы отыскать въ вашей тетради т?хъ собакъ, которыхъ вы уже судили, но которыя участвуютъ и въ другихъ классахъ; найдя, отм?тьте ихъ. Такимъ путемъ вы никогда не будете опровергать по недоразум?нію своего прежде составленнаго мн?нія, не будете себя ненужнымъ образомъ утомлять и судить одну и ту же собаку бол?е одного раза на той же выставк?. Во всякомъ случа? одна тщательная экспертиза даетъ лучшіе результаты.
      Сл?дуетъ помнить сл?дующія аксіомы:
      He смотр?ть слишкомъ долго на дурную собаку, что можетъ испортить вамъ глазъ.
      He оставлять въ ринг? много собакъ безъ нужды, это только будетъ отягощать память.
      Если вамъ собака почему-либо не нравится, найдите въ ней два серьезныхъ недостатка, пом?тьте ихъ, удалите ее и обращайтесь къ сл?дующей.
      Если собака васъ почему-нибудь интересуетъ, — отведите ее и провожатаго въ сторону.
      Раньше, ч?мъ вы вид?ли ходъ собаки, не выводите о ней заключенія какъ о собак? очень высокихъ достоинствъ.
      Помните, что прутъ, хотя и не есть рабочій признакъ собаки, т?мъ не мен?е служитъ главнымъ признакомъ ея породы.
      Голова же — это самъ пойнтеръ.

ГЛАВА IV. Типичные признаки пойнтера

      Предыдущія главы даютъ довольно ясное понятіе о матеріал?, изъ котораго созданъ пойнтеръ, объ его свойствахъ и посл?довательныхъ изм?неніяхъ.
      Въ журнал? «Sportsman» въ 1836 году есть зам?тка о пойнтер?, гласящая: «Пойнтеръ, подобно арабской лошади, — чужеземное животное, достигшее въ рукахъ англійскихъ заводчиковъ такого совершенства, котораго напрасно стали бы искать въ немъ на его родин?» (№ 4, томъ Ш, стр. 131).
      Вотъ это-то самое состояніе совершенства я и постараюсь разобрать, — совершенство, на которое потрачена стол?тняя работа въ пол?, которое потребовало стол?тняго вниманія и труда. «Собака со стойкой» попала къ намъ въ начал? Х?III стол?тія. Однако, пойнтеръ, судя по дошедшимъ до насъ картинамъ, достигъ зенита своей спавы не ран?е начала XIX стол?тія. Приступая къ описанію этого драгоц?ннаго насл?дія нашихъ предковъ, я горжусь т?мъ, что въ настоящее время его оц?нилъ весь св?тъ, даже Италія, Франція и Испанія, т.-е. страны, давшія намъ матеріалъ для его созиданія, и он? соперничаютъ въ прославленіи англійскаго пойнтера.
      Я постараюсь установить характерные признаки пойнтера по сочиненіямъ старинныхъ англійскихъ писателей, чтобы вполн? выяснить тотъ типъ, который почитался изв?стными охотниками. Типъ этотъ теперь уже р?докъ, такъ какъ старыя и ц?нныя породы культурныхъ животныхъ не ожидаютъ, подобно вину, пробужденія хорошаго вкуса; въ періоды забвенія ихъ они стремятся выродиться и исчезнуть. Къ счастью, настоящій пойнтеръ еще не совс?мъ угасъ, но въ настоящее время онъ уже чаще встр?чается въ глуши и безъ номера родословной книги или аттестата.
      Для краткости я буду приводить ц?ликомъ лишь т? описанія пойнтера, которыя представляютъ особое значеніе благодаря имени автора и въ силу его индивидуальнаго вкуса, на прочія же описанія я буду ссылаться лишь въ т?хъ случаяхъ, когда явится необходимость отм?тить своеобразный взглядъ на часть пойнтера, какъ-то: на его голову, прутъ, лапы, псовину и проч. Въ своихъ сокращеніяхъ, однако, я нигд? не выпущу мн?нія, несогласнаго съ моими взглядами.
      Въ общемъ надо сказать, что старинные кинологи вполн? согласны съ англійскими писателями бол?е поздняго времени. Такъ, наприм?ръ, испанецъ, написавшін «Dialogos» (XVI стол?тія) даже и въ краткомъ своемъ описаніи собаки со стойкой настаиваетъ на томъ, что лапа ея должна быть русачья; итальянецъ Біонди, тоже XVI стол?тія, указываетъ на то, что щипецъ не долженъ быть съ горбинкой, а скор?е вогнутый. Возможно, что солидарность съ ними взглядовъ англійскихъ писателей вытекаетъ изъ того, что они привыкли ц?нить познанія континентальныхъ знатоковъ со временъ Эдмунда де Ланглей, герцога іоркскаго, которымъ еще въ XIV стол?тіи былъ сд?ланъ переводъ книги Гастона Фебюса; французское сочиненіе «La Chasse au fusil» составило часть нашего «Essay on Shooting» (въ 1789 г.). а полковникъ Торнтонъ откровенно сознавался, что охотники Франціи, въ смысл? своихъ познаній, стоятъ выше насъ. (A Sporting Tour in France, 1806 г., стр. 32).
      Характерные признаки пойнтера могутъ быть подразд?лены на дв? группы: на вн?шніе признаки и на внутреннія качества, сказывающіяся въ его движеніяхъ и поступкахъ. Такое д?леніе, однако, хотя и облегчаетъ самое описаніе, но не вполн? правильно, — настолько т?сно должны быть связаны движенія и проявленія ума съ вн?шней формой въ т?хъ случаяхъ, когда мы им?емъ д?ло съ полною гармоніею животнаго.
      Полною гармоніей въ пойнтер? я называю абсолютную его уравнов?шенность и соотв?тствіе его умственныхъ способностей т?леснымъ; правильное соотношеніе между вс?ми частями т?ла не должно быть нарушено ни недочетомъ въ одной изъ нихъ, ни излишкомъ въ другой. Достоинства пойнтера заключаются въ его дарованіяхъ; отвлеченная красота, несоотв?тствующая способностямъ, является недостаткомъ.
      Изреченiе Виргилія «medio tutissimus ibis» прим?нимо и къ пойнтеру. Формы и соотношенія частей т?ла, считающіяся въ немъ элегантными, — въ то же время и самыя полезныя для него, ибо тамъ, гд? каждая кость, каждая жила, каждый мускулъ, словомъ, вся машина, точно собраны, мы находимъ совершенство движеній и верхъ красоты. Каждая частичка его т?ла им?етъ cвoe назначеніе. Все это сл?дуетъ изучить, прежде ч?мъ пытаться его изм?нять. Голова содержитъ умственныя и обонятельныя способности, корпусъ и ноги представляютъ собой орудія движенія, прутъ свид?тельствуетъ о его кровности. Стало ходячимъ словомъ, что пойнтеръ долженъ быть сложенъ какъ фоксгаундъ, или гунтеръ, но въ д?йствительности его ни съ т?мъ ни съ другимъ сравнивать нельзя, такъ какъ его работа совершенно иная. Конечно, въ н?которыхъ частяхъ есть сходство, но все-таки пойнтеръ долженъ быть сложенъ какъ пойнтеръ и ни на что другое не долженъ быть похожъ.
      Въ журнал? «Sportsman» (1836), въ стать?, трактующей объ охот? вообще, о пойнтер? сказано: Собака, необходимая для нашей ц?ли (охоты по граусамъ), должна обладать элегантнымъ, страстнымъ поискомъ, должна быть очень быстрой, сильной и энергичной, чтобы выдержать долгую и утомительную работу. Для такой сложной работы кровный пойнтеръ какъ бы созданъ. Н?которые охотники для этого рода охоты предпочитаютъ сеттера, будто бы бол?е сильнаго и выносливаго, но мы съ этимъ согласиться не можемъ, ибо стойкость и способность переносить тяжелую работу зависятъ отъ сложенія животнаго, а пойнтеръ, если только его порода велась такъ, какъ сл?дуетъ, въ этомъ сеттеру не уступитъ; по чутью же и кр?пости стойки онъ превосходитъ сеттера (№ 4, книга III, стр. 184).
      Въ дальн?йшемъ я приведу въ хронологическомъ порядк? н?сколько типичныхъ описаній склада пойнтера за посл?днія два стол?тія, до начала устройства выставокъ.
      Я предпочитаю пойнтера не слишкомъ мелкаго и не слишкомъ крупнаго, но такого, который хорошо сложенъ, ловокъ и силенъ и им?етъ природную стойку. Мелкій пойнтеръ мало пригоденъ, въ особенности въ высокой трав?; рослый и тяжелый слишкомъ скоро устаетъ (Art of Shooting Flying, соч. T. Page 1767, стр. 80). Этотъ Page былъ оружейникомъ, его простая коротенькая зам?тка цитируется даже Осбальдестономъ и Торнхилломъ, что доказываетъ, какъ высоко ц?нили его авторитетъ.
      Чаще всего для охоты на куропатокъ употребляютъ пойнтера; собака была удивительио хорошо сложена для этой ц?ли. Если онъ обладаетъ чутьемъ и кр?пкой стойкой, онъ р?дко пройдетъ въ сорока ярдахъ отъ выводка, не указавъ его стойкой. He очень крупныя, б?лаго окраса собаки по многимъ причинамъ предпочитаются рослымъ, тяжелымъ собакамъ испанскаго типа; он? быстр?е и правильн?е обыскиваютъ м?сто; не уставая и не разбивая лапъ, он? могутъ проработать втрое дольше (A Treatise on English Shooting, соч. George Edie, стр. 11).
      Собака должна быть скор?е крупной, плоскореброй съ длинной спиной; собака, отъ которой, главнымъ образомъ, требуется быстрота, должна, подобно лошади, выражаясь языкомъ спорта, покрывать много м?ста. Теперь въ большомъ почет? собака, собранная, съ короткой спиной: смотрите, какъ она хорошо собрана, такая можетъ проработать ц?лый день и т. д. Это — обычное заблужденіе, опровергаемое практикой. Учащенные машки д?йствительно оставляютъ впечатл?ніе быстроты, но если мы отм?тимъ пространство, пройденное въ изв?стное время, — мы сразу зам?тимъ ошибочность взгляда. Это относится и къ пойнтеру. (A Treatise on Field Diversions R. Symonds 1776, стр. 12) (Зам?тка писана о сеттер?).
      «Отъ пойнтера я требую круглой, но небольшой головы, открытыхъ ноздрей, большого и живого глаза, тонкихъ длинныхъ ушей, очень тонкаго, шелковистаго прута» (Angling, Shooting and Caurting, соч. R. Lascelles, 1811, стр. 137). «Щипецъ у него долженъ быть широкій, съ хорошо развитыми брылями, скор?е короткій; глазъ большой, ор?ховаго цв?та, такъ-называемый «русачій»; хорошо развитый соколокъ; ухо длинное, висящее между шеей и челюстью; голова и шея посажены на прямой линіи, такъ, чтобы на стойк? конецъ носа находился н?сколько выше горизонтальной линіи; плечо длинное, косое; локотки не должны быть вывернуты; ноги прямыя и сильныя; лапа маленькая, н?сколько заостренная, подошва небольшая и открытая; загривокъ узкій; спина съ напружиной, крестецъ широкій, сильныя черныя мяса; короткій пазанокъ, ребро плоское, крупъ прямой, прутъ прямой, высоко посаженъ и очень тонкій. Признакъ порочной, некровной собаки: острощипость, малый глазъ, широкое ухо, короткая шея, голова посажена подъ прямымъ угломъ къ ше?, широкій загривокъ, тяжелое плечо, локотки вывернуты, лапа вывернута, толстая подошва, такъ-называемая «кошачья лапа»; круторебрость, спущенный задъ, грубый, серповидный, низко посаженый прутъ» (The Sportsman's Directory, соч. John Mayer, 1815, стр. 23).
      «Пойнтера отличаются тонкостью обонятельныхъ способностей (что охотники называютъ хорошимъ чутьемъ) и стильностью поиска; важна не только быстрота поиска, но и манера его; на поиск? собака должна держать голову высоко, прутъ все время долженъ быть въ движеніи; н?тъ ничего хуже собаки, которая на поиск? тычетъ носомъ въ землю и прутъ которой болтается между заднихъ ногъ. Пойнтеръ долженъ им?ть прямыя, правильной формы, ноги, маленькую, собранную лапу, хорошо спущенное ребро, большой, живой глазъ, тонкій прутъ, спину съ напружиной, длинное тонкое ухо; роста онъ долженъ быть средняго», (Dictionary of Sports соч. Н. Нагewood, 1835, стр. 256).
      «Голова пойнтера должна быть круглой, правильно окрашенной, не слишкомъ большой, но и не слишкомъ маленькой. Щипецъ широкій, ноздри широкія, глазъ большой, ухо тонкое, довольно длинное, во всякомъ случа? плотно прилегающее къ голов?. Псовина его должна быть очень тонкой. Черныя мяса должны быть сильно развиты, но не грубыя; прутъ тонкій, сходящій на н?тъ» (Encyclopedia оf Rural Sports, соч. D. P. Blaine, 1852, стр. 900).
      «Первымъ д?ломъ голова: она должна быть широкой, но плоской и квадратной, съ широкимъ носомъ и хорошо развитыми брылями; прутъ тонкій заостренный къ концу, наподобіе жала, не долженъ быть загнутъ. Форма прута, его упругость являются лучшимъ свид?телемъ кровности пойнтера; отсутствіе этихъ качествъ указываетъ на пом?сь съ фоксгаундомъ, которая даетъ грубый, сильно загнутый на спину, прутъ, или на пом?сь съ борзой, которая, хоть и дастъ тоже тонкій прутъ, но одинаковой толщины, между т?мъ какъ у пойнтера прутъ за н?сколько дюймовъ до конца утончается и сходитъ на н?тъ, (Manual of British Rural Sports, соч. Stonehenge, 1856, стр. 567).
      Попытаюсь теперь составить подробное описаніе идеальнаго пойнтера и, гд? окажется нужнымъ, буду цитировать старыхъ писателей.
       Голова.
      «Узкоголовая собака не можетъ обладать хорошимъ чутьемъ, потому что при сжатомъ череп? н?тъ достаточнаго м?ста для пом?щенія обонятельныхъ нервовъ, отъ развитія которыхъ и зависитъ тонкость чутья. Чувство обонянія вызывается тонкими б?лыми нитями, называемыми обанятельными нервами; эти б?лыя нити въ верхней части носа образуютъ родъ пучка, откуда он? распространяются на мозгъ» (The Shooter's Preceptor, соч. Т. B.Johnson, 1842, стр. 5).
      «Прежде всего обратите вниманіе на голову, такъ удачно названную «хранилищемъ познаній»; она должна быть широкой между ушей, которыя плотно къ ней прилегаютъ, съ выгибомъ передъ глазами; морда длинная, но не толстая, вощокъ н?жный и влажный» (Recreations in Shooting, соч. Craven, 1846, стр. 27).
      Голова пойнтера должна быть сфероидальной формы и сбоку и спереди должна слегка напоминать отлогій нормандскій сводъ; если смотр?