Оценка справедливой стоимости для финансовой отчетности: Новые требования FASB

Принцип консерватизма довольно простой, и его легко применять на практике, так как никто не хочет признавать доход до момента его получения, по крайней мере, теоретически. Оптимистичный подход к отражению результатов деятельности в финансовой отчетности может моментально привести к злоупотреблениям. На самом деле целью создания института внешних аудиторов, в настоящее время назначаемых Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) для проверки открытых акционерных обществ, является предотвращение злоупотреблений руководства компаний в области финансовой отчетности. Великая депрессия 1920-х – начала 1930-х гг. стала причиной того, что Конгресс США обязал внешних аудиторов тщательно проверять публикуемую финансовую отчетность акционерных обществ. Серьезно относясь к своим обязанностям, аудиторы проверяют, не являются ли результаты, представленные менеджментом и владельцами компаний, слишком оптимистичными.

Принцип консерватизма был эффективен на протяжении многих лет, но высказывались мнения и о необходимости изменений. И сейчас есть специалисты, утверждающие, что консервативная финансовая отчетность помогает одной группе инвесторов в ущерб другой.

Второй принцип – принцип соотнесения доходов и расходов для определения чистой прибыли – на интуитивном уровне кажется очевидным, если не само собой разумеющимся. Инвесторы заинтересованы в прибыли, так как именно прибыль берется за основу при оценке акций компании. Руководство компании заинтересовано в прибыли, так как прибыль берется за основу при оценке результатов их деятельности и в итоге, при расчете их заработной платы. Соотнесение текущих доходов с соответствующими статьями расходов лежит в основе отчетов об операциях, отражающих результаты деятельности компании. Эта информация будет полезной для всех пользователей финансовой отчетности без исключения.

Большинство читателей настоящей книги скажут: «Все верно, и что?» По меньшей мере семь членов FASB считают, что эта система не работает. Использование принципа соотнесения доходов и расходов в качестве первичного критерия для решения бухгалтерских вопросов привело к неожиданным результатам. В качестве примера приведем две неоднозначные ситуации, с которыми пришлось столкнуться FASB.

Пример 1. Бухгалтерский учет, который ведут компании в нефтяной и газовой промышленности, основан на соотнесении себестоимости добычи нефти и доходов, полученных от ее продажи. Общеизвестно, что нефтедобытчики находят нефть далеко не в каждой скважине, пробуренной в земле. На самом деле только одна скважина из десяти дает нефть. Другими словами, нефтедобывающей компании приходиться тратить деньги на девять сухих скважин, чтобы добраться до мощного нефтяного фонтана в десятой.

Вопрос заключается в том, чтo следует делать с затратами на бурение девяти сухих скважин. Мы считаем, что в этом случае целесообразно использовать один из двух вариантов. Первый вариант – можно капитализировать затраты на бурение девяти сухих скважин и списать их из суммы доходов, полученных от десятой фонтанирующей скважины. Такой подход вполне обоснован, так как, для того чтобы получить доходы от добычи нефти из десятой скважины, необходимо понести затраты на бурение девяти сухих скважин. В соответствии с основной идеей принципа соотнесения доходов и расходов затраты, связанные с бурением сухих скважин, необходимо капитализировать. Это, в свою очередь, сформирует для пользователей финансовой отчетности более благоприятную картину рентабельности нефтепоисковых работ.

Второй вариант учета затрат на бурение сухих скважин – списывать данные затраты по мере их возникновения. При данном подходе на начальном этапе будут отражены значительные убытки в связи со списанием затрат на бурение сухих скважин, а затем (когда пойдет первый нефтяной фонтан) будет показана большая прибыль от продажи нефти, за вычетом расходов на бурение только последней, десятой скважины. Сторонники первого подхода могут возразить, что невозможно получить нефтяной фонтан, если не пробурить сухие скважины, поэтому принцип соотнесения доходов и расходов требует капитализации затрат, связанных с бурением сухих скважин, а не списания их в расход.

Легко представить, насколько спорным и неоднозначным является данный вопрос, особенно для руководителей нефтяных компаний, вознаграждение которых зависит от прибыли, показанной в финансовой отчетности. Проблема стала настолько серьезной, что, когда FASB попытался сделать списание затрат на бурение сухих скважин обязательным, представители отрасли дошли до Вашингтона и убедили Конгресс разрешить капитализацию затрат, связанных с бурением сухих скважин.

Примечание. Не стоит полагаться на вышеприведенное разъяснение как на подробное руководство по бухгалтерскому учету добычи нефти и газа. Его цель – осветить данную проблему в целом.

Причины, по которым FASB выступает за обязательное списание затрат, связанных с бурением сухих скважин, заключаются в том, что для FASB бухгалтерский баланс является наиболее важным документом финансовой отчетности. Они задают вопрос: «Если рассматривать баланс как документ, отражающий финансовое состояние компании, то каким видом актива следует считать сухую скважину?» Даже самый ревностный сторонник принципа соотнесения доходов и расходов должен признать, что сам по себе актив, включающий понесенные расходы, оказавшиеся бесполезными, скорее всего, не отвечает определению актива, представленному FASB в выпущенном им Концептуальном положении № 6 (CON 6). Согласно этому определению актив – это объект, который «обеспечит предполагаемую будущую экономическую прибыль и, благодаря этому, будущие чистые денежные потоки». Действительно, трудно доказать, что сухая скважина способна обеспечить положительные денежные потоки в будущем, так как в ней по определению нет нефти, которую можно добывать и продавать.

Таким образом, изучая данный вопрос с точки зрения влияния на баланс компании, FASB отстаивает списание затрат по бурению всех сухих скважин в расходы по мере их возникновения, доказывая, что такой подход более обоснован, чем соотношение доходов и расходов. Теоретический спор о том, что важнее – бухгалтерский баланс или отчет о прибылях и убытках, – имеет практические последствия.

Пример 2. Расходы на реструктуризацию возникают, когда компания планирует закрыть или продать предприятие. В случае сокращения производства компании придется выплатить рабочим компенсацию, связанную с их увольнением, арендную плату за активы, которые не будут использоваться, и начисленные налоги. Решение закрыть производство принять нелегко, но, приняв его, компания хотела бы минимизировать связанные с ним негативные последствия. Таким образом, в большинстве случаев компании оценивают все затраты, связанные с прекращением производства, включая будущие убытки, и отражают общую сумму затрат в отчетности как обязательство. Такие затраты, как правило, представляют собой довольно значительную сумму. Их отнесение к расходам текущего периода отражается в отчете о прибылях и убытках в статье разовых затрат.

При оценке компаний финансовые аналитики, как правило, игнорируют подобные разовые начисления. В результате компания получает дополнительный доход вследствие понесения расходов на реструктуризацию. Аналитик не учитывает такие расходы, и при расчете будущей прибыли, денежных потоков и коэффициентов «цена-прибыль» этих затрат как будто никогда и не было. Таким образом, руководство избегает негативной оценки эффективности своей деятельности. Будущие финансовые результаты деятельности компании, отраженные в финансовой отчетности, представляются улучшенными.

Неудивительно, что популярность использования понятия «расходы на реструктуризацию» резко возросла. Как часто бывает в таких случаях, «все слишком хорошо, чтобы быть правдой». В любом случае, частично из-за давления со стороны SEC, FASB включил в Положение о стандартах финансового учета 146 (SFAS 146) правило о том, что компании не могут накапливать ожидаемые будущие расходы, связанные с использованием актива, предназначенного на ликвидацию, если он выставлен на продажу. Иными словами, компаниям запрещено накапливать расходы будущих периодов, даже если они знают о высокой вероятности понесения таких расходов.

Аргументация FASB по определению обязательства, в соответствии с CON 6, заключалась в том, что будущие убытки не представляют фактических обязательств до тех пор, пока «событие, которое связывает компанию обязательством, не наступит». Планы продать компанию могут означать лишь предположение о том, что будут понесены определенные убытки, но до тех пор, пока не состоялась фактическая продажа компании, обязательств по будущим расходам не существует. FASB еще раз демонстрирует, что бухгалтерский баланс является основополагающей частью финансовой отчетности, а отчет о прибылях и убытках – лишь второстепенной.

Изменения в бухгалтерском балансе отражают прибыль

Отдавая предпочтение балансу как ключевой части финансовой отчетности, FASB скорее обращается к активам и пассивам, чем к доходам и расходам. Это означает, что процесс ведения бухгалтерского учета состоит из двух этапов, определяющих: 1) что относить к активу или пассиву; и 2) какова стоимость каждого из активов и пассивов? Например, сухая скважина не является активом, а будущие убытки не являются пассивом. Существующие принципы учета вполне понятны, даже если их не всегда легко применить на практике.

Настоящие проблемы возникают на втором этапе – при определении соответствующей стоимости активов и пассивов баланса. Заимствуя концепцию из курса введения в экономику (Economics 101), FASB полагает, что доход за определенный период – это разность между величиной чистых активов (совокупные активы минус совокупные обязательства) на начало и конец периода. В качестве примера можно привести определение чистого дохода физического лица.

Допустим, пенсионер имеет текущий денежный доход от инвестиций и программы социального обеспечения в размере $100 000 в год, которые он тратит на текущие расходы; на начало года его инвестиционный портфель составлял $1 млн. Если на конец года рыночная стоимость портфеля вырастет до $1,1 млн, то на основании изложенной выше экономической концепции дохода можно предположить, что пенсионер на самом деле получил доход в сумме $200 000, потратил $100 000, и его собственный капитал увеличился на $100 000. Падение рыночной стоимости инвестиционного портфеля на конец года до $900 000 может означать, что пенсионер не получил чистого дохода и потратил $100 000, в результате чего собственный капитал пенсионера снизился на $100 000.

Экономисты и члены FASB – активные сторонники данного метода анализа. Однако нельзя сказать того же об инвесторах и бизнесменах. Тем не менее правила ведения бухгалтерского учета разрабатывают не инвесторы и бизнесмены, а FASB, и эти правила постепенно смещаются в сторону бухгалтерского баланса как основного документа. Один из проектов, над которым в настоящее время работает FASB, называется «Признание выручки». В данном проекте речь идет о показателе, который принято называть «выручкой от реализации». Проект в текущей редакции предписывает компаниям рассчитывать выручку, а следовательно, и прибыль, путем сопоставления бухгалтерского баланса на начало и на конец года. FASB признает, что в процедуре измерения, или определения, стоимости активов и пассивов баланса остается несколько принципиальных вопросов, изучение которых и является целью данной книги.

Каждый автор имеет свое субъективное отношение к вопросам, которые он раскрывает читателям. Позвольте автору выразить свое личное отношение к рассматриваемой проблеме. Спорить с теоретическим обоснованием позиции FASB по вопросу экономического дохода достаточно сложно. Общеизвестно, что возникает множество проблем при попытке соотнести доходы и расходы, особенно для сложных операций с участием нескольких типов товаров и услуг в одной и той же сделке (например, при продаже и установке крупного комплекса программного обеспечения). FASB полагает, что если можно измерить величину обязательств перед клиентом, возникающих у компании на дату закрытия сделки (например, установка и последующее регулярное обновление), то можно измерить и прибыль, полученную на определенную дату.

Такой подход требует уверенности, что обязательства могут быть оценены объективно и по минимальной стоимости. В качестве примера возьмем программное обеспечение. Продавец обещает произвести обновление до следующей версии программного обеспечения без дополнительных расходов со стороны клиента. Какие расходы (в стоимостном выражении) несет продавец для выполнения этого обязательства? Ответ на данный вопрос довольно важен, и он может сорвать планы FASB по реализации проекта еще до того, как работы по проекту будут завершены.

FASB постоянно заявляет, что берет за основу бухгалтерский баланс, и что по завершении данной работы все активы без исключения должны будут учитываться по справедливой стоимости. Являясь оценщиком, автор может с уверенностью заявить, что никогда не сталкивался с активами, которые невозможно было бы оценить (кроме одного исключения, рассмотренного в главе 4). Нет такого актива, стоимость которого нельзя установить.

Манипуляции с нереализованной прибылью в целях формирования дохода

Вторым существенным аргументом сторонников учета активов по справедливой стоимости является то, что некоторые активы со временем повышаются в цене. Модель бухгалтерского учета активов по их первоначальной стоимости подразумевает, что стоимость с течением времени остается той же самой (как, например, в случае земли) или снижается (как, например, в случае машин и оборудования).

Рассмотрим в качестве примера землю. На сегодняшний день компании не могут увеличивать учетную стоимость земли, даже в случаях фактического повышения ее реальной стоимости. Единственный способ реализовать образовавшуюся прибыль от земельной собственности – продать ее и получить денежные средства. В том, что компания продает свои активы, нет ничего плохого, и это случается сплошь и рядом. Однако многие критики утверждают, что нереализованную прибыль от такого актива, как земля, можно реализовать по частям, когда руководство компании по каким-либо причинам нуждается в дополнительном доходе. На практике именно так и происходит.

Иными словами, нереализованная прибыль существует всегда, и традиционные правила бухгалтерского учета устанавливают, когда именно ее следует отражать в финансовой отчетности как доход. Некоторые специалисты утверждают, что подобная гибкость предоставляет руководству компании определенную свободу в трактовке бухгалтерских принципов и часто приводит к злоупотреблениям. Одним из способов предотвратить их может стать требование к компаниям раскрывать информацию о справедливой стоимости своих активов. В этом случае рост стоимости земли следовало бы отражать постепенно, в течение всего периода роста. У руководства больше не было бы возможности быстро продать дорогостоящую часть собственности в период отсутствия роста только для того, чтобы улучшить финансовые показатели деятельности, – ведь при учете активов по справедливой стоимости величина реализованной прибыли в месяце продажи будет равна нулю.

Теоретики бухгалтерского учета и журналисты финансовых изданий любят указывать на то, что недобросовестные руководители постоянно манипулируют доходами, которые должны быть показаны в финансовой отчетности. Предполагается, что эти манипуляции происходят в ущерб ничего не подозревающим инвесторам. Нет ни малейших сомнений, что данные манипуляции имеют место в реальной жизни. Автор сам работал в компании, практиковавшей подобное. Ниже описана история из практики, хотя с течением времени некоторые детали могли забыться.

В 1890-х гг. группа бизнесменов Калифорнии приобрела участок земли в графстве Керн по цене примерно $1 за акр и использовала эту землю под сельскохозяйственные угодья. Компания Kern County Land Co. в определенный момент преобразовалась в открытую компанию, однако акции компании не отличались особой динамикой. Затем на данном участке земли нашли нефть, и ситуация приняла интересный оборот.

В своей финансовой отчетности Kern County Land Co. по-прежнему показывала в качестве основного актива земельный участок, причем по той же стоимости – $1 за акр. Тем временем компания стала получать существенные доходы от добычи нефти, и руководство компании приняло решение вложить средства в другие компании. Наряду с другими, Kern County Land Co. приобрела пакеты акций таких компаний, как Watkins-Johnson, Walker Manufacturing и J. I. Case. Ни одна из инвестиций не имела нормы доходности как по добываемой нефти, однако компания показывала хорошие показатели чистой прибыли. Руководство компании гордилось выдающимися результатами в отношении инвестированного капитала (рентабельности собственного капитала).

Рентабельность собственного капитала Kern County Land Co. была завышена, так как капитал представлял собой землю стоимостью $1 за акр. Если бы на этом участке не было нефти, его можно было бы оценить в размере $1000 за акр и выше: с учетом ирригации это была одна из самых процветающих сельскохозяйственных земель в стране. Когда на участке была найдена нефть, доходы и рентабельность стали демонстрировать определенную динамику.

Как-то раз, абсолютно неожиданно для всех Арманд Хаммер из известной компании Occidental Petroleum сделал компании Kern County Land Co. предложение о приобретении. Он долго рассуждал на обычную тему «раскрытия акционерной стоимости», но на самом деле его интересовала земля, которая стояла на балансе по цене $1 за акр, а в действительности стоила в тысячу раз больше.

В то время на рынке наблюдалась следующая тенденция: доходы от добычи нефти имели справедливую цену, тогда как стоимость сельскохозяйственных угодий полностью игнорировалась.

Руководство Kern County Land Co. пыталось невнятно доказать, что Occidental Petroleum просто пытается захватить ценный актив и что на самом деле компания стоит намного больше. Но они не сказали акционерам, что если реальная стоимость земли – $1000 за акр, то прибыль на инвестированный капитал, которую показывало руководство компании, была экстремально низкой. Руководство тем самым пыталось получить все сразу: и высокую рентабельность инвестиций (ROI) по первоначальной стоимости активов, и огромную текущую стоимость. Однако результат оказался обратным: показатель ROI был крайне низким, а акционерный капитал был недооценен. Господин Хаммер желал приобрести данную компанию по цене с небольшой надбавкой к курсу акций на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE).

В приступе отчаяния руководство Kern County Land Co. заключило сделку с компанией Tenneco, и в результате компания была продана по цене немного выше предложения Occidental Petroleum. Но, естественно, новые владельцы вскоре уволили все руководство Kern County Land Co.!

Таким образом, можно сделать следующий вывод: если бы руководство Kern County Land Co. раскрыло информацию о текущей справедливой стоимости земли, акционерный капитал был бы значительно выше. В этом случае имело бы место значительное давление со стороны инвесторов в отношении роста доходов на текущую стоимость компании; это могло бы заставить руководство компании улучшить показатели деятельности компании. Мораль этой истории такова: менеджеры Kern County Land Co. решили облегчить себе существование, используя первоначальную стоимость активов, и в результате потеряли работу из-за расхождения этой стоимости с истинной справедливой стоимостью.

Специалисты, выступающие за учет активов и подготовку финансовой отчетности по справедливой стоимости, в своей практике сталкиваются с множеством похожих ситуаций. Профессор Барух Лев из Нью-Йоркского университета сделал карьеру, утверждая, что интеллектуальный капитал (например, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (R&D), патенты, торговые марки) стимулирует акционерную стоимость, и что учет и подготовка отчетности по первоначальной стоимости искажает реальный источник доходов акционеров и корпоративного благополучия. Господин Лев заявляет, что компании должны определять стоимость своих нематериальных активов, и что раскрытие данной информации приведет к тому, что фондовый рынок будет иметь в своей основе более достоверную информацию.

Есть ли необходимость в справедливой стоимости?

Этот вопрос лучше сформулировать так: «Есть ли необходимость все активы на балансе отражать по справедливой стоимости?» Возможность сделать что-либо вовсе не означает необходимость это делать. Мы имеем одно основное возражение против требования, чтобы компании определяли справедливую стоимость всех активов, отражали эту стоимость в балансе, а изменения стоимости – в отчете о прибылях и убытках.

Стандартное определение справедливой стоимости говорит о добровольном продавце и добровольном покупателе, желающих продать / приобрести актив или передать / принять обязательство. Однако в большинстве случаев желание компаний продать операционные активы вовсе не является добровольным. Компания Wal-Mart имеет в собственности большинство своих магазинов; первоначальная стоимость движимого и недвижимого имущества этих магазинов составляет более $80 млрд. Какую ценность имеет для аналитика информация о том, что текущая справедливая стоимость основных средств Wal-Mart составляет $75 млрд или $85 млрд? Если компания решит продать значительное количество магазинов (в первую очередь для того, чтобы изменить месторасположение на более желательное), она может потерять свой бизнес, так как невозможно отделить Wal-Mart от ее розничной сети магазинов.

У компании Kern County Land Co. не было возможности продать участок земли по цене $1000 за акр и при этом сохранить свой бизнес. На это и рассчитывали компании Occidental Petroleum и Tenneco.

Никто пока не предоставил убедительных доказательств того, что справедливая стоимость активов, которые не могут быть проданы и не будут проданы, имеет большое значение для специалистов, принимающих решения. В таких случаях, как с компанией Kern County Land Co., данный аргумент может быть приемлемым, но в большинстве случаев – нет. Даже сам FASB в концептуальных положениях, которые он издает, указывает, что основная цель финансовой отчетности – представление информации инвесторам и кредиторам о будущих денежных потоках. Поэтому на самом деле следует задать совсем другой вопрос: «Каковы потенциальные или реалистичные денежные потоки?»

Какую информацию о денежных потоках можно почерпнуть из справедливой стоимости основных средств компании Wal-Mart, которые не могут быть превращены и не будут превращены в денежные средства? Способность Wal-Mart и других предприятий розничной торговли генерировать денежные средства основана на продаже товаров по ценам выше закупочных. Наличие движимого и недвижимого имущества необходимо, но недостаточно для получения дохода. Как уже упоминалось, данное имущество нельзя продать как таковое без уничтожения бизнеса Wal-Mart.

Итак, FASB объявил о намерении переходить к учету активов по справедливой стоимости, и в настоящей книге как раз рассматриваются подходы к определению этой стоимости. Тем не менее читателям не стоит полагать, что специалисты, имеющие отношение к профессии оценщика, поддерживают эти перемены. Специалисты, для которых оценка – способ заработать на жизнь и которые занимаются непосредственно определением справедливой стоимости, очень хорошо знакомы с проблемами толкования информации, полученной в отношении справедливой стоимости. Откровенно говоря, в сфере бизнеса часто смешиваются понятия «затраты» и «стоимость», а также нет четкого определения разницы между понятиями «стоимость в пользовании» и «стоимость в обмене». Последние два будут рассмотрены в главе 4.

Определение справедливой стоимости и объяснение значимости этой информации акционерам и кредиторам (не говоря уже о сотрудниках компании), по всей видимости, является первостепенной задачей для корпоративных финансовых руководителей. Как будет указано в главе 4 далее, в конце 1970-х – начале 1980-х гг. FASB и SEC ввели требование раскрывать информацию о текущей стоимости, хотя и только в приложениях к финансовой отчетности. Данная попытка по понятным причинам провалилась.

Волатильность

Существует принципиальная разница во мнениях финансовых руководителей и членов FASB. Финансовые руководители стремятся к тому, чтобы доходы поступали равномерно, и негативно относятся к высокой волатильности объявленной прибыли, т. е. чистой прибыли, отраженной в отчетности. Напротив, FASB утверждает (и приводит соответствующие аргументы), что бизнес не может быть «ровным», что прибыль и убытки – нормальное явление и что компании просто должны показывать свое реальное финансовое состояние.

Многие финансовые скандалы последних лет были вызваны желанием выровнять объявленную прибыль. Катастрофа в Федеральной национальной ипотечной ассоциации (FNMA)[5] произошла вследствие нежелания руководства применять правила Положения о стандартах финансового учета 133 (SFAS 133) в отношении финансовых инструментов. Изменение процентной ставки, в частности ее рост, оказывает значительное влияние на стоимость облигаций. Если компания имеет высокую долю заемных средств, как в случае FNMA, то даже небольшое изменение процентной ставки существенно повлияет на текущую стоимость ценных бумаг. Чтобы не показывать подобные колебания в ежеквартальной финансовой отчетности, руководство FNMA попыталось хеджировать свои позиции. Однако в случае неэффективного хеджирования изменение стоимости базовых облигаций сразу же отразится на прибыли. Кроме того, могут наблюдаться последующие изменения стоимости производных финансовых инструментов (деривативов), которые были приобретены в целях сокращения этих колебаний. FNMA попала в эту ловушку, решив, что для выравнивания прибыли она вполне может проигнорировать правила FASB, которые являются частью общепринятых правил бухгалтерского учета (GAAP).

В настоящее время многие руководители хотели бы, чтобы применение GAAP приводило к другому результату, – они понимают, что объявленная прибыль и реальное состояние экономики могут противоречить друг другу. Однако только немногие группы руководителей приняли решение просто игнорировать существующие правила ведения бухгалтерского учета. FNMA выбрала именно этот путь и, так или иначе, убедила своих аудиторов ему следовать. Когда это открылось, высшее руководство FNMA было уволено, а аудиторы отстранены от работы. Но в конечном счете проблема заключается не в том, что правила GAAP некорректны, а в том, что соблюдение данных правил приводит к недопустимому уровню волатильности.

В качестве последствия перехода к составлению финансовой отчетности по справедливой стоимости очень часто наблюдается значительный рост волатильности объявленной прибыли. Причина проста: стоимость меняется довольно быстро, и небольшое (в процентном выражении) изменение стоимости активов обязательно приведет к намного более значительному (в процентном выражении) изменению прибыли. Если компания имеет прибыль до вычета налогов в размере 8 % от годового объема продаж в сумме $100 млн, то она должна отражать в отчетности по $2 млн ежеквартально. Если стоимость активов составляет те же $100 млн, и она снизилась за квартал на 1 % (это характерно для многих рынков), то квартальная прибыль может снизиться в два раза. По аналогии с вышесказанным, увеличение стоимости активов на 1 % может привести к росту квартальной прибыли на 50 %, и в следующем квартале будет очень сложно достичь такого же уровня прибыли только благодаря результатам операционной деятельности.

Корпоративные руководители выступают против составления отчетности по справедливой стоимости, в основном, из-за влияния стоимостных изменений на объявленную прибыль. FASB и другие сторонники составления отчетности по справедливой стоимости, в свою очередь, утверждают, что либо рынок никак не отреагирует на стоимостные изменения, либо, в случае если эти изменения значительны, их все равно придется раскрывать в отчетности. Но ни вместе, ни по отдельности эти аргументы не в состоянии убедить финансовых руководителей, которые постоянно общаются с финансовыми аналитиками.

Первостепенной задачей фондовых финансовых аналитиков является попытка предсказать величину прибыли в следующем квартале. Чем более точны они будут в своих прогнозах, тем более высокий рейтинг они будут иметь в ежегодных рейтингах аналитиков, публикуемых крупнейшим профессиональным изданием – журналом Institutional Investor. Высокий рейтинг повышает престиж аналитика, что, в свою очередь, приводит к увеличению его вознаграждения.

Таким образом, все, что мешает аналитику точно спрогнозировать будущую прибыль, следует считать факторами, оказывающими негативное влияние. Финансовые руководители, для которых общение с аналитиками – только повод для расстройства, полагают, что отклонения прибыли в результате временных стоимостных изменений попросту искажают долгосрочные результаты операционной деятельности. Руководители требуют от аналитика составить прогноз результатов операционной деятельности более чем за один квартал, а аналитик отвечает, что для составления прогноза на более длительный период необходимо предоставить показатели работы за следующий квартал. Обе стороны правы, и поэтому финансовые менеджеры опасаются новых проблем, которые могут на них свалиться в связи с изменением справедливой стоимости, что приведет к уничтожению фактических (реальных) результатов операционной деятельности.

Нет никаких доказательств, что FASB и другие сторонники составления отчетности по справедливой стоимости могут изменить свое мнение, прислушавшись к сомнениям, которые высказывают лица, непосредственно составляющие финансовую отчетность. К сожалению, как показывает история последних 35 лет, практически все предложения FASB по изменениям в финансовой отчетности – особенно по тем, которые увеличивали объем раскрытия информации, – вызывали повсеместное недовольство.