Оценка справедливой стоимости для финансовой отчетности: Новые требования FASB

Но кто из них прав, с точки зрения судьи? Может, ему просто надо найти среднее арифметическое и постановить, что стоимость компании равна $5,75 млн? Однако данный подход вызывает две проблемы. Во-первых, не существует логичного обоснования этой суммы; это просто компромиссный результат, но не реальная стоимость бизнеса. Во-вторых, если судья берет среднюю величину между вариантами двух конкурирующих сторон, то это стимулирует адвокатов и оценщиков еще больше отклоняться от реальной рыночной стоимости при следующих делах. Адвокаты всегда требуют, чтобы оценщики предоставляли максимально высокую или максимально низкую стоимость, в зависимости от конкретной ситуации. Они рассчитывают, что в том случае если судья возьмет среднее значение, их клиент выиграет, так как в этом случае будет обеспечен максимальный (минимальный) из возможных результатов.

Наш опыт участия во многих судебных процессах показывает, что некоторые судьи читают оба отчета об оценке и пытаются составить независимое мнение о стоимости, используя эти отчеты как основу для своего решения. В таком случае дело выиграет сторона, предоставившая наиболее мотивированное заключение, имеющее наиболее реалистичные допущения.

Каким же образом в этом деле о двух вариантах стоимости – $1,5 млн и $10 млн – компетентные оценщики пришли к диаметрально противоположным заключениям о стоимости? В процессе оценки бизнеса необходимо определить, как бизнес поведет себя в будущем. Более подробно данный момент будет изложен в главе 4. В случае многообещающих прогнозов и высокой вероятности увеличения объемов продаж и прибыли текущая стоимость бизнеса будет значительной. И наоборот, если прогнозы объемов продаж и прибыли минимальные или даже отрицательные, бизнес будет иметь низкую текущую стоимость.

Так, в предыдущей ситуации оценщик супруги, зная, что она хочет получить высокую стоимость, просто предположил, что компания продолжит свой рост в будущем и, возможно, даже при более высоком темпе, чем в прошлом. Прибыль как процент от продаж тоже будет увеличиваться. Вероятно, были сделаны оптимистичные прогнозы в отношении конкурентоспособности, разработки новой продукции, налогов и расходов. В целом весь этот набор благоприятных ожиданий может привести к изображению очень привлекательного объекта инвестиций, за который многие инвесторы заплатили бы большие деньги. Теперь мы видим, каким образом оценщик супруги получил столь высокую стоимость в представленном суду отчете. При таком сценарии можно сделать только один вывод: текущая стоимость бизнеса определенно завышена.

Рассмотрим работу оценщика супруга. Он знает, что клиенту нужно получить минимальную стоимость, которую можно разумно обосновать, для того чтобы минимизировать сумму, которую клиент должен будет выплатить супруге. В этом прогнозе объем продаж практически не будет расти, валовая прибыль будет постепенно уменьшаться, а конкуренция, наоборот, увеличиваться. Разработка новой продукции в большинстве случаев завершится провалом; будет наблюдаться рост налоговых ставок и коммерческих, общих и административных расходов (SG&A). На основании данного пессимистического сценария напрашивается единственный вывод: текущая стоимость бизнеса определенно занижена.

Качество отчета об оценке

Каким образом судья, который не является оценщиком, может разобраться в двух разных отчетах об оценке? Каким образом, допустим, читатель данной книги может определить качество отчета об оценке? Прежде всего, необходимо отстраниться и прислушаться к своей интуиции. Является ли логичной стоимость, указанная в отчете? По нашему опыту, большинство клиентов достаточно хорошо представляют себе примерный диапазон стоимости еще до того, как оценщик проведет оценку и представит итоговую стоимость.

Как минимум в половине случаев когда наша предварительная оценка оказывается неожиданной, мы обнаруживаем некоторые факты, о которых мы просто не знали. В качестве объяснений встречаются следующие: «мы забыли вам об этом сказать» или «вы же об этом не спрашивали». Вот почему результат оценки может отличаться от ожиданий клиентов. Правда, примерно в половине случаев нам приходится объяснять клиентам, что их ожидания были неверны. Среди причин, по которым клиенты могут ошибаться, – нереалистичные ожидания относительно устойчивости рынка и прочности их бизнеса.

В большинстве случаев, когда оценщиков привлекают для предоставления обоснованного отчета об оценке, итоговый результат вполне соответствует ожиданиям клиентов. Когда между сторонами существует конфликт, и каждая из сторон находится в поисках скорее личной выгоды, чем истинной стоимости, как раз и возникает описанная выше ситуация.

Никто не может знать, что нам готовит будущее: мир или войну, рост или снижение налоговых ставок, укрепление или падение доллара, дальнейшее развитие или спад экономики, повышение или снижение цен на нефть. Любой из этих факторов может повлиять на рост и рентабельность в будущем, и все они вместе приводят к тому, что точное предсказание будущего становится нереальным. Можно пересмотреть в декабре прогнозы ведущих экономистов, сделанные в начале года. В итоге один из 50 прогнозов будет ближе всего к реальному состоянию, но в январе было невозможно сказать, какой из прогнозов это будет. Как же вышло, что остальные 49 выдающихся экономистов ошиблись? По правде сказать, ответа нет. Все 50 экономистов честно пытались предсказать правильный результат, но, если расположить все их прогнозы по порядку, только один из 50 будет ближе всего к реальному состоянию экономики.

То же самое верно и для оценщика, который прогнозирует перспективы развития компании. Вы делаете все возможное, оценивая результаты деятельности компании в прошлом и объявленные планы руководства на будущее. Опыт подсказывает, что для большинства компаний ретроспективные тенденции, скорее всего, останутся практически неизменными и в будущем. И что еще важнее, ни одна компания не в состоянии развиваться вечно. Если вернуться на 25 лет назад и обратиться к списку 500 крупнейших корпораций США, ежегодно публикуемому журналом Fortune (Fortune 500), можно обнаружить, что как минимум треть компаний перестали быть независимыми – их поглотили более успешные компании. Компании, которые в настоящее время развиваются наиболее быстрыми темпами, скорее всего, просто отсутствовали в списке Fortune 500, опубликованном 25 лет назад.

При определении обоснованных допущений для компании можно с некоторой степенью уверенности предположить, что рост продолжится примерно на том же уровне, что и в прошлом, а потом замедлится до уровня роста экономики в целом, который может составить от 3 до 4 % в год. Судья в нашем примере вполне может опереться на эти данные. Получив два диаметрально противоположных результата, судья должен оценить их для принятия решения. Прежде всего, необходимо взглянуть на ретроспективные результаты деятельности и определить тенденции в динамике доходов, валовой прибыли, административно-хозяйственных расходов и налогов.

Изменения тенденций в составленных прогнозах необходимо объяснить, указав возможные причины таких изменений, а если они являются негативными, то, по возможности, предоставить руководству рекомендации по борьбе с этими негативными изменениями. Как правило, проще планировать снижение объемов продаж и прибыли компании, чем прогнозировать темпы роста выше средних, так как если ничего не предпринимать, то конкуренты, клиенты и поставщики будут увеличивать собственную рентабельность за счет компании, являющейся объектом оценки. Другими словами, руководство должно прилагать серьезные усилия, чтобы не отставать от конкурентов, и еще бoльшие усилия, чтобы опережать их. В принципе можно поддерживать неприятную позицию, что компания не располагает ресурсами (включая менеджмент и капитал) для обеспечения темпа роста выше среднего.

С другой стороны, при допущениях о существенном росте выше среднего потребуются данные о том, что именно может привести к улучшениям, заложенным в благоприятном прогнозе. В качестве примера рассмотрим судебный процесс с участием крупной оценочной компании.

Для представления заключения о финансовой устойчивости компании был привлечен оценщик. Это заключение является профессиональным мнением оценщика о том, является ли данная компания платежеспособной, т. е. в состоянии ли она погашать свою задолженность. Подобные заключения о финансовой устойчивости часто требуются при приобретении контрольного пакета акций компании, когда у покупателя появляется значительная величина задолженности. Кредиторы должны быть уверены в том, что вернут затраченные денежные средства, а продавцы не желают, чтобы их потом обвинили в отчуждении имущества с целью обмана кредиторов.

К сожалению, в рассматриваемом случае компания объявила о банкротстве менее чем через год после предоставления положительного заключения о финансовой устойчивости. Оценочной компании, среди прочих, было предъявлено обвинение в халатности. Естественно, оценочная компания не несет ответственности за некомпетентность руководства компании, являющейся объектом оценки, после даты оценки, однако это не мешает юристам истцов возбуждать иски против всех без исключения, в том числе против оценочной компании.

Когда оценщик предстал перед судом, адвокат истцов спросил его, каким образом он составлял прогнозы, демонстрирующие стабильные финансовые результаты в будущем. Оценщик ответил, что ему были предоставлены три прогнозных сценария: 1) оптимистический; 2) реалистический; и 3) консервативный. Он выбрал консервативный сценарий, для того чтобы избежать завышения стоимости и денежных потоков компании.

Адвокат затем спросил, были ли прогнозы составлены руководством клиента. Оказалось, что они действительно были подготовлены самим инвестиционным банком в рамках внутреннего учета, в целях заключения сделки с предполагаемыми инвесторами и что руководство на самом деле не может гарантировать точность этих прогнозов.

В конце концов адвокат спросил у оценщика, который, наверное, был уже в полуобморочном состоянии, как он может объяснить то, что консервативный сценарий, подготовленный инвестиционным банком и использованный оценщиком в работе, оказался значительно лучше результатов деятельности компании за весь период ее существования.

Как выяснилось, фактические результаты деятельности компании согласовывались больше с ретроспективными данными, а не с перспективными прогнозами инвестиционного банка. Неудивительно, что компания стала банкротом вопреки профессиональному заключению оценочной компании о том, на момент заключения сделки она является платежеспособной.

Из этой истории можно сделать два вывода. Во-первых, оценщикам необходимо очень тщательно проверять все предоставленные им прогнозы. Иногда руководство и инвестиционные банки слишком оптимистично относятся к сложившейся ситуации, и перспективные оценки получаются необоснованными. Оценщик несет ответственность за проверку всех прогнозов на предмет их обоснованности и только после этого может так или иначе использовать предоставленные прогнозы в своей работе.

Еще один вывод заключается в том, что пользователи заключений, подготовленных оценочной компанией, должны подробно изучить весь отчет целиком. Допустим, оценщики не могут доказать, что сделанные ими допущения верны на 100 %, но ведь и пользователь не может доказать несостоятельность этих допущений. Если пользователь подвергает сомнению сделанные допущения, он может и должен снова обратиться в оценочную компанию и выяснить, какими были бы результаты в случае изменения нескольких основных допущений. Многие оценщики не включают в отчеты анализ чувствительности, но обязательно выполняют его в процессе работы, в основном в целях проверки реалистичности полученного результата. Если инвестор собирается осуществить многомиллионные вложения только на основании заключения о финансовой устойчивости и не проводит свой собственный анализ, то, возможно, он заслуживает того, чтобы в итоге потерпеть неудачу. Но в этом случае всем заинтересованным сторонам придется столкнуться с высокими расходами и другими проблемами.

Самое главное, что нужно запомнить из данной главы: внимательно читайте предоставленные вам отчеты об оценке. Оценщики подробно излагают сделанные ими допущения. Вы можете согласиться или не согласиться с ними. Если вы не согласны с какими-либо ключевыми моментами, то сами должны задать оценщику несколько непростых вопросов.

Точность отчета об оценке

Как уже упоминалось, большинство отчетов об оценке ошибочно воспринимаются как абсолютно точные. Ответы могут быть представлены тремя и даже четырьмя значащими цифрами (например, $4 560 000 или $17 390 000). Однако эти якобы точные значения на самом деле подразумевают наличие более широкого диапазона, чем предполагают конкретные цифры.

На протяжении многих лет автор говорил клиентам, что результаты оценки можно назвать точными в пределах ±10 %, но не более. На основании более чем 35-летнего опыта могу сказать, что не встречал большей точности в отчетах об оценке, предоставляемых оценщиками или оценочными компаниями. Отчет об оценке, по сути, представляет собой наилучшую профессиональную оценку суммы сделки, если бы она состоялась на самом деле.

Рассмотрим мир реальных сделок, знакомых всем читателям. Самые известные сценарии – это купля-продажа дома и приобретение нового автомобиля в обмен на старый автомобиль, с доплатой. Тот, кто пытался продать свой дом, наверняка сталкивался с тем, что потенциальные покупатели предлагают заниженную стоимость, надеясь осуществить выгодное приобретение. Другие, более успешные продавцы наблюдали, как несколько потенциальных покупателей выстраиваются в очередь с предложениями прибрести дом по более высокой цене. Когда и какое именно предложение принимать, и принимать ли его вообще, или подождать более выгодных условий, – все эти вопросы вызывают сомнения при заключении сделок с недвижимостью.

Лишь немногие продавцы недвижимости могут абсолютно точно предсказать, за сколько будет продан дом, несмотря на постоянные обещания риелторов, заявляющих, что они-то уж точно добьются определенной (самой высокой) цены. При продаже домов в районах с развитой инфраструктурой продавец надеется в случае везения получить окончательную цену в пределах ±5 % от той цены, на которую он рассчитывал изначально.

Практически то же самое можно утверждать и в отношении автомобилей. Посмотрите рекламные объявления в газетах, в рубрике предложений подержанных автомашин. Для популярных моделей с большим количеством предложений разница между максимальной и минимальной ценой может составить 20 % или даже больше. Конечно, некоторые различия могут быть связаны с разным пробегом и состоянием автомобиля, но даже с учетом этих различий каждый продавец имеет собственное представление о стоимости его автомобиля. Одни продавцы специально указывают в объявлении завышенную цену, чтобы обеспечить возможность торга. Другие указывают заниженную цену, чтобы сразу, без задержек продать свой автомобиль. Пробежав прайс-лист подержанных автомобилей на сайте агентства Kelley Blue Book (www.khb.com) в сети Интернет, можно обнаружить диапазон в ±14 % от средней стоимости. Возьмем в качестве примера Corvette 2002 г. выпуска. Максимальная цена по состоянию на день написания данной главы составила $38 740; это розничная цена у дилера. Минимальная цена была равна $30 675; это цена, которую дилер предлагает при сдаче старого автомобиля в счет частичной оплаты нового. Кроме того, агентство Kelley Blue Book предполагает, что при сделке между частными лицами без посредников цена на этот автомобиль может составить $34 605. Следовательно, при определении реальной стоимости автомобиля Corvette 2002 г. выпуска на конкретный момент времени потребуется сделать выбор из целого диапазона показателей стоимости или цен в зависимости от разных допущений.

В соответствии с вышесказанным стоимость домов и автомобилей характеризуется значительной степенью неопределенности. Неудивительно, что определение итоговой цены – справедливой рыночной стоимости – активов, которые сложнее реализовать на рынке (например, предприятия (бизнеса)), не является точной наукой, а только предполагает выражение профессионального мнения оценщика. Именно поэтому мы говорим клиентам, что результаты нашей оценки точны в пределах ±10 %.

Все это приводит нас к деликатной теме, которую мы не можем не рассмотреть. Как можно видеть из рассмотренного ранее примера определения стоимости бизнеса при разводе супругов, иногда клиентам необходимо, чтобы итоговая стоимость соответствовала заранее определенной величине. Как правило, это аргументируется следующим образом: «мы хотели бы получить максимально высокую стоимость, которую вы сможете обосновать», или «мы хотели бы получить максимально низкую стоимость, которую вы сможете обосновать». Как упоминалось ранее, уважаемые оценщики, которые отвечают за свою работу, не «продают» результаты оценки. Оценка – это профессия, и каждый профессионал обязан добросовестно исполнять свои обязанности. Поэтому мы не можем гарантировать заранее определенный результат, когда соглашаемся выполнить какую-либо работу. То же самое относится ко всем ответственным оценщикам и оценочным компаниям.

Принимая во внимание вышесказанное, по результатам предварительного исследования мы получаем некоторое представление о возможной стоимости, которую можно обсудить с клиентом. Признавая профессиональные аспекты нашей работы, клиенты, как правило, изъявляют желание обсудить с гипотетической точки зрения, почему полученная стоимость именно такая, а не выше или не ниже, в зависимости от обстоятельств. В этом случае сразу становится понятно (если это не было понятно ранее), какой результат клиент хотел бы видеть в отчете.

Оценка подразумевает оказание профессиональных услуг. Для успешной работы оценочной компании необходимо удовлетворять интересы клиентов, чтобы последние снова обращались к данной оценочной компании. Таким образом, мы сталкиваемся с очевидной дилеммой: с одной стороны, необходимо поддерживать профессиональные стандарты, а с другой – считаться с пожеланиями клиентов. Что следует предпринимать, когда предварительное заключение о стоимости оказывается выше или ниже того, на что рассчитывал клиент? Мы не можем говорить от лица всех оценщиков, но наша политика заключается в следующем: мы всегда просим клиента прочитать проект нашего отчета об оценке и сказать, какие из сделанных нами допущений, по его мнению, неверны. Затем мы анализируем его точку зрения и принимаем решение о том, есть ли необходимость менять основные допущения. Если клиенты указывают на ошибку, то мы, естественно, ее исправляем. Если речь идет о субъективном мнении, то иногда мы принимаем точку зрения клиента и при этом указываем в отчете, что сделанное допущение (например, о росте объема продаж, рентабельности или конкурентоспособности оцениваемой компании) исходило напрямую от клиента.

Помимо этого, мы обсуждаем с клиентом стандартный диапазон значений стоимости, присущий любой оценке (т. е. плюс-минус примерно 10 %). Естественно, мы не будем придерживаться максимального (минимального) значения в данном диапазоне, чтобы не вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке. Однако можно вносить некоторые корректировки, скажем, изменить ставку дисконтирования с 13 до 14 % (если мы полагаем, что стоимость немного меньше вполне обоснованна) или с 13 до 12 % (если мы полагаем, что стоимость немного больше вполне обоснованна). Так как не представляется возможным доказать, что верно только одно из значений ставки дисконтирования в размере 12, 13 или 14 %, этот диапазон находится в пределах допустимого отклонения и отражает естественные изменения, характерные для действующих рынков.

Другими словами, можно немного отклониться в сторону пожеланий клиента относительно итоговой стоимости, в случае если для этого есть достаточные основания, однако, как правило, такое отклонение не выходит за пределы диапазона в размере ±10 %. Учитывая некоторую неточность, присущую процессу определения стоимости, мы считаем, что оценщики должны поддерживать профессиональную репутацию и в то же время демонстрировать клиентам готовность учитывать их потребности и пожелания. Несмотря на то что такой подход не идеален с точки зрения ревностных защитников нравственности, он нам очень пригодился. Кроме того, по результатам обсуждения данной проблемы с другими оценщиками можем сказать, что они придерживаются той же позиции при давлении со стороны клиентов. В конце концов, оценщик должен быть в состоянии убедить в корректности составленного отчета об оценке самого скептически настроенного эксперта. Если вы не можете аргументировать свою позицию, то, возможно, вы пришли к неверному результату.

Заключение

Справедливая стоимость – термин, применяемый FASB при составлении финансовой отчетности, – уже на протяжении долгого времени является предметом профессиональной деятельности оценщиков. Данному термину посвящена следующая глава. Профессия оценщика появилась более 100 лет назад вследствие необходимости беспристрастного и объективного определения страховой стоимости. Оценочный бизнес начинался со страховых договоров, но за последние 40 лет диапазон предлагаемых услуг расширился. В настоящее время оценка проводится в целях налогообложения, составления финансовой отчетности и урегулирования споров между сторонами относительно стоимости таких активов, как доля в собственном капитале корпораций закрытого типа.

Возрастающие требования к применению справедливой стоимости в финансовой отчетности не представляют для оценщиков ничего нового. Изменилось лишь использование информации об оценке, но не сама информация. Справедливая стоимость (FV), или, как ее традиционно называют оценщики, справедливая рыночная стоимость (FMV), представляет собой обоснованное мнение профессионального оценщика о том, за сколько можно продать актив, если выставить его на продажу на рынке. Получение достоверной оценки, проведенной оценщиком, – эффективный способ выяснить стоимость актива, не выставляя его на продажу. Это имеет большое значение для предпринимателей.

Многие пользователи отчетов об оценке на интуитивном уровне понимают, хотя и не произносят этого вслух, что каждая оценка представляет собой суждение, а суждения не могут быть абсолютно точными. Поэтому как бы тщательно не проводилась оценка, какими бы четкими и обоснованными не были сделанные допущения, результат оценки все равно может отклоняться в диапазоне ±10 %. Если два оценщика получают одно и то же задание на оценку и работают независимо друг от друга, их ответы должны быть сопоставимы в пределах 10 %, но одинаковыми они никогда не будут. Подобная вариантность является скорее преимуществом, чем недостатком процедуры оценки.

Если бы стоимость можно было определить однозначно, то участие человека в этом процессе не требовалось бы, и профессия оценщика никогда бы не получила свое развитие. Если бы справедливую стоимость можно было определить, просто подставив в формулу несколько переменных, не возникало бы никаких вопросов и споров между сторонами по поводу оценки. Не было бы разногласий между налогоплательщиками и Налоговым управлением США (IRS). Не было бы споров между партнерами в ликвидирующемся товариществе. Домовладельцы не спорили бы с налоговыми оценщиками, и страховые компании взимали бы корректные страховые взносы без каких-либо проблем. Абсолютно очевидно, что определение стоимости – спорный вопрос, который вызывает реальные и потенциальные разногласия и требует объективного и независимого подхода, который и обеспечивают профессиональные оценщики. Оценщики почти всегда могут определить стоимость любого актива или обязательства, но величина стоимости может варьироваться только в разумных пределах.

Возможный интервал полученных результатов не означает, что клиенты могут диктовать заранее установленные ответы. Оценщики не руководствуются принципом «как скажете, так и сделаем» («Made as Instructed»). Да, оценщики работают на клиентов и стараются учитывать их потребности, но если в ходе серьезного спора каждая из сторон привлекает оценщика, который обосновывает соответствующую позицию одной из сторон, и результаты оценки на порядок отличаются, то это означает, что оценщики сделали нереалистичные допущения. Однако реалистичность допущений невозможно установить заранее. Знаменитую фразу члена Верховного суда США, который сказал: «Я не могу дать определение порнографии, но я знаю, что это она, когда вижу», – можно с тем же успехом отнести и к отчетам об оценке, которые предполагают наличие у пользователя воображения.

Если читателю данной книги когда-нибудь в руки попадется отчет об оценке, и здравый смысл будет ему подсказывать, что результат оценки неверный, вполне возможно, что он и в самом деле неверный. Однако тот факт, что оценщик изложил на бумаге выводы, которые показались необоснованными стороннему наблюдателю, – вовсе не повод дисквалифицировать всех оценщиков и признать неверными все отчеты об оценке. Необязательно быть композитором, чтобы критиковать концерт; необязательно быть фотографом, чтобы критиковать портрет. Необязательно быть оценщиком, чтобы подвергнуть критике отчет об оценке. Внимательно и непредвзято изучите отчет об оценке. Скорее всего, вы согласитесь с выводами оценщика относительно стоимости, если сделанные им допущения обоснованы. Если допущения показались вам нереалистичными, свяжитесь с оценщиком, попросите его поменять допущения и сделайте собственные выводы.

Возможно, мои коллеги по оценочной деятельности и не одобрят этот совет, однако мой почти 40-летний опыт работы подтверждает его состоятельность. Однажды президент Рейган сказал относительно России: «Доверяй, но проверяй». По поводу определения справедливой стоимости оценщиком можно сказать то же самое: «Доверяй, но проверяй».

Глава 3

Что такое учет по справедливой стоимости?

Справедливая стоимость – это цена, которая может быть получена за актив или уплачена за передачу обязательства по текущей сделке между участниками рынка, на соответствующем рынке, на котором реализуется такой актив или обязательство[4].

Отражение справедливой стоимости (FV) в финансовой отчетности вызывает множество споров. Система финансового учета и отчетности, привычная для большинства финансовых руководителей и аудиторов, основана на методе первоначальной (исторической) стоимости. Активы приобретаются и ставятся на баланс по затратам на их приобретение. Продажа или выбытие активов отражается по кредиту соответствующего балансового счета в сумме первоначальной стоимости активов. В случае долгосрочных (внеоборотных) активов, например основных средств (PP&E), первоначальная стоимость актива фиксируется, а ежегодные амортизационные отчисления производятся до тех пор, пока актив не будет самортизирован полностью или до его ликвидационной стоимости, как минимум.

Первоначальная стоимость актива на дату приобретения, как правило, совпадает с его справедливой стоимостью, и при дальнейшем рассмотрении использования последней можно прийти к выводу, что справедливая стоимость используется всегда. Однако большинство специалистов понимают, что учет активов по справедливой стоимости предполагает отслеживание изменений в текущей стоимости активов (и, соответственно, обязательств) и отражение данных изменений в отчете о прибылях и убытках или в разделе бухгалтерского баланса, посвященном собственному капиталу, за соответствующий период. Совершенно очевидно, что применяемая в настоящее время модель бухгалтерского учета, за некоторыми исключениями, препятствует отражению изменений текущей стоимости актива. И действительно, финансовые инструменты могут быть отражены в балансе по справедливой стоимости только при наличии активного рынка.

Данная ситуация должна в корне измениться. Совет по стандартам финансового учета (FASB) публично и неоднократно заявлял, что считает информацию о справедливой стоимости активов чрезвычайно полезной для пользователей финансовой отчетности. Основной аудиторией FASB являются пользователи финансовой отчетности, а не специалисты, участвующие в ее подготовке. Поэтому если пользователи говорят, что им необходимо видеть в финансовой отчетности информацию о справедливой стоимости, FASB берет на себя обязательство требовать от лиц, составляющих финансовую отчетность, расчета и раскрытия соответствующих показателей. Вряд ли будет сильным преувеличением заявить, что привычная система бухгалтерского учета навсегда изменится, если FASB перейдет к учету по справедливой стоимости.

Первые шаги FASB

В 2004 г., перед изданием итогового варианта стандарта, FASB опубликовал проект документа об определении справедливой стоимости. Итоговый же стандарт предписывает, каким образом компании должны раскрывать информацию о справедливой стоимости. Оценщики должны изучить новый подход FASB и применять его на практике. FASB особо подчеркивает, что введение нового стандарта никоим образом не означает введения требования о подготовке финансовой отчетности по справедливой стоимости.

Новый стандарт устанавливает, какую именно информацию следует раскрывать. Стандарт предлагает трехступенчатую иерархию, в соответствии с которой, согласно FASB, наиболее достоверная информация о справедливой стоимости – это уровень 1, а наименее достоверная – уровень 3. Предложения, которые содержатся в стандарте FASB, включены в настоящую книгу, однако далее мы увидим, что существует еще множество нерешенных проблем.

Бухгалтерский баланс или отчет о прибылях и убытках?

В 1973 г., вскоре после создания FASB, члены организации приняли решение, имевшее важные последствия, однако его значение практически никто из пользователей финансовой отчетности не оценил. Большинство бухгалтеров и студентов, изучающих бухгалтерский учет, выросли как минимум на двух основных принципах: 1) принцип консерватизма, или осмотрительности; и 2) принцип соотнесения доходов и расходов.