Мы выяснили проблемы ценоустановления товаров широкого потребления и базисных товаров. Мы видим, что каждый из этих товарных классов поднимает собственные проблемы, требует собственного понятийного и даже математического аппарата.
      Рассмотрим теперь еще один класс товаров. Это товары высоких технологий.
      В чем особенность товаров этой группы.
      1. Выпуску товаров этой группы предшествуют длительные и дорогостоящие научные и опытно-конструкторские разработки – НИОКР.
      2. Эти товары, как правило, защищены патентной монополией, и обычные правила конкуренции на рынке этих товаров не действуют.
      3. На момент выпуска этих товаров, как правило, у потенциальных пользователей нет ни достаточных знаний о нем, ни сложившихся привычек и традиций их использования. Другими словами, эти товары сами создают собственный рынок.
      Большие затраты по разработке приводят к тому, что в общей формуле
       Z=A+na
      величина начальных затрат А становится определяющей.
      Эти товары как продукты новых разработок зачастую не имеют аналогов, и потому обычные методы определения кривой спроса становятся малоэффективными. Действительно, есть ли смысл спрашивать потенциального потребителя вашего товара о цене, по которой он мог бы его приобрести, если он никогда не видел новый товар и даже не имеет представления, что это такое, каковы возможности его использования и т. д.
      Представим себе, что в дотелевизионную эпоху кто-то придумал телевизор и начал опрашивать людей, по какой цене те смогли бы купить его. Даже после самого детального объяснения большинство наверняка сказало бы, что им вообще ни к чему телевизор и телевидение, как-то они живут и обходятся без него и, надо надеяться, вполне смогут обходиться и дальше. Таким образом, выпуск телевизоров на рынок одновременно создает и новый сектор рынка – рынок телевизоров, которого не существовало.
      Таким образом, появляются совершенно новые моменты в проблеме ценоустанов-ления. Кривую потребительского спроса получить на эти товары невозможно.

      Поэтому и возникает вопрос о принципах ценоустановления на товары высокого научного уровня, на товары, защищенные патентной монополией.
      Казалось бы, так как есть патентная монополия, то можно устанавливать любые цены – конкурентов все равно не может быть.
 
      Это так. Но есть риск, что товар просто не будут покупать, несмотря даже на самые очевидные его достоинства, по причине завышенной цены.
      Но как можно говорить о завышенной цене на товар, которому нет конкурирующего товара, который не с чем сопоставить? Согласно классической теории рынка, тут вообще ничего невозможно понять. Как можно говорить о завышенной цене на компьютер, если их вообще нет на рынке, кроме выставленного на продажу, и никогда не было. По сравнению с чем эта цена завышена?
      Эта цена завышена про сравнению со справедливойценой.
      Здесь мы сталкиваемся с некоторой наиболее таинственной экономической категорией, которая бытует в общественном сознании и имеет важнейшее значение в поведении «экономического» человека, но до сих пор не привлекала к себе внимания экономической науки.
      Для того, чтобы понять, как складывается понятие «справедливая цена», рассмотрим следующий пример.
      Мы решили приобрести что-то из одежды, например костюм. Предположим, что мы достаточно обеспечены и можем позволить себе купить костюм в пределах от ста и до, к примеру, тысячи долларов. Мы приходим в магазин. К нашим услугам десятки, сотни моделей.
      Мы видим, что чем выше цена, тем выше качество, выше потребительская ценность. И если мы выделили 1000 долларов на покупку, то, казалось бы, и должны были бы купить именно за эту цену, потому что, конечно, тысячедолларовый костюм выше по качеству, чем пятисотдолларовый. И тем не менее, как правило, мы покупаем отнюдь не тысячедолларовый, а какой-то другой, например всего за пятьсот. Спрашивается, какими соображениями мы руководствовались?
      Конечно, эстетическими. Но все-таки мы рассуждаем экономически, а раз мы платим деньги, то мы и должны объяснить этот выбор на языке экономики, а не дизайна или моды.
      Представим, что мы посмотрели пятисотдолларовый костюм, и нам он показался вполне приличным. Затем мы берем тысячедолларовый и видим, что последний, конечно, лучше. Например, лучше пуговицы, лучше отделка. И в принципе мы могли бы его купить, и деньги на это у нас есть. Тем более что потребительская цена этого костюма выше и соответственно выше и цена продажи.
      Но вот тут-то и возникает главный вопрос: а стоит ли это улучшение потребительских качестве тех денег, которые за это нам необходимо заплатить? Как бы мысленно мы говорим себе: «Да, этот костюм лучше, и я с удовольствием бы взял его по более дорогой цене, например за семьсот долларов. Но тысяча – это слишком. Это улучшение потребительских качеств не стоит пятисот долларов. Его цена явно завышена, это несправедливая цена».
      Таким образом, при рассмотрении любого товара у покупателя создается некий образ справедливой цены. И если реальная цена выше справедливой, то товар вряд ли будет куплен, хотя сам товар и интересует покупателя. И в то же время если образ справедливой цены выше цены продажи, такой товар имеет гораздо больше шансов быть продан. Этот мотив покупательского поведения отражен в принципе: покупай товар, который при цене пятьсот долларов выглядит на тысячу.
      Ключевым словом здесь является «выглядит». Значит, множество других людей по одному взгляду могут оценитьтовар (видите, в русском языке даже есть специальный термин для этого феномена – «оценить», определить цену на вид, хотя нет ни термина «овзвесить» для оценки веса, ни «овольтметрить» для оценки напряжения). Естественно, возможны и ошибки. Но опыт существования людей в экономическом мире приводит к тому, что люди могут с той или иной точностью определить цену товара, самый обычный человек приобретает как бы дар «экономического ясновидения». И именно это «экономическое ясновидение» и позволяет человеку создавать образ справедливой цены. И в процессе экономического общения человек постоянно сравнивает этот образ справедливой цены с заявленной продавцом. И цель покупателя в процессе этого общения приобрести товар по справедливой цене, а еще лучше ниже ее. Именно в этом случае человек приобретает удовольствие от покупки, значительна она или нет. Даже самая мелочь, купленная по цене существенно ниже ее справедливой цены, доставляет человеку наслаждение. Но если он вынужден по той или иной причине, например из-за монополизма продавца, покупать по цене выше справедливой, то такая покупка, такая сделка оставляет у покупателя неприятные чувства и осадок. И у такого продавца второй раз этот человек вряд ли совершит покупку, если, конечно, какие-то причины не вынудят его к этому.
      Американские сэйлмейстеры очень хорошо это понимают и являются подлинными виртуозами в деле внушения покупателю ощущения, что он купил товар по цене ниже справедливой. Вся палитра разнообразнейших скидок, которая используется в американском сэйлинге, как раз и служит этой цели. Даже такой прием, как продажа по цене $39,95, направлен на то, чтобы внушить покупателю, что справедливая цена товара $40, а он покупает по цене хоть на пять центов, но ниже ее.
      Думается, что этот аспект сэйлинга должны более активно учитывать и использовать российские предприниматели.
      В восточной культуре сэйлинга этот момент играет еще более существенную роль и отражается в механизме торговли. Продавец выставляет начальную цену заведомо завышенную, которую он тем не менее всячески подчеркивает как справедливую, но позволяет одновременно покупателю торговаться. Этим самым он создает у покупателя впечатление, что тот купил товар по цене существенно ниже справедливой («по дешевке»), тем самым создавая у последнего положительный настрой от покупки. Превратить каждый акт купли-продажи в праздник души – цель восточной сэйлинговой культуры.
      Но возвращаемся вновь к товарам высоких технологий, к товарам, защищенным патентной монополией, к товарам, зачастую не имеющим аналогов, товарам, рынка которых пока еще просто нет. Как в этих условиях назначить рыночную цену?
      В этом случае действует универсальный принцип: если не знаете по какой цене продавать – продавайте по справедливой.
      Но что значит для товаров этого типа справедливая цена?
      В цену товара входят цена изготовления a и некоторая доля от начальной стоимости создания и разработки товара.
      По виду изделия покупатель может определить цену изготовления. Действительно, даже если ему предлагается какой-то неизвестный электронный прибор, то он легко может сравнить его с телевизором, с компьютером, с телефонным аппаратом и примерно сообразить, сколько будет стоить такой прибор, такое устройство в серийном производстве. Таким образом, величину а покупатель оценить с той или иной погрешностью вполне способен. На самом товаре есть отчетливая печать процессов его изготовления.
      Но вот определить затраты на разработку, на НИОКР товара – этого сделать невозможно. Никаких следов на товаре обнаружить нельзя. Может быть, разработка велась десять лет. Может быть, пришла счастливая мысль изобретателю, и он за несколько дней придумал этот товар. Нет никаких следов на товаре. А верить изготовителю тем более невозможно. Да и в конце концов покупатель желает платить за результат, а не за процесс. Итак, создательскую компоненту в цене товара определить невозможно принципиально.
      Но тем не менее любой покупатель прекрасно понимает, что затраты на разработку должны быть. И потому он просто начисляет мысленно процент сверх цены изготовления и таким образом получает справедливую цену
       z c=ka,
      где z c – справедливая цена, а к – некоторый коэффициент, больший 1.
      Коэффициент к – наценка на новизну.
      Ясно, что этот коэффициент не зависит от вида и типа товара, так как потребитель не имеет никакой информации о затратах на разработку. И потому этот коэффициент является единым для всей экономической системы. Он вырабатывается в парадигме экономических представлений, экономического мышления общества на данном этапе развития.

      Запишем еще раз уравнение для производственной цены (см. ч. 1 данной работы):
 
      Построим теперь на плоскости (Nz) графики для производственной z и справедливой z c цены. При этом для удобства количество N будем откладывать по оси Ox , а цены по оси Oy (рис. 41).
       Рис. 41. Кривая производственной стоимости и линия справедливой цены
      На рисунке показана кривая производственной стоимости и линия справедливой цены. На пересечении их получаем значение минимально необходимого объема продаж п.Значение щесть значение необходимого количества данных товаров – емкость рынка. Полная выручка равна площади прямоугольника Oz СCn 0.Прямоугольник п BС n 0 показывает сверхприбыль данного производства, основанного на патентной монополии. Именно наличие патентной монополии дает гарантии, что никто другой в этот бизнес не сможет вторгнуться. Этот сверхдоход связан, как мы видим, не с монопольной сверхценой, ибо цена здесь является справедливой, а с объемом продаж щ,который превышает минимально необходимый для получения нормальной прибыли п.
      На этом рисунке показано, что емкость рынка щпревышает объем минимально необходимых продаж п.Но мы легко можем себе представить противоположный случай (рис. 42).
      Здесь емкость рынка щменьше минимально необходимого объема продаж п.И прямоугольник п 0СВ nпоказывает размер убытков, которые получит производитель этого продукта. Таким образом, такой продукт не только нет смысла производить, его нет смысла прежде всего разрабатывать, как бы ни был он заманчив с чисто технической точки зрения.
      Наконец, пограничный между этими двумя противоположными вариантами является случай, когда необходимый объем продаж совпадает с емкостью рынка (рис. 43).
      Здесь изображен пограничный случай совпадения необходимого объема продаж и емкости рынка.
 
       Рис. 42. Противоположный вариант от случая, показанного на рис. 41
      Таким образом, на рынке одной емкости продажи одного и того же товара могут принести убыток, на другом принести большие доходы.
      Но от чего зависит объем рынка? Естественно, от объема, размера экономической системы, в которой осуществляется эта деятельность.
       Рис. 43. Пограничный вариант от вариантов, показанных на рис. 41 и 42
      Приведем пример. Предположим, в Эстонии решили разработать собственный компьютерный томограф. Были подсчитаны затраты на разработку в размере 100 млн. долларов. Стоимость изготовления оценена в 50 тыс. долларов, справедливая цена определена в 100 тыс. долларов (K=2) .
      Но когда стали анализировать общую потребность Эстонии в компьютерных томографах, то выяснили, что она не превышает 100 томографов даже при условии установки его во всех городских и районных больницах. Вырученные от продажи средства – 10 млн. долларов – не покроют и десятой доли затрат на разработку и производство.
      Отсюда следует, что не только производство, но даже сама разработка, проведение НИОКР по компьютерным томографам в Эстонии экономически неразумна, даже если бы, к примеру, сам этот томограф был бы изобретен эстонскими учеными и изобретателями. Такому изобретению место только в архиве патентного ведомства этой страны, несмотря на все высочайшие его достоинства.
      Предположим, что при тех же самых условиях мы хотим создать компьютерный томограф для обеспечения России. Потребность России в таких аппаратах определяется в 2000 единиц. Тогда легко видеть, что полная выручка от их продажи составит 200 миллионов долларов, а затраты также 200 миллионов – 100 на разработку, 100 на изготовление. Таким образом, в России производство таких аппаратов можно разворачивать, хотя и здесь еще могут быть сомнения, так как выручка только-только покроет затраты и наверняка найдутся более выгодные области вложения 100 миллионов долларов на осуществление НИОКР.
      Но представим теперь, что мы сразу же рассчитываем продажу этого аппарата на весь мир. Это можно предполагать, если у нас есть соответствующая мировая патентная монополия. Общемировая потребность в таких аппаратах составляет, к примеру, 10 тысяч аппаратов. Тогда общие затраты составят 100 + 10 50 = 600 млн. долларов, а поступление 10 100=1000 млн. долларов. Сврхприбыль составляет 1000 – 600 = 400 млн. долларов. Таким образом, работа на мировой рынок является безусловно выгодной. Этот доход обеспечивается прежде всего патентной монополией. Очевидно, что без патентной монополии ситуация будет совершенно иной, так как возникнет конкуренция, которая приведет к существенному падению доходов.
      Экономическую систему по отношению к данной научно-изобретательской разработке, которая соответствует рыночной ситуации, изображенной на рис. 42, назовем критическойэкономической системой.
      Экономическую систему, соответствующую ситуации рисунка 40, назовем докри-тической.
      Наконец, экономическую систему, соответствующую рисунку 41, назовем закри-тической.
      Таким образом, по отношению к данной научно-изобретательской разработке экономическая система (рынок) может быть как докритической, так и закритической. В до-критической системе разработка научно-изобретательской идеи экономически разумна.
      В закритической экономической системе разработка научно-изобретательской идеи экономически неразумна, как бы ни была она совершенна с технической точки зрения.
      Мы говорим об экономической разумности и неразумности вместо экономической выгодности, ибо всегда сохраняется риск, что даже самые экономически разумные предприятия не дадут тех выгод, на которые они рассчитаны.
      Таким образом, в эпоху НТР появился новый экономический фактор – критери-альность экономической системы. В закритической экономике научно-технический прогресс оказывается затруднен, а порой и просто невозможен, а попытки его искусственного стимулирования могут привести к экономической деградации экономической системы.
      От чего же зависит критический объем экономической системы?
      Для этого запишем выражение для коэффициента новизны K в виде K=1+k , где к – надбавка к цене изготовления на новизну. Тогда, приравнивая производственную цену z к справедливой цене z c , получим:
      Для минимально необходимого объема продаж:
      есть отношение затрат на разработку к затратам на изготовление – приведенные затраты на разработку.
      Пусть N – емкость рынка экономической системы. Тогда получаем следующие критериальные условия:
       N› P/k – докритический рынок;
       N = P/k – критический рынок;
       N ‹P/k – закритический рынок.
      Показатели P и k не есть раз заданные факторы. Они являются функцией времени. Легко понять, что приведенные затраты на разработку имеют постоянную тенденцию к росту. Это связано с повышением роли науки в современном мире, с необходимостью ускорения научно-технического прогресса. Естественен и рост со временем фактора k , субъекты экономики все более и более высоко оценивают новые научные разработки и готовы за это все больше платить.
      Однако рост фактора k отстает от роста фактора P . Ведь рост Р -фактора происходил в условиях жесткого противостояния двух систем и требовал от обеих сторон большого напряжения, в том числе все большего и большего вложения средств в сферу науки и конструирования. Второй же фактор связан с общественным сознанием, а это сознание всегда консервативно и отстает, как правило, от экономических реалий. В результате с ростом времени растет значение критического объема рынка. И может случиться так, что система, которая была докритической, с течением времени перешла в закритическое состояние.
      Объем рынка прямо связан с объемом экономической системы. Этот объем можно описать различными параметрами – общим валовым производством или иными характеристиками. Соответственно экономическую систему, рынок которой докритичес-кий, будем называть докритической экономической системой, критический рынок соответствует критической экономической системе, закритическому рынку соответствует закритическая экономическая система. И если обозначить через Э объем критической системы, то мы можем записать для критического объема:
      где С – некоторый постоянный коэффициент.
      Все сказанное относится к конкретной разработке и конкретному товару. Но, как это принято в политэкономии, можно ввести некоторый абстрактный товар, абстрактное предприятие и т. д. Аналогично можно ввести и абстрактную научно-техническую разработку, которая является как бы представителем реальных научно-технических разработок и параметры которой характеризуют в той или иной степени общую ситуацию в области научных разработок.
      По отношению к этой представительной научно-технической разработке экономическая система может иметь докритический и закритический характер. И если по отношению к этой абстрактной, представительной научно-технической разработке экономическая система будет являться докритической, то в такой экономической системе процесс научно-технической революции может успешно развиваться, научно-технический прогресс происходит достаточно успешно. Но если система является закритиче-ской, то мы можем говорить, что с точки зрения научно-технического прогресса данная система будет находиться в состоянии стагнации, научно-технический прогресс будет встречать большие затруднения экономического характера и такая система обречена либо на гибель, либо на какого-то рода преобразования.
      Несмотря на всю абстрактность данного рассмотрения, оно имеет достаточно большой смысл. Действительно, вряд ли кто-нибудь будет возражать, что экономика Эстонии или Бенина является закритической по отношению к современным научно-техническим разработкам и максимум, что в таких системах можно разрабатывать, так это конструкции рулонов туалетной бумаги, но ни новые интегральные схемы или новые системы видео в таких системах разрабатывать невозможно. (Отметим, что это вовсе не значит, что в Эстонии невозможно вести серьезные научные разработки, это означает лишь, что эти разработки не должны ориентироваться исключительно на внутренний рынок Эстонии.) Экономика всего мира является, естественно, докритической. Но вот являются ли экономики крупных стран и даже сверхдержав докритичес-кими или закритическими, определяется условиями разработки и внедрения новейших открытий и разработок. Если в стране или группе стран, составляющих единую экономическую систему, новейшие научно-технические разработки ведутся успешно, то это свидетельствует об их докритическом состоянии. Но если в стране или экономической системе новации наталкиваются на какое-то непонятное, вязкое, явно не проявляемое, но постоянное сопротивление – это лучший признак того, что экономическая система вступила в закритическое состояние.

      Рассмотрение с этой точки зрения всей послевоенной истории СССР представляет интерес и позволяет по-новому взглянуть на события последних десятилетий в мире.
      Выход на первый план проблемы научно-технического прогресса непосредственно связан со Второй мировой войной, в ходе которой были созданы революционные открытия и изобретения – радиолокация, ядерная бомба, ракетная техника и т. д. В послевоенное время в условиях противостояния двух социальных систем значимость научно-технического прогресса возросла еще больше.
      Известно высказывание Владимира Ленина о том, что «производительность труда – самое главное для победы коммунизма во всем мире». В послевоенное время это положение преобразовалось в утверждение, что победа в научно-техническом соревновании является определяющей для победы той или иной социально-экономической системы. Именно сфера высоких технологий вышла на первый план в соревновании двух мировых систем.
      Из Второй мировой войны СССР вышел вместе с гигантским соцлагерем, к которому вскоре присоединился и Китай. Таким образом, в послевоенное время соцлагерь был заведомо докритической системой и научно-техническое развитие в сороковые и пятидесятые годы в СССР шло бурными темпами. Космонавтика, ядерная энергетика, вычислительная техника, радиолокация, телевидение, непрерывная разливка стали и многое другое было создано в эти годы, несмотря на все внутренние сложности, несмотря на то, что это все шло на фоне послевоенного восстановления страны.
      Однако уже в начале шестидесятых годов произошли важные события, которые существенно изменили ситуацию. Именно в начале шестидесятых годов ввиду разного рода факторов из единой политико-экономической системы стран социализма во главе с СССР вышел Китай, резко уменьшив этим самым размер экономической системы. Одновременно именно к началу шестидесятых относят обычно начало нового витка научно-технической революции. Именно в это время в связи с разработкой новейших областей науки и техники – ядерной энергии, космоса, электроники, вычислительной техники, телевидения, новых химических материалов и технологий произошло резкое возрастание затрат на науку. Именно к этим годам относится бурный рост НИИ, КБ, вузов, академических институтов, то есть резко возрос Р-фактор. В результате даже такая гигантская система, как мировой лагерь социализма, все ближе и ближе подходила к порогу критичности, а к семидесятым, видимо, и перешла его.
      Именно к этому периоду относится резкое замедление научно-технического прогресса в стране, появились отчетливые признаки отторжения советской экономикой новейших разработок. Обычно все критики относили это к плохому руководству и бюрократизму. Этот этап потому и получил название «эпоха застоя». Теперь мы можем по-новому взглянуть на этот этап. Застой был вынужденным, ибо развитие научно-технического прогресса было бы для экономики еще более гибельным, и она в условиях закритичности рухнула бы еще раньше.
      В этом отношении показательна ситуация в области компьютерной техники. До начала семидесятых годов в СССР шло весьма успешное развитие в этой области, созданные суперкомпьютеры того времени – БЭСМ и другие – были по многим параметрам на высшем мировом уровне. Но в семидесятые годы было принято решение отказаться от собственных разработок в этой области и перейти на единую серию ЕС, являющуюся копированием американской системы машин IBM. Несмотря на всю гибельность этого шага, он был вынужденным, СССР и даже весь лагерь социализма уже просто не мог потянуть самостоятельные разработки в этой области.
      Нельзя сказать, что руководство страны не ощущало этого и не пыталось найти адекватные выходы. Именно к семидесятым годам относятся самые энергичные мероприятия по расширению экономической системы с целью перевода ее в докритическое состояние. С этим связаны внешнеполитические акции по расширению экономической системы. Вспомним только такие вехи, как Индонезия, Египет, Мали, Эфиопия, Куба, Никарагуа, Чили, Ангола, Вьетнам и т. д. и как последний акт этой мировой драмы – Афганистан. Естественно, что противоположный блок противодействовал этому с течением времени все более энергично. В Афганистане это противостояние достигло стадии косвенной войны между СССР и США.
      К началу восьмидесятых мировое научно-техническое развитие дошло до такого уровня, когда докритической экономической системой стал весь мир. Фактически для двух экономических систем мир стал слишком мал.
      Объединение всего мира по отношению к товарам высоких технологий стало абсолютной необходимостью, и оно произошло на путях ликвидации сначала лагеря социализма, а затем и самого СССР.
      На рис. 44 все сказанное показано в виде графиков, которые представляют политико-экономическую историю СССР в наглядном виде.
      На рисунке мы видим монотонный рост k-фактора и ускоренный рост начиная с шестидесятых годов P-фактора, в результате чего размер критической системы Э крнепрерывно возрастал все эти годы.
      Одновременно на этом рисунке показана динамика объема той экономической системы, в которую входил Союз ССР. Мы видим, что по результатам Второй мировой войны эта экономическая система резко возросла и стала докритической. В начале
       Рис. 44. Политико-экономическая история СССР, представленная в виде графиков
      1960 года ввиду выхода Китая из единой системы соцлагеря она резко сократилась и подошла к границе критичности. Мы видим на этом графике все попытки увеличения размера экономической системы, но объем критической системы рос гораздо более быстрыми темпами, и в семидесятых годах система стала устойчиво закритической, что и выразилось в научно-техническом застое. Наконец, в начале 90-х годов замкнутая экономическая система соцлагеря рухнула, и мир по отношению к высоким технологиям стал единым, что выразилось в том, что все страны бывшего лагеря социализма и страны, родившиеся на обломках СССР, в том числе и Россия, вошли в большую мировую докритическую экономическую систему.
      Были ли другие пути объединения мира в единую экономическую систему? На наш взгляд, такие пути были, и эти пути предлагались одним из авторов в публикациях [1] и [2] восьмидесятых годов. Именно в этих публикация был сформулирован главный принцип выхода из застойной экономики: «Решение проблем СССР внутри СССР нет». Было указано, что внутренние проблемы СССР необходимо решать на всем мировом пространстве. Были предложены некоторые механизмы такого решения в виде ликвидации монополии внешней торговли в области высоких технологий и предоставления права соответствующим предприятиям самостоятельно продвигать свои высокотехнологические и патентно-защищенные товары на мировом рынке. К сожалению, эти предложения не встретили понимания политической элиты страны, а она встала на путь содействия или в крайнем случае непротивления развалу соцлагеря, а затем и СССР.

      Таким образом, как ни оценивать прошедшие события, связанные с крушением мира социализма и СССР, это случилось. Мир, несмотря на всю свою политическую разобщенность, по отношению к товарам высоких технологий превратился в единую экономическую систему. Японские и южнокорейские телевизоры, платформы фирмы «Интел», самолеты «Боинг», программные продукты «Майкрософта» продаются по всему миру, в том числе и в России. Именно из этого и надо исходить – из факта единства мира по товарам высоких технологий.