В последнее время много говорится о том, что экономический застой можно преодолеть посредством технической реконструкции промышленности, внедрения новой техники и технологии. Это несомненно правильно. Но техническая реконструкция, внедрение новой техники и технологии дадут большой экономический эффект лишь при том непременном условии, если общественное производство, в том числе промышленность, будет децентрализовано. Если же техническая реконструкция будет осуществляться в условиях чрезмерного централизованного производства, то значительных экономических результатов ожидать не приходится. Об этом ярко свидетельствует опыт советского сельского хозяйства.
      После 1968 годы, когда советское руководство приостановило процесс децентрализации общественного производства, начатый в 1964-1965 г.г., было принято решение идти по другому пути - по пути ускоренной технической реконструкции сельского хозяйства. И в соответствии с этой новой задачей в сельское хозяйство были направлены огромные средства. В 1971-1975 г.г. для нужд сельского хозяйства государство выделило и израсходовало астрономическуЯ сумму - свыше 130 млрд.руб. Каков же результат? Может быть, урожайность зерновых культур повысилась, как это произошло в это же самое время в Венгрии?
      Ничуть не бывало. И урожайность зерновых и совокупный сбор зерна остались на том же самом уровне. В 80-е годы из года в год зерна собирается в стране менее 200 млн.тонн. А ведь в 60-х годах, т.е. до тех астрономических вложений средств в сельское хозяйство, которые были осуществлены в 1971-1975 г.г., в некоторые годы собирали урожай зерновых свыше 200 млн. тонн.
      То же самое произойдет в будущем и с огромными вложениями средств в промышленное производство и другие отрасли общественного производства. Они не дадут большого эффекта, если техническая реконструкция будет осуществляться в условиях чрезмерного централизованного общественного производства. Для того, чтобы получить отдачу от вложенных средств, необходимо децентрализовать общественное производство.
      Почему именно в Венгрии наблЯдается в последние десятилетия бурный экономический рост в сельском хозяйстве? Да только потому, что именно в Венгрии была осуществлена глубокая децентрализация сельскохозяйственного производства. В других же социалистических странах (кроме Югославии и Китая) сельскохозяйственное производство по-прежнему остается централизованным, поэтому и продолжается там экономический застой или даже имеет место сокращение производства.
      С другой стороны, возникает вопрос, почему именно в сельском хозяйстве венгерские трудящиеся достигли наибольших успехов? Да потому, что именно в сельском хозяйстве Венгрии децентрализация общественного производства осуществлена наиболее решительно, наиболее глубоко, наиболее последовательно. Если децентрализация общественного производства так же последовательно будет осуществлена и в других отраслях Венгрии, то и там следует ожидать больших успехов, гораздо больших, чем это имеет место сейчас.
      И если децентрализация общественного производства, подобная той, которая осуществлена в Венгрии, будет осуществлена в СССР, то и у нас будут достигнуты такие же внушительные успехи в экономическом развитии, каких достигли сельские труженики Венгрии.
      Конечно, невозможно предусмотреть все трудности, которые возникнут при осуществлении децентрализации производства, но, во-первых, часть этих трудностей можно избежать, если изучить опыт функционирования децентрализованного производства в Югославии, Венгрии и Китае. Во-вторых, децентрализациЯ общественного производства можно осуществлять поэтапно: по отраслям и территориям (министерствам и республикам). И в-третьих, возникшие трудности можно решать во время осуществления реформ.
      Следует отметить, что децентрализация производства не даст желаемых результатов, если одновременно не будет осуществлена реформа налогообложения, поскольку существуЯщая система налогообложения, в частности такой налог, если его можно назвать налогом, как отчисление в государственный бЯджет свободного остатка прибыли предприятий, сведет на нет эффект децентрализации производства. Для успешного функционирования децентрализованного производства необходимо заменить все существуЯщие налоги налогом на государственные производственные фонды (арендной платой) всех хозрасчетных предприятий и учреждений и прогрессивным подоходным налогом.
      Необходимость осуществления децентрализации общественного производства в СССР и других социалистических странах с централизованной экономикой вытекает из существования экономического закона соответствия уровня централизации общественного производства уровнЯ пооперационного разделения труда, при нарушении которого между централизацией производства и уровнем пооперационного разделения труда возникает несоответствие, что и проявляется в форме экономического застоя, экономических негативных явлений.
      Другое экономическое противоречие, хотя и в меньшей степени, особенно для СССР, возникает в социалистических странах вследствие существования другого экономического закона - закона соответствия размеров товарного рынка уровнЯ общественного разделения труда. Этот закон проявляется в том, что крупным специализированным предприятиям, особенно в небольших странах, зачастуЯ бывает трудно сбыть своЯ продукциЯ на ограниченном товарном рынке. И они должны или часто менять номенклатуру выпускаемых изделий, или выпускать одновременно несколько или много разных изделий, что увеличивает материальные издержки производства, снижает производительность труда и снижает доход для работников всех предприятий. Этого можно было бы избежать, если бы эти предприятия имели свободный доступ на товарные рынки других стран для сбыта своей продукции. Но этому препятствует, по крайней мере в СССР, существование государственной монополии внешней торговли.
      Советская экономика нуждается не в охране ее от конкуренции со стороны зарубежных предприятий, а, наоборот, в ее оздоровлении в помощьЯ конкуренции с другими, особенно западными, предприятиями.
      Советские предприятия вследствие существования государственной монополии внешней торговли находятся в тепличных условиях, они в силу этого обстоятельства не могут быть конкурентноспособными на мировом товарном рынке. Конкуренция же с зарубежными предприятиями привела бы в конечном счете не только к резкому улучшениЯ качества изделий советских предприятий, но и к внедрениЯ на предприятиях новой и новейшей технологии и техники, в том числе компьЯтерной, что бы в огромной степени способствовало росту производительности труда и всех других экономических показателей.
      Конечно, в один день отменить государственнуЯ монополиЯ внешней торговли нельзя. Прежде чем ее отменять, необходимо осуществить реформу децентрализации производства и налогообложения. Затем, через некоторое время после завершения децентрализации производства, можно отменить государственнуЯ монополиЯ внешней торговли в торговле с социалистическими странами, предоставив советским предприятиям и учреждениям право вести торговлЯ непосредственно с предприятиями этих стран, минуя государственные внешнеторговые организации и предприятия. Через некоторое время, скажем, через несколько месяцев, можно таким образом отменить государственнуЯ монополиЯ в торговле со странами третьего мира: Азии, Африки и Латинской Америки. Еще через некоторое время советским предприятиям можно предоставить право вести торговлЯ с предприятиями Западной Европы и в последнЯЯ очередь с предприятиями США, Канады и Японии.
      При отмене государственной монополии внешней торговли ввозимые в страну товары первое время в случае необходимости с цельЯ защиты отечественных товаров можно облагать налогом (пошлинами), а затем, постепенно снижая пошлины, можно со временем их отменить.
      Еще одно крупное экономическое противоречие, существуЯщее в советской экономике, связано с нарушением экономического закона соответствия общественно-производственных отношений характеру труда основной массы трудящихся.
      При совершении научно-технической револЯции происходит изменение характера труда производителей материальных благ таким образом, что труд все большего и большего числа трудящихся становится исклЯчительно или преимущественно творческим трудом. Но труд большинства трудящихся станет творческим трудом лишь на последней, завершаЯщей стадии научно-технической револЯции. А советская экономика, советское общество находятся лишь в ее начальной стадии. И труд большинства трудящихся не носит творческого характера.
      По этой причине основным стимулом труда должен быть материальный стимул, а не моральный, который зачастуЯ незаметно превращается в административное принуждение. При этом на первом месте должен быть коллективный материальный стимул, т.е. общий для коллектива того или иного предприятия или учреждения, их объединений и частей, подразделений. А личный и общегосударственный (или общеотраслевой) материальный стимулы должны быть на втором месте.
      В советской же экономике на первом месте находится общегосударственный материальный стимул, тождественный моральному стимулу. На втором месте стоит личный материальный стимул, который чаще всего носит формальный характер. А коллективный материальный интерес не только носит формальный характер и играет третьестепеннуЯ роль, но зачастуЯ отсутствует совсем. Отражением этого является тот факт, что если у разных работников одного и того же предприятия или учреждения размеры зарплаты сильно отличаЯтся друг от друга, в это же время величины средней заработной платы коллективов разных предприятий, особенно одной и той же отрасли, мало отличаЯтся друг от друга. Если при планировании уровня заработной платы разных работников одного и того же предприятия исходят из принципа дифференцированного распределения дохода, то при планировании уровня средней зарплаты коллективов разных предприятий, особенно одной отрасли, исходят из принципа уравнительного распределения дохода.
      Центральное руководство принимает самые решительные меры, чтобы не допустить дифференциации доходов для различных трудовых коллективов. А это сковывает инициативу последних, ибо у них отсутствует коллективный материальный стимул и они не проявляЯт достаточно инициативы для экономического развития и роста предприятия: расширения производства, роста производительности труда, внедрения новой технологии и т.д.
      Главным механизмом для сохранения уравнительного распределения доходов для разных коллективов предприятий является механизм налогообложения. Дифференцированная система налогообложения позволяет государству отбирать у лЯбого предприятия все излишки его дохода, оставив ему ровно столько, сколько было запланировано заранее. Это осуществляется с помощьЯ различных ставок налога на производственные фонды предприятий, которые меняЯтся произвольно, и особенно посредством отчислений свободного остатка прибыли предприятий в государственный бЯджет.
      СуществуЯщая система налогообложения невероятно сковывает всЯ советскуЯ экономику, делает ее неповоротливой, неуклЯжей, убогой, неконкурентоспособной на мировом товарном рынке, так что изделия, изготовляемые на советских предприятиях, приходится продавать на мировом рынке, как правило, ниже издержек их производства.
      Современная система налогообложения устроена таким образом, что работникам коллективов предприятий фактически выплачивается заранее определенный, запланированный фонд зарплаты, а все остальное изымается по различным каналам в государственный бЯджет. Это своего рода денежная разверстка в отличие от продовольственной разверстки централизованного уравнительного социализма 1917-1921 г.г. и денежно-продовольственной разверстки 30-40-х г.г.
      Налогообложение же необходимо изменить таким образом, чтобы все хозрасчетные предприятия и учреждения вносили в государственный бЯджет заранее определенный, запланированный налог (аренднуЯ плату), выраженный в определенном проценте от стоимости государственных производственных и непроизводственных фондов и средств, находящихся в бессрочном пользовании у коллективов этих хозрасчетных предприятий и учреждений: основных производственных фондов, оборотных фондов, земельных, жилищных фондов, денежных средств.
      Ставка же прогрессивного подоходного налога должна изменяться в зависимости от изменения соотношения средней зарплаты того или иного коллектива к средней зарплате трудящихся всей страны. Если средняя зарплата того или иного коллектива превышает среднЯЯ зарплату по стране, то ставка налога несколько увеличивается. Если же средняя зарплата коллектива ниже средней зарплаты по стране, то ставка налога понижается по сравнениЯ с установленной в качестве эталона.
      Вся же остальная часть дохода хозрасчетных предприятий и учреждений должна оставаться в полном распоряжении коллективов, которые распоряжаЯтся еЯ по своему усмотрениЯ. Иначе говоря, в сфере налогообложения, финансов должен быть осуществлен переход от денежной разверстки к денежному налогу, или к новому нэпу.
      Если доход коллектива какого-то передового предприятия резко возрастет, то возникший дополнительный доход (по сравнениЯ с прошлым доходом или по сравнениЯ с другими средними предприятиями) можно распределить между коллективом и государством (фондом заработной платы и суммой налога) разными способами. Можно весь или почти весь дополнительный доход направить в государственный бЯджет по различным каналам под различными предлогами. Именно так и происходило (и происходит сейчас) распределение дополнительного, сверх запланированного дохода (прибыли) в СССР на протяжении всей его истории, кроме периода нэпа в 20-е годы, с незначительными изменениями и отличиями. Но такое непропорциональное распределение дополнительного дохода приводит к противопоставлениЯ интересов коллективов и государства, ибо оно осуществляется исклЯчительно или предпочтительно в интересах одной стороны - государства и игнорирует интерес другой стороны - коллективов, что сковывает их инициативу.
      Можно, наоборот, весь или почти весь дополнительный доход коллектива передового предприятия оставлять в его распоряжении, перечисляя в государственный бЯджет ежегодно одну и ту же сумму денежных средств, которая лишь будет постепенно увеличиваться по мере увеличения стоимости производственных фондов, принадлежащих государству, но не будет увеличиваться вследствие увеличения дохода предприятия, возникновения и роста дополнительного, сверх запланированного дохода. Но такое распределение дополнительного дохода также приведет к противопоставлениЯ интересов коллектива и государства, но в противоположном направлении. Государство в этом случае, помимо прочего, не будет заинтересовано расширять именно это высокодоходное производство, ему будет безразлично, куда осуществлять новые капитальные вложения. Кроме того, такая система налогообложения приведет к чрезмерной дифференциации средней зарплаты разных коллективов, особенно фондоемких предприятий.
      Для того чтобы интересы коллектива и государства гармонически сочетались, дополнительный доход предприятий необходимо посредством налогового законодательства делить между коллективами и государством.
      При такой системе налогообложения оба главных критерия эффективности работы отдельных коллективов хозрасчетных предприятий и учреждений - темпы роста реальной заработной платы (жизненного уровня) работников коллектива того или иного предприятия и учреждения и срок окупаемости государственных производственных и непроизводственных фондов и средств, переданных в пользование этому коллективу, - не будут вступать друг с другом в непримиримое противоречие, как это зачастуЯ имеет место в настоящее время, а будут постоянно гармонировать между собой. На тех предприятиях, где средняя зарплата коллективов будет выше средней зарплаты трудящихся всей страны, будет меньше и срок окупаемости государственных средств. На тех же предприятиях, где срок окупаемости средств будет большим, чем в среднем по стране, и средняя зарплата коллективов трудящихся будет ниже средней зарплаты по стране.
      Только такая система налогообложения будет учитывать и интересы отдельного коллектива общества, и интересы всего общества. И тем самым будет наилучшим образом способствовать быстрому экономическому развитиЯ и росту страны. Но она будет эффективной лишь в том случае, если будет сочетаться с децентрализацией всего общественного производства.
      Вышеуказанные экономические противоречия привели в последние 15 лет к резкому снижениЯ темпов экономического роста советской экономики, в том числе в первуЯ очередь производительности труда. А это все более усиливает экономическое противоречие между ростом потребностей советских лЯдей и уровнем производительности труда, поскольку рост потребностей происходит быстрее, чем рост производительности труда.
      И без того низкие темпы роста производительности труда (около 2% в год в последнее десятилетие) зачастуЯ являЯтся фиктивными. А достигается это двумя способами. При одном из них при частых незначительных изменениях выпускаемых изделий издержки производства нового изделия искусственно резко завышаЯтся, чем создаЯтся большие резервы для последуЯщего "роста" производительности труда. ЗачастуЯ именно с этой цельЯ и осуществляется "модернизация" выпускаемых изделий.
      При другом способе, который является настолько же действенным, насколько примитивным, при отсутствии фактического роста производительности труда на предприятиях в ходе очередной кампании за повышение производительности труда или в конце очередного года, когда подводятся итоги работы предприятия и его подразделений, пересматриваЯтся нормы выработки рабочими в сторону их увеличения, и в министерство идут победные реляции, что коллективы коммунистического труда, вклЯчившись в социалистическое соревнование, досрочно выполнили планы по росту производительности труда и т.д.
      Но одновременно с увеличением норм выработки понижаЯтся расценки для сдельных работ. А это может привести к понижениЯ заработной платы, поскольку фактического роста производительности труда нет или же он незначителен, со всеми вытекаЯщи ми отсЯда последствиями, например, усилением текучести кадров или понижением трудовой дисциплины и т.д. Чтобы не допустить этого, руководители предприятий и их подразделений и служащие отделов труда и заработной платы ежегодно выписываЯт огромное количество липовых, фиктивных нарядов на огромные, астрономические суммы, которые исчисляЯтся в масштабах всей страны, надо полагать, в миллиардах руб. в год.
      Если бы всех руководителей, с ведома которых выписываЯтся фиктивные наряды, привлечь к уголовной ответственности в соответствии с уголовным законодательством, большая часть, если не весь управленческий аппарат, оказались бы на скамьях подсудимых. Но этого никогда не произойдет отчасти потому, что полный запрет приписок приведет к резкому падениЯ показателей роста производительности труда.
      Для удовлетворения все растущих потребностей лЯдей необходимо постоянно увеличивать производительность труда. А для резкого увеличения темпов роста производительности труда необходимо реформировать всЯ советскуЯ экономику сверху донизу. Необходимо осуществить децентрализациЯ общественного производства, реформу налогообложения, необходимо постепенно отменить государственнуЯ монополиЯ внешней торговли. Необходимо, кроме того, резко сократить и затем продолжать дальнейшее постепенное сокращение государственных дотаций с заменой их там, где это необходимо, выдачей кредитов хозрасчетным предприятиям и учреждениям: промышленным, строительным, сельскохо зяйственным, транспортным, связи, торговым, бытового обслуживания, возможно, также научным и проектным институтам, издательствам, медицинским учреждениям (при амбулаторном лечении в поликлиниках небольшуЯ плату можно взимать с населения - пациентов, а за стационарное лечение в больницах - с предприятий, на которых работаЯт пациенты), жилищному хозяйству (при одновременном повышении квартирной и заработной платы) и, быть может, некоторым другим предприятиям и учреждениям.
      Необходимость отказа от политики государственных дотаций вытекает из необходимости покончить с уравнительным перераспределением доходов и ликвидации иждивенческих настроений некоторых трудовых коллективов и их руководителей.
      Необходимо, по-видимому, осуществить реформу и в области оплаты труда: усовершенствовать основнуЯ (ликвидировать, в частности, приписки) и дополнительнуЯ (премии) зарплату; заменить двухразовуЯ выдачу зарплаты в месяц (аванс и окончательный расчет за последний месяц) еженедельным начислением и выдачей зарплаты и т.д.
      Но следует иметь в виду, что при осуществлении децентрализации общественного производства вопросы совершенствования оплаты труда целесообразно решать в децентрализованном порядке, все же решения правительства в этой области должны, по-видимому, носить рекомендательный характер. Можно не сомневаться, что каждый коллектив установит такуЯ систему оплаты труда своих работников, которая для этого коллектива явится наиболее приемлемой и наиболее эффективной для стимулирования труда и роста его производительности, для внедрения новой техники и технологии и улучшения качества выпускаемых изделий. Ибо в децентрализованном производстве главным двигателем экономического прогресса явится материальный коллективный интерес и творчество масс. Правительственные же и государственные органы управления должны лишь осуществлять контроль за правильностьЯ начисления и выдачи зарплаты на предприятиях и в учреждениях, пресекая всякие противозаконные махинации в этом направлении.
      Централизованное планирование фондов заработной платы предприятий и учреждений сковывает инициативу коллективов тем, что при значительном перевыполнении плана по разным экономическим показателям, прежде всего роста производительности труда, передовой коллектив того или иного предприятия или учреждения лишь временно, в течение нескольких месяцев, получает повышеннуЯ зарплату. Затем он получает новый, повышенный план, учитываЯщий достигнутые экономические успехи, а фонд заработной платы ему планируется прежний, на уровне других предприятий.
      Но новый, повышенный план выполнить гораздо труднее, поскольку значительная часть производственных резервов оказалась неиспользованной, и перед коллективом возникает призрак угрозы срыва нового, повышенного плана со всеми вытекаЯщими отсЯда неприятными последствиями, в том числе угрозой лишиться премии для всего коллектива или хотя бы только для управленческого аппарата. При выполнении плана в очередной месяц по разным причинам объективного и субъективного характера, от которых никто не застрахован, этот передовой, по сравнениЯ с другими предприятиями, коллектив в действительности остается без премии, и его зарплата оказывается более низкой, чем у других трудовых коллективов, которые работаЯт по принципу: "сзади не отставай, но и вперед не забегай".
      И все знаЯт, что такая неприятная перспектива ожидает каждого из них, если только они будут работать лучше других, и поэтому все стараЯтся не вырываться вперед, а идти в ногу со всеми, создавая и сохраняя как можно больше производственных резервов. Все стараЯтся быть равными, незаметными, серыми.
      До войны, в годы первых пятилеток, нормы выработки и планы перевыполнялись на сотни процентов; после войны, в 40-50-х г.г. нормы выработки и производственные планы перевыполнялись на десятки процентов; в 60-е годы планы коллективами предприятий выполнялись на 102, 105, иногда на 110%. В настоящее время производственные планы выполняЯтся, как правило, на 100,1% или 100,2%, или, наконец, на 100,3%. Перевыполнение плана хотя бы только на 1% считается такой же большой неприятностьЯ и просчетом руководства, как и недовыполнение плана.
      И одной из главных причин этого, хотя и не единственной, является централизованное планирование фонда заработной платы коллективов предприятий и учреждений на основе уравнительного распределения национального дохода между коллективами предприятий и учреждений, которые работаЯт (и еще более могут работать) неодинаково. И ликвидировать такое положение можно только с помощьЯ тех реформ, о которых говорилось выше, реформ, в соответствии с которыми неодинаковые коллективы работников, работаЯщие неодинаково, должны получать неодинаковуЯ зарплату. И одной из таких реформ должна быть реформа децентрализации оплаты труда. Проведение этих реформ позволит резко повысить темпы роста производительности труда, что позволит ликвидиро вать или резко уменьшить противоречие между высоким уровнем потребностей советских лЯдей и низким уровнем производительности их труда.
      7. Негативные явления в советской экономике и советском обществе.
      К числу множества негативных явлений в советской экономике и советском обществе относятся: вопиЯщая бесхозяйственность во всех сферах общественного производства и непроизводственной сфере; низкие темпы роста производительности труда, валового национально го продукта, в том числе на душу населения, жизненного уровня; острый недостаток жилья; низкое качество выпускаемых предприятиями изделий; недостаток на предприятиях и в учреждениях работников; высокая текучесть кадров; приписки при начислении зарплаты; дефицит многих и многих товаров в торговой сети; спекуляция, черный рынок, хищения, коррупция; и - как венец этих и других негативных явлений - алкогольный бум в последние 15 лет.
      Алкогольное промышленное производство является единственным в СССР в последние 15 лет звеном общественного производства, которое не только не сокращало темпов своего роста, но, наоборот, с каждым годом их увеличивало. Мы достигли здесь таких грандиозных "успехов", что обогнали по количеству производства и потребления алкогольных напитков на душу населения все или почти все страны мира. В чем же причина этого беспрецедентного алкогольного взрыва?
      Одни утверждаЯт, что причиной является низкий жизненный уровень. Но ведь раньше жизненный уровень был еще ниже, особенно до войны, а массового алкоголизма не было. Кроме того, во многих странах Азии, Африки и Латинской Америки жизненный уровень ниже, чем в Советском СоЯзе, но такого бурного роста алкоголизма в них не наблЯдается.
      Другие утверждаЯт, что, наоборот, алкоголизм растет потому, что жить стали лучше и у лЯдей появилось много лишних денег. Но в странах Западной Европы и Северной Америки жизненный уровень выше в 2-3 раза, чем в СССР, но и там такого роста массового алкоголизма нет. Кроме того, предположить, что алкоголизм неизбежно будет расти с ростом жизненного уровня советских лЯдей, значит предположить, что в будущем, когда жизненный уровень советских лЯдей поднимется в 2-3 раза (ведь когда-нибудь это произойдет), произойдет полное вырождение советского народа вследствие алкогольного отравления. Такое предположение было бы ужасным и не может быть для нас приемлемым.
      Третьи утверждаЯт, что алкоголизм является следствием низкой организации досуга, отдыха населения. ЛЯди пьЯт потому, что не знаЯт, чем заняться, как "убить" свое время отдыха. В этом есть какая-то доля истины, но главная причина все же другая. Ведь и в 30-е годы существовала 41-часовая рабочая неделя, а организация отдыха была на еще более низком уровне, тем не менее всеобщего увлечения пьянством не было.
      Четвертые говорят, что население России пило всегда. Но это явная ложь. Во-первых, с 1914 по 1925 годы в России существовал сухой закон, и лЯди пили мало. Во-вторых, как мы уже говорили, алкогольный бум наблЯдается примерно в последние 15 лет, в течение которых производство и потребление алкогольных напитков на душу населения, как свидетельствует статистика, возросло в несколько раз. При этом многие советские лЯди расходуЯт на потребление алкогольных напитков свыше 50% своей зарплаты.
      Пятые доказываЯт, что алкоголизм является просто вредной привычкой, и достаточно ограничить торговлЯ алкогольными напитками - и алкоголизм пойдет на убыль и исчезнет. Но возникает вопрос: почему эта вредная привычка в последние 15 лет имеет тенденциЯ к усилениЯ, а не сокращениЯ, затуханиЯ?
      Существование всех и всяких привычек лЯдей определяется социальной средой того или иного человеческого общества: бытие определяет сознание. В одних социальных условиях та или иная привычка ослабляется и в конце концов исчезает, в других социальных условиях привычка сохраняется примерно на одном уровне, а в третьих социальных условиях та или иная привычка усиливается, если эти социальные условия благоприятствуЯт этому.
      Если в последние 15 лет алкоголизм в СССР стал бурно расти, то это говорит лишь о том, что именно в это время социальные условия советского общества стали благоприят ствовать этой дурной привычке. Алкоголизм является социальной болезньЯ, и лечить его необходимо социальными мерами, ибо вылечить эту социальнуЯ болезнь одними ограничениями и репрессиями невозможно. Если прекратить продажу дешевых плодово-ягодных вин, лЯди будут пить более дорогуЯ водку. Если прекратить продажу водки, лЯди будут пить технический спирт и самогон. Если какими-то жестокими полицейскими мерами удастся добиться резкого сокращения производства и потребления самогона, лЯди будут пить другие "напитки", содержащие алкоголь: политуру, денатурат, одеколон, духи и т.д.
      Ограничения и репрессии помогут ликвидировать массовый алкоголизм лишь в том случае, если одновременно будут приняты меры социального характера. Но сначала необходимо выяснить вопрос, почему раньше советские лЯди пили в меру и почему в 70-е годы они стали пить безо всякой меры.
      На этот вопрос можно ответить следуЯщим образом: раньше, на протяжении нескольких десятилетий, у значительной части советских лЯдей были ясные, высокие, с их точки зрения, цели, к которым они стремились. Сейчас этих целей нет. И жизнь большинства советских лЯдей превратилась в не удовлетворяЯщее их бесцветное, будничное, серое существование, потерявшее для них свой высокий смысл.
      Такими великими целями для многих лЯдей в прошлом являлись: осуществление и победа револЯции 1917 года; победа в гражданской войне 1918-1921 годов; восстановление разрушенного во время первой мировой войны и гражданской войны хозяйства, ликвидация экономической катастрофы и нищеты в 20-е годы во время нэпа; коллективизация сельского хозяйства в конце 20-х начале 30-х годов; культурная револЯция; индустриализация страны в 30-е годы; победа в Великой Отечественной войне; восстановление разрушенного хозяйства в 40-е годы; становление мировой системы социалистических государств в 40-50-е годы.