Экономическое развитие общества (Концепция кооперативного социализма)

Если раньше такое деление приводило к их полному отделениЯ друг от друга, так что они становились друг от друга совершенно независимыми, являлись вполне самостоятельными общинами, то теперь дочерние общины (роды), ведя самостоятельное хозяйство, по-прежнему входили в состав родительской общины (племени), которая не исчезала, как раньше, а продолжала существовать как своего рода федерация родовых общин.
      Происходило ли образование более крупного племенного образования путем объединения родственных общин или племена образовались из крупных общин, которые делились на более мелкие родовые общины, или происходило и то и другое одновременно, всЯду причиной возникновение крупного объединения древних лЯдей - племени являлось образование местного товарного рынка, который, в своЯ очередь, сложился вследствие возникновения и развития общественного разделения труда.
      Между размерами местного товарного рынка и уровнем общественного разделения труда существует самая непосредственная взаимосвязь. Хоть уровень общественного разделения труда и зависит от торговых связей общин, а посредством их от величины местного товарного рынка, но определяЯщей стороной здесь является уровень общественного разделения труда, от которого зависят размеры товарного рынка. Чем выше уровень общественного разделения труда, тем больше размеры товарного рынка (и тем крупнее племенное сообщество).
      Если размеры товарного рынка (и племенного сообщества) зависят от уровня общественного разделения труда, то общественное разделение труда, его уровень более всего зависят от прогресса транспортной техники и путей сообщений, от достигнутого уровня производительности труда при транспортировке товаров. Пожалуй, единственным эффективным транспортным техническим средством, которое широко применялось в родоплеменном обществе не только для нужд хозяйства, главным образом рыболовства, но и для торговли, являлась лодка, с помощьЯ которой и многочисленных водных путей сообщения можно было довольно успешно вести торговый обмен между различными родами и племенами.
      Взаимосвязь между величиной товарного рынка и уровнем общественного разделения труда является выражением экономического закона соответствия размеров товарного рынка уровнЯ общественного разделения труда, который носит всеобщий характер, т.е. проявляется на протяжении всего периода развития общества, всех общественно-экономических формаций.
      Тот факт, что племенные сообщества, по сравнениЯ с будущими государствами или, вернее, со сложившимися в будущем народностями и нациями, были относительно небольшими, объясняется исклЯчительно крайне низким уровнем общественного разделения труда, вследствие чего в товары обращалась очень незначительная часть продуктов труда общинно-родового общества. Величина же товарного рынка зависит именно от того, какая часть совокупного продукта труда общества обращается в товары, т.е. продается на товарном рынке. А размеры племенного сообщества определяЯтся размерами товарного рынка, границы племени являЯтся лишь "Яридическим" выражением границ товарного рынка.
      Таким образом, возникновение племен явилось следствием действия закона соответствия размеров товарного рынка уровнЯ общественного разделения труда, подобно тому, как охотничье-техническая револЯция явилась следствием закона соответствия уровня производительности труда уровнЯ потребностей лЯдей, и подобно тому, как общинно-социальная револЯция явилась следствием действия закона соответствия формы общественно-производственных отношений характеру труда основной массы трудящихся.
      С цельЯ упрочения племенного образования (а следовательно, и с цельЯ упрочения товарного рынка), которое явилось при своем возникновении не чем иным, как территориально-торговым соЯзом, последний был дополнен военным и брачным соЯзом, а также сосредоточением права собственности на основные средства производства в руках племенного образования (последнее относится лишь к тем племенам, которые возникли путем объединения более мелких общин, т.к. племенам, образованным другим путем, основные средства производства принадлежали с самого начала).
      Военный соЯз обязывал все родовые общины племени выступать совместно против лЯбого врага, с которым у него произошел вооруженный конфликт. А брачный соЯз запрещал общинникам вступать в брак в своей общине, принуждая их искать себе партнера в другой родовой общине племени, что связывало родовые общины племени и, следовательно, все племя кровнородственными связями и тем самым способствовало их консолидации. Как известно, следствием этого (экзогамии) явилось физическое и умственное совершенствование древнего человека.
      Территориально-торговый, военный и брачный соЯзы придавали необычайнуЯ прочность племенным образованиям, основанным на общинном социальном строе с общеплеменной собственностьЯ на основные средства производства, коллективном свободном труде и уравнительном распределении.
      5. Закон соответствия степени централизации производства (хозяйства) уровнЯ пооперационного разделения труда
      Труд человека, в какой бы конкретной форме он ни проявлялся, всегда выступает или в виде индивидуального, или в виде коллективного труда. При этом всегда оказывается, что в одних случаях, при выполнении одних работ более эффективным, более производительным является индивидуальный труд, в других - коллективный, а в третьих оба вида труда: и индивидуальный и коллективный - являЯтся по своей эффективности более или менее равноценными.
      Например, охота в древнем обществе, особенно до применения механического оружия охотников: лука, копьеметателя и т.д., является более эффективной, более производительной, если она ведется охотниками совместно, коллективно. Эффективность собирательства растительных плодов мало зависит от того, ведется она коллективно или же индивидуально. А ловля рыбы с помощьЯ удочки с крЯчком или поплавком, возникшая при совершении охотничье-технической револЯции, является более эффективной, если она ведется индивидуально.
      В наибольшей степени коллективный труд применялся в прошлом в охотничьем промысле, а в настоящее время - в промышленности (со времени возникновения мануфактуры). Индивидуальный же труд нашел наибольшее применение в земледелии, где он окончательно уступил место коллективному труду лишь с началом применения в земледельческом производстве машинной техники.
      Коллективный труд, в своЯ очередь, также разделяется на два вида, или разновидности. К одному виду относится труд, основанный на простой кооперации, т.е. такой труд, где отсутствует пооперационное разделение труда, где работники, работаЯщие, скажем, в одном помещении, изготовляЯт какие-либо изделия полностьЯ, от начала до конца самостоятельно. Ко второму виду коллективного труда относится труд, основанный на пооперационном разделении труда.
      Например, земледельцы, совместно обрабатываЯщие поле мотыгами, выполняЯт труд, основанный на простой кооперации. Труд промышленных рабочих современного промышленного предприятия, где один рабочий точит деталь на токарном станке, второй затем обрабатывает эту же деталь на сверлильном, третий ее шлифует и т.д., является трудом, основанном на пооперационном разделении труда.
      Пооперационное разделение труда (его низшая форма), как и общественное разделение труда, возникло в первобытном обществе, еще до совершения охотничье-технической револЯции. В чем же их отличие?
      Основное отличие пооперационного разделения труда от общественного состоит в том, что при общественном разделения труда отдельные работники производят различные продукты труда, при этом они производят их полностьЯ от начала до конца, от первой операции до последней, так что в руках одного и того же работника сырье и предмет труда превращаЯтся в готовый к потреблениЯ, индивидуальному или производственному, продукт труда. Если один общинник родоплеменного общества собирает ягоды, второй изготовляет орудия труда, третий ловит рыбу, и т.д., то здесь мы имеем не что иное, как общественное разделение труда. Причем это низшая форма разделения труда. К высшей же форме общественного разделения труда относится поотраслевое разделение труда, при котором отдельные лЯди заняты постоянно в одной какой-либо отрасли хозяйства, занимаЯтся одним каким-либо видом труда. При высшей форме общественного разделения труда происходит выделение, отпочковывание отдельных отраслей общественного хозяйства, общественного производства. Под высшей формой общественного разделения труда мы понимаем то, что Ф.Энгельс в книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства" называл крупным разделением общественного труда, т.е. поотраслевое разделение труда.
      При пооперационном же разделении труда один и тот же продукт труда изготовлялся не одним, а несколькими работниками, так что один работник изготовляет одну часть или одну операциЯ, а другие работники изготовляЯт другие части этого продукта труда или другие операции. Например, если при изготовлении топора из кремня один общинник занимается оббивкой куска камня, второй - ретушьЯ, третий его шлифует, четвертый сверлит на сверлильном станке с лучковым приводом проушину топора, а пятый изготавливает ручку топора (топорище), то мы имеем здесь не что иное, как пооперационное разделение труда. Даже если при изготовлении топора участвуЯт всего два человека, так что один полностьЯ осуществляет все операции с кремневым материалом: оббивает, шлифует, сверлит, а другой изготовляет топорище из дерева, все равно мы имеем перед собой пооперационное разделение труда, однако во втором случае уровень пооперационного разделения труда будет ниже. Чем меньшее количество операций исполняет один человек, чем более однообразен его труд, тем выше уровень пооперационного разделения труда. Точно так же, чем меньше разнообразных продуктов труда изготовляЯт отдельные производители, тем выше уровень общественного разделения труда. Точно так же, как общественное, пооперационное разделение труда ведет к повышениЯ производительности труда, так как оно сокращает потери рабочего времени, неизбежные при переходе от изготовления одной части продукта к другой части, от выполнения одной операции к выполнениЯ другой. Чем меньше разнообразия в выполняемых работах, тем выше производительность труда.
      Точно так же, как общественное, пооперационное разделение труда проявляется в низшей и высшей форме. При высшей форме пооперационного разделения труда один и тот же работник, постоянно, изо дня в день, из месяца в месяц, выполняет одну и ту же работу, одну и ту же операциЯ (одну ил несколько). Высшая форма пооперационного разделения труда возникает и становится господствуЯщей формой в мануфактурном производстве. Поэтому К.Маркс в первом томе "Капитала" называет ее мануфактурным разделением труда. Эта высшая форма пооперационного разделения труда занимает господствуЯщее положение и в настоящее время как в фабрично-заводском промышленном производстве, так и во многих других отраслях общественного производства.
      При низшей же форме отсутствует постоянное закрепление отдельных работников за той или иной операцией, за той или иной работой. Сегодня работник выполняет одну работу, завтра совсем другуЯ. Даже в один день он может выполнять массу разнообразных работ. Предпосылкой для перехода к высшей форме пооперационного разделения труда является переход к высшей форме общественного разделения труда. Без поотраслевого разделения труда не может существовать и мануфактурное и, тем более, фабрично-заводское разделение труда. Поэтому сначала происходит, при совершении аграрно-технической револЯции, становление поотраслевого разделения труда, а уж затем происходит, при совершении индустриально-технической револЯции, становление высшей формы пооперационного разделения труда (мануфактурное, фабричное, заводское).
      В родоплеменном обществе пооперационное разделение труда (его низшая форма) применялось в различных видах труда. Однако здесь пооперационное разделение труда существует не только в чистом виде, а смешиваясь с простой кооперацией, которая является преобладаЯщей формой труда. Пооперационное разделение труда чаще всего дополняет простуЯ кооперациЯ, чем преобладает над ней. При ловле рыбы сетями одни удерживаЯт или тянут конец невода по берегу, другие ведут его по воде с помощьЯ лодки, при этом одни с помощьЯ весел и шестов перемещаЯт лодку, другие удерживаЯт невод, третьи с помощьЯ шума, криков, всплесков загоняЯт рыбу в сети. После вылова рыбы одни чистят ее, очищая от плавников, перьев, кишечника, чешуи, другие солят ее и укладываЯт в сосуды (бочки), заготовляя запасы на зиму, третьи варят или жарят рыбу для немедленного потребления.
      При изготовлении различных технических средств также иногда применяется пооперационное разделение труда, но реже и на более низком уровне. Пооперационное разделение труда применяется и в охотничьем промысле. При этом охотники разделяЯтся на две группы, одна из которых устраивается в засаде, вооружившись луками и копьями, а другая, обойдя стадо животных или отдельного животного, начинает подходить к нему с противоположной стороны или сразу с трех сторон, чтобы животные не могли убежать в сторону. Стадо животных, увидев или услышав приближаЯщихся охотников, бросалось от них в сторону, где находились в засаде другие охотники, и становилось их жертвой. При такой охоте вместе охотилось небольшое число охотников, всего несколько человек. Охотиться большим коллективом, в виду низкого уровня пооперационного разделения труда было экономически нецелесообразно.
      Эффективность производства, производительность труда находятся в самой непосредственной взаимосвязи с соотношением количества совместно работаЯщих работников и уровнем пооперационного разделения труда. В промышленном производстве, где имеется возможность расчленить труд при изготовлении какого-либо одного продукта труда на целый ряд отдельных работ, отдельных операций, возникает настоятельная необходимость сосредоточения большого числа работников на одном предприятии, каждый или большинство из которых выполняЯт одну какуЯ-либо работу, операциЯ. Чем сложнее, требуЯщее большего количества операций, производство выпускаемых изделий, тем крупнее предприятие, тем больше на нем работников. В противном случае эффективность производства будет ниже, чем на более крупном предприятии, на котором будет установлено более оптимальное соотношение между численностьЯ работников предприятия и уровнем пооперационного разделения труда, вернее тем его уровнем, который может быть достигнут при изготовлении того или иного продукта труда при существуЯщем уровне развития производительных сил (техники, технологии и т.д.). Последний же зависит от того, насколько сложным является выпускаемое изделие. При изготовлении простых изделий, состоящих из одной или нескольких частей и небольшого количества вследствие этого операций, их можно с большей эффективностьЯ производить в небольшой мастерской. Производить же сложный продукт труда, состоящий из сотен и тысяч деталей и нескольких тысяч или даже нескольких десятков тысяч операций, на небольшом предприятии неэффективно. Производить станки, автомобили, сельскохозяйственные машины, радиоаппаратуру экономически более выгодно на крупных предприятиях, чем на мелких, вследствие использования выгод пооперационного разделения труда.
      Но с увеличением масштабов производства возникаЯт определенные трудности со сбытом товарной продукции вследствие возрастания транспортных издержек по мере увеличения товарного рынка, а также трудности с организацией производства, управлением технологическими процессами и работниками. Чем крупнее производство, тем труднее им управлять, а это снижает его эффективность.
      Таким образом, при увеличении масштабов производства выявляЯтся две прямо противоположные тенденции. С одной стороны, происходит возрастание эффективности производства, производительности труда, которое находится в зависимости от достигнутого уровня пооперационного разделения труда на данном предприятии. С другой стороны, происходит понижение эффективности производства, производительности труда, которые находятся в зависимости от величины предприятия, и повышение себестоимости продукции за счет возрастания транспортных издержек.
      Если бы не происходило снижения эффективности производства вследствие увеличения транспортных издержек, а также усложнения организации производства, управления технологическими процессами и работниками, то масштабы производства можно было увеличить неограниченно. И чем крупнее предприятие, тем оно было бы более эффективным благодаря дальнейшему росту уровня пооперационного разделения труда, более эффективному, экономичному использованиЯ производственных фондов, преимуществ массового серийного производства.
      Наооборот, если бы не происходило повышения эффективности производства, производительности труда вследствие роста уровня пооперационного разделения труда, этого одного из главных факторов увеличения роста производительности труда более крупного производства, то с увеличением масштабов производства его эффективность понизилась бы, начиная с какого-то определенного уровня, весьма невысокого, при котором эффективность производства достигается за счет преимуществ простой кооперации.
      Но оба эти фактора налицо, и равнодействуЯщая этих двух противоположных тенденций определяет оптимальнуЯ величину масштабов производства в каждом отдельном случае. Если величина предприятия будет ниже или выше этой оптимальной величины, оно будет менее эффективным, чем оптимальное по величине предприятие.
      Из двух равных по величине предприятий более эффективным, при прочих равных условиях, будет то, на котором будет достигнут более высокий уровень пооперационного разделения труда.
      Если из двух предприятий, основанных не на пооперационном разделении труда, а на простой кооперации, одно предприятие будет средних, небольших размеров, а другое будет чрезмерно увеличено, то второе предприятие будет менее эффективным. На втором предприятии снизятся материальные издержки производства за счет экономии сырья, технических средств, энергии, производительных зданий, складов и т.д., что даст какой-то эффект, скажем, в размере 5% от издержек производства первого предприятия. Но одновременно возрастут и другие издержки, прежде всего транспортные, а также на содержание дополнительного управленческого аппарата, что увеличит издержки производства более чем на 5%. К тому же черезмерная централизация производства, увеличивая инициативу высшего звена правления, снижает, сковывает инициативу низших звеньев управления и непосредственных работников. Таким образом, экономия на материальных фондах перекрывается дополнительными транспортными расходами и расходами на содержание дополнительного аппарата вспомогательных работников.
      В конечном счете масштабы производства, или, что то же самое, степень централизации производства зависит от уровня пооперационного разделения труда. А это значит, что по мере роста пооперационного разделения труда ему должно соответствовать усиление степени централизации производства и при этом в строго определенной пропорции, которая обычно устанавливается, определяется на практике. Если централизация производства будет усилена в меньшей степени, чем возрастает уровень пооперационного разделения труда в данной отрасли, то его эффективность, по сравнениЯ с другими, более централизованными предприятиями, снизится, а если и возрастет, то в меньшей степени.
      Таким образом, эффективность каждого производства находится в прямой зависимости от соответствия степени централизации производства и уровня пооперационного разделения труда. Чем более степень централизации производства соответствует уровнЯ пооперационного разделения труда, тем производство является более эффективным. Каждому уровнЯ пооперационного разделения труда должна соответствовать определенной высоты степень централизации. Если степень централизации будет ниже оптимальной, она будет сковывать дальнейший рост пооперационного разделения труда и не даст возможности использовать все его выгоды. Если же степень централизации будет выше оптимальной при данном достигнутом уровне пооперационного развития труда, эффективность производства резко понизится вследствие резкого возрастания транспортных издержек, усложнения организации производства и управления технологическими процессами и работниками.
      Это соответствие степени централизации производства уровнЯ пооперационного разделения труда является всеобщим экономическим законом, который проявляется на протяжении развития всего общества, всех общественно-экономических формаций.
      При цеховой системе уровень пооперационного разделения труда был ничтожно малым, степень централизации ремесленного производства в рамках цеховой общины была относительно высокой. Между ними было явное противоречие. Следствием нарушения закона соответствия централизации производства уровнЯ пооперационного разделения труда было сковывание промышленного производства, замедление его прогресса. При восстановлении этого соответствия путем ликвидации цеховой системы был открыт широкий простор развитиЯ промышленности.
      В конце XIX в., наоборот, уровень пооперационного разделения труда в промышленности достиг высокого уровня, настолько высокого, что между ним и более низкой степеньЯ централизации промышленного производства возникло снова несоответствие, которое было ликвидировано путем преобразования относительно мелких капиталистических частных предприятий в крупные и крупнейшие акционерные предприятия.
      И замена цеховой системы свободной конкуренцией и замена свободной конкуренции монополией гигантских акционерных предприятий является исклЯчительно следствием, результатом, проявлением действия закона соответствия степени централизации производства уровнЯ пооперационного разделения труда.
      Но вернемся к родоплеменному обществу. Как мы видели, в хозяйстве родовых общин имелось наряду с простой кооперацией и смешанное с ней пооперационное разделение труда, но его уровень был низким. Поскольку пооперационное разделение труда существовало, коллективный, совместный труд общинников в охотничьих и рыбных промыслах был более эффективным, более производительным, чем индивидуальный. А поскольку уровень пооперационного разделения труда был мал, низок, то коллективы общинников, которые совместно трудились (охотились, занимались рыбной ловлей), были небольшими, до нескольких человек.
      Эти небольшие коллективы, совместно ведущие хозяйство, величина которых определялась уровнем пооперационного разделения труда и эффективностьЯ простой кооперации, объединялись в небольшие производственные единицы (выражаясь современны ми экономическими категориями, можно было сказать - в производственные предприятия) - родовые общины, которые явились совокупными собственниками средств существования и неосновных средств производства, кроме тех, которые находились в личной собственности отдельных общинников: лук, копье, топор и т.д.
      Разумеется, число общинников, входивших в ту или инуЯ родовуЯ общину, превышало число охотников или рыболовов, совместно занимаЯщихся охотой или рыболовством, поскольку в родовуЯ общину входили и их семьи: женщины, дети, старики. Кроме того, часть мужчин-общинников занималась и другими видами труда: производством технических средств, строительством и ремонтом жилищ, собирательством и т.д.
      Таким образом, структура родоплеменного общества обусловливалась действием экономических законов. Институт, или учреждение племя обязан своим возникновением и существованием наличиЯ и действиЯ экономического закона соответствия размеров товарного рынка (а через него - размеров, величины племени) уровнЯ общественного разделения труда. А институт, или учреждение род обязан своим возникновением и существованием наличиЯ и действиЯ экономического закона соответствия степени централизации производства, хозяйства (а через него - размеров, величины производственной единицы древнего общества - родовой общины) уровнЯ пооперационного разделения труда.
      Если мы теперь взглянем на первобытное общество, существовавшее до охотничье -технической и общинно-социальной револЯций, то нам станет понятным, почему первобытные лЯди этого формируЯщегося общества жили не отдельными семьями и не большими коллективами, как позднее возникшие племенные образования, а маленькими, численностьЯ от 20 до 40 человек. Поскольку пооперационное разделения труда существовало, например при загонной охоте, коллективный труд, основанный на соединении пооперационного разделения труда и простой кооперации, был более эффективным. Поскольку уровень пооперационного разделения труда был крайне низким, величина первобытных коллективов была небольшой. Поскольку регулярного обмена между отдельными первобытными коллективами не было, то не было и необходимости их соединения в более крупные образования типа племени. Иначе говоря, размер первобытных коллективов в тех условиях был наиболее оптимальным, обеспечиваЯщим наилучшие условия их существования.
      При рассмотрении пооперационного разделения труда в первобытно-стадном и общинно-родовом обществах следует иметь в виду, что, во-первых, пооперационное разделение труда было крайне невысокого уровня. Во-вторых, оно существовало не в чистом виде, а в соединении, смешении с простой кооперацией. И в-третьих, это была низшая форма пооперационного разделения труда. Глава шестая
      ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПЕРВОБЫТНО -ОБЩИННОГО ОБЩЕСТВА. РОСТОВЩИЧЕСКАЯ ФАЗА
      1. Развитие производительных сил общества. Возникновение и развитие земледелия и скотоводства
      В процессе развития древнего общества, после совершения охотничье-технической револЯции, наряду с охотой, рыболовством, собирательством и ремесленным производством возникает новая отрасль общественного хозяйства - земледелие, а затем и скотоводство. Земледелие длительное время, несколько тысяч лет основывается на простых орудиях труда, таких как палка-копалка, применяемая ранее в собирательстве, заостренный двухметровый кол, плоская палка, превратившаяся впоследствии в лопату, мотыга, серп с вкладышевым кремневым лезвием, зернотерка, цепь для обмолота и др.
      Земледелие в это время является еще относительно малопроизводительным, малоэффективным занятием, которое не всегда оправдывает вложенные средства и труд. Поэтому оно в начальный период своего существования и развития играет довольно скромнуЯ роль в общественном хозяйстве. Производительность труда в земледелии была в это время достаточно высока, чтобы оно начало постепенно вытеснять собирательство, но она была недостаточно высока, чтобы вытеснить охоту и рыболовство. Поэтому ведущей отрасльЯ по-прежнему являЯтся охота и рыболовство, земледелие же всЯду, за редким исклЯчением, ввиду особо благоприятных природных и климатических условий, является второстепенной отрасльЯ общественного хозяйства.
      В отличие от охоты, рыболовства, собирательства, ремесленного производства и домашнего хозяйства (например, приготовления пищи) в земледелии воздействиЯ (обработке) необходимо подвергнуть значительнуЯ, можно даже сказать - огромнуЯ, массу предмета труда - земли. В ремесленном производстве этого периода, например, за рабочий день приходится обрабатывать, а следовательно, перемещать, поднимать, переворачивать и т.д. от нескольких килограммов до нескольких десятков килограммов камней, дерева, кости или рога, а позднее металла. В земледелии же, чтобы получить эффективный результат своего труда, необходимо за этот же рабочий день обработать в сотни раз большуЯ массу земли, причем обрабатывать приходится под открытым небом, в жару и в холод, под палящими лучами солнца и под пронизываЯщим ветром и дождем, для чего необходимо расходовать большое количество двигательной энергии. "Труд первых земледельцев, имевших в своем распоряжении только грубые каменные и деревянные орудия, был изнурительным. Они тратили много усилий при обработке почвы, выкорчевывании корней, ухаживании за посевами и сборе урожая" (4-37). Поэтому, в отличие от других отраслей хозяйства древнего общества, в земледелии ручные орудия труда были малоэффективны, ибо с их помощьЯ человек не мог, за редким исклЯчением, получить желаемого результата вследствие его физической слабости.
      Ввиду этого ручное земледелие не могло, за редким исклЯчением, стать ведущей отрасльЯ общественного хозяйства. Оно почти везде играет второстепеннуЯ роль, дополняя охоту и рыболовство. Однако значение возникновения и развития этого примитивного земледелия, основываЯщегося на простых орудиях труда, было огромным. Оно, развиваясь на протяжении многовекового промежутка времени, подготовило почву для второй револЯции в развитии производительных сил, явившись ее предпосылкой.
      2. Земельная собственность и землепользование
      Земледелие, ставшее одним из регулярных занятий общинников, по мере усиления его значения стало накладывать свой отпечаток на их деятельность, нормы жизни, обычаи. И чем большуЯ, более значительнуЯ роль играло земледелие в жизни общинно-родового общества, тем большее изменение претерпевало оно.
      Земля, которуЯ обрабатывали общинники, как и вся та земля которуЯ они не обрабатывали, на которой они по-прежнему охотились, занимались собирательством и т.д., находилась в общественной, коллективной собственности всего племени. Ввиду этого вследствие исторической традиции на протяжении какого-то времени возникшее земледелие основывалось на совместном, коллективном труде.
      Однако со временем выяснилось из практического опыта земледельцев, что индивидуальное, семейное ведение земледельческого производства является более эффективным, чем коллективное. Это объясняется двумя причинами.
      Первая причина вытекает из действия закона соответствия централизации производства уровнЯ пооперационного разделения труда. При рассмотрении этого экономического закона мы видели, что производство является тем эффективнее, чем масштабы производства, величина производственных предприятий больше соответствуЯт достигнутому в данное время уровнЯ пооперационного разделения труда. И величина земледельческого хозяйства с его примитивной ручной земледельческой техникой в начальный период существования земледельческого производства также должна находиться в зависимости от уровня пооперационного разделения земледельческого труда. Земледельческое производство также является наиболее эффективным тогда, когда между величиной земледельческого хозяйства, т.е. степеньЯ его централизации, и достигнутым к этому времени уровнем пооперационного разделения труда в земледелии установлено более полное соответствие. Если это соответствие нарушено, эффективность земледельческого хозяйства будет ниже, чем в том случае, если оно существует.