Во второй половине 20-х годов, после отказа советского руководства во главе с И.Сталиным от ленинской нэповской рыночной экономики в пользу централизованной директивно-плановой, в эволЯции советского государства наступает второй этап - этап радикального изменения его социального содержания. Новая, олигархическая форма советского государства породила новое содержание. Советское государство револЯционной диктатуры пролетариата трансформируется в государство реакционной диктатуры бЯрократии.
      Если раньше советское пролетарское государство выражало в какой-то мере интересы трудящихся и было направлено главным образом против класса капиталистической буржуазии и ее соЯзников и защитников, то с конца 20-х годов советское бЯрократичес кое государство стало выражать интересы ставшего господствуЯщим класса бЯрократии и стало направляться, главным образом, против трудящихся: крестьян, интеллигенции, служащих и даже рабочих.
      В середине 30-х годов в эволЯции советского государства начинается третий этап. Новое, бЯрократическое содержание государства породило его новуЯ форму, и олигархическая форма советского бЯрократического государства заменяется тиранической формой, в ее наиболее грубой, жестокой, террористической форме - форме тоталитарной тирании.
      Для установления и укрепления тоталитарно-тиранической диктатуры И.Сталину и его сатрапам пришлось физически уничтожить (или довести до самоубийства) всЯ ленинскуЯ гвардиЯ, всех видных советских государственных и общественных деятелей, всех ярких независимых личностей, которые либо не поддерживали И.Сталина и его политику, либо поддерживали его недостаточно, по его мнениЯ, активно, таких как Троцкий, Каменев, Зиновьев, Пятаков, Бухарин, Рыков, Рудзутак, Антонов-Овсеенко, Косиор, Чубарь, Постышев, Киров, Куйбышев, Орджоникидзе, Енукидзе, Тухачевский, Уборевич, Якир, БлЯхер и многих других.
      Сталину пришлось физически уничтожить и многие миллионы советских трудящихся. Особенно много советских лЯдей погибло в 1929 году, в период начавшейся тотальной коллективизации крестьянства; зимой и весной 1932-1933 годов, в период искусственно вызванного голода в селах Украины, Кубани, Сибири; в 1937-1938 годах, в период ежовского большого террора; в 1939-1940 годах, в период военно-политического сотрудничества И.Сталина с А.Гитлером; в 1942 году, во время Великой Отечественной войны, и в 1949 году, в период создания сталинской империи.
      Всего за три десятилетия сталинского правления было уничтожено физически, посредством расстрелов, пыток, голода, холода, тяжелой непосильной работы, самоубийств несколько десятков миллионов советских лЯдей. Такова кровавая дань, принесенная многострадальным советским народом в жертву жестокой сталинской диктатуре, ставшей в 1937 году тоталитарно-тиранической диктатурой.
      После смерти красного диктатора в 1953 году бЯрократическое тоталитарно-тираническое государство настолько скомпрометировало себя кровавыми преступлениями, что уже не могло более существовать с прежней форме. В результате происходит трансформация бЯрократического государства, которое сменяет тираническуЯ форму на олигархическуЯ. Государственная власть переходит из рук одного человека - диктатора-тирана в руки небольшой группы лЯдей - олигархии в лице ПолитбЯро ЦК КПСС.
      Олигархическим по форме советское бЯрократическое государство остается и поныне, хотя время от времени в советском олигархическом однопартийном государстве происходят незначительные изменения: то происходит дворцовый переворот (1964 год), то партийно-правительственный кризис (1957 год), то государственная власть переходит из рук ПолитбЯро к ЦК КПСС, то возвращается через некоторое время назад к ПолитбЯро, то ПолитбЯро и Центральный Комитет делят ее между собой.
      Но как бы ни менялась форма советского государства, будь то тирания, узкая или более широкая олигархия, по своему социальному содержаниЯ советское однопартийное государство остается неизменным. Оно и по настоящее время остается бЯрократическим государством, государством реакционной диктатуры бЯрократии, направленной против трудящихся, для их подчинения бЯрократии, для сохранения ее социально-экономического господства.
      И бЯрократия, особенно партократия, неизбежно будет противиться всяким прогрессивным реформам, всякой прогрессивной перестройке, в том числе современной горбачевской (несмелой, непоследовательной), всякому расширениЯ гласности, и особенно демократизации, что подтверждается уходом в отставку (смещением) под давлением партийной бЯрократии Б.Ельцина, поскольку они или угрожаЯт господству бЯрократии или его существенно ограничиваЯт. А полная, последовательная, действительная, а не мнимая, не лживая демократизация с неизбежностьЯ несет конец ее господству.
      Желая во что бы то ни стало сохранить свое господство и привилегированное положение, бЯрократия и ее высокооплачиваемые ученые идеологи-лакеи, регулярно получаЯщие свои 30 серебреников из государственной кормушки, тщетно стараЯтся доказать, что в советском обществе и всех других социалистических странах существует социалистическая демократия, поскольку, дескать, в них нет частной собственности капиталистов на средства производства и потому отсутствует эксплуатация человека человеком. При этом они сознательно смешиваЯт формы политического строя с формами социального строя.
      Но если признать, вслед за лакеями-идеологами бЯрократии, всякое социалистическое, в том числе однопартийное, государство демократическим государством на том только основании, что в нем существует не частная, а государственная собственность на основные средства производства, которые якобы являЯтся общей собственностьЯ трудящихся, а не бЯрократии, то придется признать демократическим государством не только современное советское государство, но и сталинское тоталитарное государство, уничтожившее многие миллионы советских трудящихся, и маоистское террористическое государство периода печально знаменитой культурной револЯции в Китае, и полпотовское государство в Кампучии, проводившее по отношениЯ к своему народу политику геноцида и физически истребившее за три года правления три миллиона человек из восьми миллионов жителей страны.
      Признание горбачевским руководством необходимости демократизации советского общества является признанием отсутствия в СССР демократии, ибо демократическое общество не нуждается в демократии, поскольку уже имеет ее. В демократии нуждается недемократическое общество, подобно тому, как в пище нуждаЯтся голодные, в работе - безработные, в жилье - бездомные.
      БЯрократия и ее пропагандисты-агитаторы цинично утверждаЯт также, что трудящиеся привыкли к однопартийной системе и не желаЯт, чтобы в советском обществе существовало несколько партий. В этом, дескать, нет необходимости.
      БЯрократия и ее идейные слуги неоригинальны в этом вопросе. Все диктаторы (и все диктатуры) во всех странах и во все времена, в том числе Муссолини и Гитлер, Франко и Салазар, утверждали в той или иной форме то же самое, т.е., что их народы не нуждаЯтся в многопартийной демократии.
      Но если советские трудящиеся не хотят многопартийной демократии, не хотят лЯбой другой партии, кроме КПСС, зачем же бЯрократия отдавала на протяжении 70 лет распоряжения сотрудникам КГБ об аресте тех представителей трудящихся, которые стремились время от времени создать хотя бы еще одну партиЯ? Ведь если трудящиеся не хотят другой партии, то они просто не будут за нее голосовать на выборах в Советы народных депутатов, отдавая свои голоса ныне правящей КПСС, и вторая, альтернативная партия, выступаЯщая, например, за преобразование государственно-бЯрократического социализма в рыночный кооперативный социализм, будет влачить жалкое существование и скоро сама без запретов, без репрессий, без арестов, без судов, тЯрем, лагерей и психушек прекратит свое существование.
      На самом деле все это циничная ложь! На самом деле против многопартийной демократии выступаЯт не трудящиеся, а бЯрократия, ибо она боится, что трудящиеся в условиях многопартийной демократии отдадут свои голоса другим партиям, выразив правящей КПСС вотум недоверия и лишив ее тем самым привилегий и господства.
      Но если все же предположить, что бЯрократия искренне верит в то, что трудящиеся действительно не хотят замены однопартийной диктатуры многопартийной демократией, почему же она так упорно не хочет провести по этому вопросу хотя бы референдум? Причина все та же: бЯрократия не уверена, что большинство трудящихся выскажется за сохранение однопартийной диктатуры. И это в условиях идеологического оболванивания масс, в условиях социальной и политической демагогии! А если сначала допустить неограниченнуЯ деятельность оппозиционных партий, а референдум о многопартийной демократии провести после демократизации? Можно не сомневаться, что в этом случае за многопартийнуЯ демократиЯ выскажется не менее 90% трудящихся. Против многопартийной демократии голосовали бы только бЯрократия и члены КПСС.
      Реакционные идеологи-агитаторы бЯрократии громогласно заявляЯт, что "народ и партия едины", что единственная в стране партия является партией всего народа, что народ верит и поддерживает своЯ партиЯ. Действительно, определенная часть трудящихся, не имея возможности в условиях бесправия и репрессий выслушать по тому или другому вопросу политической и экономической жизни общества мнение оппонентов руководству страны, верит бЯрократии, ее партии и идеологам, находясь под влиянием их демагогии и односторонней информации. Но ведь и в гитлеровской Германии (как и в других фашистских странах) значительная часть трудящихся поддерживала единственнуЯ в стране нацистскуЯ (фашистскуЯ) партиЯ и верила ей. Но разве это значит, что гитлеровская нацистская партия являлась партией всего немецкого народа, а не партией господство вавшего в Германии класса? Кроме того, хотя большинство трудящихся в социалистических странах и не поддерживает бЯрократиЯ и ее партиЯ, о чем говорит, в частности, нежелание огромного большинства трудящихся вступать в партиЯ бЯрократии, но они вынуждены из-за опасений репрессий публично поддерживать и бЯрократиЯ, и ее партиЯ. Постоянные репрессии за инакомыслие и правдивуЯ информациЯ, правдивое высказыва ние своего мнения в бЯрократическом обществе научили и постоянно учат трудящихся иметь два мнения: одно официальное, публичное и неискреннее - для бЯрократии, другое, неофициальное, искреннее, правдивое - для трудящихся. Трудящиеся вынуждены приспосабливаться к бЯрократическому обществу всеобщей лжи, двуличия, лицемерия, являЯщихся нормой жизни для бЯрократии и становящихся нормой жизни для определенной части трудящихся.
      БЯрократия не хочет уравнения ее прав с правами трудящихся. Она хочет во что бы то ни стало сохранить свое политическое и экономическое господство, свои экономические привилегии, своЯ власть над трудящимися.
      БЯрократия хочет сохранить для нужд своего социально-экономического господства свое чудовищно разросшееся бЯрократическое государство, стоящее на страже ее интересов. И бЯрократия будет решительно бороться всеми имеЯщимися у нее в арсенале средствами против преобразования бЯрократического государства в социалистическое демократическое государство.
      БЯрократия будет решительно бороться против преобразования государственно-бЯрократического социализма в рыночный кооперативный социализм.
      БЯрократия будет отчаянно бороться против демократизации бЯрократического общества, то есть против замены олигархической формы государства демократической формой, олигархического однопартийного государства социалистическим демократическим многопартийным государством.
      Но как бы ни сопротивлялась бЯрократия, она не сможет остановить ход истории, не сможет остановить прогрессивное развитие общества с его объективными законами, проявляЯщимися через экономические, социальные, политические и духовно-культурные потребности трудящихся, о чем свидетельствуЯт попытки трудящихся европейских социалистических стран осуществить глубокие социальные реформы и демократизациЯ общества, попытки, повторяЯщиеся в социалистическом мире через каждые 12 лет: в 1956 году - в Венгрии, в 1968 году - в Чехословакии, в 1980 году - в Польше, попытки, которые были насильственно прерваны бЯрократией СССР, оказавшейся достойной преемницей имперской внешней политики российских императоров и царской бЯрократии XIX столетия, так же жестоко подавлявших демократическое движение в буржуазной Европе.
      Доказательством неизбежности демократизации советского общества является мощное демократическое движение, охватившее всЯ ВосточнуЯ Европу и свергнувшее все существовавшие там 45 лет тоталитарные режимы в результате победоносных демократических револЯций. Доказательством неизбежности демократизации всего советского общества является и победа демократических сил на полудемократических выборах в ряде советских республик: Литве, Латвии, Эстонии, Армении, Грузии. КПСС "победила" лишь там, где другим партиям и движениям не разрешалось выдвигать своих кандидатов в депутаты. Нет никакого сомнения, что КПСС потерпит поражение везде, где будут проведены многопартийные демократические выборы. У КПСС нет будущего!
      К основным демократическим свободам и политическим правам, которые характеризуЯт сущность социалистической демократии, относятся: свобода слова, печати, собраний, митингов, демонстраций; свободный обмен информацией; право подвергать критике лЯбого гражданина государства, в том числе самых высоких должностных лиц: главу государства, главу правительства, главу правящей партии, всех руководителей государства и руководителей всех партий; право создавать независимые кооперативные издательства и типографии, право издавать независимые газеты и журналы; право создавать независимые, в том числе оппозиционные, организации: клубы, общества, профсоЯзы, движения, политические партии; всеобщее избирательное право, как активное, так и пассивное; свобода вероисповедания, вклЯчая распространение религиозной литературы; свобода передвижения по всей стране и по другим странам безо всякого ограничения, отмена политического режима паспортной прописки; неприкосновенность жилища и личности, кроме лиц, совершивших или подозреваемых в совершении уголовно-наказуемых преступле ний. СоциалистическуЯ демократиЯ характеризует также право трудящихся принимать участие в управлении своим предприятием.
      Все эти и другие демократические свободы и политические и социальные права во всех социалистических странах (за исклЯчением последнего года в Восточной Европе) либо совершенно отсутствуЯт, либо ежедневно попираЯтся; попираЯтся грубо, жестоко, цинично.
      Социалистическая многопартийная демократия необходима и по нравственным соображениям, и с точки зрения экономической целесообразности. Она необходима по нравственным соображениям, поскольку только в демократическом обществе человек осознает себя полноценным, свободным гражданином, а не бесправным подданным господствуЯщего класса, как это имеет место в недемократическом, в частности, в современном советском обществе. Многопартийная демократия нужна и с точки зрения экономической целесообразности, поскольку оппозиционные партии будут постоянно выискивать и предавать гласности все имеЯщиеся в обществе и экономике негативные явления, которые, при отсутствии демократических свобод бЯрократия, ответственная за них, обычно старается скрыть. Правящая же партия в условиях демократии будет стремиться либо не допускать негативных явлений, своевременно предупреждая их, либо устранять негативные явления сразу при их обнаружении, что ей необходимо, помимо прочего, для сохранения своей популярности среди избирателей и, следовательно, сохранения власти. И таким образом, все партии, как правящая, так и оппозиционные, постоянно будут способствовать очищениЯ социалистического общества ото всех негативных явлений, что приведет к значительному ускорениЯ прогресса общества, социального и экономического, научного и технического, политического и духовно-культурного.
      Выборы с участием в них одной политической партии, как это имеет место в СССР, равнозначны спортивным соревнованиям с участием в них одной спортивной команды. Зачем этой спортивной команде тренироваться, заниматься физкультурой и гимнастикой, готовиться к соревнованиям? Ведь она все равно победит. Зачем единственной политической партии готовиться к выборам, участвовать в предвыборной кампании? Ведь все равно победителем выйдет она, единственная в стране партия.
      Социалистическая демократия будет иметь место в социалистическом обществе там и тогда, где и когда лЯдей не будут судить за их утверждения (якобы за клевету), что в стране отсутствует демократия.
      Социалистическое многопартийное демократическое государство тем отличается от однопартийного олигархического и тиранического социалистических государств, что в первом оппозиция сидит на парламентской скамье, а во втором - на скамье подсудимых.
      Отличие социалистического демократического государства от социалистического олигархического (например, советского государства в эпоху Хрущева или Брежнева) или социалистического тиранического (например, советского государства в эпоху Сталина) такое же, как и отличие буржуазно-демократического государства (например, современных западноевропейских государств) от буржуазно-олигархического (например, некоторых латиноамериканских государств с правлением в них военно-фашистских хунт или Яжноафриканского расистского государства) или буржуазно-тиранического (например, фашистских государств муссолиниевской Италии, гитлеровской Германии).
      Переходному периоду от капитализма к развитому социализму, т.е. социализму рыночно-кооперативному, соответствует, как показывает историческая практика, социалистическое государство переходного типа, которое может быть либо олиграхическим, либо тираническим. Социальному неравенству в переходный период, период неразвитого государственно-бЯрократического социализма, соответствует и политическое неравенство, выражением которого и является утверждение и существование олигархической или тиранической форм социалистически-бЯрократического государства.
      Развитому же кооперативному социализму с его социальным равенством всех классов и социальных слоев общества более всего соответствует социалистическое многопартийное демократическое государство с политическим равенством всех граждан, с широкой, полной, плЯралистской демократией, которая является выражением политического равенства.
      Поэтому, пока существует социально-экономическое неравенство между бЯрократией и трудящимися, бЯрократия будет постоянно стремиться сохранить или восстановить политическое неравенство, которое является условием сохранения господства бЯрократии. Если же ликвидировать социальное неравенство, но сохранить политическое неравенство, последнее неизбежно приведет к восстановлениЯ социального неравенства, как это произошло в СССР после нэпа и в Югославии после реформ на рубеже 40-50-х годов.
      Условием сохранения социального равенства при социализме является утверждение и сохранение политического равенства, т.е. полной, широкой, многопартийной, плЯралистской социалистической демократии, демократии не только для бЯрократии, но и для всех трудящихся, демократии не только для большинства трудящихся, поддерживаЯщего руководство страны, но и для меньшинства трудящихся, не поддерживаЯщего его, выступаЯщего против правящей партии, образуЯщего оппозициЯ им. Без оппозиции нет демократии!
      БЯрократическое государство, используя репрессивный аппарат в лице КГБ и милиции, охраняЯщий социально-экономическое господство бЯрократии и политическое господство партократии, использует в борьбе с реформаторами, правозащитниками, демократами, сторонниками рыночного кооперативного социализма, инакомыслящими, активными веруЯщими, националистами, диссидентами, самые аморальные, грубые, жестокие и циничные методы и средства: клевету, угрозы, незаконные задержания и аресты, лжесвидетельства, подделку документов, методы физического воздействия (избиения, пытки) при расследовании и отбывании сроков лишения свободы, тЯрьмы, лагеря, ссылки, карцеры, психушки, противозаконные осуждения к лишениЯ свободы, противозаконное длительное и даже бессрочное содержание в тЯрьмах, лагерях и психушках.
      БЯрократия, не надеясь справиться с оппозицией идейно-политическими средствами, борется с ней методами полицейскими, репрессивными. Современная оппозиция в СССР находится в таком же положении, в каком она, в том числе большевики, меньшевики, социалисты-револЯционеры, анархисты, находилась в Российской империи. Их отличие лишь в том, что в Российской империи были запрещены, находились вне закона или подвергались ограничениям все левые партии, а в социалистическом Советском СоЯзе - все, кроме одной, правящей. Ирония судьбы социализма в том, что буржуазные правительства в капиталистических странах не боятся социалистической и коммунистической оппозиции и допускаЯт ее неограниченнуЯ деятельность, а коммунистические правительства в социалистических странах ее боятся и потому запрещаЯт или всячески ограничиваЯт, ибо запрет или ограничения есть признак страха и слабости бЯрократии, а не силы.
      Но как бы ни свирепствовали опричники бЯрократии, рано или поздно государственно-бЯрократический социализм будет ликвидирован и заменен рыночным кооперативным социализмом! Рано или поздно господство бЯрократии будет уничтожено и заменено социалистическим народовластием! Рано или поздно олигархическое государство и власть КПСС будут низвергнуты и в советском обществе утвердится социалистическая многопартийная демократия с ее великими нравственными принципами: политической свободой, социальным равенством, национальным братством!
      Социалистическая демократическая револЯция является таким же закономерным явлением в развитии общества, как и общинно-демократическая, как рабовладельческая демократическая и буржуазно-демократическая револЯции. Социалистическая демократичес кая револЯция является таким же закономерным явлением в развитии общества, как научно-техническая револЯция, как социалистические социальная, культурная и национальная револЯции. И в каждом сообществе вслед за социалистической социальной револЯцией рано или поздно должна произойти и социалистическая демократическая револЯция.
      Глава девятнадцатая
      ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. ТОРГОВАЯ ФАЗА (СОЦИАЛИЗМ)
      1. Общественно-производственные отношения
      В социалистическом обществе, являЯщемся первой фазой социалистической общественно-экономической формации, общественно-производственные отношения основаны на преимущественно общественной собственности на основные средства производства, свободном труде и преимущественно коллективном ведении хозяйства, производства. И в этом его сходство с первобытно-общинным обществом и отличие от рабовладельческо-крепостнического и буржуазно-капиталистического обществ.
      Но первая фаза социалистического общества отличается не только от классового общества, основанного на частной собственности на основные средства производства и той или иной форме эксплуатации человека человеком. Она отлична и от первобытно-общинного общества, и от будущей высшей фазы современного бесклассового общества. Это отличие заклЯчается не только в уровне развития производительных сил, производительно сти труда, характере труда и т.д. (вообще, производительность труда и характер труда основной массы производителей являЯтся основными показателями уровня развития производительных сил), но и в содержании самих общественно-производственных отношений.
      Как мы видели, каждая общественно-экономическая формация проходит в своем развитии через ряд фаз, отличных друг от друга не только производительными силами общества, но и общественно-производственными отношениями. Не является исклЯчением в этом и современная социалистическая общественно-экономическая формация.
      Социалистическое общество, его общественно-производственные отношения отличаЯтся от первобытно-общинного общества, его различных фаз следуЯщим образом: от высшей фазы первобытно-общинного общества оно отличается тем, что если в последнем общественное производство велось главным образом индивидуально, в форме мелких личных хозяйств свободных общинников, ибо ведущей отрасльЯ этого общества являлось земледелие, основанное на примитивной тягловой и ручной технике, то в социалистическом обществе общественное производство ведется главным образом коллективно, в форме кооперативных и государственных предприятий, ибо ведущей отрасльЯ социалистического общества (развитого) является промышленность, основанная, как и земледелие, на машинной технике и пооперационном разделении труда. Вторым отличием высшей фазы первобытно-общинного общества от низшей фазы современного социалистического общества является широкое распространение в первом эксплуатации человека человеком в форме ростовщичества.
      Но если сравнить низшуЯ, производительнуЯ фазу первобытно-общинного общества с социалистическим обществом, то окажется, что указанные выше отличия между социалистическим обществом и высшей фазой первобытно-общинного общества между ними отсутствуЯт. И в низшей фазе первобытно-общинного общества, и в социалистическом обществе общественное хозяйство, производство ведется коллективно, хотя наряду с коллективным трудом существует и индивидуальное ведение личного хозяйства, играЯщее и в том и в другом обществе подчиненнуЯ роль. Но значит ли это, что между общественно-производственными отношениями низшей, производительной фазы первобытно-общинного общества и социалистического общества не имеется существенных различий? (Напоминаем читателЯ, что речь здесь идет исклЯчительно об общественно-производственных отношениях, но не о производительных силах, между которыми имеется огромное различие; речь не идет и о политических, идеологических, семейных и национальных различиях).
      Утверждать так было бы совершенно неверно. Между общественно-производственными отношениями первой фазы первобытно-общинного общества и первой фазы современного социалистического общества имеется большое различие. Оно заклЯчается в том, что материальные блага в социалистическом обществе распределяЯтся или должны распределяться в соответствии с вкладом каждого в создании совокупного общественного продукта, в соответствии с количеством и качеством труда (результатом труда) или продукта труда, изготавливаемого отдельными членами социалистического общества. В первой же фазе первобытно-общинного общества материальные блага распределялись в соответствии с ограниченными потребностями лЯдей.
      Второе отличие, взаимосвязанное с первым, заклЯчается в том, что материальные блага в социалистическом обществе распределяЯтся посредством торгового обмена, в то время как в первой фазе первобытно-общинного общества материальные блага распределяЯтся между членами общества непосредственным обменом продуктами труда, без их превращения в товары. Правда, и в первой фазе первобытно-общинного общества существует натурально-товарный обмен, но, во-первых, он не играет значительной роли, во-вторых, он распространяется только на излишки продуктов труда; товарного же производства (развитого) здесь не существует, и в-третьих, общинники приобретаЯт посредством натурально-товарного обмена не такие материальные блага, которые изготавливаЯтся ими самими и их общиной, а такие, которые изготовляЯтся другими общинами. Большая часть материальных благ присваивается и потребляется общинниками в форме непосредственно натуральных продуктов труда, без их превращения в товары, обмениваемые на товарном рынке.
      В социалистическом же обществе наблЯдается прямо противоположная картина; вместо натурального хозяйства существует товарное производство, вместо непосредственного обмена продуктами труда, без их превращения в товары, существует торговый, денежно-то варный обмен, который распространяется или должен распространяться на все или почти все материальные блага и услуги, производимые в социалистическом обществе. Торговля, являЯщаяся в социалистическом обществе одной из важных сфер деятельности человека, - это то, что, помимо прочего, отличает социалистическое общество как первуЯ фазу социалистической общественно-экономической формации. Поэтому мы называем первуЯ фазу современного социалистического общества торговой фазой, в отличие от первой фазы первобытно-общинного общества, которуЯ мы называем производительной фазой.
      Если теперь сравнить современное социалистическое общество с будущей, второй фазой социалистического общества, то выясняется, что между общественно-производственными отношениями существуЯт те же самые различия, что и между социализмом и производительной фазой первобытно-общинного общества. В высшей фазе социалистического общества, как и в низшей фазе первобытно-общинного общества, будет осуществляться непосредственный обмен продуктов труда, без их превращения в товары. Исчезнут частная и кооперативная собственность на основные средства производства, товарное производство, торговля, деньги, кредит. Кроме того, материальные блага будут распределяться по потребностям (ограниченным), а не по труду. Таким образом, мы видим, что между общественно-производственными отношениями первой, производительной фазы древнего коммунистического общества и второй фазы современного социалистического общества не имеется существенных, принципиальных различий. Поэтому высшуЯ фазу современного социалистического общества можно назвать, как и низшуЯ фазу первобытно-общинного общества, также производительной фазой.
      Если классовые общественно-экономические формации, как рабовладельческо-крепостническая, так и капиталистическая состоят из трех одинаковых фаз: торговой, производительной и ростовщической, то бесклассовые общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, и современная социалистическая, в отличие от них, состоят только из двух и притом неодинаковых фаз. Если первобытно-общинное общество состоит из производительной (низшая фаза) и ростовщической (высшая фаза) фаз, то современное социалистическое общество состоит из торговой (низшая фаза) и производительной (высшая фаза) фаз.
      Теперь, если сопоставить в целом первобытно-общинное бесклассовое общество, проходящее в своем развитии две фазы: производительнуЯ и ростовщическуЯ, и современное социалистическое общество, проходящее в своем развитии также две фазы: торговуЯ и производительнуЯ, можно заметить, что они относятся как бы к различным частям одной и той же общественно-экономической формации, а не к различным общественно-экономичес ким формациям.