Танки и люди. Дневник главного конструктора

       К сожалению, в военной технике нет проторенных дорог и простое копирование так называемых «передовых» образцов военной техники обрекает только на отставание, потере передовой роли и преимуществ в техническом отношении вооруженных сил. А если этот путь явно порочен, то остается только единственный путь – идти только вперед для чего не бояться дерзать и упорно добиваться поставленной цели.
       В работе по созданию нового среднего танка «432», мы абсолютно сознательно и с верой в конечный успех этого дела, взяли на себя обязательства решить большие и сложные задачи, предложенные нам УНТВ и МО в ТТТ на новый танк.
       Выбранные нами пути решения этой задачи обеспечивали ее выполнение благодаря новым, как Вы их правильно назвали идеям, вложенным в этот танк.
       Но от идеи до промышленного образца надо пройти немалый и трудный путь работы конструктора, испытателя и производственника. В отдельных случаях приходится познавать горечь неудачи и пройти путь долгих исканий. Кое-где даже приходится, временно, и отступить, не снижая при этом общего принципа движения вперед.
       За время работы над танком «432», нам удалось решить много новых технических проблем, многому научиться и положительные итоги нашей работы не могут видеть только люди, далеко стоящие от танкостроения.
       Все ли у нас хорошо? Конечно, нет. Во-первых, мы далеко не все еще сделали, а то, что делали, не всегда соответствовало правильному направлению.
       Но как это неплохо, я все же позволю себе по этому вопросу с Вами разойтись во взглядах и принципиально не разделить Ваше мнение.
       В своем письме, Вы не отрицаете правильности идей, заложенных в танке «432», и весь огонь критики сосредоточили на надежности самого танка. Практически, начав с этого, Вы и закончили тем же, делая неправильный, на мой взгляд, вывод, что танк, имея недостаточно прочные отдельные узлы и детали, в целом негоден, а стало быть – идея его порочна. Это в корне неверный и поспешный вывод. Ведь нельзя сразу отказываться от хорошей идеи, встретив на пути к ее осуществлению даже не одну трудность.
       Жизнь нас учит другому, мы видим много примеров, когда это делается не по такому рецепту. Оглянитесь назад и посмотрите как в жизни и в технике идей доводились до осуществления. Нигде не было легкого пути, а только 99% пота и 1% результатов. Это удел всего нового и мы тут не исключение.
       В Вашем письме я, с большим сожалением, не увидел той поддержки, которая помогает и удесятеряет силы конструктора в его тяжелом труде постоянного искания всего лучшего, предложения помощи, содействия или на худой конец, сочувствия и одобрения, когда в борьбе у тебя начинают отказывать силы и воля к победе. Ведь вы знаете, что наша работа конструкторов далека от личных интересов.
       Пользуясь случаем, хочу напомнить Вам несколько примеров из истории танкостроения, которые аналогичны сегодняшнему примеру и которые я лично пережил в свое время.
       Танк Т-34 так же имел тяжелые «роды» и все тогда ратовали за танк Т-26, который по надежности действительно в то время был лучше Т-34. Война показала, что приверженцы Т-26 были не правы.
       В 1949 году тоже повторились с танком Т-54. Тоже была дискуссия против Т-54 в защиту Т-34. Теперь все повторяется, но уже с танком «432», так же в защиту берется старый танк и тормозится новый.
       Все это я пережил в свое время и такая аналогия говорит, что все старое с боем уступает место новому, но для этого нужна большая поддержка и помощь. 
 

Глава 15. Решение проблемы воздухоочистки для двигателя 5ТДФ

 
      22.02.67.
      Харьков. КБ-60. Открытое партсобрание, тема: «Итоги работы отдела за 1966 г. и перспективы на 1967».
      Доклад А.А. Морозова:

      – О работе отдела в 1966 г. мы уже много раз обменивались мнениями и итоги этой работы Вам хорошо известны.
      Первый и главный итог работы отдела является завершение работ по изделию «432» (танк Т-64) и впервые завод выполнил годовую программу выпуска этих изделий.
      В КБ, за год проделан исключительно большой объем работ по доработке, испытаниям многих машин, в том числе и государственных испытаний в сентябре, ресурсные работы и испытания на 5000 км, работы по «434», «Кадру», работы на Ржевке и многие другие.
      Все работы в целом проведены успешно и в итоге дали весьма положительные результаты. Показателем этому является выполнение и перевыполнение плана работ КБ и получение во всех четырех кварталах премий.
      По ходу дел видно, что этим не кончается оценка нашей работы за прошлый год и главное еще впереди. Порукой нашего успеха в 1966 году является большая помощь и внимание, оказанное нам Министром, и заметное улучшение работы в целом. Это позволило резко поднять уровень выполняемой работы, а с переходом на самостоятельный хозрасчет – повысить экономические показатели.
      Наряду с некоторыми осложнениями в руководстве КБ, когда появились заботы по организации новой структуры и добавления в систему новых служб. Новым штатным расписанием расширен состав руководителей участков, а главное в целом по КБ поднялся уровень зарплаты и в первую очередь для руководящей и ведущей части коллектива.
      Средний оклад (123 руб.) и тарифная сетка являются у нас самыми высокими по сравнению с другими организациями в нашей отрасли.
      Эти мероприятия весьма положительно сказались на полную ликвидацию текучести кадров и сейчас в КБ наметился большой приток желающих работать. КБ оказана финансовая помощь.
      Объем, уровень и качество нашей работы, в первую очередь, определяется в 1967 году головной ролью КБ по Т-64.
      Нам надо теперь работать не только на себя, но и на другие заводы МОП. Все это сильно расширяет наши работы и возможно только при лучшей организации и образцовой дисциплине.

      16..17.02.67.
      Москва. Состоялся актив МОП по итогам 1966 года и перспективам на 1967. Впервые мы начали смотреться лучше, но не совсем, так как не закрепились на своих позициях.
      Стоит отдельно остановиться на выступлении Секретаря ЦК КПСС т. Устинова Д.Ф.:
      – МОП остается на переднем крае обороны страны. Интересы защиты Родины требуют самой хорошей нашей работы. Главная задача – не отставать и быть постоянно только впереди. Постоянно заниматься новыми разработками, т.к. наша продукция представляет собой «скоро портящийся продукт» и что хорошо сегодня, то завтра может оказаться плохим. Нет нигде более злого соревнования, чем в военной технике. Главное в разработке новой техники – правильно выбрать направление, что обеспечило бы перспективу в преимуществе над зарубежными образцами. Надо быстрее создавать новые образцы. За рубежом все это ведется широким фронтом.
      11.03.67.
      Совещание у директора о подготовке изд. «434» №№ 6, 7 и 8 в свете решений т.т. Гречко и Зверева. Присутствовали Руденко, Иванников, Зеест, Петриченко, Бабкин, Набатов, Морозов, Злобин. Шейко, Обрезчиков, Файнлейб, Истроков. Зеест доложил о ходе выполнения 44 пунктов доработки изд. «434» №№6, 7 и 8.
      Обрезчиков:
      – По двигателю осталось проверить 5 мероприятий. По маслу решения в КБ еще нет. Блоки трех двигателей только обрабатываются. Необходимо выдать двигатель в цех 190 не позднее 23.04. Просит перенести на более позднее время.
      Приказ МОП № 114 от 20.02.67 «Об утверждении тематики НИР в области вооружения и военной техники на 1967 г.»:
      § 2д – тема – НВ12–128–67. «Повышение ресурса работы ходовой части и других узлов танка Т-64 (в том числе снижение веса) до 6000 км» Работа заканчивается представлением предложений о внедрении мероприятий по повышению ресурса.
      Головной исполнитель – ХКБМ. Соисполнители: ХЗТМ им. Малышева, ВНИИ-100 (Старовойтов), НИИСтали (Ларин) и п/я Р-6762 (Куприянов).
      Начало работ: 1 квартал 1967. Финансирование – МОП, Госбюджет. Премия – 30 тыс. рублей. Сметная стоимость: 4 млн. рублей, зарплата – 371,2 тыс. руб. П/я Р-6762 проводит работы по договору с ХКБМ.
      14.03.67.
      Совещание в КБ-60 «О ходе выполнения ранее принятых решений». Присутствовали: Крицын, Радус-Зенькович, Волгушев, и др. Обсуждали:
      Форсирование работ Ковалюха по гидро-механическому приводу вертикального наведения пушки.
      Обеспечение двухступенчатого запуска двигателя, запас масла, обогрев регулятора двигателя.
      Постараться установить систему «Клин-1» в изд. «434» по-боевому (по-походному можно не делать). Приборы дает Радус-Зенькович.
      Вступали Рябенко Николай Николаевич (инструктор оборонного отдела ЦК КПУ Украины) и Руденко Яков Кузьмич – заведующий оборонным отделом ЦК КП Украины.
      31.03.67.
      Умер Министр обороны СССР маршал Р.Я. Малиновский.
      10.04.67.
      Совещание у Соича «О подготовке к Коллегии МОП 21.04.67». Приезжают скоро Крицын, Волгушев и др. Подготовить справки по «432» и «434» (ресурс, гарантия, перечни 2 и 3). Заканчивается сборка 6-ти цилиндрового двигателя.
      12.04.67.
      На должность Министра обороны СССР назначен Гречко А.А.
      21.04.67.
      Совещание в КБ-60 с участием Крицына, Лычагина, Левита. Тема: «О подготовке ЧКД изд. «434». Требуется:
      – провести расцеховку всех спецификаций;
      – сделать по детальную (по спецификациям) выдачу в производство;
      Министр т. Зверев поручил Карцеву Л.Н. разработать компоновку танковой пушки калибром 152 мм в башню танка «434».
      21.04.67.
      Звонил т. Смирном Л.В. (ВПК). Он поздравил меня и Голинца с присуждением нам Ленинской премии за Т-64 и 5ТДФ. Кандидаты (лауреаты): Морозов А.А., Баран Я.И., Голинец Л.Л., Петров Ф.Ф.,Старовойтов В.С., Ерусалимский В.В., Креопалов В.И.
      За БМП лауреатами Ленинской премии стали: Исаков, Гаврилов, Назаров, Радус-Зенькович, Филев, Фролов, Яковлев.
      25.04.67.
      Совещание у директора завода. Тема: «О подготовке завода к переходу производства изд. «434». Присутствовали: Крицын, Лычагин, Соич и др.
      Подготовку ведем с опережением (до испытаний). Замечания комиссии пока не известны. Технология до конца не отработана.
      26.04.67.
      Совещание у т. Лычагина по «Теме 101». Рассматривались вопросы:
      1. Установка пушки калибра 152 мм.
      2. Повышение мощности двигателя 5ТДФ до 750 л.с. плюс 50 л.с. от пускача.
      3. Голинец предлагает развивать тему «ТД-10» (а не «ТД-20»).
      4. Проработать установку шестицилиндрового двигателя и «увязать» его с КПП по валу.
      5. Морозов ожидает прибавку веса танка, при установке пушки калибром 152 мм нормальной баллистики, на 2 тонны.
      6. Изосимов должен оценить прибавку веса машины и при установке 152 мм пушки умеренной баллистики.
      7. На первое время, надо остановиться на двигателе 5ТДФ 750 л.с.+50 л.с., а в дальнейшем, ориентироваться на «ТД-20».
      8. На «ТД-20» Голинцу потребуется 7–8 лет, а к 70 году можно получить от 5ТДФ – 800 л.с. (Голинец).
      К 04.05.67. дать свои предложения по разработке двигателя и его систем по удельному расходу, мощности и скоростному диапазону, по которым принять решения с Министром.
      27.04 67.
      Получил поздравление с 1 Мая от т. Брежнева Л.И. Совещание у директора завода. Присутствовали: Крицын, Соич, Лычагин, Морозов. Тема: «О подготовке к приезду на завод Министра». Замечания:
      Планирование производства ведется неправильно.
      Подготовка 3 машин «434» к 15.05.67 пока отстает из-за изготовления ряда узлов и деталей, что вызывает опасения.
      Морозов срывает сроки подготовки ЧТД по переходу на производство изд. «434». «Сверху» требуют переход с 01.01.68.Комплектующие изделия еще не определены. Не согласованы сроки поставки.
      Проектное задание на реконструкцию завода забраковано, но дальше ничего не делается.
      Выходной контроль на заводе не организован и никто им не занимается.
      Работает «испорченный телефон»:
      – Справки за совместными подписями.
      – ЧТД выполнили и отослали в срок!?
      – Темпы по ресурсу низкие!?
      – Нет руководящего документа (по срокам).
      Приезд Министра ожидается 4 … 6 мая 1967.
      04.05.67.
      Приехал на завод т. Зверев С.А., Радус-Зенькович и др.
      – Пушка калибром 152 мм может быть носителем спецзаряда.
      – Исчерпали все, надо искать новые решения по могуществу, дальности, точности, скорострельности, бронепробиваемости.
      Нас ориентировали
      (главная причина) – возможность спецзаряда! «Тень» на Д-85 никто не бросил. Есть приказ и его надо решать.
      То, что мне не ясно или что я не понимаю – то все плохо!
      04.05.67. Первое совещание у Зверева «О качестве ТПД и «Сирени».
      Присутствовали Крицын, Кучеренко, Свердлов, Радус-Зенькович, Волгушев, Руденко, Колбин, Подрезов, Маресев, Варначев (директор Ковровского завода № 46), Воронин (КМЗ). Докладчик Соич.
      ТПД, со слов Воронина, стоит 7000 руб. Зверев докладом Соича не доволен, требует решительного улучшения всего цикла работ и темпов.
       Зверев:
      – У Вас нет плана роста производства. Нет отдачи, топчитесь на месте. Нет ни одного сформированного цеха. Нет хватки. Кучеренко тоже ничего не предложил. Нет точного литья. Нет точных расчетов. Все приблизительно, а в Ижевске начали строить новый автомобиль на базе «Москвича 408». Мне тяжело давать рекомендации. Я никогда не был директором. Моя задача совершенствовать машины. Все «шипят» по изменениям, техническая дисциплина низкая. Технологи и конструкторы должны отвечать за производственную программу. Армия ИТР занимается своим делом, а не интересами завода. Нет достаточного контакта между технологами отдела 10 и конструкторами КБ-60. Нет дружной работы между конструкторами и представителями ВП-85. Приказы на изменения согласовываются и подписываются ВП. Опытные цеха должны работать лучше и не портить отношений с руководством завода…
       Морозов:
      – Кто-то очень хочет поссорить меня с руководством завода и Старовойтовым В.С. (ВНИИ-100), но я предупреждаю – из этого ничего не получится!
       Зверевпродолжает:
      – Нет роста производства. Одними призывами всех вопросов не решить. Надо и голову приложить. Безгрешны на заводе только представители военной приемки и рабочие. Главное – технология и организация работы.
       Руденко:
      – Нельзя пререкаться с большими руководителями. Делаю замечания. Начальник Главка и Крицын долго разбирались с положением дел на заводе, но ничего не провели в жизнь. Надо это нормализовать и с этим кончать. Как работаем с людьми? Низкая дисциплина «сверху» и «снизу», нет наглядной агитации, призывов и т.д.
      05.05.67.
      Совещание у Голинца с участием Зверева и остальных. Докладчик Голинец:
      – В войсках много двигателей выходят из строя. Увеличились расходы смазки и топлива. Плохой запуск двигателя при низкой температуре. Маленький моторесурс двигателя 5ТДФ. Много не обоснованных претензий на пылевой износ. Старовойтов в Ленинграде проверял и не подтвердил.
       Радус-Зенькович:
      – 35% двигателей в войсках вышли из строя. Стоит 31 машина по двигателю. Средняя работа двигателя в машине 212 час. На стенде 244 час. Новый двигатель 6ТД в МТО не ставится. Пыль действительно влияет на ресурс двигателя. В войска поступают инструкции по двигателю с различным содержанием.
      Лычагин доложил о ходе испытания новых масел для двигателя МТ16-ГБ, МТ16-ЯЗ.
      Зверев докладами не доволен, сделано мало, руководство завода мало внимания уделяют двигателям. За КБ отвечать не хотят, 6ТД делают самовольно, за счет доработки 5ТДФ.
       Кучеренко:
      – Дело идет у вас плохо. Руководство завода не контролирует и не направляет работу КБ. Ресурс – это святая святых на заводе, нужны фактические результаты. Такие двигатели не в войска давать, а идти к прокурору. Будет приказ, а пока серьезно предупреждаю – не портите машину. К июлю дать предложения по двигателю на 500 часов. В этом году надо все сделать. Видно, я вам поверил рано. Вопросы с двигателем 6ТД, мы рассмотрим отдельно.
       Бобрышев:
      – Заводу задано изготовить 215 машин, сделали 163 машин и 30 отремонтировали. За 4 месяца 1967 г. сделали 193 машины.
       Зверев:
      – Производство, качество, технология и организация идет плохо. Идет падение производства и выпуска. Т. Сурнину (НИТИ-40) организовать группу для разработки мероприятий и через месяц доложить мне. Прошу и представителей военной приемки отнестись трезво к своим требованиям и без причин не завышать их. Заводу на май задано 60 двигателей, а механическим цехам – 70 двигателей. Не боитесь большого плана? Малый план усиливает дисциплину и ликвидируют разбалтывание. За 2–3 месяца добиться выпуска 70 двигателей. 35 % брака идет по шестерням. ПОЗОР!
       Лычагин:
      – На 01.01.67 трудоемкость по двигателю составляет 6540 часов, по машине – 16400 часов.
       Волгушев:
      – Много придается ненужной эксплуатационной документации. Надо создать единую редакционную комиссию и издать типографским способом. Инструкция по МЗ нравится. Качество инструмента низкое. Надо чаще посылать конструкторов в войска.
      Соич предложил составить трехлетний план снижения трудоемкости с перекрытием проектной трудоемкости.
      16.05.67.
      Начала работу комиссия по утверждению ЧТД – «432». Председатель – Радус-Зенькович, заместители Председателя: Соловьев, Кучеренко, Морозов.
      Приказ МОП № 00314 от 18.05.67 «Улучшение производства «432» и 5ТДФ, совершенствование технологии и повышение ресурса».
      18 пункт – Соичу, Морозову и Старовойтову обеспечить:
      – проверку до 01.10.67 ходовых испытаний 4-х изд. «432» (с ресурсными мероприятиями);
      – подготовить в октябре 1967 и предъявить на совместные испытания два изд. «432» с внедрением на них всех мероприятий, обеспечивающих ресурс – 6000 км.
      19 пункт – Соичу, Лычагину, Морозову обеспечить передачу на совместные испытания двух (?) образцов «434». Срок 05.06.67.
      24.05.67.
      Бондареву Александру Лукьяновичу – 50 лет.
      1 ноября 1967
      – 50 лет Волгушеву Михаилу Николаевичу.
      11.10.67.
      Совещание в КБ-60 с участием Крицына, Лычагина, Иванникова, Старовойтова. Тема: «О работе воздухоочистителя на танке Т-64».
      Решение:
      – улучшить герметизацию в/о от МТО;
      – соски верхних циклонов повернуть вниз;
      – днище в/о опустить максимально вниз;
      – изменить суфлирование;
      – ввести приварку циклонов;
       Старовойтов:
      – Кассета является желательной, т.к. страхует воздухоочиститель от случайностей. Электропроводка вещь надежная, но предохранители ставят!
       Морозов:
      – Забирать воздух за радиатором нельзя! Будет всасываться нагретый воздух.
       Крицын:
      – Главный хозяин – Морозов, его первый помощник – Старовойтов. Пыль и мотор – один вопрос и делить их нельзя. Надо помогать друг другу. Работа проведена большая, но окончательного ответа еще нет. Считайте себя (Старовойтов) головной организацией по воздухоочистителю. Кого надо – привлекайте для работы.
      13.10 67.
      Совещание у т. Лычагина «О причинах выхода из строя двигателя на изд. №24 в Уречье». На учениях «Днепр» 22 двигателя вышли из строя не из-за пыли. Мы не будем хоронить одноступенчатый в/о, но исключим «разговоры».
      Борисов (начальник испытательной станции) видит вину в выбросе масла через суфлер двигателя. Это дефект двигателя.
       Старовойтов:
      – Надо проверить двигатель на работу суфлера при повышенном расходе масла.
      16.10.67.
      Совещание у директора т. Соича. «О причинах неудовлетворительной работы в/о». Пыли должно быть 0,15 %, фактически имеем 1,5.%. Превышение в 10 раз.
      20.10.67.
      Совещание у Лычагина «Об алюминиевых топливных баках для изд. «434».
      20.10.67.
      Совещание у Соича «О подготовке к Коллегии МОП». Причины остановки производства:
      1. Перечень недостатков по пробегу в Белорусском ВО на 1800 км.
      2. Перечень недостатков по пробегу 10 машин в Уречье.
      3. Исполнение решений от 05.08.67. МО и МОП.
      4. Дать справку о ходе выполнения работ по изд. «434» (№32/60 от 26.07.67).
      5. Все перечни решений утверждены Министром.
      6. Чертежи и плакаты воздухоочистителя.
      21.10.67.
      Москва. Коллегия МОП «О состоянии хода производства и доработки Т-64».
       Зверев:
      – Машина работает пока ненадежно. Это построено на плохой науке. Главный конструктор Морозов – опытный человек, но допустил грубые просчеты и просмотры в конструкции. Надо срочно завершить доработку танков. Мы так же должны дать оценку отдельным товарищам. ЦК с большой терпимостью относится к плохой работе по Т-64. Больше терпеть нельзя. Мы нарушаем нормы ответственности.
      (Заметки А.А. для себя. В.Ч.)
      – Обстановка очень сложная. Наступили на «хвост» и не дают подняться. При этом сумбуре трудно ориентироваться. «Затуркали», угрожают и поучают.
      Тезисы для выступления:
      – Доволен результатами (лучше, чем раньше).
      – Машина всегда дорабатывается.
      – Комиссия по утверждению ЧТД учла все вопросы.
      – Много мелочей. Проявляется повышенная требовательность. Надо отличать «мух от котлет».
      – Главный вопрос – двигатель и в первую очередь – его пылевой износ.
      – Причина не найдена и ее надо спровоцировать на двигателе. На учениях «Днепр» было 22 машины в/о хорошо работали.
      – Тогда надо обсуждать и эксплуатацию.
      – «Топим» машину сами.
      24.10.67.
      С утра состоялся разговор с Бахиревым, в присутствии Крицына, Соича и Кучеренко по вопросу подчинения мне отдела 63 (двигателисты). Я категорически возражал против этого решения. Это вызвало крайнее недовольство Бахирева, который приводил всякие доводы в пользу такого объединения. Соич поддержал меня. Кучеренко с Крицыным поддержали Бахирева. Бахирев грозился по партийной линии заставить меня согласиться с таким решением. Я ответил, что в таком случае – уйду с должности Главного конструктора!
      Финал – не договорились окончательно.
      24.10.67.
      Совещание у Бахирева. Присутствовали Радус-Зенькович, Волгушев, Крицын, Кучеренко, Соич, Морозов. Тема: «Проработка решения о возобновлении приемки на заводе». Опять, ни о чем договориться не смогли. Подготовили два проекта решения и ни один не согласовали.
      25.10.67.
      Заседание ВПК. «О ходе работ по производству и доработке Т-64». Основной докладчик Крицын ...
       Смирнов:
      – Машина явно хорошая, а в производстве постоянно «спотыкаемся». Все ли нам ясно по качеству и когда пойдет уже нормальная работа? Кто сейчас гарантирует, что дефекты не будут повторяться? КБ Морозова – квалифицированное. Когда же мы перестанем «спотыкаться»? Пора кончать с этими недостатками. Когда закончатся работы по доработке. У Крицына нет четкого и ясного представления о необходимых мероприятиях. Нет твердой уверенности в успехе. Морозов и Голинец не работают в комплексе. Тоже и Старовойтов – завел нас с воздухоочистителем в тупик.
      Выступали: Соич, Морозов, Голинец, Старовойтов.
       Смирнов:
      – Почему, почему, почему и прочее, прочее.. Куда ушло 4 года отладки в/о? Почему за 4 года не разобрались. У вас нет другой работы кроме Т-64. Какая гарантия в том, что мы владеем в/о и все сделано?
       Радус-Зенькович:
      – Испытания танка «432» в Белорусском ВО подняли 4 вопроса:
      – двигатель работает менее 150 часов;
      – большой расход масла;
      – малый ресурс гусеницы;
      – трудность запуска двигателя.
      Главный дефект остался – это двигатель. Надо все внимание сосредоточить на двигателе. Дефект № 1 – расход масла. Дефект № 2 – надежность двигателя. Надо ускорить введение двигателей четвертой серии.
       Пашков Георий Николаевич:
      – Машина хорошая, но есть еще недостатки и эти недостатки не такие уж значительные, не в пример ракете. Нам не надо повторять ошибки Т-34. Сейчас много производственных дефектов. Надо совместные усилия конструкторов и Заказчика. Надо скорее развивать производство на харьковском заводе.
       Дмитриев:
      – Всего испытано 53 машины на полный и за полный ресурс. Заводы и институты не делали нужных анализов, а по этому, мы продолжаем иметь дефекты. Тепловой процесс двигателя не отработан и завод над этим не работает. Из-за этого поршневая группа не работает, пылевой износ был и раньше. Это показали учения «Днепр». Как поступает в двигатель пыль – завод не знает. Морозов роль Главного конструктора выполняет плохо. Над смежниками не довлеет, нет быстроты внедрения в производство. На это не раз обращалось внимание, а Морозов эту критику не воспринимал. Старовойтов легко подходил к изделию Т-64. Не учел критики Котина и Астрова. Все это привело к печальным результатам. На заводе слабая технологическая дисциплина. Много брака из-за этого. Производство машин недостаточное. Трудоемкость выше расчетной в 3 – 3,5 раза. Роста выпуска нет. Крицын и Кучеренко мало уделили помощи заводу. Их работа была вспышками. Надо форсировать танк «434» организовать его производство на других заводах. ВПК тоже работает вспышками.
       Полубояров:
      – Пора кончать беспокоить ВПК. Все перекладывают друг на друга. Голинец главный виновник. Морозов от двигателя «уходит». По танку он свои вопросы решил хорошо. Голинец видит работу двигателя только на стенде. Двигатель в машине хронически не работает. Он капризен к пыли. Голинец считает, что двигатель есть, только Морозов не создает для него нормальных условий в танке. Морозов считает, что в/о не его конструкция (система). Пока главное не в в/о. У двигателя еще 75% других дефектов. Главный дефект танка – двигатель, «гвоздь вопроса» – мотор.
       Зверев:
      – Доработка затянулась. Пока мы не имеем безотказности в работе. Раньше машина ходила значительно меньше. Надо срочно убрать несколько аварийных вопросов и в первую очередь – воздухоочистка. Надо сделать и запасной вариант, хотя одноступенчатый в/о ясно лучше. Центральный вопрос – двигатель. У Голинца есть набор мероприятий (4-я серия) и его надо форсировать. На заводе дело пошло «вниз» и военная приемка «повернулась спиной». На этой неделе надо договориться о дальнейшей работе завода. Танк «434» – это большой вклад. Это большой успех и надо на него усиливать, включая смежников, Нижний Тагил, Омск и др.
       Смирнов:
      – Танк «434» всем нужен и никто не ставит это под сомнение. Танк Т-64 мы долго и неорганизованно проводим в производство. Нет согласованной работы у конструкторов. Нет стабильного качества. Надо больше уделять внимания танкам, находящимся в войсках и ускорить их ремонт. Предлагаю согласиться с наложением взысканий Старовойтову, Морозову, Соичу и Голинцу приказом Зверева. Надо не забыть и Крицына с Кучеренко.
      1 ноября 1967 Волгушеву Михаилу Николаевичу исполняется 50 лет.
      27.10.67.
      Совещание у Главного инженера т. Лычагина. Присутствовали: Соич, Крицын, мотористы. Тема: «О работе старовойтовской комиссии по снижению расхода масла двигателем 5ТДФ». Докладывал Пугачев:
      – На машинах №№ 20, 23 и 26 двигатели вышли из строя по пылевому износу. Наличие износа крыльчатки нагнетателя, износ колец и матовость поршня. Воздухоочиститель сделан неправильно. В бункере давление меньше, чем в камере чистого воздуха. Нет защиты в/о от компрессора АК-150.
      (Комментарии А.А. для себя. В.Ч.) Пугачев защищает «честь мундира». Мне кажется, что, наконец начинаем называть вещи своими именами: пыль – пылью, масло – маслом.
       Чернов:
      – После учений снято 36 двигателей. Разобрали 20: пылевой износ – 11, поршневая группа – 6, разрушение накладки поршня – 1, разрушение поршня – 1, вода в масле – 2, разрушение коленвала – 1. На марше учений «Днепр» вышло из строя 23 двигателя. Сейчас 9 разобрано: поршневая группа – 4, разрушение накладки – 1, разрушение корпуса поршня – 1, вода в масле – 3.
       Струнге:
      – На пыли двигатель работать не будет. Сейчас достигнута очистка 0,999, для 5ТДФ этого мало. Надо делать в/о двухступенчатым. Надо установить два маслосбрасывающих кольца.
      14.11.67.
      Совещание в КБ-60 «Результаты исследования в/о у Старовойтова и в цехе 190».Присутствовали: Крицын, Старовойтов, Волгушев, Иванча, Поликарпов ВП. Основной доклад делал Старовойтов.
      (Комментарии А.А. для себя. В.Ч.) Честно, жалко расставаться с наружной сеткой. Я за сетку, а не за «канитель».
      15.11.67.
      Совещание у Соича. Тема: «О решении МО и МОП по изд. Т-64». Итог докладов Голинца и Пугачева – Никаких аварийных вопросов по кольцам нет.
      (Комментариии А.А. для себя. В.Ч.) Нельзя равняться на ВП. За танк отвечаем мы, а не ВП. Трудно доказывать свою правоту без испытаний. На сегодня мы можем гарантировать степень очистки воздуха 0,999, а не работу двигателя.
      16.11.67.
      Посещение завода Изотовым Сергеем Петровичем. Беседовали о работе по ГТД для Т-64. Его адрес г. Ленинград, завод имени Климова В.Я., Кантемировская ул. 13, ВЧ 3–71–27–23.
      21.11.67.
      Совещание у директора. Тема: «О модернизации изделий, выпущенных в 1964–1965 гг.». Присутствовали: Полубояров, Рябов, Крицын, Волгушев, Кучеренко, генерал Козин, Шаболин и его люди, Кременский С.И.
       Козин:
      – На заводе 115 для ремонта выстроен новый корпус. Работать там должен «Завод им. Малышева».
       Лычагин:
      – Надо полностью ремонтировать и модернизировать корпус танка на 115 заводе и готовый передавать «Заводу им. Малышева».
      Шаболин отказывается ремонтировать корпус и считает, что это должен делать «Завод им. Малышева».
       Крицын:
      – Ремонт танка выполняет завод 115. Модернизацию танка Т-64 осуществляет «Завод им. Малышева».
      (Комментарии А.А. для себя. В.Ч.). В программе завода 115 на 1968 г. должно быть записано: ремонт и модернизация машин 1966–67 гг. выпуска. Завод 115 прибедняется – тракторы и автомобили не ремонтируют на основном заводе.