Запрещенный Сталин

Людо Мартенс

Запрещенный Сталин

«Уже в семнадцать лет я стал убежденным антисталинистом… Намерение совершить покушение на Сталина овладело моими мыслями и чувствами… Мы обсуждали различные «технические» возможности покушения… Мы даже практиковались.

Если бы они приговорили меня к смерти в 1939 году, их решение должно было быть выполнено. Я разработал план убийства Сталина; разве это не было преступлением?

Когда Сталин еще был жив, я видел вещи по-другому, но когда я оглядываюсь на столетие, я могу констатировать, что Сталин был величайшей личностью этого века, величайшим политическим гением. Признать научную позицию о ком-нибудь – это совсем не то же самое, что его личное признание.

Александр Зиновьев, 1988 год{1}»

«Я думаю, имеется два «меча»: один – Ленин, другой – Сталин. Меч Сталина теперь отброшен русскими. Гомулка и кое-кто в Венгрии подобрали этот меч и обратили его против Советского Союза, против так называемого сталинизма.

Империализм тоже ухватился за этот меч, чтобы убивать людей; одно время им размахивал Даллес. Этот меч был выброшен, а не отдан взаймы. Мы в Китае его не выбросили.

Не отбросили ли теперь в известной мере некоторые советские руководители и меч Ленина? Я думаю, они его отбросили в довольно значительной мере. Остается ли в силе Октябрьская революция? Может ли она еще служить примером для всех стран? В докладе Хрущева на ХХ съезде КПСС говорится, что можно взять власть парламентским путем. Это значит, что другим странам больше не надо учиться у Октябрьской революции. С открытием этой двери ленинизм уже в основном отброшен.

Мао Цзэдун, 15 ноября 1956 года{2}»

Предисловие

Поразительно, что человек, который в молодости был настолько фанатичным противником Сталина, что планировал террористическое нападение на него, который неистово разоблачал политическую линию Сталина всеми возможными способами, заполняя нападками на него целые книги, – этот известный советский диссидент в старости выражает уважение Сталину.

Многие, кто причисляет себя к коммунистам, не проявили подобного мужества. Очень трудно противопоставить свой слабый голос стремительным потокам антисталинской пропаганды.

К сожалению, многие коммунисты не чувствуют себя свободно на этом поле сражения. Все, что яростные враги коммунизма заявляли в течение десятилетий, по общему мнению, было подтверждено Хрущевым в 1956 году. Единодушное осуждение Сталина слышалось от нацистов и троцкистов, от Киссинджера и Бжезинского, от Хрущева и Горбачева и многих других, каждый лишь добавлял «достоверности» к обвинениям. Защита роли Сталина и партии большевиков в истории становится чем-то невообразимым, даже чудовищным. Большинство людей, которые стойко противостоят убийственной анархии капиталистического мира, оказывались запуганными.

Сегодня, когда такой человек, как А.А. Зиновьев, видит разрушительную глупость, которая охватила бывший Советский Союз, с его очередями, безработицей, преступностью, нищетой, коррупцией и межнациональными войнами, это приводит его к переоценке взглядов, которых он твердо придерживася с юности.

Ясно, что во всем мире те, кто хочет защищать идеалы социализма и коммунизма, должны как минимум сделать то же самое. Все коммунистические и революционные организации во всем мире должны переоценить мнения о роли Сталина, которые они выработали после 1956 года. Никто не может отрицать очевидное: когда Горбачев преуспел в искоренении всех сталинских достижений, наградив десятилетия советской истории ярлыком «сталинизма», сам Ленин стал persona non grata в Советском Союзе. В результате похорон сталинизма исчез и ленинизм.

Повторное открытие правды об этом периоде истории должно стать коллективной задачей коммунистов во всем мире. Эта революционная правда будет достигаться любопытством, исследованием доказательств и их анализом. Ясно, что та помощь, которая могла бы быть предложена советскими марксистами-ленинцами, часто единственными, кто имеет прямой доступ к документальным источникам и свидетельствам, была бы жизненно важной. Но сегодня они работают в очень сложных условиях.

Наши анализ и взгляды по этому вопросу изложены в этой работе: «Другой взгляд на Сталина». Отличный от взгляда на Сталина, который навязывается нам ежедневно классом, который хочет сохранить существующую систему эксплуатации и угнетения. Усвоить другой взгляд на Сталина – значит начать смотреть на историческую роль Сталина глазами угнетенного класса, глазами эксплуатируемых и угнетенных.

Эта книга – не биография Сталина. Она задумана как прямое противоядие против стандартных нападок на Сталина: «Завещание Ленина», принудительная коллективизация, власть бюрократии, уничтожение «большевистской гвардии», Великая чистка, принудительная индустриализация, тайный сговор между Гитлером и Сталиным, его некомпетентность во время Второй мировой войны и так далее. Мы пытались разрушить многие «хорошо известные истины» о Сталине, которые повторялись и повторяются снова и снова в газетах, исторических книгах и интервью и которые в большей или меньшей степени стали частью нашего подсознания.

«Но возможно ли это, – спросил друг, – защищать такого человека, как Сталин?» В этом вопросе было изумление и негодование, которые напомнили мне рассказ одного старого рабочего-коммуниста. Он говорил о 1956 годе, когда Хрущев выступил со своим знаменитым «закрытым докладом». Острые дискуссии прошли тогда в Коммунистической партии (Бельгии). Во время одного из таких противостояний старая коммунистка, из еврейской коммунистической семьи, потерявшая двоих детей на полях Второй мировой войны и семья которой была уничтожена в Польше, говорила:

«Как можем мы не поддерживать Сталина, построившего социализм, разгромившего фашизм, воплотившего все наши мечты?»

В огненном идеологическом шторме, который пронесся по всему миру, в то время как другие капитулировали, эта женщина осталась верна Революции. И в этом смысле она имеет другой взгляд на Сталина. Новое поколение коммунистов разделит ее взгляд.

Введение

Значение Сталина

20 августа 1991 года нелепый государственный переворот Янаева (ГКЧП) стал последним шагом на пути устранения остатков коммунизма в Советском Союзе. Памятники Ленина были снесены, а его идеи были отвергнуты. Эти события спровоцировали многочисленные дебаты в коммунистическом и революционном движении.

Некоторые утверждают, что это было совершенно неожиданным.

В апреле 1991 года мы выпустили книгу «L’URSS et la contre-revolution de velours» («СССР: бархатная контрреволюция»){1}, которая раскрывает сущность политической и идеологической эволюции СССР и Восточной Европы после 1956 года. Сегодня, когда Ельцин профессионально осуществил свой государственный переворот и провозгласил безудержное восстановление капитализма, наши выводы остаются в силе.

Фактически последнее нелепое противостояние между Янаевым, Горбачевым и Ельциным было не более чем предсмертной агонией, отражающей решения XXVIII cъезда КПСС в июле 1990 года. Мы писали в то время, что этот съезд «явно подтверждает разрыв с социализмом и возвращение к капитализму»{2}. Марксистский анализ событий, происходивших в Советском Союзе, уже в 1989 году привел к следующим выводам:

«Горбачев… осуществляет медленную и постепенную, но систематическую эволюцию к реставрации капитализма… Горбачев, свернув с прежнего направления, ищет все большей политической и экономической поддержки со стороны империалистического мира. С другой стороны, он позволяет Западу все что угодно в Советском Союзе»{3}.

Год спустя, в конце 1990 года, мы провели следующий анализ:

«С 1985 года Горбачев нетвердо и непоследовательно защищал свои политические позиции. Правые наступали волнами. Каждая новая волна тащила Горбачева все дальше вправо. Перед лицом дальнейших нападок националистов и фашистов, поддерживаемых Ельциным, возможно, события приведут к тому, что Горбачев снова будет отступать, что, несомненно, спровоцирует распад КПСС и Советского Союза»{4}.

«Балканизация Африки и арабского мира обеспечила идеальные условия для империалистического господства. Большинство дальновидных политиков на Западе теперь мечтают о дальнейшей реставрации капитализма в СССР. Они мечтают о его политическом и экономическом подчинении»{5}. Мы не случайно вспоминаем эти марксистско-ленинские выводы, сделанные с 1989 по 1990 год. Минирование памятников Ленину, сопровождаемое взрывами пропаганды, провозгласило победу над марксизмом-ленинизмом. Однако только марксистский анализ оказался правильным, способным выявить реальные общественные силы, работающие под демагогическими лозунгами «свободы и демократии» и «гласности и перестройки».

Во время кровавой контрреволюции в Венгрии в 1956 году были разрушены памятники Сталину. Тридцать пять лет спустя были превращены в пыль памятники Ленину. Разрушение статуй Сталина и Ленина обозначило два главных разрыва с марксизмом. В 1956 году Хрущев атаковал достижения Сталина и смог изменить линию Коммунистической партии. Постепенное разрушение политической и экономической системы впоследствии привело к окончательному разрыву с социализмом, который осуществил в 1990 году Горбачев.

Конечно, СМИ кричат каждый день о полном поражении коммунизма во всем мире. Но я хочу повторить: если и было поражение Советского Союза, то это было поражение ревизионизма, на позиции которого перешел еще Хрущев. Этот ревизионизм привел к полному политическому провалу, к капитуляции перед империализмом и к экономической катастрофе. Современный взрыв необузданного капитализма и фашизма в СССР ясно показывает, что происходит, когда отрицаются революционные принципы марксизма-ленинизма.

Десятилетиями ревизионисты работали, чтобы уничтожить Сталина. С тех пор как Сталин был отвергнут, Ленин мог быть ликвидирован легким движением руки. Хрущев нещадно боролся со Сталиным. Горбачев в годы гласности продолжил крестовый поход против «сталинизма». Обратите внимание, что демонтажу памятников Ленину не предшествовала политическая кампания против его работ. Кампании против Сталина было достаточно. С того момента, как идеи Сталина были атакованы, очернены и разрушены, стало ясно, что идеи Ленина ожидает та же судьба.

Хрущев начал свою разрушительную работу с критики ошибок Сталина под предлогом «восстановления истинного ленинизма» и улучшения коммунистической системы. Горбачев дал те же демагогические обещания поворота влево. Сегодня все то, что было сделано, кристально ясно: под предлогом «возвращения к Ленину» вернулись к царю; под предлогом «улучшения коммунизма» вернулся капитализм.

Большинство левых читали книги о деятельности ЦРУ и западных секретных служб. Они усвоили, что психологическая и политическая борьба является фундаментальной и исключительно важной частью современной тотальной войны. Клевета, промывание мозгов, провокации, манипуляции мнениями, обострение противоречий, наговоры на противника и преступления, в которых обвиняют противника, – все это является допустимыми приемами, используемыми западными секретными службами в современной войне.

Но войны, которые империализм ведет с величайшей энергией и с применением самых колоссальных ресурсов, – это войны против коммунизма. «Обычные» войны, тайные войны, политические войны и психологические войны. Разве не ясно, что антисталинская кампания была в центре всех идеологических битв против социализма и коммунизма? Официальные представители военной машины США, Киссинджер и Бжезинский, хвалят работы Солженицына и Конквеста, которые были «по случайному стечению обстоятельств» двумя любимыми авторами социал-демократов, троцкистов и анархистов. Вместо «раскрытия правды о Сталине» в книгах этих специалистов по антикоммунизму не лучше ли было бы поискать струны психологической войны ЦРУ?

Это на самом деле не случайность, что мы можем найти сегодня почти во всех модных буржуазных и мелкобуржуазных публикациях ту же клевету и ложь о Сталине, что мы находили в нацистской прессе во время Второй мировой войны. Это значит, что классовая борьба становится все более ожесточенной во всем мире и что мир буржуазии мобилизует все свои силы, чтобы защитить свою «демократию». Во время конференций о сталинском периоде мы часто читали длинные антисталинские тексты и спрашивали аудиторию, что они думают об этом. Почти неизменно люди отвечали, что текст, хотя и ядовито антикоммунистический, ясно отображает энтузиазм молодежи и недостатки большевизма так же, как технические достижения СССР; в общем, текст точен. Затем мы объявляли аудитории, что это был нацистский текст, опубликованный в фашистской газете «Сигнал» № 24 (1943 года), в самый разгар войны! Антисталинские кампании, проводившиеся западными «демократиями» в 1989–1991 годах, часто были даже более неистовыми и более клеветническими, чем кампании нацистов в 1930-х годах: сегодня с нами больше нет великих коммунистических достижений 1930-х годов, которые можно было бы противопоставить клевете, и нет больше ни одной значимой силы, которая стала бы защищать советский опыт сталинского периода.

Когда буржуазия объявила окончательный провал коммунизма, она использовала полный провал ревизионизма, чтобы бросить тень на гигантскую работу, проделанную в прошлом Лениным и Сталиным. Тем не менее буржуазия больше думает о будущем, чем о прошлом. Она хочет, чтобы люди думали, что марксизм-ленинизм похоронен раз и навсегда, потому что она осведомлена о том, что коммунистическая теория жива и анализ коммунистов точен. У буржуазии имеется широкий слой ученых, которые могут дать научную оценку развитию ситуации в мире. И поэтому она видит крупные кризисы и подъемы в планетарном масштабе, а также и войны всех сортов. С того времени, как капитализм был восстановлен в Восточной Европе и Советском Союзе, обострилось каждое противоречие мировой системы империализма. Когда рабочие массы во всем мире стоят перед лицом безработицы, бедности, эксплуатации и войны, только марксизм-ленинизм может показать им выход. Только марксизм-ленинизм может вооружить рабочие массы капиталистического мира и угнетенные народы Третьего мира. В ожидании этой будущей великой схватки весь этот вздор о конце коммунизма служит разоружению угнетенных масс Третьего мира.

Защита Сталина, исключительная защита марксизма-ленинизма – это важная, неотложная задача в подготовке нашей классовой борьбы в условиях Нового мирового порядка.

Опыт Сталина – крайне важный вопрос в бывших социалистических странах и странах, сохранивших социалистический строй, так же, как и во всех странах Третьего мира и в империалистических странах.

Сталин жизненно важен в бывших социалистических странах

С момента реставрации капитализма в СССР опыт Сталина стал важен для понимания механизмов классовой борьбы при социализме.

Между восстановлением капитализма и кампанией против Сталина, предшествовавшей ему, есть связь. Взрыв ненависти к человеку, который умер в 1953 году, может показаться странным и даже необъяснимым. За двадцать лет, которые предшествовали приходу к власти Горбачева, при Брежневе расцвели бюрократия, застой, коррупция и милитаризм. Но ни в Советском Союзе, ни в «свободном мире» мы не были свидетелями неистовых, свирепых нападок на Брежнева, сравнимых с нападками на Сталина. Очевидно, что даже последние несколько лет в СССР так же, как и в остальном мире, все фанатики капитализма и империализма сфокусировались на Сталине, чтобы покончить со всем, что напоминает в СССР о социализме.

Гибельный поворот, совершенный Хрущевым, доказывает уместность основных сталинских идей. Сталин подчеркнул, что классовая борьба продолжается при социализме, что старые феодальные и буржуазные общественные силы никогда не прекратят свою борьбу за реставрацию и что оппортунисты в партии, троцкисты, бухаринцы и буржуазные националисты помогали антисоциалистическим классам перегруппировать свои силы. Хрущев объявил, что эти идеи были заблуждением и что они ведут к деспотизму. Но царь Борис в 1992 году является памятником сталинской мудрости.

Противники диктатуры пролетариата никогда не прекратят говорить, что Сталин представлял не диктатуру рабочих, а собственное властолюбие, личную власть. Слово «ГУЛАГ» стало означать «сталинистская диктатура». Те, кто был в ГУЛАГе в сталинский период, теперь стали частью буржуазии, стоящей у власти. Говорят, что Свержение Сталина дало бы социалистической демократии новую жизнь. Но после того, как Сталина похоронили, Гитлер встал из могилы. И в России, Украине, и в Румынии, Словакии, и в других странах были воскрешены все фашистские герои – такие, как Власов, Бандера, Антонеску, Тисо и другие нацистские коллаборационисты. Разрушение Берлинской стены возвестило о возрождении неонацизма в Германии. Сегодня, стоя перед фактом реставрации капитализма и фашизма в Восточной Европе, легко понять, что Сталин защищал власть рабочих.

Сталин в центре политических дискуссий в социалистических странах

СМИ никогда не прекратят нам напоминать, что, к сожалению, еще есть несколько «форпостов сталинизма» на планете. Фидель Кастро правит своим маленьким островом как сталинистский динозавр. Ким Ир Сен превосходил Сталина в размахе культа личности. Китайские палачи с площади Тяньаньмэнь – достойные наследники Сталина. Догматичные вьетнамцы еще хранят портреты Хо Ши Мина и Сталина. Короче говоря, четыре страны, которые все еще держатся социалистической линии, отделены от «цивилизованного» мира именем Сталина. Этот непрерывный пропагандистский шум создан для того, чтобы создать и укрепить «антисталинские» буржуазные и мелкобуржуазные движения в этих странах.

Ключевое значение сталинского опыта для стран Третьего мира

В то же время в Третьем мире все силы, которые противостоят, тем или иным образом, империалистическому варварству, подвержены преследованиям и нападкам под предлогом борьбы против «сталинизма».

Так, согласно французской газете «Le monde» («Мир»), Коммунистическая партия Филиппин была только что «захвачена сталинистским демоном чисток»{6}. Согласно трактату, созданному Мейзон групп, «сталинисты» из Народного освободительного фронта Тиграя[1] захватили власть в Аддис-Абебе. Также в Перу мы слышали про идеи Мао – Сталина, «этот стереотипный формальный язык другой эры», используя слова Марселя Нидерганга из «Le Monde»{7}. Мы можем даже прочитать, что сирийскую партию Баас[2] возглавляет «закрытое, почти сталинистское сообщество»!{8} Прямо во время войны в Персидском заливе газета сообщала нам, что советский журналист сравнил фотографии Сталина и Саддама Хусейна и сделал вывод, что Саддам был незаконнорожденным сыном великого грузина. Даже палачи, которые преследовали Фатера Аристида[3] с Гаити, серьезно заявляли, что он установил «тоталитарную диктатуру». Работа Сталина важна для всех людей, занятых революционной борьбой за свободу, против варварского господства империализма.

Сталин представляет, как и Ленин, точку опоры в самой беспощадной и свирепой классовой борьбе. Сталин показал, что в самых сложных ситуациях только твердая и несгибаемая позиция по отношению к врагам может решить фундаментальные проблемы рабочих масс. Примиренческая, оппортунистическая и капитулянтская позиция неизбежно ведет к катастрофе и кровавой мести реакционных сил.

Сегодня рабочие массы Третьего мира находятся в очень трудной ситуации, без видимой надежды, в условиях, похожих на условия Советского Союза в 1920–1933 годах. В Мозамбике самые реакционные силы, использованные ЦРУ и южно-африканским БОСС, вырезали 900 000 мозамбикцев. Индуистские фундаменталисты, которых долго защищала партия Индийский национальный конгресс и поддерживала индийская буржуазия, ведут Индию к кровавому террору. В Колумбии сговор между реакционной армией и полицией, ЦРУ и наркодельцами провоцирует кровавую баню для народных масс. В Ираке, где преступная агрессия убила более чем 200 000 человек, эмбарго, наложенное нашими великими защитниками прав человека, продолжает медленно убивать десятки тысяч детей.

В каждой из этих экстремальных ситуаций пример Сталина показывает нам, как поднять массы на безжалостную и победоносную борьбу против врагов, готовых применять любые средства.

Но великое множество революционных партий Третьего мира, задействованных в безжалостных битвах против варварского империализма, постепенно склоняются к оппортунизму и капитуляции, и этот разрушительный процесс почти всегда начинается с идеологических нападок на Сталина. Развитие таких партий, как Национальный освободительный фронт имени Фарабундо Марти (FMLN)[4] в Сальвадоре, – «первая ласточка».

С 1995 года правооппортунистическое течение развивалось в Коммунистической партии Филиппин. Оно ставило перед собой цель закончить народную войну и начать процесс «национального примирения». Следуя Горбачеву, движение яростно нападало на Сталина. Этот же оппортунизм также был скрыт под «левой» оберткой. Желая быстро прийти к власти, другое течение предлагало милитаристскую линию и восстание в городах. Чтобы избежать проникновения полицейских агентов, лидеры этого движения организовали чистку партии на острове Минданао: они казнили несколько сот человек, нарушив все партийные нормы. Но, когда Центральный комитет решил провести идеологическую и политическую кампанию по исправлению линии, все эти оппортунисты объединились против «сталинистской чистки»! Хосе Мария Сисон[5] писал:

«Те, кто противостоит движению за исправление линии, являются самыми опасными, они несут главную ответственность за милитаристскую точку зрения, сокращение влияния в массах, охоту на ведьм в чудовищных масштабах (нарушая всякое понимание демократии и порядочности) и погружение в гангстеризм… Эти ренегаты фактически объединяются со спецслужбами и агентами психологической войны США и режима Рамоса, пытаясь остановить идеологическое, политическое и организационное усиления КПФ»{9}.

Газета «Демократическая Палестина» Народного фронта освобождения Палестины (НФОП) также открыла дискуссию о Сталине: «Негативные аспекты сталинского времени, которые были освещены, включают в себя принудительную коллективизацию, подавление свободы волеизъявления и демократии в партии и обществе, ультрацентрализм при принятии решений в партии, Советском государстве и международном коммунистическом движении»{10}.

Вся эта так называемая «критика» Сталина является не чем иным, как дословным повторением старой социал-демократической и антикоммунистической критики Сталина. Выбрать эту дорогу и следовать ей до конца – значит двигаться строго к гибели НФОП как революционной организации. Опыт тех, кто выбрал эту дорогу, не оставляет места для сомнений.

Недавнее развитие Сандинистского Фронта национального освобождения (СФНО) является поучительным примером в этом вопросе. В интервью с Фиделем Кастро Томас Борг решительно нападает на «сталинизм»: так СФНО маскирует свою трансформацию в буржуазную социал-демократическую организацию.

Опыт Сталина приобретает новое значение в ситуации, возникшей после реставрации капитализма в Центральной и Восточной Европе

Революционный опыт Сталина приобретает важность также в новой ситуации в Европе, после реставрации капитализма на Востоке. Гражданская война в Югославии – это бойня, которая может распространиться на всю Европу, если обострение противоречий между империалистическими державами спровоцирует новую мировую войну. Эта возможность не может быть исключена: сегодняшняя карта мира поразительно точно воссоздает ситуацию между 1900 и 1914 годами, когда империалистические державы соперничали за мировое экономическое доминирование. Сегодня отношения между шестью империалистическими центрами – США, Великобританией, Японией, Германией, Россией и Францией – становятся очень неустойчивыми. Мы подошли к периоду, когда альянсы возникают и распадаются, а сражения в экономической и коммерческой сфере происходят со все увеличивающейся силой. Становится весьма вероятным формирование новых экономических блоков, которые будут противостоять друг другу. Война между большими империалистическими державами превратит в этом случае всю Европу в гигантскую Югославию. Учитывая такую возможность, работы Сталина заслуживают того, чтобы изучить их заново.

В коммунистических партиях всего мира идеологическая борьба вокруг вопроса о Сталине имеет много общего

Во всех капиталистических странах экономическое, политическое и идеологическое давление, оказываемое буржуазией на коммунистов, стало небывало сильным. Это постоянная причина деградации, измен, медленного сползания в другой лагерь. Но каждый подобный вероломный акт требует идеологического оправдания в глазах того, кто его совершает. Как правило, революционер, который скатывается к оппортунизму, «открывает правду о сталинизме». Он (или она) принимает, как водится, буржуазную и антикоммунистическую версию истории революционного движения при Сталине. Фактически ренегаты не делают открытий, они просто копируют буржуазную ложь. Почему так много ренегатов «открывают правду о Сталине» (чтобы улучшить коммунистическое движение, конечно), но никто из них, например, не «открывает правду о Черчилле»? Открытие, которое было бы гораздо более важным для «улучшения» антиимпериалистической борьбы! На его счету полвека преступлений на службе Британской империи (война буров в Южной Африке, террор в Индии, империалистическая Первая мировая война, последующая вооруженная интервенция против новорожденной Советской республики, война против Ирака, террор в Кении, объявление «холодной войны», агрессия против антифашистов в Греции и т. д.). Черчилль, вероятно, единственный буржуазный политик своего времени, равный Гитлеру.

Каждая политическая и историческая работа обозначена классовой позицией ее автора. С 1920 по 1953 год большинство западных публикаций о Советском Союзе служит буржуазным и мелкобуржуазным нападкам на советский социализм. Работы членов коммунистической партии и левых интеллектуалов, пытающихся защитить советский опыт, показывают слабости в защите правды о советском опыте. В то время как с 1953 по 1956 год Хрущев и Коммунистическая партия Советского Союза принимали, капля за каплей, все выводы буржуазной историографии о сталинском периоде.

С этого времени революционеры Запада стали объектом ужасной и бесконечной идеологической атаки по поводу ключевого момента подъема коммунистического движения, особенно сталинского периода. Если Ленин руководил Октябрьской революцией и наметил главные линии построения социализма, то Сталин действовал согласно этим линиям в течение 30 лет. Буржуазная ненависть, конечно, сконцентрирована на титанической задаче «добраться» до Сталина. Коммунист, который не занимает твердой классовой позиции в отношении заблуждений, однобокой, неполной или фальшивой информации, распространяемой буржуазией повсюду, будет потерян навсегда. Нет другого такого противника в новой истории, о ком бы буржуазия клеветала столь ожесточенно. Каждый коммунист должен в этих условиях занять позицию систематического недоверия ко всей «информации», подготовленной буржуазией (и хрущевцами) о сталинском периоде. И он (или она) должен сделать все возможное, чтобы открыть редкие альтернативные источники информации, защищающие революционные устремления Сталина.

Но оппортунисты в разных партиях не смеют прямо противостоять идеологическим нападкам на Сталина, несмотря на явную антикоммунистическую цель таких атак. Оппортунисты сдают назад под давлением, говоря «да» критике Сталина», но притворяются, что критикуют Сталина «слева».

Сегодня, после 70 лет «критики слева», мы можем подвести итог на основе революционного опыта партии большевиков при Сталине. Доступны сотни работ, написанных социал-демократами и троцкистами, бухаринцами и «независимыми» левыми интеллектуалами. Их точка зрения принята и развита хрущевцами и титовцами.[6] Сегодня нам гораздо проще понять истинное классовое значение их работ. Какая-нибудь из этих критических работ может оказаться важнее для революционной деятельности, чем работы Сталина? «Критические» теории, конечно, сами осудили ту порочную общественную практику, которую они же и породили. Напротив, революционная практика мирового коммунистического движения под руководством Сталина потрясла весь мир и дала новое направление истории человечества. В течение 1985–1990 годов мы могли видеть, что все так называемые «левые критики» Сталина в большинстве своем бросились в антикоммунистическое движение. Их было несчетное множество. Социал-демократы, троцкисты, анархисты, бухаринцы, титовцы, экологи – все нашли себя в движении за «свободу, демократию и права человека», которое уничтожило то, что осталось от социализма в Восточной Европе и СССР. Все эти «левые критики» Сталина сыграли в конечном счете определенную роль в реставрации капитализма, восстановлении беспощадной диктатуры буржуазии и разрушений всех социальных достижений, культурных и политических прав рабочих масс и в ряде случаев в возникновении фашизма и реакционных гражданских войн.

Когда Хрущев начал антисталинские кампании в 1956 году, на тех коммунистов, которые сопротивлялись ревизионизму и защищали Сталина, воздействовали особым образом.

В 1956 году Коммунистическая партия Китая имела мужество защищать роль Сталина. Ее документ «Еще раз об опыте диктатуры пролетариата» помог марксистам-ленинцам во всем мире. Основываясь на собственном опыте, китайские коммунисты критиковали определенные аспекты сталинского опыта. Это абсолютно нормально и необходимо в дискуссии среди коммунистов.

Однако по прошествии времени кажется, что их критика была сформулирована слишком общо. Это негативно влияло на многих коммунистов, которые проявили доверие к разным видам оппортунистической критики.

Например, китайские товарищи утверждают, что Сталин не всегда четко различал два вида противоречий – противоречия внутри народа, которые могут быть сняты через воспитание и борьбу, и противоречия между народом и его врагами, которые требуют выбора других средств. Из этой общей критики некоторые заключают, что Сталин неправильно трактовал противоречия с Бухариным и ошибочно отказался принять социал-демократическую политическую линию Бухарина.