3 Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. С. 25.
      4 Манн Т. Философия Ницше в свете нашего опыта // Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. ,'Т. 10. С. 385. См. также: Федотов Т.П. Борьба за искусство// Вопр, литературы. 1990. No2.
      5 Киркегор-С. Наслаждение и долг. СПб., 1894. С. 236. 2
      1 См.: Современное зарубежное литературоведение. Страны Западной Европы и США: Концепции, школы, термины. М., 1996. С. 255-257, 268-271, 290-293.
      2 Подробнее об эстетизме и основных звеньях его истории см.: Гайденко П.П. Порыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997. С. 79-203.
      3 См.: Бычков В.В. Эстетика отцов церкви... С. 201-214.
      4 Толстой Л.Н. Что такое искусство? М., 1985. С. 180.
      5 Виноградов И.И. По живому следу. Духовные искания русской классики: Литературно-критические статьи. М., 1987. С. 66.
      6 Булгаков С.Н. Религия человекобожия в русской революции (1908)// Новый мир. 1989. No 10. С. 223.
      7 Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. С. 23.
      1 Толстой Л.Н. Что такое искусство? С. 166.
      2 Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М., 1965. С. 154-159.
      3 Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. С. 131.
      4 Булгаков С.Н. Искусство и теургия// Русская мысль. 1916. No 12. С. 18.
      1 Аристотель. Поэтика// Аристотель и античная литература. М., 1978. С. 116.
      2 Там же. С. 126. Теория подражания древних изложена и интерпретирована в: Лосев А.Ф. История античной эстетики: Высокая классика. М., 1974. С. 32-56; его же. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. М., 1975. С. 402-417.
      3 См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. С.417.
      4 Кант И. Критика способности суждения. С. 182.
      5 См.: Бычков В.В. Формирование византийской эстетики// Культура Византии: IV - первая половина VII. М., 1984. С. 526-528.
      1 Гегель Г.Ф. Эстетика: В 4 т. 1969. Т. 2. С. 16. См. также: Лосев А.Ф. Проблема ста и реалистическое искусство. М., 1976. С. 130-132.
      2 См.: Мандельштам О.Э. Утро акмеизма// Мандельштам О.Э. Слово и культура. |.. 1987. С. 168-172.
      3 См.: Пушкин А.С. Мысли о литературе. М., 1988. С. 339-340.
      4 См.: Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья ^Ренессанса. М., 1990. С. 129. О том же см.: Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. С. 156-162 ("Символ и тип").
      5 Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. Нижний Новгород, 1997. С. 33-34 (разд. "Характер и тип").
      1 Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1953. Т. 3. С. 53.
      2 См.: Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М., 1984. С. 81-82.
      3 См.: Михайлов А.В. Проблема характера в искусстве: живопись, скульптура, музыка// Михайлов А.В. Языки культуры: Учеб. пособие по культурологии. М., 1997.
      4 Главная задача художника - "передать характер, преобладающий в предмете" и шлющий его "идею"" (Тэн И. Философия искусства. М., 1996. С. 26-27).
      5 Роден О. Сборник статей о творчестве. М., 1960. С. 13.
      6 Переверзев В. Ф. Проблемы марксистского литературоведения// Литература и марксизм. 1929. Кн. 2. С. 8, 20. См также: Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. 1315-231.
      7 См.: Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства// Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М., 1962. С. 312-321.
      8 Грехнев В.А. Словесный образ и художественное произведение. С. 33.
      1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 323-324.
      2 Пришвин М.М. Дневники. 1920-1922. М., 1995. С. 190.
      3 См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. С. 277,503-508.
      4 См.: Боткин Л.М: Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С. 232--233.
      1 Белецкий А.И. В мастерской художника слова. М., 1989. С. 60-61.
      2 Лихачев Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого конец ХIV- начало XV в.). М.; Л., 1962. С. 64.
      3 Гессе Г. Избранное. М., 1977. С. 260.
      4 Жирмунский В.М. Задачи поэтики (1919, 1923)// Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. С. 30.
      5 Ручьевская Е.А. Функции музыкальной темы. Л., 1977. С. 5, 8.
      1 Томашевский Б.В. Поэтика. М., 1996. С. 71. О соотнесенности понятий "тема" и ив" см. также: Лотман Ю.М. Тема карт и карточной игры в русской литературе яа XIX века // Ученые записки / Тартуского гос. ун-та. Вып. 365. Тарту, 1975. ГЧ20-121, 142 (прим.).
      2 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика (1925). М., 1996. С. 176-178.
      3 Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. К понятиям "тема" и "поэтический мир"// Ученые записки/ Тартуского гос. ун-та. Вып. 365. Тарту, 1975. С. 150.
      4 См., например: Поспелов Т.Н. Эстетическое и художественное. С. 215-231.
      5 Гиршман М.М. Избранные статьи. Художественная целостность. Ритм. Стиль. Диалогическое мышление. Донецк, 1996. С. 11.
      1 По мысли Шеллинга, "вечные мифы" творятся большими поэтами (Данте, Шекспир, Сервантес, Гете) всех эпох: "Всякий великий поэт призван превратить в нечто целое открывающуюся ему часть мира и из его материала создать собственную мифологию" (Шеллинг В.Ф. Философия искусства. С. 147).
      2 Всемирный резонанс имела работа Н. Фрая, где утверждалось, что ритуально-мифологические архетипы составляют основу писательского творчества, определяя облик едва ли не всех литературных жанров (Frye N. Аnаtomyу оf criticism. Princeton, 1957). Русский перевод см. в: Зарубежная эстетика и теория литературы XIX?XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М., 1987. Из числа отечественных работ о "вечных темах" литературы назовем: Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.
      3 См., напр.: Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М., 1995.
      4 Максимов Д.Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока. Предварительные замечания// Максимов Д.Е. Русские поэты начала века. Л., 1986. С. 201.
      1 См.: Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы, 3-е изд. М., 1979. С. 80-102.
      2 См.: Дайкинк Э.О. Национальное в литературе (1847)//Эстетика американского романтизма. М" 1977. С. 373, 375.
      3 Унамуно М. де. Избранное: В 2 т. Л., 1981. Т. 2. С. 318-319.
      1 См.: Михайлов А.В. "Западно-восточный диван" Гете: Смысл и форма// Гете И.В. Западно-восточный диван. М., 1988. С. 667-671.
      2 См.: Кормилов С.И. К общей теории художественно-исторической литературы// Филологические науки. 1979. No 4.
      3 Ходасевич Вл.Ф. Собр. соч.: В 4 т. М., 1997. Т. 3. С. 371.
      4 Тэн И. Философия искусства. М., 1996. С. 30.
      1 Жирмунский В.М. Преодолевшие символизм// Русская мысль. 1916. No 12. С. 56. Сходные мысли были высказаны АА. Блоком в статье "Без божества, без вдохновенья" и Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 6. С. 177, 183-184.)
      2 См.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1979. С. 182.
      3 Не удивительно, что процитированные слова В.М. Жирмунского, опирающиеся на художественный опыт и эстетическую мысль XIX в., в эту весьма длительную пору (от 1920-х до 1970-х годов включительно) оказались "не ко двору". Далеко не случайно они были исключены из последующих изданий статьи "Преодолевшие символизм" (1928 и 1973).
      4 Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 115.
      1 Об автобиографическом и исповедальном начале в русской литературе XIX-XX вв. см. Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981. С. 17-22.
      2 Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 5. С. 278, 514.
      3 См.: Топоров В.Н. О "психофизиологическом" компоненте поэзии Мандельштама// Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ... М., 1995.
      4 Елок А.А Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1963. Т. 7. С. 69.
      1 Ходасевич Вл. О чтении Пушкина// Современные записки. Париж, 1924. Кн. 20. С. 231 - 232
      2 Рильке Р.М. Новые стихотворения. М., 1977. С. 330.
      3 См.: Искусство и художник в русской художественной прозе первой половины XIX века. Л., 1989. (Вступ. ст. В.М. Марковича).
      1 Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. К понятиям "тема" и "поэтический мир".С. 150 -151.
      2 См.: Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. К понятиям "тема" и "поэтический мир". С:144,149.
      3 По Э. Философия творчества//Эстетика американского романтизма. М., 1977. С.121.
      1 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 173-174.
      1 Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох// Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 11.
      2 Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 33.
      1 Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1962. С. 70. О теоретическом осмыслении художнической субъективности в XVIII-XIX вв. (от Лессинга до Гегеля и Белинского) см.: Руднева Е.Г. Пафос художественного произведения. М., 1977.
      2 Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957 .Т. 7. С. 473; Т. 6. С. 413.
      3 Гете И.В. Об искусстве. М., 1975. С. 585.
      4 Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1956. Т. 7. С. 312.
      5 Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. Л., 1936. С. 387.
      6 Григорьев Ап. Литературная критика. М., 1967. С. 324.
      7 Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении (Бахтин под маской. Маска вторая). М., 1993. С: 22-23.
      1 Жирмунский В.М. Из истории западноевропейских литератур. Л., 1981. С. 62.
      2 Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М,, 1990. С. 93.
      3 Валери П. Об искусстве /Пер. с фр. М., 1976. С. 140.
      4 См.: Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения: Из записных книжек разных лет. М., 1989. С. 130-131.
      5 См.: Ортега-и-Гассет X. Идеи и верования // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры / Пер. с исп., М., 1991. С. 463, 472.
      6 Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. С. 190-215.
      1 См.: Фрейд 3. Достоевский и отцеубийство// Вопр. литературы. 1990. No 8. См. также: Фрейд 3. "Я" и "Оно". Труды разных лет: В 2 кн./ Пер. с нем. Тбилиси, 1991. Кн. 2. С. 407.
      2 Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, .М., 1987. С. 225, 228,230.
      3 Бердяев НА. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М., 1991. С. 318.
      4 См.: Мукаржовский Я. Преднамеренное и непреднамеренное в искусстве // Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994. С. 240.
      5 Платон. Соч.: В 3 т. М., 1968. Т. 1. С. 138. 61
      1 Рильке Р.М. Новые стихотворения. С. 328.
      2 Элиот Т.С. Назначение поэзии. Киев; М., 1997. С. 226.
      3 Шпет Г.Г. Литература//Ученые записки/Тартуского ун-та. Вып. 576. Тарту, 1982. С. 150.
      4 См.: Пастернак Б.Л. Воздушные пути: Проза разных лет. М., 1982. С. 230.
      5 Валери П. Об искусстве. С. 337.
      1 Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 168-169.
      2 Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1960. Т. 9. С. 310.
      3 Хейзинга И. Ноmо ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл. М., 1992. С.152.
      4 Самосознание европейской культуры XX века /Сост. Р. А. Гальцева, М., 1991. С. 266.
      5 См.: Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. /Пер. с фр. М., 1989. С. 569.
      1 Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб., 1996. С. 273-274.
      2 Понятие "образ автора" было опорным в литературоведческих трудах В.В. Виноградова (см.: Чудаков А.П. В.В. Виноградов и его теория поэтики // Чудаков А.П. Слово -вещь-мир: От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. М., 1992. С. 227-247); См. также: Бонецкая Н.К. "Образ автора" как эстетическая категория// Контекст-1985. М., 1986.
      3 Станкевич Н.В. Об Отношении философии к искусству// Станкевич Н.В. Поэзия, проза, статьи, письма. Воронеж, 1988. С. 104.
      4 Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1961. Т. 10. С. 259.
      5 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 371.
      6 См.: Сент-Бёв Ш.О. Литературные портреты: Критические очерки. М., 1970.
      7 Винокур Т.О. Биография и культура. М., 1927. С. 82-83. Подобные суждения в ст.: Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте// Ученые записки/ Тартуского ун-та. Вып. 683. Тарту, 1986.
      1 Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 433.
      2 См.: Сурат И.З. Пушкинист Владислав Ходасевич. М., 1994.
      3 Пастернак Б.Л. Воздушные пути. С. 252. О том же см.: Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1986. Т. 8. С. 379, 484, 552.
      4 См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 174-176.
      5 Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. С. 242, 241.
      6 Барт Р. Избранные работы... С. 376.
      1 См.: Фрайзе М. После изгнания автора. Литературоведение в тупике?//Автор и текст. Вып. 2. СПб., 1996. С. 25, 28, 32.
      2 См.: Топоров В.Н. Об эктропическом пространстве поэзии (поэт и текст в их единстве)// От мифа к литературе. М., 1993. С. 28.
      3 Карамзин Н.М. Что нужно автору?// Карамзин Н.М. Соч.: В 2 т. 1984. Т. 2. С. 60.
      4 Самосознание европейской культуры XX века. С. 277.
      5 См.: Гринцер П.А. Основные категории классической индийской поэтики. М., 1987. Гл. 3.
      6 См.: Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978. С. 188-230.
      7 См.: Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Разд. 2.
      1 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. С. 67.
      2 Самосознание европейской культуры XX века. С. 310.
      3 См.: Ленин В.И. Памяти Герцена //Поли. собр. соч. Т. 21. С. 255-262.
      1 См.: Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество// Вехи. Интеллигенция в России: Сб. статей 1909-1910. М., 1991. О принципиальных различиях между подлинной героикой и культом массового героизма в тоталитарных режимах XX в. см.: Хейзинга И. Ноmo ludens... С. 321-328.
      2 См.: Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14 т. М.; Л., 1934. Т. 7. С. 112.
      3 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. 3-е изд. М., 1990. С. 279, 285, 306.
      4 Арсеньев Н.С. Преображение мира и жизни. Нью-Йорк, 1959. С. 192.
      5 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. С. 66. См. также: Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII веков. С. 110-114, 220-221, 490, 567, 573.
      1 См.: Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 244-246.
      2 См.: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 381-382.
      3 Песков А.М. Идиллия // Лит. учеба. 1985. No 2. с. 227.
      1 Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. Т. 7. С. 144-145.
      2 Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2. С. 286. О понимании романтики в первой половине XIX в. (в частности - Гегелем и Белинским) см.: Руднева Е.Г. Романтика в русском критическом реализме: Вопросы теории. М., 1988. С. 100-112, 117-125, 133-145.
      3 Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988. С. 400.
      1 См.: указанные на с. 68 работы Г.Н. Поспелова и В.И. Тюпы.
      2 См : Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса (в особенности с. 9-18,135-137, 241-242, 275-283, 300-304, 371-377, 436-450).
      3 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд.; М., 1972. С. 287.
      4 См.: Аверинцев С.С. Бахтин, смех, христианская культура//М.М. Бахтин как философ. М., 1992. С. 13-14.
      5 См.: Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. С. 592. Бонецкая Н.К. Бахтин глазами метафизика // Диалог, карнавал, хронотоп. 1998. No 1 (22).
      1 Бахтин М.М. Дополнения и изменения к "Рабле"// Вопр. философии. 1992. No 1. С. 156, 140.
      2 См.: Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. С. 177-178.
      3 См.: Хализев В.Е., Шикин В.Н. Смех как предмет изображения в русской литературе XIX века// Конгекст-1985. М., 1986.
      4 См.: Антология кинизма. М., 1984.
      5 Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 141, 762.
      6 См.: Школьный быт и фольклор: Учебный материал по русскому фольклору: В 2 ч. / Сост. А.Ф. Белоусов. Таллинн. 1990, 1992.
      7 Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М., 1983. Т. 1. С. 286-287, 360.
      8 Зольгер К.-В.-Ф. Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве. М., 1978. С.382.
      1 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977. С. 438. О широко бытующих в XX в. концепциях, жестко-критичных по отношению к человечеству как таковому см.: Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. С. 86-93.
      2 См.: Манн Т. Искусство романа // Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. С. 277-278; См. также: Маnn Т. Ironie und Radikalismus //Ironie als literarisches Phanomen. Koln, 1973.
      3 Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. С. 411.
      4 Булгаков С.Н. На пиру богов// Из глубины: Сборник статей о русской революции. М., 1991. С 96.
      5 Смирнов И.П. Эволюция чудовищности (Мамлеев и др.) // Новое лит. обозрение. 1991. No 3. С. 305.
      6 См.: Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. С. 128-151.
      7 Гартман Н. Эстетика. М., 1958. С. 391.
      1 Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 250.
      2 См.: Фичино М. В чем состоит счастье...// Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М., 1985. С. 222-223.
      3 См.: Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С.494.
      4 См.: Манн Т. Соч.: В 10 т. Т. 10. С. 494.
      5 См.: Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1986. С. 268-271.
      6 См.: Лукач Д. Своеобразие эстетического: В 4 т. М., 1986. Т. 2. С. 431.
      7 См.: Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. С. 154, 146.
      1 Лихачев Д.С. Заметки об истоках искусства// Контекст-1985. М., 1986. С. 19.
      2 Понятие катарсиса применительно к современному искусству получило обоснование в: Волкова Е.В. Парадоксы катарсиса Варлама Шаламова// Вопр. философии. 1996. No 11; ее же. Цельность и вариативность книг-циклов// Шаламовский сб. Вып. 2. Вологда, 1997.
      3 Ильин И.А. Одинокий художник. М., 1993. С. 263-271.
      4 См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики: Высокая классика. С. 177-178.
      1 Маркович. В.М. Тема искусства в русской прозе эпохи романтизма// Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века. Л., 1989. С. 11.
      2 Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. С. 396.
      3 Сологуб Ф. Искусство наших дней //Русская мысль. 1915. No 12. С. 36.
      4 Вакенродер В.-Г. Фантазии об искусстве. М., 1977. С. 69, 83, 179, 180.
      5 Жуковский В-А. О поэте и современном его значении. Письмо к Н.В. Гоголю (1848) // Жуковский В.А.. Эстетика и критика. М., 1985. С. 333.
      6 Федотов Г.П. Четверодневный Лазарь (1936) //Вопр. литературы. 1990. No 2. С. 225-226.
      1 См.: Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 406.
      2 Астафьев В.П. Зрячий посох: Книга прозы. М., 1988. С. 42.
      3 Камю А. Бунтующий человек. С. 364.
      4 Станкевич Н.В. Об отношении философии к искусству. С. 104.
      5 Бердяев Н.А Литературное направление и "социальный заказ" //Бердяев Н.А. О русских классиках. М., 1993. С. 328-330.
      6 Карельский А.В. От героя к человеку: Два века западноевропейской литературы. М., 1990. С. 387, 354.
      7 См.: Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. С. 3 - 4.
      8 Пришвин ММ. Дневник //Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 259. (Подобные суждения на с. 64, 202.)
      9 Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. С. 256.
      1 См.: Бердяев Н.А О русских классиках. С. 293-310.
      2 См.: Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. 81.
      3 См.: Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. С. 109-110.
      4 Сорокин П.А. Кризис нашего времени// Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 456-460.
      5 Вейдле В.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. СПб.,1996. С. 83, 136, 161.
      6 См.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2. С. 313-319; М., 1971. Т. 3. С. 351.
      1 Gadamer H.-G. Ende dei Kunsf? Von Hegels Lehre vom Vergangeiiheitschaiakter der Kunst bis zur. Anukunst von heute // Friedrich H. u.a. Ende der Kunst. - Zukuinft der Kunst.Munchen, 1985. S. 32-33. Весьма серьезные соображения об углубившемся на протяжении последних десятилетий кризисе искусства высказаны в: Михайлов А.В. Языки культуры. С. 862-869. (разд. "Конец искусства").
      2 Обзор опытов систематизации видов искусства дан в: Каган М.С. Морфология искусства. М., 1972.
      3 Дмитриева Н.А. Изображение и слово. М., 1962. С.7.
      4 Подробнее об этом см: Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966. Гл.5: Виды искусства в романтической эстетике.
      1 См.: Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М., 1990. С.32 - 35.
      2 Cм.: Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. С. 259 - 267.
      3 Семиотика. М., 1983. С.38-39
      1 Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. Таллинн, 1993. Т.З. С.343,331.
      2 Эта типология знаков была разработана создателем семиотики, американским ученым Ч. Пирсом (1837 -1914). Ее изложение дано в статье Р.О. Якобсона "В поисках сущности языка" (см.: Семиотика. С. 102-117).
      1 Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. М., 1981. С.79. О воображении как доминанте художественной деятельности см.: Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 85. С.169,174.
      2 Русские писатели о литературном труде: В 4 т. Л., 1955. Т. 3. С.306.
      3 Достоевский Ф.М. Об искусстве. М., 1973. С. 291.
      4 См.: Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. С.430 -433.
      5 См.: Асмус В.Ф. В защиту вымысла //Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968.
      6 См.: Палиевский П.В. Документ в современной литературе //Палиевский П.В. Литература и теория, 2-е изд., доп. М., 1978.
      7 См.: Фрейд 3. Поэт и фантазия //Вопр. литературы. 1990. No8.
      8 Тодоров Цв. Понятие литературы //Семиотика. М.,1983. С. 358.
      9 Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения //Вопр. литературы. 1968. No 8. С.74-79.
      1 См.: Якобсон P.O. Работы по поэтике. М., 1987. С. 387-393.
      2 Дмитриев В. А. Реализм и художественная условность. М., 1974. С. 277.
      3 См.: Гюго В. Предисловие к драме "Кромвель" //Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 448 -453.
      4 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле... С. 58, 42.
      1 Из поэмы "Лейтенант Шмидт".
      2 Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М., 1957. С. 128.
      3 Гегель Г.В. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 350, 348.
      4 См.: Лессинг Г.Э. Лаокоон... С. 182.
      1 Горький A.M. Собр. соч.: В 30т. М., 1953. Т. 26. С. 387.
      2 Лессинг Г.Э. Лаокоон... С. 183,96.
      3 Эренбург И.Г. Материализация фантастики. Л., 1927. С. 12.
      4 См.: Вейдле В.В. О двух искусствах: вымысла и слова// Новый журнал. Нью-Йорк, 1970. No 100. Разграничение искусств рассказывания и слова ("Elzahikunst" и Workunst"), полагает А. Хансен-Лёве, способно заменить привычное противопоставление эпоса лирике (Hansen-Love А.А. "Realisierung" und "Entfaltung" semantischer Figuren zu Texten//Wiener Slawistischer Almanach. Bd. 10. Wien, 1982. S. 231 -232).
      1 Бахтин М.М. Язык в художественной литературе//Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. М., 1996. Т.5. С. 287 -289. См. также: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 145-149.
      2 Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. С, 13-14.
      3 Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989. С. 155 (см. также с. 155 - 166, 245-246).
      4 Лосев А.Ф. История античной эстетики: Высокая классика. С. 143.
      1 См.: Вагнер Р. Избранные работы. М" 1978. С.342-343. Программа повсеместного и сплошного синтезирования искусств выражена в ст: Иванов Вяч. О границах искусства, Чурленис и проблема синтеза искусств //Иванов Вяч. Борозды и межи. М., 1916.
      2 Бердяев Н.А. Кризис искусства.//Бердяев Н.А. О русских классиках. С. 295.
      3 См.: Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г.Г. Соч. М., 1989. С. 348-349.
      4 История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 6 т. М., 1967. Т.3 С. 254.
      5 См.: Федоров Н.Ф. Письмена//Наше наследие. 1989.No 6. С. 117-118.
      6 См.: Тынянов Ю.Н. Иллюстрации//Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино.
      1 Дюбо Ж.-Б. Критическое размышление о поэзии и живописи. М., 1976. С. 221.
      2 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5. С. 344.
      3 Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды.//Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1954. Т. 5. С. 7,9.
      4 Блок А.А. Записные книжки. 1901 -1920. М., 1965. С. 150.
      1
      Концепция М. Маклюэна излагается и обсуждается Ю.Н. Давыдовым в: Теории, школы, концепции (критические анализы). Художественное произведение и личность. М., 1975. С. 237-243.
      2 См.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 351.
      3 Asthetische Erfahrung und das Wesen der Kunst. Red: H. Hoizhey, J.-P. Loyvrat. Bern; Stuttgart, 1984. S. III, 173.
      4 Шпет Г.Г. Литература. С. 152. 155.
      5 Герцен А.И. Письма издалека. М., 1984. С. 154.
      1 См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы//Контекст-1989, 1990, 1991, 1992. М.,1989 -1992; Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997 (гл. "Философская герменевтика от Фр. Шлейермахера к Г. Гадамеру").
      2 Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. С. 14, 73, 262-263.
      3 Шлейермахер Ф.Д.Е. Герменевтика// Общественная мысль. IV. М., 1993. С. 227.
      1 См.: Ухтомский А.А. Интуиция совести. С. 248-308.
      2 См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы//Контекст-1990. С. 240-246.
      3 Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного С. 263.
      4 См.: Михайлов А.В. О некоторых проблемах современной теории литературы//Известия/ РАН. Отд. литературы и языка. 1994. No 1. С. 16-18.
      5 Шлейермахер Ф.Д.Е. Герменевтика. С. 233.
      6 Лосев A.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. С. 236.
      7 См.: Аветян Э.Г. Смысл и значение. Ереван, 1979. С. 46.
      1 Выготский Л.С. Собр. соч.: В. 6 т. М" 1982. Т. 2. С. 346.
      2 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 361.
      3 Там же. С. 373, 304, 371, 310.
      1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 310.
      2 См.: Фуко М. Герменевтика субъекта //Социо-Логос. Вып. 1. M.,1991.
      3 См.: Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 152, 222.
      1 Ильин И.А. Одинокий художник. С. 130.
      2 Ильинский И.В. Со зрителем наедине. М., 1964. С. 5.
      3 См.: Товстоногов Г.А. О профессии режиссера. М" 1965. С. 264.
      4 Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 181-182.
      1 Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Русская литературная критика. Саратов, 1994. С. 142. См. о том же: Ильин И.А. Одинокий художник. С. 251-252.
      2 Бонецкая Н.К. "Образ автора" как эстетическая категория//Конгекст-1985. М., 1986. С. 254,267.
      3 См.: Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. С. 219, 240.
      4 Толстой Л.Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. М., 1951. Т. 30. С. 19.
      5 Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество//Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. С. 62-66. Недавно были высказаны иные соображения, на наш взгляд, спорные: "Культурой перечтения была вся европейская культура традиционалистической эпохи, с древнегреческих времен до конца XVIII в.; а культура первочтения началась с эпохи романтизма и достигла полного развития в XX веке. Культура перечтения - это та, которая пользуется набором традиционных, устойчивых и осознанных приемов, выделяет пантеон канонизированных перечитываемых классиков <...> Культура первочтения-это та, которая провозглашает культ оригинальности, декларирует независимость от любых заданных условностей, а вместо канонизированных классиков поднимает на щит опередивших свой век непризнанных гениев; в таких условиях свежесть первочтения - это идеал восприятия, и даже когда мы перечитываем стихотворение или роман, то невольно стараемся выбросить из головы все, что о нем помним, и как бы мы сами с собой играем в первочтение" (Гаспаров М.Л. Первочтение и перечтение//Тыняновский сборник. Третьи тыняновские чтения. Рига) 1988. С. 19.). Нам же представляется, что "первочтение" и "перечтение" являются необходимыми и взаимодополняющими гранями культуры художественного восприятия в любую эпоху.
      1 См.: Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя) (1922) // Белецкий А.И. В мастерской художника слова. С. 117-119.
      2 Программным выступлением этой школы явилась коллективная монография: Rezeptionsasthetik. Theorie und Piaxis Hisg. R. Warning. Munchen, 1975.
      3 Эта грань художнической субъективности впервые была выдвинута на первый план в работах 1930-х годов кинорежиссера С.М. Эйзенштейна (см.: Жолковский А.К., А.К. Щеглов. Работы по поэтике выразительности. М., 1996. С. 37-53.).
      4 Cм.: lser W. Der Akt des Lesens. Theorie asttietisclier Wiltanig. Munchen, 1976. S. 7, 9.
      1 См.: Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения//Новое лит. обозрение. М., 1995. No 12. С. 79.
      2 Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. СПб., 1895. С. 1. См. также: Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя).
      1 Чуковский К.И. Собр. соч.: В 6 т. М., 1967. Т. 5. С. 594, 593.
      2 Жуковский В.А. О критике (1809)//Эстетика и критика. С. 218.
      3 Чернец Л.В. "Как слово наше отзовется...": Судьбы литературных произведений. М., 1995. С. 100.
      4 Дидро Д. Об искусстве: В 2 т. Л.; М., 1936. Т. 1. С. 135.
      1 О разнообразии жанров литературной критики и богатстве ее форм см: Егоров Б.Ф. Мастерство литературной критики: жанры, композиция, стиль. Л., 1980.
      2 Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С. 383.
      3 См.: Ан-ский С.А. (Раппопорт). Народ и книга: Опыт характеристики народного читателя. М., 1913.