Теория литературы

      4 См.: Добролюбов Н.А. О степени участия народности в развитии русской литературы//Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9. М.; Л., 1962. Т. 2. С. 225-226.
      1 См.: Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Л., 1979. Т. 19. С. 7, 18-19,41,45.
      2 О читающей публике в дореволюционной России см.: Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. М., 1991.
      3 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Вопр. философии. 1989. No 3. С. 129.
      1 См.: Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени. M., 1976. (Разд. 1: Классический стиль.)
      2 Ильин И.А. Творчество Мережковского (1934)/'/Ильин И.А. Одинокий художник. С. 135.
      3 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 231-232; см. его же: Эстетика словесного творчества. С. 331-332.
      4 См.: Жирмунский В.М. Гете в русской литературе (1937). Л., 1981.
      1 См.: Хализев В.Е. Иван Карамазов как русский миф начала XX века//Русская словесность. 1997. No 1.
      2 Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Журнальный образ классики//Лит. обозрение. 1986. No3. С. 51.
      3 Литературно-критические работы декабристов. М., 1978. С. 222.
      4 См.: Гессе Г. Письма по кругу: Художественная публицистика. М., 1987. С. 205-211.
      5 Шкловский В.Б. Розанов. М., 1921. С. 5.
      6 Иванов Вяч.Вс. Старое и молодое в культуре и тексте//Лит. учеба. 1983. No 5. С.164.
      1 Аверинцев С.С. Филология//Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1972. Т. 7. С. 975.
      2 Чаадаев П.Я. Поли. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М., 1991. T.I. С. 431-433.
      3 Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 247.
      4 Этот и следующий параграфы написаны при активном участии Е.М. Пульхритудовой.
      5 См.: Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема//Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 3.
      1 Комаров М. Повесть о приключении аглинского милорда Георга и бранденбургской графини Луизы, с присовокуплением к оной истории бывшего турецкого визиря Марцимириса и сардинской королевы Терезии. 11-е изд. М., 1864. Ч. 1. С. 81-82.
      2 Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1954.Т. 3. С. 208-209.
      3 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. С. 310.
      4 Булгарин Ф. Поли. собр. соч. В 7 т. СПб., 1839. Т. 1. С. VIII.
      1 Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 10 т. М., 1949. Т. 7. С. 250.
      2 Мильдон В.И. Беседы о паралитературе//Вопр. философии. 1972. No1. С. 50.
      3 Фрадкин И.М. Тривильный роман и пути его распространения в ФРГ//Массовая литература и кризис буржуазной культуры Запада. М., 1984. С. 128.
      4 Там же.
      1 Там же. С. 109.
      2 0 произведениях этого писателя см.: Шкловский В.Б. Матвей Комаров -житель города Москвы. М., 1929.
      3 CM.: Cawelti J.G. Adventure, mystery and romance: Formula stories as art and popular cullture, Chicago, 1976.
      4 Кавелти Дж.Г. Изучение литературных формул//Новое лит. обозрение, М., 1996. No 22. С. 44-45, 61-63.
      5 См.: Мельников Н.Г. О понятии массовая литература//Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998.
      1 Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1955. Т. 9. С. 161.
      2 Немирович-Данченко Вас. И. Гордые -смелые -сильные. Пг., 1919.С.9.
      3 Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 510.
      4 Салтыков-Щедрин М.Е. О литературе. М.,1952. С. 189.
      1 Русские писатели о литературе (XVIII-XIX вв.): В 3 т. Л., 1939. Т. 1. С. 444.
      2 См: Максакова М.П. Что нужно знать певцу//'Максакова М.П. Воспоминания. Статьи. М., 1985. С. 137. (О неправомерности расширительной трактовки эпигонства и его сближения (а то и отождествления) с преемственностью и следованием традиции см. с. 355-356.)
      3 Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 20 т. М., 1970. Т. 9. С. 344.
      4 Гурвич И.А. Беллетристика в русской литературе XIX в. М., 1991. С. 61, 64, 62.
      5 Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 20 т. М., 1966, Т. 5. С. 455.
      1 Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. С. 177.
      2 Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1955. Т. 8. С. 185, 184.
      3 Произведение Н.И. Зряхова "Битва русских с кабардинцами, или Прекрасная магометанка, умирающая на гробе своего супруга. Русская повесть в 2 ч. С военными маршами и хорами певчих" (М., 1840) выдержало до 1917 г. 40 переизданий, включая переделки.
      1 Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 19. С. 44-45.
      2 Ф. Б.-ъ. Новые типы забитых людей//Дело. 1881. No 2. Отд. II. С. 8-9.
      3 См.: Гроссман Л.П. Композиция в романе Достоевского//Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. М., 1925.
      1 Розанов И.Н. Литературные репутации: Работы разных лет. М., 1990. С. 6, 18.
      2 Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. С. 160.
      3 Горнфельд А.Г. И.А. Кущевский (1895)//Горнфельд А.Г. О русских писателях. СПб., 1912. Т. 1. .С. 48-50.
      4 Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М., 1990. С. 493, 591.
      1 Горнфельд А.Г. И.А. Кущевский. С, 50.
      2 Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-х-1925-годов в комментариях. М., 1993. С. 257.
      3 Карельский А.В. Драма немецкого романтизма. М., 1992. С. 241.
      4 Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 60-61.
      5 См. об этом: Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М., 1966.
      1 Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства//Opтега-и-Гacceт X. Эстетика. Философия культуры. С. 222, 226.
      2 Манн Т. Письма. М., 1975. С. 195.
      1 См.: Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 25-26.
      2 См.: Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе/ Пер. с пол. М., 1980 (гл. "Виды существования и построение литературного произведения").
      3 Уэллек Р. и Уоррен О. Теория литературы. С. 152.
      1 Cм.: Kayser W. Das spiachliche Kunstwerk. Eine Emfuhning in die Literaturwissenschaft. Bern, 1948. S. 17-18.
      2 Cм.: Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский: Исследования. М., 1982. С. 44-45.
      3 См.: Введение в литературоведение: Хрестоматия/ Под ред. П.А. Николаева. М., 1997. С. 84-90.
      4 См.: Аскольдов С.А. Форма и содержание в искусстве слова // Литературная мысль. III. Л., 1923; Смирнов А.А. Пути и задачи науки о литературе // Литературная мысль. II. Л., 1923.
      5 См.: Тартуско-московская школа глазами ее участников // Ю.М. Лотман и тартуско-московская школа. М., 1994 (ст. Б.М. Гаспарова, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского и др.).
      1 Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. С. 280.
      2 См.: Дарвин М.Н. Проблема цикла в изучении лирики. Кемерово, 1983; Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь, 1992.
      1 См.: Гудзий Н.К. Еще раз о каноническом тексте "Войны и мира"// Вопр. литературы. 1964. No 2.
      2 Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. М.; Л., 1950. Т. 5. С. 200.
      3 См. об этом: Чумаков Ю.Н. Состав художественного текста "Евгения Онегина"// Ученые записки/ ЛГПИ им. А.И. Герцена. Псков, 1970. Т. 434; его же. "Евгений Онегин" и русский стихотворный роман. Новосибирск, 1983. С. 19-34.
      1 Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка: Статьи. М., 1965. С. 27.
      2 См.: Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972. С. 37-38.
      3 Культура русского модернизма: Статьи, эссе и публикации. М., 1993. С. 96.
      4 Уэллек Р. и Уоррен О. Теория литературы. С. 167, 201.
      5 См.: Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 175-176, 180-182, 309-310.
      1 Ingarden R. Das liteiarische Kunstwerk. Tubingen, I960; см. также: Ингарден P. Исследования по эстетике. М., 1962.
      2 См.: Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М., 1971. С. 3-8.
      3 См.: Гартман Н. Эстетика. М., 1958. С. 134, 241.
      4 Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 198.
      1 Наряду с очерченным нами значением слов "форма" и "содержание", насущным для гуманитарного знания, и в частности-литературоведения, бытует иное их использование. В областях обиходной и материально-технической форма понимается не в качестве выразительно значимой, а как пространственная: твердая, пустая, могущая быть заполненной более мягкой и податливой материей, выступающей как ее содержание. Таковы, скажем, песочница ("формочка"), наполняемая в детских играх песком или снегом; либо сосуд и пребывающая в нем жидкость. Подобное применение пары понятий "форма" и "содержание", естественно, не имеет никакого отношения к сфере духовной, эстетической, художественной. Связь выразительно значимых форм с содержанием является внепространственной, внематериальной, умопостигаемой.
      2 Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. С. 79-81.
      3 Литературные манифесты западноевропейских романтиков. С. 131-132.
      4 Колридж С.Т. Избранные труды. М., 1987. С. 50, 49.
      1 Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М., 1977. С. 172.
      2 Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. С. 266-267, 283-284.
      3 Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении (Бахтин под маской. Маска вторая). С. 156-157.
      4 Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 118.
      5 Иванов Вяч. О Шиллере // Иванов Вяч. По звездам. С. 82.
      6 Лейдерман Н.Л. Жанр и проблема художественной целостности // Проблема жанра в англо-американской литературе: Сб. научных трудов. Вып. 2. Свердловск, 1976. С. 9.
      7 См.: Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 301.
      1 Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1929. С. 215-216.
      2 См.: Поспелов Г.Н. К методике историко-литературного исследования // Литературоведение: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Переверзева. М., 1928. С. 42-43.
      1 Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. С. 37-38.
      2 См.: Чернец Л.В. Мир литературного произведения// Художественная литература в социокультурном контексте. Поспеловские чтения, М.) 1997. С. 32.
      3 См.: Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения// Вопр. литературы. 1968. No 8.
      4 Эко У. Имя розы. М., 1989. С. 438-439.
      1 См.: Добин Е. Искусство детали. Л., 1975.
      2 Олеша Ю.К. Ни дня без строчки. М., 1965. С. 209.
      3 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 30. С. 128.
      4 О персонаже и истории его теоретического рассмотрения см.: Мартьянова С.А. Образ человека в литературе: от типа к индивидуальности и личности. Владимир, 1997. С. 10-32.
      1 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 200. См.: Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.
      2 См.: Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М., 1994.
      1 Н. Фрай, видный представитель ритуально-мифологической школы, утверждал, что центральным в фольклоре и литературе является миф поисков-приключений героя, стремящегося к достижению своей цели (Cм.: Frye N.H. The archetypes of literature // Myth and literature: Theory and practice. London, 1966.)
      2 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 138.
      3 Элиот Т.С. Назначение поэзии. Киев; М., 1997. С. 256. См. также: Топоров В.Н. Эней - человек судьбы. К "средиземноморской" персонологии. М., 1993. Т. 1.
      4 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 176.
      1 О чертах сходства между Онегиным и Ставрогиным как симптоматически значимых в составе русской жизни и литературы XIX в. см.: Бочаров С.Г. Французский эпиграф к "Евгению Онегину" (Онегин и Ставрогин) // Московский пушкинист. 1. М., 1995.
      2 Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2. С. 304-305.
      3 Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени) // Проблема жанра в литературе средневековья. Вып. 1. М., 1994. С. 69.
      1 Кусков В.В. История древнерусской литературы, 5-е изд., испр. и доп. М., 1989. С. 213.
      1 См.: Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. М., 1992. С. 21, 23,232-233.
      2 См.: Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Антигерой// Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.
      1 Бочаров С.Г. Загадка "Носа" и тайна лица// Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985. С. 136-138.
      2 Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 5. с. 67.
      3 Косиков Г.К. Шарль Бодлер между "восторгом жизни" и "ужасом жизни"// Бодлер Ш. Цветы зла. М., 1993. С. 19.
      4 Кристева Ю. Разрушение поэтики// Вестник /МГУ. Филология. 1994. No 5.
      5 См.: Смирнов И.П. Эволюция чудовищности (Мамлеев и др.) // Новое лит. обозрение. 1993. No 3.
      6 Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. М.; Л., 1966. С. 36.
      1 Распутин В.Г. Не мог не проститься с Матерой// Литературная газета. 1977. 16 марта.
      2 См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 36, 76, 107, 83.
      3 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 75, 8.
      4 Сологуб Ф. Тяжелые сны. Л.) 1990. С. 351.
      5 Cм.: О великом инквизиторе. Достоевский и последующие. М., 1991.
      1 Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 352.
      2 См.: Хализев В.Е. Спор о русской литературной классике в начале XX века// Русская словесность. 1995. No 2. С. 18.
      3 См.: Рубинштейн А.М. Герои литературные в памятниках// Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1964. Т. 2. 1964.
      4 Данный параграф написан автором совместно с С. А. Мартьяновой.
      1 Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971. С. 300.
      1 См.: Карельский А.В. От героя к человеку (Развитие психологизма в европейском романе 1830-1860-х годов) // Карельский А.В. От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. М., 1990. С. 215, 235.
      2 Чернышевский Н.Г. Детство и отрочество. Военные рассказы. Сочинения графа Л.Н. Толстого// Чернышевский Н.Г. Собр. соч.: В 15 т. М., 1949. Т. 2. С. 422.
      3 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 85.
      4 Цит. по: Найман А. Рассказы об Анне Ахматовой. М., 1989. С. 244.
      1 Маринетти Ф. Т. Технический манифест футуристической литературы// Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 165.
      2 Белый А. Ибсен и Достоевский// Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 196-198.
      3 Луначарский А.В. Силуэты. М., 1965. С. 130.
      4 Читатель и писатель. 1927. 24 дек.
      5 Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 339.
      6 Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 78-М.
      1 Гегель Г.В.Ф. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа// Гегель Г.В.Ф. Соч. М., 1959. Т. 4. С. 196, 353-354 (или: репринт: М., 1994). См. также: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 4. С. 202, 110.
      1 См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 99-101, 90. Бахтинским суждениям о внутреннем мире человека сродни предпринятое А.А. Ухтомским оценочное разграничение двух родов доминант сознания: на свое лидо и на лицо другого (см.: Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб. 1996).
      2 См.: Бочаров С.Г. Пруст и "поток сознания"// Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967. С. 196.
      3 Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты. Статьи. Эссе. М., 1987. С. 407, прим.
      4 См.: Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988. С. 31-51.
      1 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле... С. 372.
      1 Шиллер Ф. О грации и достоинстве // Шиллер Ф. Собр. Соч.: В 7 т. Т. 6 С. 127-128,131.
      2 Данный параграф написан С.А. Мартьяновой.
      1 Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 75. См. также: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 210-211, 218.
      1 Понятие "формы поведения" приложимо не только к персонажам, но и к лирическим героям и повествователям-рассказчикам, а также к самим авторам произведений. Анализируя послания Ивана Грозного, Д.С. Лихачев отмечал, что "поведение" обнимает стиль авторских высказываний (см.: Лихачев Д.С. Стиль как поведение // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М., 1974. С. 198-199). Понятие "стиль поведения" в применении к авторам художественных произведений ранее фигурировало в: Винокур Т.О. Биография и культура. М., 1927 (см. с. 49, 78, 82-83).
      2 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 90.
      1 Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1: Первый век христианства на Руси. С. 652.
      2 Пиотровский А. Театр Аристофана // Аристофан. Театр. "Облака" - "Осы" "Птицы". М.; Л., 1927. С. 30.
      3 Веселовский А.Н. Избранные статьи. Л" 1939. С. 261.
      4 См.: Боткин Л.М. Итальянские гуманисты: Стиль жизни, стиль мышления. М., 1978. С. 158-160.
      5 См.: Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1.
      1 Ключевский В. О. Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы) // Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1990. С. 346.
      2 Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 361, 308, 344, 286. См. также: Гроссман Л.П. Пушкин и дендизм // Гроссман Л.П. Этюды о Пушкине. М., 1928.
      1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 54-55.
      1 Скафтымов А.П. Идеи и формы в творчестве Л. Толстого // Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. С. 158.
      2 См.: Лотман Ю.М. Избранные статьи. T.I. С. 268.
      3 См.: Пастернак Б.Л. Воздушные пути. С. 262, 273.
      1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 47.
      2 Данный параграф написан при участии И.В. Нестерова.
      3 Лихачев Д.С. Семнадцатый век в русской литературе // XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969. С. 313.
      1 Бочаров С.Г. "Вещество существования" // Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985. С. 249-250, 254, 273.
      2 От диалога и монолога как форм речи современная наука (вслед за М.М. Бахтиным) отличает 'диалогичность' и 'монологичность' как качества человеческого сознания (см. с. 110-112).
      3 Сущность диалога, по А.В. Шлегелю, состоит в том, что, во-первых, слова в сознании говорящего возникают мгновенно и произносятся сразу же и, во-вторых, являются откликом на сказанное перед этим другим лицом. (Schlegel A.W.v. Samtliche Werke/ Bd VII. Leipzig, 1846. S. 49).
      4 Платон. Избранные диалоги. М., 1965. С. 81.
      5 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 138.
      1 Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. С. 101. О том же ранее говорил Л.В. Щерба: "Подлинное свое бытие язык обнаруживает лишь в диалоге" (Щерба Л.В. Восточно-лужицкое наречие. СПб., 1915. Т. 1. С. 3).
      2 Еще Я. Гримм различал 'ты-монолог' и 'я-монолог'. О различных формах "недиалогического" самораскрытия человека, связанных как с его одиночеством, так и с ситуациями общения, говорилось и впоследствии (см.: Schadewaldt W. Monolog und Selbstgesprach. Berlin, 1926).
      1 Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986. С. 34.
      2 Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М. 1982. Т. 2. С. 332.
      3 Айрапетян В. Герменевтические подступы к русскому слову. М., 1992. С. 28.
      4 Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 89.
      1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 353.
      2 См.: Вещь в искусстве. М., 1986.
      1 Топоров В.Н. Апология Плюшкина: Вещь в антропоцентрической перспективе// Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. С. 21.
      2 Чудаков А.П. "Внешнее" Достоевского// Чудаков А.П. Слово -вещь -мир. От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. М., 1992. С. 94.
      3 Новалис. Генрих фон Офтердинген. СПб., 1995. С. 130.
      4 См.: Скафтымов А.П. Поэтика и генезис былин// Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958. с. 72-75.
      1 Белецкий А.И. В мастерской художника слова. С. 95.
      2 См.: Хализев В.Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений Н.С. Лескова)// Контекст-1981. Литературно-теоретические исследования. М., 1982.
      1 См.: Гинзбург Л.Я. О лирике, 2-е изд. Л., 1974. С. 338, 352.
      1 Чудаков А.П. "Внешнее" у Достоевского. С. 97.
      2 См.: Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3 т. М., 1994. Т. 1. С. 8.
      3 См.: Эстетика природы. М., 1994. С. 150.
      4 См.: Шайтанов И.О. Мыслящая муза. "Открытие природы" в поэзии XVIII века. М.. 1989.
      1 Пришвин М.М. Дневники 1920-1922. М., 1995. С. 221.
      2 Фарыно Е. Введение в литературоведение. Варшава, 1991. С. 288.
      1 Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1991. С. 8.
      2 Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1983. Т. 3. С. 215, 84.
      3 Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т.М., 1957. Т. 6. С. 109.
      4 Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 64.
      5 Пришвин М.М. Дневники 1920-1922. С. 83.
      6 Пришвин М.М. Дневники 1914-1917. М., 1991. С. 153.
      7 См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. С. 172-192.
      1 Фарыно Е. Введение в литературоведение. Варшава. 1991. С. 293. Об исчерпанности для писателей мира природы (как и вещного мира, быта, психологии) с еще большей резкостью, чем Е. Фарыно и задолго до него, писал Б.М. Эйхенбаум: "Старый русский роман с психологией, с бытом, с философией и "чувством природы" - все это стало мертвым. Ожило чувство языка, и ожило чувство сюжета. Явилась заново потребность игры с формой. И вот тут-то оказалось, что с русским материалом ничего не сделать" (Эйхенбаум Б.М. О Шатобриане, о червонцах и русской литературе (1924) // Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М., 1987. С. 367).
      1 Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. С. 186-195.
      2 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 209, 219, 334.
      1 Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992-1993. Т. 1. С. 447, 451. См. также; Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе (1945) // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М., 1987.
      2 Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 391, 399, 406.
      3 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 180-182.
      1 Эккерман И.П. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М.; Л., 1934. С. 169.
      2 Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 66.
      1 Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. С. 213.
      2 См.: Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1969. Гл. 3.
      1 См.: Косиков Г.К. Структурная поэтика сюжетосложения во Франции // Зарубежное литературоведение 70-х годов. Направления, тенденции, проблемы. М., 1984.
      2 Греймас А.Ж. В поисках трансформационных моделей // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1984. С. 106-108.
      3 О новеллистических и басенных сюжетах см.: Гаспаров М.Л. Колумбово яйцо и строение новеллы // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973.
      1 Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1986. Т. 29. Кн. 1. С. 143.
      2 Островский А.Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1978. Т. 10. С. 459, 276, 460.
      3 Анненский И.Ф. Книги отражений. С. 75.
      4 Андреев Л.Н. Письма о театре // Шиповник. СПб., 1914. Кн. 22. С. 231.
      5 Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. М.; Л., 1961. С. 183-184.
      1 Шоу Б. О драме и театре. М., 1963. С. 68-77, 500.
      2 Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. С. 426.
      1 См.: Выготский Л.С. Трагедия о Гамлете, принце Датском // Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1986. С. 356-366.
      2 См.: Робинсон А.Н. Творчество Аввакума в историко-функциональном освещении // Русская литература в историко-функциональном освещении. М., 1979. С. 160.
      1 Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 115, 118.
      2 См.: Степанов Ю.С. Язык художественной литературы // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
      3 Степанов Ю. С. Стилистика// Там же.
      4 См.: Чудаков А.П. В.В. Виноградов и его теория поэтики// Чудаков А.П. Слово - вещь - мир. От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. М., 1992.
      5 См.: Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика; его же. Стилистика и стихосложение. Л., 1959; его же. Стилистика, 2-е изд., испр. и доп. Л., 1983.
      1 Античные риторики. М., 1978. С. 19.
      2 Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста // Дюбуа Ж. и др. Общая риторика /Пер. с фр. М., 1986. С. 364.
      3 Аверинцев С.С. Древнегреческая поэтика и мировая литература //Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981. С. 8, 6.
      4 Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М" 1956. Т. 10. С. 15.
      5 См.: Лотман Ю.М. Риторика // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. С. 181.
      1 Платон. Избранные диалоги. С. 83, 231, 246.
      2 Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М" 1974. С. 112. См. также с. 92-93.
      3 См.: Гадамер Г.-Г. Неспособность к разговору //Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного /Пер. с нем. М., 1991.
      4 Гинзбург Л.Я. О лирике. С. 211. См. также с. 224-225.
      5 Человек читающий. М., 1983. С. 240.
      6 Ухтомский А.А. Интуиция совести. С. 287.
      7 Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 539, 461.
      8 См.: Вайнштейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция Логоса // Мировое древо. 1992. No 1.
      1 См.: Якобсон Р. О. Поэзия грамматики и грамматика поэзии// Семиотика. М., 1983. С. 462,469.
      2 Метафора (наиболее употребительный род словесных ассоциаций) рассматривается современными учеными как первостепенно важная форма человеческого мышления (путь проникновения в суть вещей), как проявление артистизма и игрового начала, как способ претворения условных вербальных знаков в иконические (образные). См.: Теория метафоры / Пер. с англ., нем., исп., фр., пол. М., 1990. С. 169, 173, 389, 422, 552 и др.
      1 Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 42.
      2 Шеллинг Ф. Философия искусства. С. 343.
      3 См.: Сабанеев Л. Музыка речи: Эстетическое исследование. М., 1923. С. 79-89.
      4 Пастернак Б. Л. Воздушные пути. С. 438.
      5 См.: Булгаков С.Н. Философия имени. Париж, 1953.
      6 См.: Вейдле В.В. Эмбриология поэзии. Введение в фоносемантику поэтической речи. Париж, 1980.
      1 См.: Григорьев В.П. Поэтика слова: На материале русской советской поэзии. М., 1979. С. 285-303.
      2 См.: Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 118-122.
      3 Белый А. Стихотворения и поэмы. М.; Л., 1966. С. 548.
      4 См.: Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., 1969. С. 328-338.
      1 Тезисы пражского лингвистического кружка // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях: В 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 133, 136.
      2 Тодоров Цв. Понятие литературы// Семиотика. М., 1983. С. 367, 368, 363.
      3 Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика// Структурализм: "за" и "против": Сб. статей. М., 1975. С. 228.
      1 Гаспаров М.Л. Поэзия и проза - поэтика и риторика// Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 126.
      2 См.: Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М., 1965. С. 66, 121.
      3 Из числа современных пособий по стиховедению см.: Богомолов Н.А. Стихотворная речь. М., 1995; Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-х-1925-го годов в комментариях. М., 1993; Холшевников В.Е. Основы стиховедения: Русское стихосложение, 3-е изд., перераб. СПб., 1996. Федотов О.И. Основы русского стихосложения. Метрика и ритмика. М., 1997.
      4 Гаспаров М.Л. Семантический ореол метра: К семантике русского трехстопного ямба // Лингвистика и поэтика. М., 1979. С. 285. У истоков исследований семантического ореола стиховых форм - Тарановский К.О. взаимоотношении стихотворного ритма и тематики // American contributions to the V International Congress of Slavists. 1963. Здесь рассмотрена судьба пятистопного хорея в русской поэзии XIX-XX вв.
      1 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 89, 99.
      1 Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. С. 148.
      2 См.: Гиндин С.И. Что такое текст и лингвистика текста // Аспекты изучения текста: Сб. научных трудов. М., 1981.
      3 Лихачев Д.С. Текстология. На материале русской литературы Х-XVII веков, 2-е изд., перераб. и доп. Л., 1983. С. 129.
      4 Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. С. 24-25. См. также: Гей Н.К. Художественный образ как категория поэтики // Контекст-1982. Литературно-теоретические исследования. М., 1983. С. 92-93. См. также: Гореликова М.И., Магомедова Д.М. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1983.
      5 См.: Долинин К.А. Интерпретация текста (Французский язык). М., 1985.
      1 См.: Кржижановский С.Д. Поэтика заглавий. М., 1931; Ламзина А.В. Заглавие литературного произведения// Русская словесность. 1997. No 3; Мильчина В.А. Поэтика примечаний// Вопр. литературы. 1978. No 11.
      2 См.: Винокур Т.О. Критика поэтического текста// Винокур Г. О. О языке художественной литературы. М., 1991; Томашевский Б.В. Писатель и книга: Очерк текстологии, 2-е изд. М., 1959; Рейсер С.А. Палеография и текстология нового времени. М., 1970; Лихачев Д.С. Текстология. На материале русской литературы Х-XVII веков. 2-е изд., перераб. и доп. Л., 1983.
      3 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 281.
      4 Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 286, 284.
      1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 282-285, 292, 304, 346.
      2 Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. С. 134-136, 45, 144.
      1 Интервью с Жаком Деррида // Мировое древо. 1/92. М., 1992. С. 74.
      2 Тартуско-московская семиотическая школа глазами ее участников // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 301.
      3 Барт Р. S/Z. М., 1994. С. 227.
      4 Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 417, 515.
      1 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 112-113, 121.
      2 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 340-341.
      1 Аничков Е.В. Традиция и стилизация // Театр. Книга о новом театре. СПб., 1908.
      2 Чуковская Л.К. Записки об Анне Ахматовой: В 3 т. М" 1997. Т. 1. С. 173.
      1 Гете И.В. О пародии у древних (1824) // Гете И.В. Об искусстве. С. 473.