Теория литературы

      2 См.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 291.
      3 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 310, 294, 201.
      1 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 327.
      2 Каргашин И.А. Сказ в русской литературе. Вопросы теории и истории. Калуга, 1996. С. 12.
      3 Эйхенбаум Б.М. Лесков и современная проза // Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. С. 419.
      4 Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. Воронеж, 1978. С. 31.
      5 Эйхенбаум Б.М. Лесков и современная проза. С. 422.
      6 Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. С. 9.
      1 Левин Ю.И., Сегал Д.М., Тименчик Р.Д., Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian literature. 1974. No 7/8. P. 71.
      2 Лихачев Д.С. Ахматова и Гоголь // Лихачев Д.С. Литература-РеальностьЛитература. Л., 1981. С. 173. О реминисценциях в "Поэме без героя" см. также статьи В.Н. Топорова (Тезисы докладов IV Летней школы по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1970), Т.В. Цивьян (Ученые записки/ Тартуского ун-та. Вып. 284. Тарту, 1971), Д.Е. Максимова (там же. Вып. 680. Тарту, 1985), Л.К.. Долгополова (Русская литература. 1979. No 4).
      1 См.: Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 1994.
      1 Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 10 т. М.; Л., 1949. Т. 10. С. 324.
      2 Подгаецкая И.Ю. "Свое" и "чужое" в поэтическом стиле. Жуковский Лермонтов -Тютчев // Смена литературных стилей. М., 1974. С. 201.
      1 Цит. по: Карельский А.В. От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. М., 1990. С. 309.
      2 Минц З.Г. Функция реминисценций в поэтике А. Блока // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 308. Тарту, 1973. С. 416.
      3 Арсеньев Н.С. О лирическом стиле и некоторых лирических темах Пушкина // Записки русской академической группы в США. Нью-Йорк, 1975. Т. 9. С. 85.
      4 Ахматова А.А. "Самый непрочитанный поэт". Заметки о Николае Гумилеве // Хейт А. Анна Ахматова. Поэтические странствия (пер. с англ.). Дневники, воспоминания) письма А.А. Ахматовой. М., 1991. С. 310, 312.
      5 Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог, роман (1967)//Вестник/МГУ. Серия 9. Филология. 1995.N" 1. С. 99, 97.
      6 Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 486, 428.
      1 Цит. по: Современное зарубежное литературоведение. Страны Западной Европы и США. Концепции, школы, термины. М., 1996. С. 218.
      2 Письма Марины Цветаевой//Новый мир. 1969. No 4. С. 207.
      3 Смирнов И.П. Порождение интертекста (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л. Пастернака), 2-е изд. СПб., 1997. С. 54.
      4 См.: Современное зарубежное литературоведение... С. 268-271.
      1 Вопр. литературы. 1993. Вып. 3. С. 42.
      2 Томашевский Б.В. Пушкин-читатель французских поэтов//Пушкинский сборник памяти С.А. Венгерова. М.; Пг., 1923. С. 210--213.
      3 Нирё Л. О значении и композиции произведения//Семиотика и художественное творчество. М., 1977. С. 150.
      4 Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М" 1965. С. 425.
      1 См.: Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности. С. 297, 25 - 31.
      2 Мазель Л.A. О системе музыкальных средств и некоторых принципах художественного воздействия музыки//Интонация и музыкальный образ. М., 1965. С. 240.
      3 Якобсон P.O. Работы по поэтике. С. 124-125, 99.
      1 Шишмарев В.Ф. Этюды по истории поэтического стиля и форм. Припев и аналитический параллелизм//Журнал/Министерства народного просвещения. 1901. Декабрь. Ч. 188. С. 169-270.
      2 См.: Веселовский А.Н. Эпические повторения как хронологический момент//Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 93.
      3 См.: Жирмунский В.М. Композиция лирических стихотворений//Жирмунский В.М. Теория стиха. Л., 1975.
      4 Там же. С. 492.
      1 См.: Холопова В. А. Музыкальный тематизм. М., 1983.
      2 Путилов Б.Н. Веселовский и проблемы фольклорного мотива//Наследие Александра Веселовского: Исследования и материалы. СПб., 1992. С. 84.
      3 См.: Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 301.
      4 Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 40.
      5 См.: От сюжета к мотиву. Новосибирск, 1996; Сюжет и мотив в контексте традиции. Новосибирск, 1998; Тюпа В.И. Тезисы к проекту словаря мотивов//Дискурс. No 2. Новосибирск, 1996.
      1 См. статьи под заголовком "Мотивы" в: Лермонтовская энциклопедия. М., 1981.
      2 Блок А.А. Записные книжки. 1901-1920. С. 84.
      1 Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. М., 1994. С. 301.
      2 Гаспаров М.Л. Предисловие//Жолковский А. К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности. С. 5.
      3 Цит. по.: Там же. С. 34.
      4 Цит. по: Сергеенко П. Толстой и его современники. М., 1911. С. 228-229.
      1 Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. С. 413.
      2 См.: Аристотель. Об искусстве поэзии. Гл. 11 и 16.
      1 См.: "Чайка" в постановке МХТ. М., 1938. С. 112.
      2 Хемингуэй Э. Избр. произв.: В 2 т. М., 1959. Т. 2. С. 188.
      3 См.: Корман Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень)//Проблема автора в художественной литературе. Вып. 1. Ижевск, 1974; его же. Лирика Некрасова, 2-е изд., перераб. и доп. Ижевск, 1978. Гл. 2.
      1 Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционных форм. М., 1970. С. 5, 16.
      2 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1953. Т. 62. С. 269.
      3 См.: Веселовский А.Н. Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля//Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 107-117.
      1 Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. С. 427.
      2 Кулешов Л.В. Искусство кино (мой опыт) Л., 1929. С. 16-18.
      1 Эйзенштейн С.М. Избранные статьи. М., 1956. С. 253.
      2 Подробнее об этом см. статьи Вяч. Вс. Иванова и А.Г. Раппопорта в: Монтаж: Литература, искусство, театр, кино. М., 1988.
      3 См.: Корман Б.О. Лирика Некрасова. С. 137-143.
      4 Манн Т. Собр. соч.: В 10. т. Т. 9. С. 163-164.
      1 См.: Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 62. С. 377.
      2 Блок А.А. Соч.: В 8 т. М., I960. Т. 3. С. 297.
      3 Толстой Л.Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. Т. 30. С. 131.
      1 См.: Лесскис Г.А. Синтагматика и парадигматика художественного текста //Известия /АН СССР. Отд. лит. и яз. 1982. No 5.
      2 Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. С. 123-125 (разд. "Начала и концы").
      3 Ежегодник МХАТ. 1953-1958. М., 1961. С. 165.
      4 Мазель Л.А. Эстетика и анализ//Советская музыка. 1966. No 12. С. 26.
      5 Бехер И. Любовь моя, поэзия: О литературе и искусстве. М., 1965. С. 62.
      1 А.П. Чехов о литературе. М" 1955. С. 292, 205.
      2 Петровский М.А. Морфология новеллы (1927)//Вопросы литературоведения: Хрестоматия. М., 1992. С. 67.
      3 Тагор Р. Религия художника//Восточный альманах. М., 1961. No 4. С. 96.
      4 Бернштейн С.И. Эстетические предпосылки теории декламации//Поэтика III. Л., 1927. С. 34-37.
      5 Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. С. 431.
      6 Твардовский А.Т. Василий Теркин. М. 1976. С. 261.
      1 Гораций Ф.К. Послание к Пизонам (Наука поэзии)//Гораций Ф.К. Поли. собр. соч. М., Л., 1936. С. 341-343.
      2 Дидро Д. Разрозненные мысля//Дидро Д. Собр. соч.: В 10 т. М., 1946. Т. 6. С. 564.
      3 В XX же веке высказывались и противоположные суждения. Так, глава итальянских футуристов Ф.Т. Маринетти писал: "Сплетать образы нужно беспорядочно и вразнобой" (Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 165).
      1 Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. М.; Л., 1949. Т. 7. С, 67, 41.
      2 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 403.
      3 Грабарь И.Э. В.А. Серов: Жизнь и творчество. Б/г. С. 147.
      4 Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. С. 244.
      5 Жирмунский В.М. Теория стиха. С. 434.
      6 См.: Баткин Л.М. Зрелище мира у Джаноццо Манетти. К анализу ренессансного понятия "varietas" // Театральное пространство: Материалы научной конференции (1978). М. 1979.
      7 Хогарт В. Анализ красоты. Л.; М., 1958. С. 167, 144.
      1 Бахтин М.М. Вопросы литературы и искусства. С. 47.
      2 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 26.
      3 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 272.
      4 См.: Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.
      1 Самосознание европейской культуры XX века. С. 332.
      2 Скафтымов А.П. К. вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы (1923)//Русская литературная критика. Саратов, 1994. С. 139,142.
      3 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 362. О неизменном присутствии в литературоведческих штудиях их субъекта как "носителя" определенных ценностных ориентаций, менталитета, культурных традиций см.: Есаулов И.А. Литературоведческая аксиология: Опыт обоснования понятия//Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 1994. См. также: Мальчукова Т.Г. О философской филологии//Мальчукова Т.Г. Филология как наука и творчество. Петрозаводск, 1995.
      1 Бахтин М.М. Собр. соч.: В 7 т. М.; 1996, Т. 5. С. 7.
      2 См.: Лихачев Д.С. Еще о точности литературоведения//Лихачев Д.C. Литература - Реальность -Литература. С. 198-200.
      3 Шеллинг Ф.В. Система трансцендентального идеализма. М., 1936. С. 383.
      4 См., например: Смирнов А.А. Пути и задачи науки о литературе//Литературная мысль. 1923. No 2.
      5 Тодоров Цв. Поэтика//Структурализм: "за" и "против". М., 1975. С. 41.
      6 Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. С. 5-6.
      7 Шкловский В.Б. Гамбургский счет. С. 125.
      1 Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Мир автора и структура текста. Нью-Йорк, 1986. С. 10.
      2 Эта мысль в разговоре со мной была высказана С.Г. Бочаровым.
      1 См.: Мейер А. А. Философские сочинения. Париж, 1982.
      2 См.: Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 2.
      3 См.: Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981.
      1 Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971 Т. 3. 4.1. С. 174-176.
      2 Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 45.
      3 См.: Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 396-399.
      4 См.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 419-420.
      1 Подробнее об истории рассмотрения литературных родов см.: Хализев В.Е. Драма как род литературы (поэтика, генезис, функционирование). М., 1986. С. 22-38.
      2 См.: Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М., 1993. С. 34-38.
      1 Staiger Е. G. rundbegrifle del Poetik. Zurich, 1951. S. 9.
      2 См.: Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 190, 245, 230.
      1 Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1960. Т. 6. С. 8.
      2 Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; Л., 1959. С. 200.
      3 Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 399.
      1 Манн Т. Собр. соч.: В. 10 т. Т. 10. С. 273, 277, 278.
      2 О многообразии форм повествования в русской литературе XIX в. см.: Манн Ю.В. Автор и повествование //Известия/АН СССР. Отд. литературы и языка. 1991. No 1; его же. Об эволюции повествовательных форм (вторая половина XIX в.) //Известия/РАН. Отд. литературы и языка. 1992. No 2. Завершая вторую статьи, автор говорит о Чехове следующее: "<...>сливая сферу рассказчика с субъективной сферой героя, он с особой тонкостью и тщанием развивает ту персональную повествовательную ситуацию, которая заняла столь видное место в литературе XX в." (с. 58).
      1 Гете И.В. Об искусстве. С. 350.
      2 Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 9. С. 386.
      3 Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957.Т. 6. С. 58.
      1 Пушкин А. С. О народной драме и драме "Марфа Посадница"// Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В. 10 т. Т. 7. С. 214, 213.
      2 Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 282.
      3 Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1959. Т. 5. С. 370.
      4 Цит. по: Хрестоматия по истории западноевропейского театра / Сост. и ред. С. Мокульский: В 2 т. 2-е изд. М.; Л., 1953. Т. 1. С. 679.
      5 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1950. Т. 35. С. 252.
      6 Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. С. 212.
      1 Гете И.В. Об искусстве. С. 410-411.
      2 Тургенев И.С. Собр. соч.: В. 12 т. М., 1956. Т. 9. С. 542.
      3 Островский А. Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1978. Т. 10. С. 63.
      1 Прибегнув к этому термину (Zustand - состояние), охарактеризовал природу лирики немецкий ученый Ю. Петерсен; сферу же эпоса и драмы, по его мысли, составляет действие (Handlung) (CM.: Petersen I. Die Wissenschaft von der Dichtung. Bd 1. Weik und Dichter. Berlin, 1939. S. 119-126).
      2 Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 2. С. 62.
      3 Об "образе переживания" в лирике см.: Сквозников В.Д. Лирика//Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 175-179.
      1 Гинзбург Л. Я. О лирике. С. 7.
      2 Гоголь Н.В. В чем же наконец существо русской поэзии и в чем ее особенность//Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 9 т. М., 1994. Т. 6. С. 160.
      3 См.: Поспелов Г. Н. Лирика среди литературных родов. М., 1976. С. 32.
      4 Сурат И.З. Пушкин как религиозная проблема//Сурат И.З. Жизнь и лира. М., 1995. С. 175.
      5 Гинзбург Л.Я. О лирике. С. 8.
      6 Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л., 1977. С. 33.
      1 Типы организации лирических произведений тщательно рассмотрены в: Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. С. 62-177.
      2 Там же. С. 158.
      3 Ларин Б.А. О лирике как разновидности художественной речи (семантические этюды)//Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя: Избранные статьи. Л., 1974. С. 84.
      4 Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. От Анненского до Пастернака. М., 1992. С. 160.
      1 Каган М.С. Морфология искусства. Л., 1972. С. 394.
      2 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 118. О лирическом герое см. также: Степанов H.Л. Лирика Пушкина. М., 1959. С. 106-110.
      1 Ходасевич В.Ф. Собр. соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 1. С. 449, 417, 416.
      2 См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 148-149.
      1 См.: Бройтман С.Н. Русская лирика XIX - начала XX века в свете исторической поэтики. Субьектно-образная структура. М., 1997.
      2 Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 501.
      3 Гинзбург Л.Я. О лирике. С. 12; см. также: Левин К).И. Заметки о лирике//Новое литературное обозрение. No 8. (1994).
      4 См.: Корман Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень)//Проблема автора в художественной литературе. Вып. 1. Ижевск, 1974. С. 223
      5 Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 380.
      1 Обзор подобных суждений зарубежных ученых дан в: Hernadi P. Beyond Genre. New Directions in Literaiy Classification, llhaca and London, 1972. P. 34-36.
      2 См.: Бочаров С.Г. Пруст и "поток сознания" //Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967.
      3 Эпштейн М.Н. На перекрестке образа и понятия (эссеизм в культуре Нового времени)//Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX веков. М., 1988. С. 334, 380, 365, 369.
      1 Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. С. 342.
      2 Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин (1924).Л., 1978. С. 227.
      1 Тынянов Ю.Н. История литературы. Поэтика. Кино. С. 275.
      2 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 207.
      3 Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Л., 1974. С. 173.
      4 Обзоры опытов систематизирующего рассмотрения жанров см. в: Hernadi P. Beyond Genie. New Directions in Literary Classification; Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). М., 1982.
      1 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 206.
      2 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 332.
      3 Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. (Бахтин под маской. Маска вторая.) С. 150, 149.
      4 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 233.
      5 О понимании жанров Гегелем и Веселовским см.: Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 25-43.
      6 Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. Выл, 5. 1948. С. 59-60.
      7 Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. С. 207.
      1 Там же. С. 167-168.
      2 Аверинцев С.С. Притча//Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. См. также: Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М.,1989. С. 13-32.
      3 См.: Burke К. Attitudes Toward History, Los Altos, 1959; Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 59-61.
      4 Ильин И.П. Н.Г. Фрай //Современные зарубежные литературоведы: Справочник. Страны капитализма. Ч. III. М., 1987.С. 87-88.
      1 На протяжении последних двух-трех десятилетий в нашей стране созданы монографии В.Д. Днепрова, Д.В. Затонского, В.В, Кожинова, Н.С. Лейтес, Н.Т. Рымаря, Н.Д, Тамарченко, А.Я. Эсалнек, посвященные истории и теории романа. Назовем также: Zur Poetik des Romans. Hisg. von V. Klotz. Darmstadt, 1965; Deutsche Roman theorien. Hrsg. von R. Grimm. Fr. a М., 1968.
      2 Манн Т. Письма. М., 1975. С. 81.
      3 Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 74-75.
      4 Буало Н. Поэтическое искусство. С. 81.
      5 Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С, 382-384.
      6 См.: Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 1. С. 404-406.
      7 Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. С. 257.
      8 Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 474-475.
      9 Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 5. С. 34.
      10 Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В. 13 т. Т. 10. С. 315.
      1 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 453. Ниже отсылки к этому изданию даются в тексте (указывается страница).
      2 Кожинов В.В. Роман -эпос нового времени // Теория литературы... М., 1964. С. 107.
      1 Cм.: Lukacs G. Die Theorie des Romans. Ein geschichtsphilosophischer Vereuch uber die Fomien der grossen Epik. Neuweid a. Rhein; Berlin; Spandau, 1963. S. 96, 87-92.
      2 Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени). С. 71.
      3 Бочаров С.Г. Роман Л. Толстого "Война и мир", 3-е изд. М., 1978. С. 58, 68.
      4 Писатель утверждал, что этим даром обладают в той или иной мере все люди, что художники (в частности-писатели) призваны бесконечно расширять "силы родственного внимания" (Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1984. Т. 3. С. 61).
      1 Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. С. 261.
      2 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 377.
      3 Седакова О.А. Притча и русский роман//Искусство кино. 1994. No 4. С. 12.
      4 См.: Ветловская В.Е. Поэтика романа "Братья Карамазовы". Л., 1977.
      5 Манн Т. Иосиф и его братья. М" 1968. Кн. 2. С. 904.
      6 Cм.: Schirokauer A. Begengungswandel des Romans // Zur Poetik des Romans. S. 28-31
      7 Cм.: Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 73.
      1 См.: Манн Т. Искусство романа//Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10.
      2 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 135, 192-197.
      3 См.: там же. С. 292-293.
      4 См.: Грифцов Б.А. Теория романа. М., 1927.
      5 Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 2 т. М" 1966. Т. 1. С. 246.
      1 Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М., 1985. С. 93. Об освоении писателями микросреды см.: Шешунова С.В. Микросреда и культурный фон в художественной литературе // Филологические науки. 1989. No 5.
      2 Манн Т. Искусство романа. С. 282.
      3 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 450.
      4 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 69-70.
      5 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 452.
      1 См.: Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973. (Введение, статьи А.Ф. Лосева и Ю.М. Лотмана.)
      2 Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 12.
      3 Буало Н. Поэтическое искусство. М., 1957. С. 94.
      4 См.: Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанр как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости//Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 207-214.
      5 Гюго В. Собр. соч.: В 15 т. М., 1956. Т. 4. С. 397.
      1 Уэллек Р. и Уоррен О. Теория литературы. С. 249.
      2 Сквозников В.Д. Лирика. С. 208, 214.
      3 Аверинцев С.С., Андреев МЛ., Гаспаров М.Л., Гринцер П.Л., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 28.
      1 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 56, 55.
      2 См.: Шкловский В.Б. Литература вне сюжета // Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1929. С. 227.
      3 См.: Ан-ский С.А. (Раппопорт). Народ и книга: Опыт характеристики народного читателя. С. 69-73.
      1 Шкловский В.Б. Литература вне сюжета. С. 227.
      2 См.: Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 208-209.
      3 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 454.
      4 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 279, 257-258.
      5 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 276.
      1 Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973. С. 6.
      2 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 451.
      3 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 178-179, 205.
      1 См.: Плеханов Г.В. Французская драматическая литература и французская живопись XVIII века с точки зрения социологии (1905) // Плеханов Г.В. Литература и эстетика: В 2 т. М., 1958. Т 1.
      2 Лаптев А.М. В пути. М., 1972. С. 186.
      3 Cм.: SchlewmacherF.D.E. Hermeneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977.S 284.
      4 Cм.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 257, 239, 279.
      5 См.: Хализев В.Е. Жизненный аналог художественной образности (опыт обоснования понятия)//Принципы анализа литературного произведения. М., 1984.
      6 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 279. См. также: Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. (Бахтин под маской. Маска вторая.) С. 145-146.
      7 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 55.
      1 Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 77.
      2 Цит. по: Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 51.
      3 См.: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 451.
      1 Пиксанов Н.К. Творческая история "Горя от ума". М., 1971. С. 18 (1-е изд.-1928).
      2 См.: Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М., 1980.
      3 Цит. по.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 526.
      4 Тэн И. История английской литературы. Введение // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. С. 72, 94.
      1 См.: Из истории советской эстетической мысли (1917-1932). М., 1980. С. 425- 430.
      2 Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский: Исследования. М., 1982. С. 45. См. также с. 40-46, 177-186.
      3 См.: Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. С. 190-215.
      4 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 198, 182.
      1 Буслаев Ф.И. Странствующие повести и рассказы//Русский вестник. 1874. No 5. С. 35-36.
      2 Об этом говорится в ст.: Литература и мифы // Мифы народов мира: В 2 т. М., 1982. Т. 2.
      3 Основные положения учения К.Г. Юнга изложены в ст.: Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.
      4 Cм.: Schleieimacher F.D.E. Hermeneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977. S. 150-151.
      5 Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940. С. 365.
      6 Бицилли П.М. Этюды о русской поэзии. Прага, 1926. С. 206.
      7 Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы. С. 149, 148.
      1 Анненский И.Ф. Книги отражений. С. 411.
      2 Федотов Г.П. Борьба за искусство // Вопр. литературы. 1990. No 2. С. 215.
      3 Литературные манифесты западноевропейских романтиков. С. 65.
      4 См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы// Контекст-1990. М., 1990. С. 251.
      5 Цит. по: Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX в, М., 1980. Вып. 2. С. 38.
      1 Лансон Г. Метод в истории литературы. М., 1911. С. 19-20. Недоверие к генетическому рассмотрению творчества писателей (в полемике с психоаналитическим литературоведением) выражено в ст.: Башляр Г. Поэтика пространства//Вопр. философии. 1987. No 5.
      2 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 333, 331, 330.
      1 См.: Арсеньев Н.С. Из русской культурной и творческой традиции, Fr. а, М., 1959. С. 9-13.
      2 Эрн В.Ф. Борьба за Логос// Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 98. См. также: Франк С.Л. Духовные основы общества (1930). М., 1992. С. 125-127 (параграф под названием "Двуединство традиции и творчества").
      3 Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. С. 257.
      4 Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982. С. 43.
      5 Давыдов Ю.Н. Культура - природа - традиция// Традиция в истории культуры. М., 1978. С. 60.
      6 Лихачев Д.С. Прошлое -будущему: Статьи и очерки. Л., 1985. С. 52, 64-67.
      7 Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении// Wiener Slawistischerт Almanach. Bd. 16. Wien, 1985.
      1 Schleiermacher F. D. Е. Henneneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977. S. 184.
      2 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 272, 258. Подобное сближение преемственности и эпигонства, на наш взгляд, односторонне и уязвимо, ибо дает повод некорректно зачислить в число "подражателей" таких ярких и оригинальных писателей-традиционалистов, как И.С. Шмелев и Б.К. Зайцев, М.А. Шолохов и А.Т. Твардовский, В.Г. Распутин и В.И. Белов, В.П. Астафьев и Е.И. Носов.
      3 Чудакова М.О. К понятию генезиса// Revue des etudes slaves. Fascicule 3, Paris, 1983. P. 410-411.
      4 Ницше Ф. Соч.: В. 2 т. Т. 2. С. 144, 141.
      5 Вайнштейн О.Б. Homo deconstructivus. Философские игры постмодернизма //Апокриф. 1993. No2. С. 22.
      1 Гройс Б. О новом (утопия и обмен). М., 1993. С. 155, 116-117.
      2 См.: Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. (Статьи "Всемирная литература", "Литературный процесс", "Сравнительно-историческое литературоведение").
      3 См.: Гуревич А.Я. Мировая культура и современность// Иностранная литература. 1976. No 1. С. 214.
      4 См.: Цицерон. Топика // Цицерон. Эстетика. Трактаты. Речи. Письма. М., 1994.
      5 См.: Curtius E.R. Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter. 9 Aufl. Bern; Munchen, 1978.
      6 Панченко А.М. Топика и культурная дистанция// Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 240, 236.
      1 Лихачев Д.С. Прошлое -будущему: Статьи и очерки. С. 175.
      2 См.: Конрад Н.И. Об эпохе Возрождения// Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. Л., 1972 (конец 1, 7-8).
      3 Боткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность: Методологические заметки в связи с итальянским Возрождением//Вопр. философии. 1969. No 9. С. 108.
      1 Лотман Ю.М. Технический прогресс как культурологическая проблема//Ученые Записки/Тартуского ун-та. Вып. 831. Тарту, 1988. С. 104. О том же см.: Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978 ("Обратная сторона титанизма" и другие разделы).
      2 Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 33.
      3 О романтизме как международном явлении см. соответствующий раздел (автор И.А. Тертерян) в: История всемирной литературы: В 8 т. М., 1989. Т. 6.
      1 Жирмунский В.М. Гейне и романтизм// Русская мысль. 1914. No5. С. 116. Cм. также: Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996 (1-е изд.-1914).
      2 Жирмунский В.М. Религиозное отречение в истории романтизма: Материалы для характеристики К. Брентано и гейдельбергских романтиков. М., 1919. С. 25.
      3 См.: Жирмунский В.М. Из истории западноевропейских литератур. Л., 1981. Из множества позднейших работ о романтизме см.: Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966; Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973; Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988; Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995.
      4 См.: Якобсон P. О. О художественном реализме//Якобсон P.O. Работы по поэтике. С. 387-393.
      5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1965. Т. 37. С. 35.
      6 См.: Затонский Д.В. Какой не должна быть история литературы?// Вопр. литературы. 1998. Январь - февраль. С. 6, 28-29.
      1 Маркович В.М. Вопрос о литературных направлениях и построение истории русской литературы XIX века //Известия/РАН. Отд. литературы и языка. 1993. No 3. С. 28.
      1 См.: Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. М., 1990.
      2 См.: Материалы международных научных конференций в Российском государственном гуманитарном университете: Постсимволизм как явление культуры. Вып. 1-2. М., 1995,1998.
      3 См.: Тюпа В.И. Поляризация литературного сознания // Liteiatura rosyjska XX wieku. Nowe czasy. Nowe problemy. Seria "Literatura na pograniczach". No 1. Warszawa, 1992. С. 89; см. также: Тюпа В.И. Постсимволизм. Теоретические очерки русской поэзии XX века. Самара, 1998.
      4 Конрад Н.И. О некоторых вопросах истории мировой литературы // Конрад Н.И. Запад и Восток. С. 427.
      1 Использую выражение искусствоведа Ю.Д. Колпинского. См.: История культуры античного мира. М., 1977. С. 82.
      2 О неразрывной связи творческого начала в жизни людей с их национальной причастностью и укорененностью см.: Булгаков С.Н. Нация и человечество (1934) // Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 2.
      3 Григорьева Т.П. Дао и Логос (встреча культур). М., 1992. С. 39, 27.
      4 Вопросы методологии литературоведения. М.; Л., 1966. С. 183. О сущностных различиях древних литератур Ближнего Востока и Греции, которые во многом определили судьбы всей европейской культуры (в том числе художественной) см.: Аверинцев С.С. Древнегреческая литература и ближневосточная словесность (противостояние и встреча двух творческих принципов) // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М., 1971 (в особенности с. 251-252).