268
      ми)92. Сокольников пробовал было возражать, но Гофман дал понять, что какие-либо обсуждения ультиматума исключаются. Трехдневный срок, в течение которого должен был быть подписан мир, немцы определили с 11 часов утра 1 марта, когда должно было состояться первое официальное заседание в Бресте93.
      1 марта конференция возобновила работу94. С обеих сторон в переговорах участвовали второстепенные лица. Министры иностранных дел Кюльман и Чернин, Великий визарь Турции Таалат-паша и премьер-министр Болгарии В. Радославов в это время находились на мирных переговорах в Бухаресте и в Брест прислали своих заместителей. От Германии договор должен был подписать посланник Розен-берг. На первом же заседании он предложил советской делегации обсудить мирный договор, проект которого привез с собой95. Сокольников попросил зачитать весь проект и после прочтения объявил, что отказывается "от всякого его обсуждения как совершенно бесполезного при создавшихся условиях"9^, тем более, что уже грядет мировая пролетарская революция97.
      Ее судьба во многом зависела теперь от успешной политики Антанты. Поскольку заключение сепаратного мира утяжеляло положение союзников на Западном фронте, Англия, Франция и США готовы были попробовать сорвать ратификацию подписанного 3 марта мирного договора.
      269
      ПРИМЕЧАНИЯ
      "Брестский мирный договор противоречит всем началам интерна
      ционала, -- писала левая эсерка Измаилович. -- Мы его не
      подписываем и войны не ведем" (Измаилович. Послеоктябрьские
      ошибки, с. 13). Эта позиция ничем не отличалась от позиции "ни
      война, ни мир".
      "Этот "декрет" стоит вне всякой связи с предшествующими пере
      говорами о мире и, есть основания думать, вне всякой связи с
      переговорами будущими. Он представлял собою изложение не
      имевшей ничего общего с действительной жизнью программы",
      -- писал Б. Э. Нольде в статье "Лига народов" (Международная
      политика и мировое хозяйство, с. 62). Только так декрет этот и
      мог восприниматься современниками -- особенно в свете дальней
      ших событий: подписания грабительского мира, не принесшего
      окончания войне.
      Майоров. Борьба советской России, с. 215; Чубарьян. Брестский
      мир, с. 142.
      Там же; Майоров. Борьба советской России, с. 214-215.
      Там же, с. 215-216; Бонч-Бруевич. Вся власть Советам, с. 239.
      AT, Т-3742. Л. Ступоченко. Пролетарская революция, 1923, кн.
      4, с. 97-98.
      Зиновьев. Сочинения, т. 7, ч. 1, с. 499-500.
      Там же, с. 501.
      Чубарьян. Брестский мир, с. 220-221.
      AT, Т-3742. Статья из "Последних новостей" от 2 марта, No 5457.
      Германские условия "были отвергнуты советским правительством
      в лице его большинства", -- писала Измаилович (Измаилович.
      Послеоктябрьские ошибки, с. 12). "Казалось, что положение не
      которое время будет устойчивым, что германским генералам не
      удастся опять возобновить войну с Россией, -- считал Штейнберг.
      -- [...] Мы не дадим своей подписи под миром, который не
      освободит, а закабалит народы [...]. Но в то же время мы с
      германским, австрийским, турецким и болгарским народами не
      будем больше и воевать, ибо мы не допускаем мысли, чтобы он
      опять под вашей рукой шел на мирную революционную Россию,
      мы демобилизуем нашу армию. Не воевать и не подписывать мира
      -- вот как русская революция ответила на наглые домогательства
      германского империализма (Штейнберг. Почему мы против Бре
      стского мира, с. 11-12).
      AT, Т-3742.
      "Новый поход немецкого империализма в глубь России, -- писал
      Радек, -- ввиду его политической бесцельности и даже опасности,
      270
      которыми он угрожает немецкому империализму [...] невозможен" (К. Радек. Брест- Литовск).
      Германия, док. No 253 от 15 февраля. Тел. Веделя в МИД Герма
      нии.
      Там же, док. No 255 от 16 февраля 1918 г. Тел. Бусше в штаб
      квартиру главнокомандования войск Восточного фронта.
      Там же, док. No 258 от 17 февраля 1918 г. Тел. Шюлера в МИД
      Германии.
      Там же, док. No 260 от 18 февраля 1918г. Тел. Кюльмана Шюлеру.
      24 февраля Э. Зейдлер публично подтвердил в палате общин, что
      "Австрия не участвует в военных действиях, предпринятых Гер
      манией против России". Только несколько позже, под влиянием
      успеха немцев и из-за боязни остаться без украинского хлеба
      австрийские войска оккупировали город-порт Одессу с подступа
      ющими железными дорогами. (Седьмой экстренный съезд
      РКП (б), с. 375; Протоколы съездов и конференций, с. 266; Гоф
      ман. Война упущенных возможностей, с. 190; Орлов. Брест-Ли
      товский мир.)
      Седьмой съезд РКП(б), речь Радека, с. 59-60.
      Германия, док. No 263 от 19 февраля 1918г. Тел. Бусше в герман
      ское посольство в Вене.
      Там же, док. No 270 от 19 февраля 1918 г. Нота посольства Австро
      Венгрии в Берлине.
      Там же.
      Уверенность в том, что Германия не способна наступать, кажется,
      была всеобщей. По крайней мере, именно так утверждала фран
      цузская пресса и стоящие на стороне Антанты кадеты. Вот что
      писал в те дни один из околокадетских журналов: "Пока Германия
      не согласится на этот справедливый мир на всех фронтах, что
      заставляет Россию вести с ней переговоры? Чем она рискует, если
      продолжит бесконечно перемирие, которое немцы не в состоянии
      сломить? Она гораздо больше рискует, заключая изолированный
      мир, без поддержки своих союзников" (Ле Тан. В дни брестских
      переговоров. Хроника. Политическое обозрение. Отклики фран
      цузской печати. -- Международная политика и мировое хозяйст
      во, с. 90.)
      В компетенцию экономической миссии Мирбаха входило и обсуж
      дение вопросов об интернированных гражданских лицах и воен
      нопленных-калеках. Условия работы были несносные. Как сооб
      щал в МИД 11 января 1918 года по н. ст. германский посланник в
      Копенгагене У. Брокдорф-Ранцау, за представителями Германии
      и Австрии осуществлялась "непрерывная слежка. По улицам они
      могут передвигаться лишь в сопровождении солдат, а их письма
      просматриваются цензурой". Очень скоро стало ясно, что никаких
      позитивных результатов достигнуто не будет, а переговоры, в
      271
      конце концов, приняли форму собраний, на которых обсуждались самые разные вопросы, далекие от деловых и конкретных. На Мирбаха все это производило тяжелое впечатление, и время от времени он посылал в МИД депеши о хаосе в русской столице и предсказывал скорое падение большевиков.
      Протоколы ЦК РСДРП (б), с. 194-195; Протоколы съездов и кон
      ференций, с. 268. Поскольку Ленин вновь потерпел поражение,
      протокол оказался в "ненайденных".
      Протоколы заседаний ЦК РСДРП (б), с. 204.
      Там же, с. 205.
      Так, американский историк-троцкист Дойчер указывает, что
      идею мира с Германией не приветствовал никто из левых эсеров
      (Deutschen The Prophet Armed, p. 373).
      Измаилович. Послеоктябрьские ошибки, с. 11.
      Там же, с. 12. Вот что писал о левых эсерах и Спиридоновой в
      этой связи Троцкий: "Левые эсеры вовсе не сразу выступили
      против Брест-Литовского мира. По крайней мере, Спиридонова
      была в первое время решительной сторонницей подписания: "Му
      жик не хочет войны, -- говорила она, -- и примет какой угодно
      мир". "Подпишите сейчас же мир",-- говорила она мне в первый
      мой приезд из Бреста" (Троцкий. О Ленине, с. 84). Только
      значительно позже, когда нужно было сформулировать противо
      речия между ПЛСР и большевиками, Спиридонова переметну
      лась на сторону противников Брестского мира.
      Протоколы II созыва, с. 125.
      Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 92.
      Всероссийский железнодорожный съезд. -- ЗТ, 3 (16) января
      1918, No 109.
      Закс, например, еще 4 ноября угрюмо проронил, что "Западная
      Европа покорно молчит" (там же, с. 32).
      Там же, с. 130.
      Третий Всероссийский съезд Советов, с. 65-66.
      Троцкий на съезде Советов выступил по партийным соображени
      ям с защитой "похабного мира": "Теперь они говорят о "похаб
      ном" мире, ну, а если бы германцы нам действительно предложи
      ли, отказавшись без каких бы то ни было контрибуций, немедлен
      но освободить все оккупированные ими территории и предоста
      вить населяющим их народам полную свободу самоопределе
      ния,-- было бы это демократическим миром? [...] Между тем [...]
      эти условия предлагает не кто иной, как один из представителей
      германского империализма [...] который надеется этим путем
      освободить руки германского империализма на Восточном фронте
      и бросить все силы на Англию и Францию. Положение в высшей
      степени сложное. И мир поистине демократический и общий
      возможен лишь в том случае, когда вспыхнет победоносная миро
      272
      вая революция. Мы верим в нее, но мы не можем дать гарантии, что ни при каких условиях мы не найдем возможным дать передышку русскому отряду международной революции до этого генерального сражения". (AT, T-3742. Л. Троцкий. Советская республика и капиталистический мир, т. 17, ч. 2, с. 64-65. Речь на Третьем Всероссийском съезде Советов. 23 января 1918 г.)
      Переписка секретариата ЦК РСДРП (б), т 2, с. 220-221.
      ДВП, т. 1,с. 106; Германия, док. No263 от 19 февраля 1918 г. Тел.
      Бусше в германское посольство в Вене.
      Fischer. The Soviets in World Affairs, p. 61.
      He очевидно, что советское правительство надеялось на приоста
      новку немцами наступления. "Если немцы с англичанами уже
      договорились, -- считал Троцкий, -- то немцы будут продолжать
      наступление, независимо от того или иного заявления советского
      правительства" (AT, T-3742. Л. Троцкий. Советская республика
      и капиталистический мир, т. 17, ч. 1, с. 675.).
      Авторханов. Происхождение партократии, том 1, с. 448-449.
      Орлов. Брест-Литовский мир.
      Протоколы съездов и конференций, с. 258.
      Чубарьян. Брестский мир, с. 174.
      Орлов. Брест-Литовский мир.
      Германия, док. No 278 от 21 февраля 1918г. Тел. Шюлера в МИД
      Германии.
      Гофман. Война упущенных возможностей, 190.
      Германия, док. No 278 от 21 февраля 1918 г. Тел. Шюлера в МИД
      Германии.
      Социал-демократ, 20 февраля 1918, No 28. Хронограф истории
      партии В. В. Аникеев указывает, что это единственный источник
      об объединенном заседании фракций ВЦИКа от 19 февраля (Ани
      кеев. Деятельность ЦК РСДРП (б)-РКП (6), с. 196). Легко понять,
      какими доводами руководствовались противники Брестского ми
      ра. Часть их считала, что из-за германского наступления в Герма
      нии начнется революция: "Захват германцами того или иного
      города, того или иного куска земли не только не ударял по
      революции, но, наоборот, мог только ударить по планам и замыс
      лам германских хищников, -- писал Штейнберг. -- [...] Надо
      было полагать, что вхождение немецких солдат в пределы рево
      люционной страны должно будет сблизить их с русскими рабочи
      ми и крестьянами, должно будет быстрее проводить их к решению
      о всеобщем мире и всеобщей революции" (Штейнберг. Почему мы
      против Брестского мира, с. 11-12). Другие думали, что противо
      стоять германским войскам можно военной силой: "Если герман
      ское правительство пошлет на нас карательную экспедицию из
      своих войск, мы встретим ее с оружием в руках как подобает
      революционному народу, восставшему против мирового гнета и
      273
      насилия", -- писала Измаилович (Измаилович. Послеоктябрьские ошибки, с. 13-14).
      Майоров. Борьба советской России, с. 221; Чубарьян. Брестский
      мир, с. 170).
      Там же, с. 167.
      Соловьев. Великий Октябрь и его противники, с. 109.
      Седьмой экстренный съезд РКП(б), с. 313. Эта резолюция была
      подтверждена 28 февраля (там же, с. 318).
      Протоколы съездов и конференций, с. 268.
      Седьмой экстренный съезд РКП (б), с. 377.
      Соловьев. Великий Октябрь и его противники, с. 109.
      Протоколы съездов и конференций, с. 268.
      Там же, с. 262; Майоров. Борьба советской России, с. 223.
      Правда, 22 февраля 1918, No 32.
      Протоколы заседаний ЦК РСДРП (б), с. 206-210.
      "Мы начали с воззвания, -- вспоминал Троцкий. -- Написанный
      мною проект "Социалистическое отечество в опасности" обсуж
      дался вместе с левыми эсерами. Эти последние, в качестве ново
      бранцев интернационализма, смутились заголовком воззвания.
      Ленин, наоборот, очень одобрил: "Сразу показывает перемену
      нашего отношения к защите отечества на 180 градусов. Так имен
      но и надо" (Троцкий. О Ленине, с. 104; AT, T-3742. Л. Троцкий.
      Советская республика и капиталистический мир, т. 17, ч. 1,
      с. 659).
      Бонч-Бруевич. Вся власть Советам, с. 251.
      Текст германского ультиматума был сформулирован после об
      суждения проектов, предоставленных командованием германс
      кого Восточного фронта и МИДом. Согласно ультиматуму, сфор
      мулированному командованием Восточного фронта, советское
      правительство должно было безотлагательно заключить мир с
      Украиной и Финляндией, очистив территории этих государств от
      войск Красной гвардии, признать германо-украинский мир и
      правительство Рады, очистить от советских войск Лифляндйю и
      Эстляндию и согласиться на оккупацию этих территорий герман
      скими войсками, прекратить "всякую пропаганду против союзных
      правительств и их государственного устройства" (Германия, док.
      No 268 от 19 февраля 1918 г. Тел. Шюлера в МИД Германии).
      Кюльман от имени МИДа внес в этот ультиматум незначительные
      поправки, упрощающие и смягчающие текст. Он предложил опу
      стить требование заключения мира с Финляндией, так как совет
      ское правительство не находилось с Финляндией в состоянии
      войны; не настаивать на признании германо-украинского догово
      ра и правительства рады, так как предполагаемый советско-укра
      инский мирный договор неизбежно включал бы эти пункты; не
      настаивать на прекращении пропаганды, "чтобы не слишком
      274
      утяжелять ультиматум". Против последнего, однако, высказался кайзер (там же, док. No 269 от 19 февраля-1918 г. Тел. Бусше Лерснеру).
      65 Текст германского ультиматума от 21 февраля (дата написания)
      в кн. ДВП, т. 1,с. 112-113; см. также Германия, док No 271 от 19
      февраля 1918 г. Тел. Бусше в германское посольство в Вене.
      66 Гофман. Записки и дневники, с. 240.
      Протоколы заседаний ЦК РСДРП(б), с. 211-212.
      "Передышки не будет, наше подписание, наоборот, будет усиле
      нием германского империализма, -- сказал Дзержинский. -
      Подписав условия, мы не гарантируем себя от новых ультимату
      мов. Подписывая этот мир, мы ничего не спасаем. Но согласен с
      Троцким, что если бы партия была достаточно сильна, чтобы
      вынести развал и отставку Ленина, тогда можно было бы принять
      решение, теперь -- нет".
      69 Иоффе отказался от слова.
      70 Урицкий аргументировал тем, что "капитуляция перед герман
      ским империализмом задержит зарождающуюся революцию на
      Западе [...] [а] Советская власть не спасется подписанием этого
      мира". Бухарин -- что "гражданская война вовсе не должна быть
      только в одной стране. Передышки нет". Ломов -- что "в герман
      ских войсках непременно будет раздражение. Если Ленин грозит
      отставкой, то напрасно пугаются. Надо брать власть без В. И.
      (Ленина). Надо идти на фронт и делать все возможное" (там же,
      с. 212- 214).
      Там же, с. 212-213.
      Там же, с. 215.
      73 Там же, с. 216-218.
      74 Из резолюции Третьей калужской губернской конференции от 23
      февраля 1918 г. (Установление советской власти в Калужской
      губернии, с. 295-296).
      75 Из наказа губернской организации своему делегату на Седьмой
      партийный съезд. -- Там же, с. 302.
      76 "Тогда не было в советской республике ни одной социалистиче
      ской партии, которая бы не одобрила" в Бресте формулу Троцкого,
      писал Штейнберг. "В Центральном Исполнительном комитете ни
      одна рука не поднялась против резолюции, которая одобряла
      действия нашей делегации" (Штейнберг. Почему мы против Бре
      стского мира, с. 12).
      77 AT, T-3742. H. Ленин. Собр. соч., т. 20, доп., ч. 2, с. 216. Речь на
      заседании Центрального исполнительного комитета 23 февраля
      1918г.
      78 Свердлова. Я. М. Свердлов, с. 312-313.
      Там же, с. 314.
      Гусев. Крах партии левых эсеров, с. 152.
      275
      Еще 22 февраля радиограммой было передано по стране постанов
      ление ЦК РСДРП (меньшевиков) против Брестского мира. Нужно
      отметить, что меньшевики достаточно хорошо понимали причи
      ны, по которым Ленин так настаивал на подписании мира: только
      так и можно было сохранить власть ленинского правительства в
      России. В постановлении ЦК меньшевиков говорилось, что под
      писание грабительского сепаратного мира было прямым резуль
      татом крушения попыток заключения мира демократического.
      Ответственность за эту катастрофу меньшевики возлагали на ле
      нинское правительство, которое "в своем слепом стремлении удер
      жать в своих руках господство над страной" решило "капитули
      ровать перед германским империализмом и вступить в переговоры
      о мире, расчленяющем Россию и порабощающем ряд ее народов".
      Это решение, "как заявляют сами вожди большевизма, продикто
      вано им прежде всего стремлением сохранить власть в руках
      Совета народных комиссаров, в чем они ложно усматривают залог
      торжества всемирной социалистической революции", хотя одно
      временно с этим облегчают положение германского империализма
      и, значит, наносят "тяжелый удар международному движению
      пролетариата и прежде всего борьбе германского и австрийского
      пролетариата". Правительство Ленина, готовое на экономическое
      и политическое порабощение России, указывалось далее в резо
      люции, "признает возможной и необходимой оборону только в том
      случае, если германский империализм сверх того посягнет на
      власть этого правительства над остальной частью России". ЦИК
      РСДРП протестовал против подписания мирного договора на ус
      ловиях, выдвинутых немцами, и требовал "всенародного сопро
      тивления неприятельскому нашествию" как "германской контр
      революции", для успешного отражения которой предлагал "доби
      ваться создания признанной всей демократией и на всю демокра
      тию опирающейся власти, способной прекратить повсеместную
      гражданскую войну" и "обратиться к австрийскому и германскому
      пролетариату с воззванием о противодействии преступным пла
      нам империалистической реакции, собирающейся распять рус
      скую революцию" (АИГН, 5/2). В тот же день Петроградская
      общегородская конференция РСДРП (объединенной) приняла ре
      золюцию "о необходимости в интересах достижения скорейшего
      всеобщего и демократического мира" созвать международную
      социалистическую конференцию (АИГН, 659/4).
      А. О. Чубарьян указывает, что против было 84 человека (Брест
      ский мир, с. 172).
      Протоколы съездов и конференций, с. 262. Возможно, что двое из
      тех 26 были анархистами.
      Ленин. ПСС, т. 35, с. 147, с. 490, прим.
      276
      Майоров. Борьба советской России, с. 230-231. Ленин торопился:
      за несколько часов до начала заседания ВЦИК Ленин дал указание
      радиостанции Царского Села подготовить все к немедленной от
      правке телеграммы. "Приемка ночью должна быть прекращена
      для того, [...] чтобы наша радиотелеграмма могла быть отправле
      на безотлагательно и с полной гарантией" (Ленинский сборник,
      том XI, с. 27).
      Василий Баландин (Чубарьян. Брестский мир, с. 173).
      Германия, док. No 289 от 24 февраля. Тел. Лерснера в МИД
      Германии. Германское наступление, однако, продолжалось. 25
      февраля Крыленко заявил по этому поводу протест. На следую
      щий день Гофман ответил, что наступление будет продолжаться
      до тех пор, пока мир не будет подписан. Тогда глава советской
      делегации Сокольников направил командующему германскими
      войсками в Пскове письмо с протестом. (Чубарьян. Брестский
      мир, с. 175). Протест был проигнорирован. Людендорф о решении
      наступать до подписания мира писал следующее: "Войска продви
      гались неожиданно быстро через Литву и Венден, который был
      указан имперскому канцлеру в качестве цели наступления. Но так
      как к этому времени еще не была получена просьба Ленина о мире,
      то продвижение продолжалось, и именно с согласия канцлера. О
      получении мирного предложения большевиков он тотчас был
      извещен и одобрил намерение продолжать продвижение войск до
      тех пор, пока большевики не подпишут мира" (Носович. Захват
      ническая политика германского империализма, с. 225).
      Протоколы заседаний ЦК РСДРП(б), с. 219-228.
      Известия ВЦИК, 30 января 1924, статья Чичерина.
      Ленинский сборник, т. XI, с. 29; Майоров. Борьба советской
      России, с. 236.
      Аникеев. Деятельность ЦК РСДРП(б), с. 210.
      Чубарьян. Брестский мир, с. 171.
      Германия, док. No 300 от 28 февраля 1918 г. Тел. Розенберга в
      МИД Германии.
      Там же, док. No 305 от 2 марта 1918 г. Тел. Розенберга Кюльману
      в Бухарест.
      Там же, док. No 307 от 3 марта 1918 г. Тел. Розенберга в МИД
      Германии; Гофман. Война упущенных возможностей, с. 188.
      ДВП, т. 1,с. 119.
      Баумгарт. Брест-Литовск и "разумный мир", с. 66.
      277
      ГЛАВА ВОСЬМАЯ
      СРЕДНЯЯ ЛИНИЯ ЛЕНИНА (ПЕРЕДЫШКА)
      Оппозиция сепаратному миру в партии и советском аппарате заставила Ленина изменить тактику. Он постепенно переместил акцент с "мира" на "передышку". Вместо мирного соглашения с Четверным союзом Ленин ратовал теперь за подписание ни к чему не обязывающего бумажного договора ради короткой, пусть хоть в два дня, паузы, необходимой для подготовки к революционной войне. При такой постановке вопроса Ленин почти стирал грань между собою и левыми коммунистами. Расхождение было теперь в сроках. Бухарин выступал за немедленную войну. Ленин -- за войну после короткой передышки. Сепаратный мир исчез из лексикона Ленина. Но, голосуя за передышку, сторонники Ленина голосовали именно за сепаратный мир, не всегда это понимая.
      Как и формула Троцкого "ни война, ни мир", ленинская "передышка" была средней линией. Она позволяла, не отказываясь в принципе от лозунга революционной войны, оттягивать ее начало сколь угодно долгое время. Оставляя левым коммунистам надежду на скорое объявление войны, передышка в целом удовлетворяла сторонников подписания мира, прежде всего Ленина, т. к. давала возможность ратифицировать подписанный с Германией договор и, связывая мирным соглашением страны Четверного союза, оставляла советской стороне свободными руки для начала военных действий против Германии в любой удобный момент.
      С точки зрения внешнеполитических задач советской власти формула передышки также оказалась более удобной, чем сепаратный мир. Подписывая мир, большевики компрометировали себя и перед германскими социалиста
      278
      ми, и перед Антантой, провоцируя последнюю на вмешательство. Передышка давала и тем и другим надежду на скорое возобновление войны между Россией и Германией. Негативной, с точки зрения Ленина, стороной, были возникшие у Германии опасения того, что большевики не имеют серьезных намерений соблюдать мир. Но поскольку более выгодного мира не дало бы Германии никакое другое российское правительство, Ленин должен был справедливо рассудить, что Германия будет сохранять заинтересованность в Совнаркоме.
      Что касается Антанты, то первоначальное намерение большевиков заключить сепаратный мир и разорвать таким образом союз с Англией и Францией казалось в 1918 году актом беспрецедентного коварства. Не желая, с одной стороны, иметь дело с правительством "максималистов" в России, не веря в его способность удержаться у власти, Антанта, с другой стороны, пыталась поддерживать контакты с советской властью хотя бы на неофициальном уровне с целью убедить советское правительство сначала не подписывать, а после подписания -- не ратифицировать мирного договора.
      В глазах Антанты Ленин, проехавший через Германию в пломбированном вагоне, получавший от немцев деньги (в чем, по крайней мере, были убеждены в Англии и Франции), был, конечно же, ставленником германского правительства, если не прямым его агентом. Именно так англичане с французами объясняли его прогерманскую политику сепаратного мира. Очевидно, что формула Троцкого "ни война, ни мир" не отделяла Россию от Антанты столь категорично, как ленинское мирное соглашение с Германией, поскольку Троцкий не подписывал с Четверным союзом мира. В этом смысле позиция Троцкого была много мудрее ленинской. Ленин, подписывая мир, толкал Антанту на войну с Россией. Троцкий пытался сохранить баланс между двумя враждебными лагерями. После 3 марта, однако, удержаться на этой линии было крайне трудно. Ленинская передышка, не избавив Россию от германской оккупации, создавала реальную угрозу интервенции Анг
      279
      лии, Франции, Японии и США. Можно понять причины, по которым Ленин, казалось бы, и здесь выбрал самый рискованный для революции (и наименее опасный для себя) вариант. Немцы требовали территорий. Но они не требовали ухода Ленина от власти, наоборот -- были заинтересованы в Ленине, так как понимали, что лучшего союзника в деле сепаратного мира не получат. Антанту же не интересовали территории. Она должна была сохранить действующим Восточный фронт. В союзе с Германией Ленин удерживал власть. В союзе с Антантой он терял ее безусловно, как сторонник ориентации на Германию.
      Брест-Литовский договор мог войти в силу только после ратификации его тремя инстанциями: партийными съездами, съездом Советов и германским рейхстагом. В распоряжении сторонников и противников мира оставалось, таким образом, две недели (оговоренные немцами как предельный срок ратификации). Ленин ранее всего попробовал добиться отмены резолюции Московского областного бюро партии о недоверии ЦК. Случай для этого представился на московской общегородской конференции РСДРП (б), созванной вскоре после подписания мира, в ночь с 4 на 5 марта1. В докладах участников конференции были представлены все три точки зрения: Ленина, Троцкого и Бухарина. Ленинскую позицию защищали Зиновьев и Свердлов. От имени левых коммунистов выступил Оболенский (Осин-ский), предложивший конференции подтвердить резолюцию о недоверии ЦК. Левые коммунисты потерпели поражение: за резолюцию Осинского голосовало только 5 человек; 65 делегатов конференции одобрили резолюцию, выражавшую доверие ЦК, и высказались за сохранение во что бы то ни стало единства партии2. Однако в самом важном для Ленина вопросе победил Троцкий: большинство участников конференции, 46 человек, проголосовало против подписания мира (резолюция Покровского)3.
      Сам Троцкий в те дни не остановился на достигнутом и пробовал найти "лучшую, чем мир" альтернативу4, так как боялся, что в конечном итоге Антанта договорится со странами Четверного союза и мир на Западном фронте "бу
      280
      дет построен на костях русской революции"5. Чтобы такого сговора не произошло, нужно было балансировать между Германией и Антантой, шантажируя Германию победой сторонников войны (левых коммунистов) и оставляя Антанте надежду на переориентацию советской внешней политики с прогерманской на проантантовскую.
      Антанта готова была сделать первый шаг. 19 февраля, вскоре после начала германского наступления, французский посол в России Нуланс позвонил Троцкому в НКИД и сообщил, что Франция могла бы помочь советскому правительству деньгами и иными средствами, если последнее пожелает оказать сопротивление немцам6. С аналогичным предложением обратились к советскому правительству англичане. Переговоры с представителями Антанты повел Троцкий7 и дал понять, что в случае оказания союзниками помощи сможет провести через Совнарком решение о возобновлении военных действий, рано или поздно все равно неизбежных8.
      В ЦК РСДРП (б) предложения английского и французского представителей обсуждались на заседании 22 февраля. Троцкий заявил, что в случае революционной войны поддержку Антанты нужно использовать. Зачитанная им резолюция признавала возможным закупку у англичан и французов вооружения, обмундирования и продовольствия для революционной армии и была одобрена 6 голосами против 5. За нее голосовали Свердлов, Дзержинский, Иоффе, Сокольников, Троцкий и Смилга. Бухарин, Ломов, Бубнов, Крестинский и Урицкий были против. Первых интересовало возобновление войны с Германией. Вторых -бескомпромиссность русской революции и отказ от каких бы то ни было соглашений с буржуазными правительствами. Ленин на заседании не присутствовал (видимо, не считая его важным), но прислал циничную записку: "Прошу присоединить мой голос за взятие картошки и оружия у разбойников англо-французского империализма". На следующий день решение ЦК было одобрено в Совнаркоме, постановившем оружие, обмундирование и продовольствие у англичан и французов в случае ведения революционной войны против
      281