Люди и спецслужбы

У каждой категории это получается по-разному. Гораздо больше (даже чем у спецслужб) возможностей у ведущих политиков, первочиновников государства, которые распределяют бюджетные финансовые потоки и определяют объемы и «вспомоществования» иным СМИ. Еще больше возможностей и владельцев отдельных СМИ — видео магнатов, банкиров, руководителей ТНК. Особо велико влияние правящей номенклатуры в странах «тоталитарных» режимов с их всеобъемлющей цензурой. Самое непосредственное сильное влияние оказывают на СМИ множество дельцов, предпринимателей, прокачивающих нескончаемую череду «заказных» публикаций о конкурентах, о себе любимых. Тотальный найм всех видов СМИ устойчиво периодически происходит в периоды разнообразных избирательных компаний. Гораздо меньше возможностей влиять на средства массовой информации у военных и правоохранителей, потому-то в мирное время им и достается полной мерой. Спецслужбы к этой функции приспособлены лучше других и не с помощью денег, а прежде всего, через «своих» людей, через владение обширной информацией о редакционном корпусе, через «взаимовыгодный» постоянный обмен текущей информацией и т.п.

Кроме того, на основе обычных рыночных отношений купли-продажи СМИ довольно широко используются спецслужбами мира для решения управленческой закодированной информации (как это делают, к примеру, масоны), для дезинформации структур разведок оппонентов, которые «все читают и анализируют» и т.п.

Как и со всем, что связано со спецслужбами, в конечном счете, важно не то, в какой мере последние в состоянии влиять на деятельность СМИ, а во имя чего вся эта сложная работа производится? Если по преимуществу только для того, чтобы снизить уровень заслуженной критики в адрес спецслужб и основных институтов, то такая «цензура» и все, что связано с ней, вредна, не нужна и требует серьезного политического вмешательства не только для ослабления чрезмерного давления на средства массовой информации, но прежде всего — для серьезной корректировки работы самих спецслужб, утративших способность критически оценивать свою деятельность. Возможность такого исхода возникающего противостояния СМИ и спецслужб зависит от степени политической зрелости и контролируемых ему институтов общества.

VII. Практика массовых злоупотреблений служебным положением в спецслужбах

Сформировалось и устойчиво присутствует в российском общественном мнении представление о системном кризисе основной спецслужбы страны: "По подсчетам социологов, 68 процентов наших граждан подрабатывают на стороне. Кто как может.

А что чекист, решивший подработать?

Самые «простые» в свободное время охраняют тех, кого ловят в рабочее. Когда сотрудники элитного спецподразделения пришли обыскивать квартиру Мавроди, в его охране они узнали сослуживцев, у которых в тот день был выходной. Офицера группы «Альфа» Ровенских, вынужденного калымить телохранителем, застрелил киллер. Недавно осужден за вымогательство офицер той же группы Мармузов.

Есть варианты еще более изощренные. Офицеры без комплексов научились сдавать в аренду возможности спецслужбы.

Уже распространенное явление: сотрудник, якобы в интересах службы, внедряется в преступную среду, а на самом деле действует в ее интересах… Смею утверждать, что для извлечения личной выгоды ряд высокопоставленных сотрудников Управления Экономической контрразведки (УЭКР) участвуют в «банковских войнах» и занимаются личным бизнесом, используя все возможности государственной машины… У советских макарон и папирос калибр был 7,62. В военное время мирное оборудование легко переходило на выпуск гильз. Здесь, сейчас мы имеем ситуацию прямо противоположную. Боевая спецслужба (в сотый раз не поленюсь сказать не вся!) перешла на выпуск побочного продукта — с центром тяжести, смещенным в сторону личного интереса" (Дмитрий Муратов. «Лубянка со смещенным центром тяжести», «Новая газета», 15.06.1998г.).

Чтобы более-менее объективно оценить степень критикуемого в приведенной статье «перерождения» спецслужб, образовавшихся после упразднения КГБ СССР, необходимо хотя бы кратко вспомнить, что из себя представляли все без исключения институты государства России 90-х — начала 2000-х годов, включая высший эшелон политической власти. О том, как на базе института губернаторства создавались семейные кланы крупных собственников России можно писать криминальные энциклопедии — в ход шло все: прокрутка в «семейных» банках бюджетных денег, их присвоение через передачу самых выгодных подрядов семейным фирмам, развитие семейного же ресторанного, торгового, игрового бизнеса, обогащение губернаторских камарилий через участие в региональных структурах энергетических, топливных корпораций. Не говоря уж о тотальном казнокрадстве с участием всего губернаторского корпуса.

Тем же, но уже в более впечатляющих объемах, занимались министерства и федеральные ведомства в партнерстве со своими ведомственными банками по реализации разнообразных гешефтов со многими зарубежными транснациональными корпорациями и банковскими консорциумами. С особым размахом, лишь зачастую только обозначая, имитируя управление государством, занималось личным обогащением ближайшее окружение российского президента и, прежде всего, — члены его семьи в «содружестве» со всеми ныне известными (опальными и приближенными поныне) новоявленными магнатами и «олигархами». Причем, все бесчисленные участники этого безумного процесса всероссийского личного хищнического, преступного обогащения активно привлекали к содружеству криминальные структуры во главе с их «авторитетами», генералов правоохранительных органов, армии, спецслужб.

Естественно, ФСБ было прекрасно осведомлено о положении дел. Ситуация не оставляла больших возможностей для маневра: либо готовь государственный переворот, вводи диктатуру на манер чилийской. Либо вынужденно посильно участвуй в том, чем занимались все без исключения «государевы люди» в России, включая и самих «государей».

Последнее многократно безопасней, выгодней, да и самые известные и влиятельные люди всячески приглашали поучаствовать в «бизнесе» на власти. Даже если бы под настойчивым жестким нажимом руководителей ФСБ их сотрудники в столице и регионах начали бескомпромиссную борьбу с разворовыванием национальных достояний, то много им сделать бы попросту не позволили: ни суды, ни прокуратура не дали бы санкций ни на проведение оперативных мероприятий, обысков, задержаний, ни на возбуждение уголовных дел в отношение любых сколь-нибудь значимых фигурантов. А если бы даже где-то и удалось прорваться, опираясь на помощь немногих добросовестных правоохранителей (которые сами были бы обязательно вскорости уволены), в судах такие дела с треском бы рассыпались с нулевым результатом. Да и чересчур принципиальные руководители спецслужб недолго бы удержались на своих должностях — и так за десять лет до 2000-го года сменилось с десяток высших руководителей только в ФСБ. О переворотах ли во имя спасения Отечества тут было думать! Да и с кем подниматься было на смену политического режима — не с баррикад же было начинать, чтоб быстро перевести общество в состояние истребительной гражданской войны? Спецслужбы как раз и предназначены, чтобы подобный сценарий не состоялся ни при каких обстоятельствах. При значительном же числе руководителей и сотрудников спецслужб, ставших благодаря своим «приработкам» людьми обеспеченными и даже состоятельными, ФСБ и другие силовые ведомства уже не допустят никаких переворотов, не позволят состояться никаким партиям «бритоголовых», лимоновцев, необольшевиков и иным экстремистов в деле отъема и изничтожения частной собственности. Если есть у кого-то из критиков спецслужб иные, более эффективные средства мотивировать действия сотрудников спецслужб, обеспечивающих надежную лояльность режиму власти кроме практикуемых ныне в нищей России, где официальное денежное содержание «силовиков» хватает только на приличное содержание домашней кошки или собаки, пусть попробуют реализовать свои «ноу-хау» на практике. Если получится — возьмутся с удовольствием на вооружение. Пока же благодаря такому выработанному практикой «компромиссу» между спецслужбами и обществом, пусть и не очень лицеприятному для ревнителей законности и служебной этики, сохраняется в рабочем состоянии инфраструктура спецслужб, личный состав, поддерживается на приемлемом уровне их профессионализм. В известных условиях этого достаточно, чтобы грамотными управленческими действиями в достаточно короткие сроки перевести спецслужбы в иное качественное состояние. Спору нет, откровенное использование своих нешуточных должностных полномочий и иных возможностей для решения проблем личного обогащения ценой ущербов государству, национальной безопасности — серьезное должностное правонарушение. И никто в ФСБ, других спецслужбах не отменял за это дисциплинарной и уголовной ответственности. В течение только нескольких последних лет уже нового столетия к уголовной ответственности за злоупотребления служебным положением были привлечены в стране десятки должностных лиц спецслужб. Утверждать, что сотрудники спецслужб ныне действуют по своему произволу, без оглядки на законы и служебные цели — сильно грешить против реального положения дел. Но серьезнейшие проблемы системного кризиса с наборов многочисленных признаков деградации пока никуда не ушли. Однако их успешное преодоление возможно только в контексте общего укрепления законности в деятельности всего корпуса должностных лиц государства, одоления ныне сущей всеобщей коррупции чиновничества. Пока же этому отнюдь не способствует и повсеместное стремление крупного и среднего капитала обрести в лице конкретных руководителей спецслужб надежных покровителей, для чего широко используются их бывшие коллеги, друзья, вышедшие на пенсию. К чему нынешний корпус предпринимателей и банкиров неумолимо подвигают обстоятельства, которые, по сути, они сами себе и создают: практика большей части нынешнего бизнеса, особенно крупного, носит криминальный характер. Что делает любого их представителя гарантированно уязвимым для правоохранительных органов.

VIII. Бывшие сотрудники спецслужб как «локомотивы» коррупции

Попытки бывших сотрудников спецслужб найти себе жизненную нишу, посредничая между структурами МВД, прокуратуры и корпорациями, встречают резкое осуждение многих публицистов: «Юрий Молчанов „придумает“ и „решит“ любую проблему. За „скромный гонорар“…(Юрий Афанасьевич действительно окончил Высшую школу КГБ, факультет военной контрразведки)… Солидный господин занимал солидную должность: начальник службы безопасности крупного банка. Отсюда — знакомства, информированность, знание проблемы. И — огромное желание помочь. По специальному прейскуранту, естественно. Проблемы с налоговой — одна цена. Товарищи из ФСБ интересуются — другая. Цена вопроса — от пяти до ста тысяч долларов и вашего уголовного дела не найдут даже в архиве. Юрий Молчанов, обвиняемый в мошенничестве в особо крупных размерах, решал проблемы любого уровня любой сложности. На любой стадии… Впрочем, проблемы можно было бы не решать — с риском для жизни. И неважно, кто не хотел „идти на поклон“ к могущественному „главе охраны“ — банкир, опытнейший „муровец“ или „важняк“ Генпрокуратуры. Рано или поздно их находили мертвыми» (Елизавета Маетная. "Особенности национального «развода», «Московский комсомолец», 24.06.2004 г.).

Что ж, все сотрудники спецслужб по выслуге лет, либо по иным основаниям становятся со временем пенсионерами. Спецслужбы не занимаются трудоустройством своих бывших работников, не навязывают их корпорациям, банкам. Те, как правило, сами охотно их приглашают в собственные службы безопасности, прекрасно понимая, что «бывшие» еще много лет будут желанными гостями в кабинетах тех, кто наследовал их должности. И не просто гостями «чайку попить»: с ними будут советоваться по многим служебным проблемам. И сами они могут обратиться в приватной обстановке с какими-то просьбами или деловыми предложениями.

Именно этими соображениями руководствуются корпорации и банки во всем мире, приглашая к себе на службу бывших министров, вице-премьеров правительств, многозвездных генералов армии и спецслужб. И не только структуры бизнеса и финансов так поступают — в российской Госдуме по подсчетам журналистов трудится на должностях работников аппарата, помощников и консультантов депутатов около полутора тысяч бывших полковников и генералов. Раз приглашают и берут постоянно на работу — значит, эта категория из числа бывших силовиков вполне пригодна и успешно справляется с поставленными перед нею задачами. Иные справляются и так, как описано во фрагментах приведенной выше публикации — посредничая в потоках взяток, реализуя на практике коррупционный процесс. Но они никогда бы не делали ничего подобного, если бы именно эта функция не была бы востребована в первую очередь бизнес-сообществом и «трудящимися правоохранительных органов». Общее правило таково, что в обществе с незначительным уровнем коррупции посредники для передачи взяток практически не требуются. Если полицейские и налоговые структуры не промышляют «наездами» на предпринимателей и финансистов — не нужны «переговорщики» для передачи откупных. Но в нынешней России, к примеру, они еще как нужны. И будут так же востребованы в обозримом будущем. Если бы даже можно было приказом категорически запретить заниматься этим полковникам и генералам, то немедленно эти функции стали бы осуществлять подполковники и майоры, хоть у них круг знакомств и полезных связей не так обширен и ценен. В обществе пока нет силы, способной удержать людей, проживших жизнь на очень скудное офицерское жалование и оказавшихся волей благоприятных обстоятельств в денежных потоках, от того, чтобы не воспользоваться деньгами, идущими в руки пусть и за сомнительные услуги, в соответствии с известным принципом житейской премудрости: «Стоять по колено в воде и не напиться?».

Пока же в обществе существует категория людей, обретающих без особых трудов и изощрений миллиарды долларов в личную прибыль, найдется достаточно и других, способных заставить нуворишей поделиться: бандиты — угрозой убийства, силовики — «наездами» и связанной с этим перспективой разорения, тюрьмы, правительственные чины — отлучением от источника дохода и т.п.

Штрихи к коллективному автопортрету

Люди спецслужб — народ категорически непубличный. Ни на откровения их не тянет, ни даже на оправдания по случаю критики любой степени поносности. Но случаются-таки моменты, когда чаще всего уже бывшие сотрудники кое-что говорят о своей работе, о системе в целом. Иногда — весьма критически. Что особенно интересно даже в случаях, когда побудительными мотивами иных откровений является глубокая личная обида. Обиженных в корпорациях спецслужб бывает не меньше, чем в иных прочих. Ведут они себя только довольно своеобразно: избегают прямой речи, опускают фамилии, даты, время, географию событий. Совсем деформированные профессией — никогда не называют своих биографических данных. Так что в иных случаях собеседнику трудно определить, имеет ли он дело с разочарованным сотрудником спецслужб или с интеллектуально продвинутым мафиози, «косящим» под секретного агента. Потому-то зачастую все, что услышано из таких «источников», годится разве что для приватных разговоров за рюмкой чая. Правда, польза есть и от этого: умелые сценаристы в состоянии слепить и на этом множество правдоподобных сюжетов. Не уступают им и иные журналисты, публикуя статьи с множеством домыслов и туманных намеков со ссылками на доверительные источники в спецслужбах. А широкая читающая и смотрящая кино публика вполне искренне тешится потом видениями потусторонней для нее жизни.

Тем не менее, при внимательном прочтении многих интервью, публикаций, книг бывших руководителей спецслужб по целому ряду интересующих публику проблем секретных ведомств можно составить вполне приличное представление о них, в определенной мере близкое к тому, что имеет место в действительности. По крайней мере, достаточное для формулирования осознанного личного отношения к событиям, участниками которых могут являться спецслужбы. Вне зависимости от того, насколько такая позиция будет правильной, уверенность в своей адекватности восприятия действительности — всегда более полезная вещь, нежели смятение чувств.

I. Декларируемые потребные качества сотрудников спецслужб: ожидания и реальность.

Всякие социальные, государственные структуры, отбирая при воспроизводстве самих себя пригодный человеческий материал, кроме обязательных физических кондиций, особое внимание обращают на морально-психологические свойства кандидатов. Первичным «калибром», наиболее общим мерилом здесь выступает, как правило, главный служебный девиз структуры: «FBI (то есть ФБР) — не только аббревиатура Федерального Бюро Расследований, но и тех трех слов, которые украшают гербовую печать ФБР и начинаются в английском с тех же трех букв: надежность, храбрость, единство. Воплощением этих принципов — качеств и должен быть идеальный агент ФБР» (Станислав Кучер. «На что ФБР тратит 10 триллионов рублей». Комсомольская правда. 04.02.1995г.).

Хорошо известно, что первый руководитель ВЧК Ф.Э Дзержинский тоже определил основные качества чекиста, которые по сию пору не утратили значения для российских спецслужб: холодная голова, горячее сердце и чистые руки. Свой главный критерий — девиз имеют ЦРУ, Моссад, БНД и все прочие подобные структуры, который, безусловно, включает самые ценимые и воспеваемые в сагах, былинах наидостойнейшие человеческие качества. И так же очевидно, что не было в природе человеческих обществ еще ни одной спецслужбы, чьи сотрудники хотя бы в удовлетворительной мере соответствовали своим выдающимся девизам. В той же публикации один из руководителей ФБР признал далеко не единичные факты отклонений поведения сотрудников и всей структуры от провозглашенных принципов: «В истории ФБР всякой бывало: и превышение полномочий, и „узаконенное беззаконие“, и, пожалуй, даже свой культ личности… Первые специальные парламентские и общественные комиссии начали расследовать „злоупотребления спецслужб“ еще в середине 70-х. Только за первые годы их работы из рядов ФБР были уволены сотни сотрудников».

Надо полагать, было за что: о нарушениях принципов, заложенных в девизе службы, скорее всего речи и не шло — хватило фактов прямых грубых нарушений инструкций, законов, регулирующих и регламентирующих деятельность ФБР.

В чистках и разбирательствах 30-х годов прошлого века тоже изрядно полегло бывших чекистов и сотрудников НКВД по причинам различных злоупотреблений служебными полномочиями, совершенными без оглядки на знаменитый девиз ВЧК. Во все последующие десятилетия сотрудники органов государственной безопасности СССР регулярно допускали грубейшие нарушения разных нормативных документов, случались нередко и предательства. Этим и закончилась «биография» могучего разведсообщества СССР: «В начале 90-х годов некоторые бывшие руководители КГБ занялись открытой продажей в прошлом абсолютно засекреченных архивов своего ведомства… Архивы Дмитрия Волкогонова были переданы Библиотеке американского конгресса в 2002 году. Доступ к этим документам — на титульных листах многих из них стоит гриф „секретно“ — открыт широкой публике» (Евгений Бай. Интервью с Джоном Прадосом, старшим научным сотрудником Архивов Национальной безопасности США. Известия. 07.04.2004г).

Декларированное в высокопарном девизе такое качество сотрудников спецслужб как надежность, похоже, свойственно им было не в большей мере, нежели среднестатистическому члену собственного социума. Иначе мировая пресса не пестрила бы публикациями с критикой качества работы собственных спецслужб, как это, к примеру, сделано в вышеприведенном интервью:

" — Были ли подобные прецеденты с неправильной оценкой разведывательных донесений во время «холодной войны»?

— Да, я помню, как донесения некоторых агентов советских спецслужб, бежавших на Запад, производили подобный эффект. Так, например, однажды эти признания, полученные во время допросов, привели к тому, что глава контрразведки ЦРУ Джеймс Андерсен начал подозревать в предательстве всю свою сеть лучших экспертов по СССР. А сейчас неверная оценка данных разведки приводит в замешательство не только ЦРУ, но и всю нацию".

Нелестную оценку «надежности» работы сотрудников американских спецслужб дал и бывший руководитель восточногерманской разведки Маркус Вольф: "— Сейчас все чаще говорят о том, что 11 сентября — это большая провокация американских спецслужб?

— Все может быть. Но я, как начальник разведки, привык делать выводы на основе анализа реальных фактов. После 11 сентября я был удивлен: в свое время американская разведка была так близка а «Аль-Каиде» и даже поощряла ее в то время, когда советские войска находились в Афганистане. Странно, почему она не сохранила старых контактов с этой организацией и это несмотря на огромные затраты американцев на разведку" (Максим Чижиков. «11 сентября „Аль-Каида“ отплатила американцам за дружбу». Комсомольская правда. 29.04.2004г.).

О том же свидетельствуют и некоторые действующие сотрудники американских спецслужб: «Американский народ и его избранные лидеры не представляют, откуда исходит главная угроза их стране, — и в этом повинно разведывательное сообщество США» (Евгений Бай. «Аноним» из США считает, что Америка проигрывает войну с террором". Известия. 28.06.2004г.).

Некоторые авторы публикаций усматривают даже признаки деградации спецслужб: "Джеймс Бемфорд, автор только что изданной книги «Предлог для войны: 9/11, Ирак и злоупотребления американских разведывательных служб», внимательно изучил сравнительно новое для США явление — сдачу американских шпионов внаем.

Опытные агенты ЦРУ, в чью задачу входило рекрутирование агентов, сейчас сами стали объектом вербовки, говорит Бемфорд. И очень часто такая вербовка открыто ведется не где-нибудь, а в главном кафетерии штаб-квартиры ЦРУ в Ленгли" («В Америке шпионов сдают в наем». Известия. 14.07.2004г.).

Даже культовые герои «невидимого фронта», возведенные официальной пропагандой в ранг национальных героев при ближайшем объективном рассмотрении оказывались отнюдь не суперменами, а просто выдающимися профессионалами со многими же выдающимися человеческими слабостями: "Фанатичный агент Коминтерна, поставивший свою жизнь на службу мировой революции. Трезвый аналитик, один из лучших журналистов своего времени, виртуозно препарировавший политические ситуации. Аскет — и гуляка, добывающий сведения и у жены немецкого посла в Японии, и у его секретарши (он спал с обеими), завсегдатай токийского квартала красных фонарей. Нежный муж, трогательно заботившийся об оставленной в Москве жене.

Подлинный Зорге куда сложнее, чем его сложившийся в отечественной популярной литературе образ. «Рамзай» работал на советскую разведку, но немцы ценили его за то, что сведения о Японии, которыми он снабжал, были исключительно точными" (Алексей Филиппов. «Идеалист с двойным лицом». Известия. 14.10.2003г.).

Проблема комплектования личного состава спецслужб — всегда одна из самых сложных, разрешаемых в вечных муках, сомнениях, неприятных процедурах «вразумления», устранения допущенных «ошибок». Практически всегда получаемый результат никогда не бывает вполне удовлетворительным. Особенно худо дело обстоит в тех социумах, где массовое воспроизводство человеческого материала со среднестатистическими качествами формирует по преимуществу малопригодный продукт. В таких обстоятельствах любые сколь угодно правильные и возвышенные девизы на знамени корпорации — пустой набор бессмысленных слов. Реальные же «бойцы невидимого фронта» здесь даже в лучшем случае — копия тех, кто составляет гвардию триад, мафии, иных структур оргпреступности. И тогда личному составу такой спецслужбы удается соответствовать на все сто только одной составляющей упоминаемого девиза ФБР — единство: чем одиознее по составу спецслужба, тем более она приближается по корпоративной замкнутости, скрытости к уголовной кодле. Где, как известно, за отступничество одно возмездие — смерть.

II. Привлеченные силы и средства спецслужб.

«Опорными» социальными группами для спецслужб могут быть представители различных слоев общества — в зависимости от того, кто и что к данному моменту представляет основную головную боль спецслужб.

Широко известно, к примеру, что полиция европейских стран, США имеет постоянную самую обширную информацию об административных нарушениях, подозрительных лицах в режиме реального времени от самых широких слоев населения. Быстрое, четкое реагирование на «сигналы» укрепляет доверие к полиции и желание впредь «помогать» ей таким незатратным и необременительным образом, как телефонный звонок.

Контрразведке часто тоже приходится обращаться за специальной помощью к населению в лице особых социальных групп: "В 70-е годы у сотрудников КГБ существовал «вербовочный план». Каждый из них должен был завербовать одного-двух новых агентов в полугодие. И чекисты с этой сложной задачей справлялись. В «добровольных помощниках» не было недостатка. Подавляющее большинство советских граждан становилось сексотами из патриотических побуждений. И работали «за бесплатно»! Лишь хозяева явочных квартир сдавали органам жилплощадь за деньги. Максимум на что могли рассчитывать остальные, — премия в 30-40 рублей за особые заслуги. Женщинам — агентессам иногда к 8 Марта перепадали цветы и коробки конфет.

Но была и другая, гораздо более важная помощь, которую оказывал КГБ, — помощь по жизни. Комитет славился тем, что не бросал «своих» в самых сложных жизненных ситуациях. Кому-то помогал устроиться на работу, кого-то отмазывал от милиции, кого-то выдавал замуж за иностранцев… Последнее было не только целью валютных проституток. Но и многих питерских светских львиц. Почти все они в какой-то момент вынуждены были соприкоснуться с органами госбезопасности… В 70-е годы главную силу Комитета государственной безопасности составлял разветвленный агентурный аппарат. Кроме того, КГБ был единственной организацией, которой разрешалось использовать подслушивающую аппаратуру. Сейчас друг друга подслушивают все, кому не лень, а от былой агентурной мощи не осталось и следа. Из любви к отечеству с ФСБ теперь мало кто сотрудничает. Денег на подкуп стало еще меньше — дай Бог зарплату сотрудникам вовремя выплатить. Во второй половине 80-х годов у питерских контрразведчиков не хватало средств даже на бензин для оперативных машин — стоило объекту слежки выехать из Ленинграда в пригород, «хвост» отпадал сам собой. Сотни ценных работников ушли в службы безопасности банков.

Но странное дело, показатели в работе ФСБ поползли вверх. Чекисты стали задерживать больше шпионов, наркотиков, контрабанды. К сожалению, объясняется это не возросшим профессионализмом. Просто число контрабандистов, наркоманов и предателей в стране многократно возросло" (Владлен Чертинов. «Легенды Большого дома». Комсомольская правда. 04.09.1998г.).

А вот у спецслужб Израиля принципиальная схема опоры на «широкие народные массы» несколько иная, да и картина не такая безрадостная уже долгое время: «Кроме того, многочисленные еврейские организации в разных странах являются источниками информации и поставщиками кадров для израильской разведки… Относительная эффективность этой деятельности объясняется, во-первых, высокой технической оснащенностью соответствующих подразделений, во-вторых, возможностью отбирать для работы в органах разведки и безопасности наиболее подготовленных специалистов, в третьих, использованием в интересах разведки потенциала еврейских общин за рубежом, в четвертых, тесным сотрудничеством со спецслужбами США и некоторых других стран» (Александр Ярославов. «Разведка в государстве Израиль». «Оперативное прикрытие» №1 (13) 1998г. стр.38).

Мощнейшей поддержкой спецслужб было во все времена доносительство: бескорыстное и платное, явное и анонимное, письменное и изустное. В периоды обострения политической борьбы в обществе роль активных доносителей возрастала, в иные моменты снижалась: "Только в перестроечную пору стукачи оказались в опале. В 1998 году председатель президиума ВС СССР Андрей Громыко подписал Указ, запрещающий госорганам принимать анонимные сообщения.

В 2000 году директор ФСБ Николай Патрушев вновь разрешил своим сотрудникам пользоваться анонимными источниками, а Верховных суд РФ постановил: «рассматривать» анонимные сообщения, поступающие в ФСБ, нельзя, но при этом их можно «проверять» («Без стука не входить?». Новая газета. 26.01.2004г.).

Практика ведущих западных стран в части отношения к доносительству гораздо смелее и всегда последовательна: «Американские власти в последнее время активно используют „виджилантизма“ и за рубежом. Обещания выплатить миллионы долларов за предоставление информации о местонахождении Саддама Хусейна и его сыновей закончились для беглецов плачевно… Не только в США доносы считаются нормальным явлением. Китайские власти тоже готовы раскошелится. Крупные по китайским меркам суммы выплачиваются каждому, кто предоставляет сведения о находящихся в стране северокорейских беженцах… В Великобритании сборами доносов занимается благотворительное общество Crimestoppes… В полиции Италии тоже предлагали аналогичные меры» («Не хочешь сидеть — стучи на начальника». Известия. 06.02.2004г.).

Российские публицисты и выступающие в СМИ руководители правоохранительных органов и спецслужб при обсуждении морального аспекта доносительства вынуждены указывать на различные грани и оттенки этого явления: "Много десятилетий среди других добродетелей новой морали в нас воспитывались и всячески поощрялись готовность к политическому доносительству, выслеживанию инакомыслящих диссидентов и прочих врагов народа. Увы, сегодня «сексотами» и «стукачами» у нас называют и честных законопослушных граждан, пытающихся помочь власти в борьбе с уголовной, экономической и другими видами преступности. Искаженное «совковое» сознание пока полностью сохраняется даже у журналистов и политиков, не говоря уже о рядовых гражданах. «Нам в Швейцарию нельзя» — называет заметку журналист. Почему? «Швейцарские граждане сообщают о случаях проживания без вида на жительство властям. Там система доносительства очень развита» (Вячеслав Орлов. «Донести на вора — помочь честным». Общая газета.02.07.1998г.).