Знать и помнить

      Аргументы и факты, 1987, No 10,
      14 - 20 марта
      СМОТРЕТЬ
      ПРАВДЕ В ГЛАЗА
      Коренной вопрос истории войны - роль народных масс. Летописцы войны, и я в том числе, больше оперируют битвами, в которых фигурируют военачальники, дивизии, полки. Народ же показан лишь через отдельные героические эпизоды. Этого явно недостаточно. Инициатива, активность, самопожертвование народных масс в минувшей войне - самая великая и самая благодарная тема для нынешних и будущих исследований.
      Участие Советского Союза во второй мировой войне невозможно понять без изучения героизма масс на фронте и в тылу. Героизм народа решил исход сражений и битв не в меньшей мере, чем огонь артиллерии, танков и авиации.
      Гражданское население совершало подвиги в тылу. Сотни тысяч ушли в ополчение. Летом и осенью 1941 года в оборонительных работах было занято около 10 миллионов человек [См.: Великая Отечественная война. 1941 - 1945. Энциклопедия. М., 1985, с. 728]. Население участвовало в обороне Одессы, Севастополя, Москвы, Киева, Ленинграда.
      За годы войны только москвичи отдали более 500 тысяч литров крови для спасения раненых воинов.
      Советские люди вели самоотверженную борьбу с врагом и на оккупированной территории. Миллион партизан - это о чем-то говорит! [За годы Великой Отечественной войны в тылу врага действовало более 6 тысяч партизанских отрядов и подпольных групп, в которых сражалось свыше 1 миллиона партизан и подпольщиков. - См.: Советские Вооруженные Силы. Страницы истории. Вопросы и ответы. М., 1987, с. 322] В годы испытаний, выпавших на долю советского народа, подтвердились слова Ленина о том, что "во всякой войне победа в конечном счете обусловливается состоянием духа тех масс, которые на поле брани проливают свою кровь" [Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 121].
      БОЛЬШОЕ ВИДИТСЯ
      НА РАССТОЯНИИ
      Когда историк исследует события далекого прошлого, отстоящего на сотни, иногда тысячи лет, то многое вырисовывается более отчетливо и понимается глубже, чем события совсем недавние. Но при одном лишь условии: если даже самые сложные явления не были отмечены молчанием общества, не были искажены до неузнаваемости современниками. В период Великой Отечественной войны многие вещи политического и стратегического характера, к сожалению, не фиксировались там, где они происходили. Маршал Александр Михайлович Василевский говорил мне, что Сталин во время совещаний запрещал что-либо записывать, поэтому огромного количества документов просто нет в природе. Тем более бережно и совестливо мы должны беречь то, что сохранилось. И уж ни в коем случае не "редактировать" наследство по своей или чьей бы то ни было прихоти.
      Мы часто говорим о борьбе с буржуазными фальсификаторами истории войны. И правильно говорим: на их совести немало грехов. Но вот парадокс: козыри им нередко мы даем сами. Уж очень легко, в угоду сиюминутной конъюнктуре, мы "выстригали" историю. Этим подрывали собственные же позиции, подрывали всю нашу историческую науку, занимающуюся Великой Отечественной войной. Выступать в таких случаях против фальсификаторов очень трудно.
      Например, в свое время Воениздат выпустил хронику Великой Отечественной войны [Речь идет о книге "СССР в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. (краткая хроника)". М., 1964]. В целом это была хорошая, добротная работа. Но одна деталь - среди командующих фронтами не упоминался маршал Георгий Константинович Жуков. Именно эта деталь и дала возможность зарубежным историкам всю книгу перечеркнуть крест-накрест.
      Обращаясь к истории минувшей войны, включая и наиболее сложные ее явления, каждый раз убеждаешься, что только пристальное исследование широкого круга источников позволяет понять истинную природу явлений. Почему, например, летом 1942 года вермахт вторично захватил стратегическую инициативу на советско-германском фронте, а его войска оказались под Сталинградом и на Кавказе? Ведь временные факторы первоначальных успехов противника к тому времени уже перестали существовать.
      Почему повторилась тогда трагедия отступления наших войск и захвата врагом советской территории? Едва ли можно все объяснить только тем, что наши союзники не открыли тогда второго фронта. Значение самого этого факта несомненно, но известно и то, что позже Красная Армия один на один одержала выдающиеся победы под Сталинградом и Курском, когда второго фронта в Европе все еще не существовало.
      Факты требуют от историка объективного анализа. Видимо, тут необходимо сказать об отрицательной роли, которую сыграла неправильная оценка Ставкой Верховного Главнокомандования и Генштабом фашистских планов на летнюю кампанию 1942 года. Такой анализ проведен в исторической литературе, и он сделан на основе изучения прежде всего документов. Помогли в этом и мемуарные труды Маршалов Советского Союза Г. К. Жукова, А. М. Василевского, И. X. Баграмяна, К. С. Москаленко.
      НЕ ВСЕ ЕЩЕ ЯСНО
      Изучение, исследование событий Великой Отечественной войны продолжается. Существуют принципиальные вопросы, ждущие дальнейшего глубокого проникновения и раскрытия. Остановлюсь еще на одном примере. В мемуарах Маршала Советского Союза Г. К. Жукова рассказывается, как Ставка ВГК 5 января 1942 года решала вопрос о переходе Красной Армии в общее наступление после разгрома крупнейшей группировки вермахта на подступах к Москве. Г. К. Жуков был единственным, кто на этом заседании высказался против одновременного наступления советских войск на всех трех главных стратегических направлениях. Для такого наступления недоставало резервов. "Это обстоятельство, конечно, было хорошо известно Верховному, - писал Г. К. Жуков. - Однако он верил, что и при имеющихся у фронтов возможностях нам удастся сокрушить оборону немецко-фашистских войск, если строго руководствоваться принципом массирования сил в ударные группировки и умело проводить артиллерийское наступление" [Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2-х т. М., 1974, т. 2, с. 49].
      Ставка приняла решение - наступать. На ее решение оказал влияние, несомненно, и морально-политический фактор. 1942 год начинался трудно. Победа над врагом нужна была как воздух. Требовалось укрепить моральный дух народа, ведущего смертельный поединок с грозным противником. Надо было показать личному составу Вооруженных Сил, каждому советскому человеку, что на смену неудачам и поражениям, обусловленным неблагоприятными условиями начала войны, вступили в действие постоянные факторы. То, что прорвавшаяся к Москве крупная группировка немецко-фашистских войск потерпела поражение, было уже ясно: она все дальше отбрасывалась от стен столицы на запад. Но над Ленинградом по-прежнему нависала смертельная опасность. Положение на юге страны было сложным и трудным.
      В этой обстановке Ставка стремилась не только закрепить и углубить победу на подступах к столице, но и значительно изменить положение на всех главных участках фронта. Однако достичь цели в задуманных масштабах не удалось. Маршал Г. К. Жуков об этом писал: "...мы не имели реальных сил и средств, чтобы... разгромить в 1942 году такого мощного и опытного врага, как гитлеровский вермахт" [Там же, с. 51].
      ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ФАКТ
      Смотреть правде в глаза, ни на шаг не отступать от факта - закон истории, а в военной истории - закон дважды. Я видел, как именно этому закону следовали творцы нашей Победы в Отечественной войне. Много лет работал над рукописью своей книги "Воспоминания и размышления" маршал Георгий Жуков. Он регулярно приезжал в подмосковный Подольск, в Центральный архив Министерства обороны СССР. Всего им было изучено за это время свыше полутора тысяч документов.
      А ведь он обладал прекрасной памятью, многие сообщаемые им сведения носили уникальный характер.
      Во время одной из наших встреч с маршалом зашла речь о готовящихся его воспоминаниях. "Не хочу приглаживать события, - сказал Георгий Константинович. - Свои взгляды и выводы я аргументирую и подтверждаю документами. Считаю, что при наличии другой точки зрения она также должна быть аргументирована и обоснована, навязывание чужих мнений мне претит. Я хочу, чтобы за моей подписью высказывались мои соображения. В противном случае печатать вообще не надо".
      Приведу еще пример. Вскоре после выхода в свет мемуаров Г. К- Жукова я навестил А. М. Василевского в больнице. "Теперь и не знаю, нужны ли мои воспоминания, - сказал Александр Михайлович. - Георгий Константинович так полно и хорошо обо всем написал". Он достал из стоявшей у кровати тумбочки большую папку с рукописью и протянул мне. Это была его будущая книга "Дело всей жизни" (она вышла в Политиздате в 1973 году).
      ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ
      Военная история содержит немало трудных вопросов. Боязнь их приводит к умолчанию или скороговорке там, где от историка требуется честная констатация фактов минувшего. Нельзя, например, не писать об ущербе, понесенном нашим обществом в предвоенные годы от необоснованных репрессий 1937 года, распространившихся и на высшие военные кадры. А мы по-прежнему смягченно говорим в литературе о просчетах накануне войны, о масштабах последствий этого.
      Война СССР против фашистских агрессоров вызвала потерю многих миллионов человеческих жизней, гибель гигантских материальных и духовных ценностей, неисчислимые страдания и беды народных масс. Виновником всего этого являлся германский империализм и фашизм вместе с их пособниками. Такой вывод неопровержим. Но все ли потери были неизбежны? Это неизученный аспект событий минувшей войны. Каким образом решались задачи в каждом бою, сражении, битве, при эвакуации материальных и людских ресурсов? Полностью ли были разработаны в советском военном искусстве вопросы руководства вооруженными действиями в условиях тяжелых оборонительных боев и вынужденного отхода войск в глубь советской территории? Какой ценой приобретался и накапливался боевой опыт? Все это имеет прямое отношение к изучению уроков истории.
      Настало время углубленно обратиться к слагаемым цифрам потерь - 20 миллионов. Сколько воинов пало и в каких боях, сражениях, битвах, при окружениях наших войск в 1941 - 1942 годах? В фашистских концлагерях только на оккупированной врагом советской территории погибло почти 4 миллиона [См.: Пособники лжи. Историческая версия Н. Дэвиса с подачи Би-би-си. - Советская Россия, 1988, 14 февраля]. А жертвы концлагерей Дахау, Бухенвальда, Освенцима, Заксенхаузена, Треблинки? И не пора ли и их считать погибшими на Великой Отечественной войне?
      Хочу подчеркнуть: история войн не знает такого крупного противоборства воюющих сторон, в котором обе стороны не допустили бы крупных просчетов. Нам важно показать, как преодолевались трудности и исправлялись ошибки, как накапливаемый опыт повышал мощь Советской страны и ее Вооруженных Сил. Решающим явилось то, что Советский Союз одержал историческую победу в Отечественной войне, опираясь на преимущества социализма и используя их.
      Принципиально иной характер носили ошибки и просчеты агрессора. Правители фашистской Германии недооценили мощь Советского Союза, его военный, экономический и моральный потенциал. Грубо просчитались они и в своих расчетах на непрочность союза народов СССР. Реальная действительность опрокинула эти прогнозы и привела гитлеровский рейх к полному поражению.
      Московские новости, 1987, No 18, 3 мая
      Письмо в редакцию
      ИСТОРИЮ
      Я очень внимательно слежу за политической жизнью нашей страны. С карандашом в руках прочитал доклад на апрельском (1985 года) Пленуме, Политический доклад XXVII съезду КПСС, материалы январского Пленума. Я полностью за то, что у нас сейчас идет.
      Но с одним очень важным моментом не согласен. Гласность будет неполной, если мы не назовем имена тех, по чьей вине все это в стране происходило.
      Все мы помним, как Н. С. Хрущев оценил деятельность Иосифа Виссарионовича Сталина. А вот у меня есть книга выпуска 1976 года, там говорится об истории партии. Я ее прочитал несколько раз. О Сталине книга хорошо отзывается, правда есть отдельные замечания. Якобы И. В. Сталин все заслуги партии принимал на свой счет. Я приведу выдержку из этой книги. Там говорится, что троцкисты, борясь против линии партии на построение социализма в СССР, сеяли среди рабочих капитулянтские идеи. С их точки зрения, рабочему классу оставалось только одно - идти с повинной на поклон к капиталистам. "Новая оппозиция" сделала попытку заменить ленинизм троцкизмом. Но эта попытка была разоблачена партией, чему способствовала книга И. В. Сталина "Вопросы ленинизма".
      А кто стоял в то время во главе партии? И. В. Сталин.
      А то, что в то время народ поверил в культ Сталина, так в этом Сталин не виноват. Сталин не заставлял идущих в атаку кричать "За Родину, за Сталина!". Сталин у советского народа пользовался большим уважением, любовью и доверием. Сталин много делал для своего народа, а народ делал для страны и Сталина. Жили, трудились одной большой советской семьей на благо Родины.
      Имя Сталина нужно увековечить в граните, бронзе, даже в золоте. Это будет награда и для тех, кто бился за социализм, кто отстаивал социализм в Великой Отечественной, кто из руин восстанавливал города. Сейчас почти 70 лет у нас в стране социализм, а мы все еще никак не можем выйти на истинный путь.
      А в то время все было ново. И врагов социализма было много, не знали, от кого и как отмахиваться. И социализм на блюдечке нам никто не преподнес. Без ошибок было не обойтись.
      Так что историю забывать нельзя, а вот учиться нужно.
      Я работаю шофером, мне 57 лет, проживаю в городе Пензе.
      Карасев Иван Евсеевич.
      Водителю И. Карасеву
      отвечает академик
      А. М. Самсонов
      ...НО НЕЛЬЗЯ
      И ПЕРЕИНАЧИВАТЬ
      Меня привлекает глубокий интерес Ивана Евсеевича Карасева к истории, его желание во всем основательно разобраться, воздать каждому должное.
      Он предлагает воздвигнуть памятник И. В. Сталину. Аргументируя свою мысль, в частности, пишет, что в годы тяжелых военных испытаний советские воины шли в атаку с возгласом "За Родину, за Сталина!".
      Мой собственный фронтовой опыт позволяет уверенно сказать: на фронте всякое бывало, но советские люди сражались за Родину, а не за одного человека. Слов нет, приведенная читателем формула бытовала в печати, в том числе фронтовой (газеты, листовки), но это было одним из проявлений культа личности. Широкому бытованию легенды о формуле "За Родину, за Сталина!" способствовали и письма командования вдовам погибших. Например, вдова моего друга Николая Круглова получила такое письмо с фронта, я привожу его в новой книге "Память минувшего:
      события, люди, история": "В ночь на 1 сентября 1942 г. Николай Алексеевич в ожесточенном бою погиб смертью героя, как истинный патриот Родины, со словами "За Родину, за Сталина!".
      А я, хорошо зная взгляды своего ленинградского товарища, помня наши предвоенные разговоры о Сталине, до сих пор не могу поверить, что шел он в атаку именно с этими словами. Николай Круглов погиб как герой, но последние слова ему явно приписаны.
      Тому обществу, которое создано Великим Октябрем, чужд самый принцип культа личности. Ибо раскрепощенный революцией народ - за авторитет вождей, но против их обожествления: так учил и подавал тому прекрасный личный пример В. И. Ленин. Всегда творцом истории человечества являлись народные массы, но не отдельные личности.
      Значит ли это, что Сталин не имел заслуг перед народом? Нет, конечно, такие заслуги были (о чем справедливо упоминает И. Карасев): в осуществлении планов социалистического строительства, в укреплении обороноспособности страны, руководстве армией в годы войны против фашистской агрессии. Однако все успехи, достигнутые партией и народом, неправильно связывать с именем Сталина, приписывая ему качества "гениального вождя народов", "великого полководца".
      По моему убеждению, Сталин не был ни гениальным вождем, ни великим полководцем уже потому, что совершал трагические по своим последствиям ошибки. А также способствовал утверждению чуждого марксизму-ленинизму культа личности (И. Карасев не прав, что "в этом Сталин не виноват"). Так, в 1937 году, когда социализм уже победил в нашей стране, Сталин утверждал, что по мере продвижения к социализму классовая борьба обостряется.
      И это теоретически ошибочное положение на практике послужило обоснованием для грубых нарушений законности, необоснованных массовых репрессий, поощрения клеветников, анонимщиков: карьеристы, пробравшиеся в партийные и советские органы, прикрывали свои действия лозунгами о бдительности. Все это приводило к нагнетанию атмосферы подозрительности и неуверенности.
      Сложные негативные процессы усугублялись тем, что контроль за органами государственной безопасности со стороны партии и правительства был подменен личным контролем Сталина, а это способствовало преступной деятельности не только Ягоды, Ежова, Берии, но и других подлинных врагов народа.
      Один пример: стремясь ослабить Советский Союз, немецкие фашисты сфабриковали фальшивые документы о якобы существовавшем контрреволюционном заговоре среди высшего командования Красной Армии - так называемом "заговоре Тухачевского". Германские документы были хитроумно переправлены через Прагу в Москву, чудовищная провокация удалась. Ее жертвами стали крупнейшие советские военачальники - М. Н. Тухачевский, И Э. Якир, И. П. Уборевич, А. И. Егоров [Все они реабилитированы решением Военной коллегии Верховного суда СССР 31 января 1957 года (см.: Правда, 1988, 27 марта).]. И многие другие офицерские кадры в военных округах. Все это способствовало развязыванию рук немецкого генштаба, разработке плана "Барбаросса".
      И хотя накануне войны часть репрессированных была реабилитирована (в том числе К- К- Рокоссовский), серьезный ущерб в результате необоснованных репрессий был уже нанесен.
      О Великой Отечественной войне написано много книг, исследований, однако далеко не все, что было в действительности, историческая литература воспроизводит точно, в соответствии с фактами. Наша военная доктрина, предшествовавшая гитлеровской агрессии, гласила: если враг нападет, будем вести войну на его территории. Получилось совсем не так, просчет же в определении срока нападения оказался роковым. А. М. Василевский писал по этому поводу:
      "...Жесткая линия Сталина не допускать того, что могла бы использовать Германия как повод для развязывания войны, оправдана историческими интересами социалистической Родины. Но вина его состоит в том, что он не увидел, не уловил того предела, дальше которого такая политика становилась не только ненужной, но и опасной. Такой предел следовало смело перейти, максимально быстро привести Вооруженные Силы в полную готовность, осуществить мобилизацию, превратить страну в военный лагерь. Следовало, видимо, тянуть время где-то максимум до июня (1941 года. - А. С.), но работу, какую можно вести скрытно, выполнить еще раньше. Доказательств того, что Германия изготовилась для военного нападения на нашу страну, имелось достаточно - в наш век их скрыть трудно".
      Рихард Зорге еще 5 марта 1941 года переснял и отправил в СССР фотокопии совершенно секретных документов - телеграмм Риббентропа немецкому послу в Токио Отту о запланированном нападении Германии на СССР во второй половине июня. 21 мая сообщил точные данные о сосредоточении на западных границах СССР 150 немецких дивизий, а 17 июня, за пять дней до нападения, преодолевая неимоверные трудности, рискуя жизнью, сумел передать в Москву короткое, но в высшей степени важное сообщение: война будет начата 22 июня [Колесникова М., Колесников М. Рихард Зорге. М., 1971, с. 244 - 247].
      Тем не менее наши войска не были своевременно приведены в боевую готовность. А в то же время им запрещалось вести огонь по немецким самолетам-нарушителям.
      С октября 1940 года до июня 1941 года Государственную границу СССР нарушило 185 самолетов. Хорошо известно, что немецкие самолеты фотографировали военные объекты.
      461 нарушителя границы в мае и июне 1941 года задержали пограничники [См.: Тот июнь... - Известия, 1986, 21 июня]. Диверсионные группы с оружием и радиостанциями забрасывались на нашу территорию. Словом, версия о "внезапном нападении Германии на СССР" не может быть принята безоговорочно, на деле все было гораздо сложнее. Дезинформацию советской стороны успешно осуществляло германское верховное командование, фабрикуя материалы, которые попадали на стол к Сталину.
      Убежден: если бы не просчеты Сталина, то войска вермахта, даже проникнув на нашу территорию, не дошли бы до Ленинграда и Москвы. Роковые ошибки, допущенные накануне войны, обернулись трагедией окруженных армий; историки лишь глухо упоминают об этом, хотя у нас не одна армия находилась в окружении: в 1941 году - в районе Умани, под Киевом, в районе Вязьмы, в 1942 году - в районе Харькова.
      Оценить роль Сталина в войне отнюдь не просто. Но великим полководцем он не был. Допускал крупные просчеты в руководстве вооруженной борьбой с начала войны до осени 1942 года. Но в дальнейшем, опираясь на профессиональные знания военных, успешно освоил опыт современной войны и как Верховный Главнокомандующий и председатель ГКО сыграл важную роль в завоевании победы советского народа.
      Если говорить о великом полководце второй мировой войны, то им был четырежды Герой Советского Союза Георгий Константинович Жуков. Международное издание "Иллюстрированная история второй мировой войны" (Лондон, изд-во Пернелл, 1966 - 1968) озаглавило посвященный ему 16-й выпуск 2-го тома "Генерал, который никогда не проигрывал сражений". И это справедливо.
      Обратимся теперь к событиям 1942 года. Гитлеровскому командованию вновь удалось дезинформировать Сталина.
      Еще в книге "Сталинградская битва", моей докторской диссертации, я писал по этому поводу: "В ряду мероприятий гитлеровского командования... не последнее место занимал план фиктивной операции "Кремль". Ее цель дезинформация советского командования в отношении немецких планов на летнюю кампанию 1942 г.
      Операция "Кремль" была разработана по указанию ОКХ (генерального штаба сухопутных сил. - А. С.) и Гитлера штабом группы армий "Центр". В приказе о наступлении на Москву, подписанном 29 мая главнокомандующим фельдмаршалом Клюге и начальником штаба генералом Велером, войскам группы армий "Центр" ставилась задача: "...прочно овладеть территорией вокруг Москвы, окружив город..." Для достижения этой цели в приказе ставились конкретные задачи 2-й, 3-й танковым, 4-й, 9-й армиям и 59-му армейскому корпусу. Начало той и другой операции (фиктивной - "Кремль" и подлинной "Блау", прорыва на юг для захвата Кавказа. - А. С.) по времени совпадало.
      Противником было сделано все, включая радиодезинформацию, чтобы план операции "Кремль" стал известен командованию Красной Армии. В какой-то мере эта хитрость удалась врагу..." [Самсонов А. М. Сталинградская битва. М., 1982, с. 53] Хотя еще 23 марта органы госбезопасности сообщили в ГКО: "Главный удар будет нанесен на южном участке с задачей прорваться через Ростов к Сталинграду и на Северный Кавказ, а оттуда по направлению к Каспийскому морю. Этим путем немцы надеются достигнуть источников кавказской нефти" [История второй мировой войны. 1939 - 1945. В 12-ти т. М., 1975, т. о, с. 112].
      Летнее отступление 1942 года не было неизбежным, но Сталин не поверил точным данным советской разведки.
      Знаменитый приказ No 227 наркома обороны СССР от 28 июля 1942 года в литературе называется "Ни шагу назад!", но он до сих пор не опубликован полностью (в готовящемся 4-м издании "Сталинградской битвы" постараюсь привести его без каких-либо изъятий). Ибо он обнаженно и прямо говорил, что страна оказалась в отчаянном положении, что дальше отступать нельзя. Ветераны войны знают: он был очень суровым. Тем не менее он был необходим в сложившейся тогда обстановке. И во многом способствовал перелому на фронте. Ведь, например, 126-я стрелковая дивизия во главе с командиром полковником В. Е. Сорокиным легла костьми на оборонительном рубеже, но не отошла.
      Судьбы наших войск, которые вели бои в окружении, на дальних подступах к Сталинграду, не менее трагичны. Я запросил военные архивы, выясняя судьбы 33-й гвардейской, 181-й и 192-й дивизий, но мне ответили, что никаких документов не сохранилось, все они были уничтожены, пока войска находились в окружении.
      Кстати, первые работы, посвященные судьбам окруженных армий, принадлежат перу литераторов, а не историков.
      ("Зеленая брама" Е. Долматовского. Я считаю эту книгу ценной.)
      Но здесь надо напомнить, что изучать историю нельзя только по романам и кинофильмам. Сглаживают подлинные факты минувшего и те историки, которые не преодолели субъективизма и привержены лакировке событий.
      С трактовкой событий прошлого в художественных произведениях историк не всегда может согласиться, но многое раскрыто и исторически верно, с большой силой.
      Остановлюсь в этой связи на романе И. Стаднюка "Война". Роман подробно анализирует трагическую судьбу первого командующего Западным фронтом генерала армии Д. Г. Павлова и его ближайших помощников генерал-майоров Н. А. Клыча, В. Е. Климовских, А. Т. Григорьева и А. А. Коробкова. Они на девятый день войны были отстранены от выполнения своих обязанностей и предстали перед военным трибуналом. Увы, на многих страницах романа звучат мотивы сугубой виновности бывших руководителей Западного фронта в критическом военном положении страны. Так, читателю внушается, что именно командование было повинно в неполной боевой готовности войск Западного фронта, а затем - и в преступной неспособности руководить ими в развернувшихся боях. Удивляет страшное по своей обнаженности высказывание, когда, парируя возражения Тимошенко о невозможности сговора Павлова с фашистами, Мехлис говорит: "Мы ведь должны подумать и о том, как объяснить нашему народу и всему миру, почему Красная Армия отступает..." [Стаднюк И. Собр. соч. В 4-х т. М., 1985, т. 4, с. 172] Коварная версия о сговоре Павлова с гитлеровцами была отвергнута Сталиным, но обвинение в преступной бездеятельности осталось. Романист приписывает в какой-то мере такие мысли и самому Павлову: "И ему пришлось, глядя правде в глаза, признать, что в преддверии войны он как командующий округом не сделал многого из того, что обязан был сделать" [Там же, т. 3, с. 449].
      Однако, говоря языком юристов, формула "не сделал многого" не равнозначна формулам "преступление", "предательство". В первый день войны около 1200 самолетов нашей авиации было уничтожено на аэродромах и в неравных боях [История второй мировой войны. 1939 - 1945. М., 1975, т. 4, с. 35], связь дезорганизована, управление войсками на какое-то время потеряно. Но произошло это не только на Западном направлении, где противник наносил главный удар.
      А разве на Северо-Западном и Юго-Западном направлениях не происходило почти то же самое? Пора сказать открыто: Д. Г. Павлов и его боевые соратники не были повинны в преступлениях, в которых их обвинили.
      Суровая кара, нравственная справедливость расстрелов обосновывается у И. Стаднюка и в разговоре Сталина с Б. М. Шапошниковым. А ведь Сталин и в мирное время посылал на расстрел под разными предлогами всех, кто выступал против него...
      Надеюсь, Иван Евсеевич Карасев уже посмотрел фильм "Покаяние"? Зрителей он потрясает. Его смысл обращен к нашей исторической памяти, к урокам старших поколений.
      Да, нельзя все это забыть, успокаивая себя тем, что советское общество одерживало грандиозные победы в каждой сфере материальной и духовной жизни. Вот и Иван Евсеевич пишет, что "историю забывать нельзя". А в чем же тогда различие наших позиций?
      Дело в том, что культ личности Сталина осужден не одним Н. С. Хрущевым, а всей партией, постановлением Центрального Комитета КПСС от 30 июня 1956 года "О преодолении культа личности и его последствий"; это постановление напомнило и о том, что в конце 1922 - начале 1923 года В. И. Ленин в известном "Письме к съезду"
      рекомендовал переместить Сталина с поста генсека ввиду некоторых личных его качеств.
      Мы переживаем сейчас процесс революционного обновления общества, который опирается на важнейшие завоевания социализма, включая демократизм, гласность, сознательное участие в труде и общественной деятельности.
      Преодоление инертности, тормозящей наше движение вперед, невозможно без правды о прошлом.
      Всего самого доброго хочу пожелать в заключение вам, Иван Евсеевич, и, конечно, рекомендую глубже задуматься над оценкой роли И. В. Сталина в истории минувшего.
      Социалистическая индустрия, 1987, 24 мая
      Письма
      читателей
      И. Е. Карасев, водитель,
      57 лет, г. Пенза
      ПОЧЕМУ МОЛЧАТ
      ИСТОРИКИ?
      Благодарю академика А. М.Самсонова за ответ на мое письмо. Я говорю большое спасибо А. М. Самсонову за его правду о событиях тех дней у берегов Волги [Речь идет о Сталинградской битве]. История - это мать народа. У истории, как и у матери, нужно всему учиться. История, как и мать, на другую не меняется. Какая бы она ни была, но она наша, родная, нас родила и нас вскормила. Мы с ней, с матерью-историей, горло фашистам перегрызли, о чем Вы, Александр Михайлович, так справедливо пишете в своей книге. Но понимаю, что об истории, о прошлом в двух словах не расскажешь.
      Историю нужно излагать во всех ее цветах, а не в одном цвете. Вы мне рекомендуете задуматься над оценкой роли Сталина в истории минувшего. Я убежден, что Сталину много приписано лишнего. Сталин был у нас в стране хорошим "тягачом": когда нужно было вытягивать, все средства были хороши. А когда вытянул страну, "тягач"
      стал не нужен, стали разбираться с ошибками.
      В народе был такой разговор. Когда обсуждался на съезде культ личности, из зала поступила записка: "Никита Сергеевич, а вы где были в то время?" Хрущев посмотрел на сидящих в зале и спросил: "Кто написал? Подымитесь!" В зале все сидят, не подымаются. Тогда Хрущев сказал: "О, боитесь! Вот так и я боялся".
      Н. С. Хрущев стал быстро осваивать целину. Ему как будто говорили: "Осваивать надо не авралом, а постепенно". А что получилось? Хлеб вырос и весь остался на поле, потому что некуда было его ссыпать, не было элеваторов.
      Хлеб убирали, но ссыпали прямо на поле в бурты под открытым небом. Я сам этот хлеб вывозил в речку все лето 1957 года. Подъедем к такому бурту, а он весь сопрел. А в этом бурте тысячи тонн! Грузили транспортером и в овраг вывозили, речки уже были запружены зерном.