Знать и помнить

Самсонов А М
Знать и помнить

      Александр Михайлович Самсонов
      ЗНАТЬ И ПОМНИТЬ
      Диалог историка с читателем
      Разговор о некоторых "белых пятнах" в истории Великой Отечественной войны, начатый академиком А. М. Самсоновым в 1987 году на страницах периодической печати, продолжили 2500 его корреспондентов.
      Прорвав молчание и отчужденность недавних лет, они заговорили о самом наболевшем, о героическом и трагическом в судьбе Родины, необходимости перестройки всех сфер нашей жизни, возрождения высоких идеалов ленинской гвардии Октября, нравственного очищения общества...
      Эта книга - первый итог дискуссий на исторические темы; по форме своей она приближена к беседе за "круглым столом".
      НА ПОВОРОТЕ
      ИСТОРИИ
      В конце второго тысячелетия нашей эры, перешагнув пятимиллиардную отметку своей численности, человечество оказалось на переломном этапе истории. Сурова и определенна альтернатива, вставшая перед человечеством: "или - или" - умереть или выжить? Еще актуальнее звучит сегодня высказывание В. И. Ленина: будет такое время, когда война станет настолько разрушительной, что она вообще станет невозможной [Цит. по: Крупская Н. К. О Ленине. М., 1960, с. 40 - 41].
      Такое время настало. Люди осознают, что ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических, каких бы то ни было целей. Общечеловеческие ценности вы:ие классовых.
      Мир глубоко изменился, он становится все более единым и взаимозависимым. Знание о фатальных последствиях современной ядерной войны привело к необходимости нового мышления. А оно рождает новую политику, основанную на признании мирного сосуществования единственно реальной формой отношений между государствами. Ликвидация двух классов ядерного оружия, совместные советско-американские исследования на испытательных полигонах в США и СССР, расчищающие путь к прекращению ядерных испытаний, переговоры в Женеве и Вене о сокращении стратегических вооружений и обычных вооруженных сил - все это обнадеживающие признаки. Еще никогда перед человечеством не вставало проблемы более глобальной, неотложной и острой, чем та, которая рассматривалась на вашингтонской и московской встречах Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева и президента США Р. Рейгана. Кстати, во всей всемирной истории не было примера, когда бы руководители великих держав договаривались именно об уничтожении оружия.
      Аспекты достигнутых соглашений будут изучать историки. Коль скоро все теперь признают, что война в ядерно-ракетный век равносильна самоубийству, надо переходить к следующему, вытекающему отсюда принципу: чем меньше оружия - тем надежнее безопасность.
      Во всем мире меняется мнение о нашей стране. "Перестройка" и "гласность" - эти русские слова стали понятны Сез перевода. Открыл эпоху революционной перестройки всех сфер общественной жизни апрельский (1985 года) Пленум ЦК КПСС, продолжили и углубили ее XXVII съезд партии и XIX Всесоюзная партконференция. Демократизация и радикальная экономическая реформа стали ключевыми напразлекиями развития нашего общества. Вот почему проблема демократизации (а по-русски говоря - перехода к народовластию) требует пристального рассмотрения, в том числе в историческом плане.
      Авторитет партии зиждется на том, что под ее руководством Советская страна за исторически короткий срок прошла героический путь от полуфеодальной империи к великой социалистической державе с огромными производительными силами, развитыми культурой и наукой, передовой социальной организацией, тесным содружеством многих наций и национальностей. Ленинские идеи получили первый опыт воплощения в жизнь.
      Естественно, что развитие советского общества, как и любой исторический процесс, содержало явления неоднозначные, сложные и противоречивые. Так, возникшие в прошлом некоторые негативные факторы, накапливаясь, порождали деформацию социализма. Открытая критика культа личности Сталина на XX съезде партии, недостатков в экономической, политической и культурной жизни оказала оздоровляющее влияние на многие слои общества. Творческие решения, которые принял затем XXII съезд партии, вытекали из потребностей самой жизни, были попыткой вернуться к курсу демократизации, предложенному В. И. Лениным в своих последних письмах и статьях. Жизнь постепенно освобождалась от старых догм и предрассудков, люди начинали думать творчески.
      Еще не успев развернуться, процесс демократизации, к сожалению, был прерван. Застойные явления в экономике и других сферах общественной жизни наиболее заметно стали проявляться во второй половине 70-х годов. Авторитет партии подвергся серьезным испытаниям. Падали производительность труда и дисциплина, соответственно снижалось в народе чувство ответственности за судьбу социализма.
      А ленинские нормы партийной жизни, нормы гласности вновь были отодвинуты на задний план. Хвалебно-торжественные речи скрывали предкризисное состояние общества.
      Авторитаризм воцарился вместо демократии. Возрождался "вождизм" в центре и на местах, развивалась коррупция, непомерно превозносились "заслуги" Л. И. Брежнева, в мирное время четырежды удостоенного звания Героя Советского Союза, награжденного и высшим военным орденом "Победа".
      Оборотная сторона культа - это лакейская повадка валить на покойное "начальство" все неудачи.
      Анализируя факторы, ввергнувшие страну во мрак сталинского культа личности и брежневского застоя, наши публицисты, ученые, писатели призывают заглянуть за грань кризиса, к которому мы, коммунисты, и никто другой, подвели страну.
      Ленин в январе 1921 года написал работу "Кризис партии". Его слова: "Надо иметь мужество смотреть прямо в лицо горькой истине.
      Партия больна. Партию треплет лихорадка" [Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 234] - перекликаются с недавними событиями. Не менее остро и сегодня стоит вопрос об ответственности коммунистов за недавний застойный авторитаризм. Где были коммунисты?.. Они не исполнили уставных требований. Оказались плохими членами партии. Их становилось все больше, а социализма все меньше.
      Несомненно, деформации социализма вызывали в народе и партии глубокую неудовлетворенность, обеспокоенность, протест, понимание необходимости революционных перемен. Дело сдвинулось с мертвой точки в апреле 1985 года. Апрельский Пленум ЦК КПСС наметил поворот к новому стратегическому курсу преодолению застойных процессов, ускорению социально-экономического развития страны, обновлению социализма, всей нашей жизни. Линия на качественно новое состояние общества получила теоретическое и политическое развитие в решениях XXVII съезда партии и XIX Всесоюзной партконференции.
      И если преобразования 1956 - 1964 годов имели частичный характер, то сегодняшняя революционная перестройка носит характер всеобъемлющий, охватывая и экономику, и социальную жизнь, и духовные процессы общества. Та последовательность, которая отличает проведение перестройки, уже сама по себе служит гарантией тому, что она необратима. Она переосмысливает все, что мешает движению общества вперед.
      То, что в годы застоя было загнано внутрь, и то, что прежде нельзя было высказать вслух, все это ныне присутствует и в устных выступлениях, и на страницах печати, и в письмах, которые поступают в редакции газет и журналов. Жаждут правды - и не только о недавнем, но и о далеком прошлом все советские люди.
      ПОЧЕМУ Я СТАЛ
      ПОЛУЧАТЬ ПИСЬМА
      Естественный стимул широкому общественному движению в нашей стране за возвращение к правде истории дали партийные документы и материалы (начиная с XXVII съезда КПСС), доклад М. С. Горбачева на торжественном заседании в честь 70-летия Советской власти "Октябрь и перестройка: революция продолжается", его речь на февральском (1988 года) Пленуме ЦК КПСС "Революционной перестройке - идеологию обновления", решения XIX Всесоюзной партконференции.
      Советское общественное сознание меняется. 1987 год войдет в историю как год поразительных откровений и изменений глубинной народной психологии. Рискну сказать, что в определенном смысле это было началом великого перелома в сознании людей, в их отношении к прошлому. А без этого невозможно правильное понимание настоящего.
      Время перестройки открыло советскому читателю целый массив ранее запретной информации. Газеты "Правда" и "Советская Россия", журналы "Коммунист", "Огонек" и другие дали множество публикаций на исторические темы.
      Радуясь возможности говорить открыто, я неоднократно выступал в 1987 году, начиная с марта, в печати и по Центральному телевидению по вопросу ликвидации "белых пятен" в изучении прошлого и переоценке некоторых его явлений. Удивительный резонанс вызвали эти выступления. За 2500 перевалило число писем-откликов, что характерно для всей нашей печати периода перестройки.
      Читательские письма, полученные мною в 1987 году, являются одним из свидетельств неуклонно идущего процесса демократизации советского общества. Имеет он и громадное международно-политическое значение. Кстати, примечательными в этом плане представляются мне суждения читателя Г. Устиловского из г. Сосногорска Коми АССР (его слова вынесены в эпиграф к этой книге):
      "...Открыть все "белые пятна" истории. Лучше, во сто крат лучше, если мы сами скажем народу и всему миру правду, и только правду, и объясним ее с марксистско-ленинских, коммунистически-партийных позиций, чем это сделают наши идеологические враги, искажая правду, преувеличивая и объясняя все во враждебном нам духе. Мы, рядовые нашей страны, все видим, все чувствуем, все понимаем. И 80 процентов взрослого населения страны аплодируют Михаилу Сергеевичу Горбачеву. Это не те аплодисменты, которые раздаются только в залах заседаний и совещаний. Это аплодисменты души и сердца.
      Народ за перестройку, за ускорение, за претворение в жизнь решений КПСС. Предстоит трудная, очень трудная борьба. И если то, что наметил XXVII съезд, к чему призывает Михаил Сергеевич Горбачев, будет выполнено, то тогда рабочий класс, все трудящиеся, все честные люди Земли скажут: "Мы за такой социализм, мы не хотим, не можем, не будем больше жить при капитализме". Никто и ничто не удержит людей от притягательной силы нашего социализма".
      Сотни писем пришли в мой адрес и от рассерженных читателей.
      И немалая часть из них тоже публикуется в этой книге. Да, гласность стала нормой. Одним из проявлений революционного процесса. Развернувшаяся в стране страстная борьба мнений находит отражение в письмах. Острое столкновение позиций показывает, что перестройка - сложный процесс.
      В докладе о 70-летии Великого Октября М. С. Горбачев сказал:
      "Мы идем революционным путем, а это дорога не для слабых и робких; это - дорога для сильных и смелых. Таким всегда был советский народ - и в годы величайших социальных преобразований, и в годы военных испытаний, и в годы мирного созидательного труда. Именно народ творит свою историю, свою судьбу - всегда непростую, но неповторимую и бесценную, как сама жизнь человеческая. И это стократ верно, когда речь идет об истории социализма, о продолжении дела Великой революции" [Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается.
      Доклад на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, в Кремлевском Дворце съездов 2 ноября 1987 года. М., 1987, с. 30].
      Удивительно точные слова! Ведь даже те, кто не разделяет моих взглядов, высказываются за откровенное, демократическое обсуждение проблем нашей истории, поддерживают обращение к остающимся в тени ее страницам.
      Одним из "срезов" умонастроений в советском обществе, характерных именно для года 70-летия Великого Октября, и является эта книга.
      Лучшей гарантией необратимости начавшихся процессов стала демократизация всей жизни общества, гласность, активизация человеческого фактора. Идут острые споры. Люди ощущают, что в советском обществе возникла новая политическая и нравственная атмосфера. Страна выходит из застойного состояния.
      Явственно крепнет чувство ответственности каждого советского человека за судьбы социализма, впереди - огромная и нелегкая работа.
      И каждый из нас, все советские люди готовы сделать новые шаги по пути перестройки, хотя, конечно, перестройку понимают по-разному.
      Завершился лишь первый этап перестройки, и партия предупреждает: перестройка - не кампания, это длительный процесс, сопоставимый с теми революционными изменениями, которые произошли в нашей стране в первое десятилетие Советской власти. А весь смысл перестройки - в возвращении к тем нормам и ценностям, на которых было основано Советское государство.
      Простых людей, взявшихся за перо, волнует судьба страны на ее современном, очень непростом этапе истории. Их письма отражают широкий спектр мнений. Лишний раз свидетельствуют о благотворном влиянии на наше общество политики гласности и демократизации.
      Поверхностного знания истории, которым обладает большинство населения, сегодня явно недостаточно. И в школьных учебниках, и в научных монографиях многие факты истории выпали или сглажены. Широко излагаются устаревшие концепции, с которыми нельзя согласиться сегодня. Естественно, что и советской исторической науке остро требуется перестройка. Традиционную роль истории в духовной жизни общества надо усилить. Решительно поднять в массах престиж исторической науки. Общество и человек сегодня испытывают потребность не только овладеть суммой конкретных исторических знаний, но и глубоко осознать незримую связь поколений, их непростых судеб.
      Мы вправе гордиться прошлым и настоящим своей страны, ее социальными, экономическими, культурными завоеваниями, ее победой в Великой Отечественной войне. А тем читателям, которые считают, что критиковать значит "мазать грязью", можно напомнить известные ленинские слова, чрезвычайно актуальные сегодня:
      "Пролетариату нужна правда и о живых политических деятелях и о мертвых, ибо те, кто действительно заслуживает имя политического деятеля, не умирают для политики, когда наступает их физическая смерть" [Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 8 - 9].
      ...Настоящая книга, которая лежит перед вами, - это диалог историка с читателями. В то же время ее содержание и форма отличны от обычной исторической книги, они приближены к суждениям за "круглым столом" представителей широкой общественности. Пожалуй, в этом также знак новых революционных перемен.
      Раздел "Размышления о читательских письмах. Две точки зрения" содержит обобщения и ответы на наиболее часто повторяющиеся вопросы. Он частично включает в себя и те письма, которые не вошли в книгу. Значительное место занимает полемика с моими оппонентами, причем их точки зрения представлены со всей полнотой в этой книге.
      Ее автором я считаю не только себя, но и всех авторов писем.
      Иногда они, полемизируя, не учитывали ограниченных рамок моих публикаций, где нет развернутого анализа всего, что связано с происхождением "белых пятен" в истории или с культом личности Сталина: мои краткие суждения ограничивались рамками конкретных вопросов, ка которые я отвечал. В разделе писем все точки зрения, вплоть до самых крайних, представлены в тех же количественных пропорциях, что и получены. Сохранены авторские заголовки писем, в остальных случаях они даны составителем. Тексты писем, а также извлечения из них даются без какой-либо смысловой правки. Исправлены лишь грамматические ошибки. Хотя в некоторых письмах есть фактические неточности, я не исправлял их, а лишь указывал на это в сносках. Авторские письма и статьи расположены в хронологическом порядке их написания или опубликования (исключение сделано лишь для ответного письма И. Карасева, открывшего дискуссию).
      Хотелось бы, чтобы подобные ежегодные сборники писем, причем по более широкому кругу вопросов, вошли в практику наших издательств.
      В книге М. С. Горбачева "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира" содержится настоящий гимн письмам трудящихся:
      "Основное в них - размышления и заботы о судьбах страны. Будто прорвалось наболевшее за многие годы молчания и отчужденности.
      Новая обстановка позволяет людям открываться. И они хотят поделиться своими думами, идеями и болью... В письмах поражают раскованность мысли, высокая политическая культура, стремление жить и работать по совести... Какие это прекрасные человеческие документы!"[Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987, с. 65, 69, 74]
      Свидетельствуя о борьбе мнений по вопросам отечественной истории на переломном этапе нашего развития, письма, публикуемые мною, отражают состояние общественного сознания в условиях перестройки.
      Говоря о перестройке в духовной сфере, хотелось бы возразить против примитивного ее понимания. Появились статьи, где "-перестройщиками", да еще с оскорбительным оттенком, названы такие талантливые мастера литературы, как Илья Эренбург и Валентин Катаев. Некоторые критики отказывают писателям и историкам в праве писать книги на новые темы, пересматривать свои взгляды и ранее высказанные мнения.
      Что я понимаю под перестройкой в духовной сфере, "нравственной революцией", как назвали ее на XXVII съезде партии?
      Одни - и я в том числе - считают, что перестройку надо начинать с себя, что перестройка - это прежде всего глубочайшее духовное обновление, пробуждающее в человеке новые творческие силы. Однако существует и противоположная точка зрения: перестройку надо начинать с "других", плохих людей, а самим перестраиваться вроде бы и нечего, мы и так готовы к ней...
      Искренне убежден в том, что нельзя быть рабом устаревших взглядов, включая свои собственные, если они ошибочны в свете новых знаний. Лучше прийти к истине даже в конце жизни, чем цепляться до конца за обветшалые догмы. Устаревшие взгляды, в том числе и исторические, надо пересматривать. Не может быть без этого роста духовного, личностного, эстетического. Преодоление инертности, тормозящей наше движение вперед, невозможно без правды о прошлом и настоящем.
      Мои публикации 1987 года даны в книге в том виде и в той последовательности, как они были подготовлены и напечатаны в газетах и журналах: "Знать и помнить" (беседа с корреспондентом И. Лариной, см.: Аргументы и факты, No 10, 14 - 20 марта); "Смотреть правде в глаза" (см.: Московские новости, No 18, 3 мая); "Историю забывать нельзя", "...Но нельзя и переиначивать" (см.: Социалистическая индустрия, 24 мая).
      ЗНАТЬ И ПОМНИТЬ
      Беседа с корреспондентом,
      И. Лариной
      Кор. Александр Михайлович,
      прежде чем встретиться с вами, я обратилась в Институт социологических исследований АН СССР с вопросом: проводились ли его сотрудниками исследования об отношении молодежи к истории нашей страны? Мне ответили: не проводились. Значит, то, что я сейчас скажу, я не могу подкрепить данными исследований и буду опираться только на элементарные житейские наблюдения. Наши молодые люди историю знают плохо, у большинства из них образовались провалы исторической памяти, хотя в основном не по их вине, поскольку тяга к тому, чтобы заполнить эти провалы, у молодых огромная. А что вы думаете об этом?
      Самсонов. "Белые пятна" в исторических познаниях нашей молодежи действительно существуют, и большая вина за существование этих пятен лежит на исторической науке.
      В истории нет, наверное, такой эпохи, такого периода, который не был бы отмечен "белыми пятнами", хотя, казалось бы, исторической литературы и исследований, посвященных любой из этих эпох, начиная с древнейшей истории Руси и кончая новейшей историей нашего Отечества, достаточно много.
      К сожалению, книги по истории, как правило, предназначены только специалистам, профессиональным историкам, хотя и могут вызывать более широкий интерес. К тому же они издаются ничтожно малыми тиражами и зачастую просто не доходят до читателя. Приведу такое соображение: во времена А. С. Пушкина книги, причем не только исторические, но и художественные, издавались тиражом 2 - 3 тысячи экземпляров; когда в 1818 году первые восемь томов "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина вышли тиражом 3 тысячи экземпляров, это была сенсация. Но ведь как ничтожно мала была грамотность в царской России!
      Между тем сегодня в нашей огромной стране, с ее огромным населением и всеобщей грамотностью, тиражи исторических книг примерно те же, что и во времена Карамзина и Пушкина. Конкретный пример: издательство "Наука" печатает исторические книги тиражом 2 - 3 тысячи экземпляров, за небольшим исключением; впрочем, даже если их тираж достигает 25 тысяч экземпляров, это тоже капля в море.
      Но, повторяю, "белые пятна" существуют во многом и по вине исторической науки, если тут можно говорить о вине; они обусловлены обстоятельствами, которые определяли нашу общественную атмосферу в те периоды времени, когда писались труды по истории.
      Надо признать: исторические события раскрываются в трудах наших историков однозначно, не полностью, тенденциозно; мы зачастую обходим молчанием многих исторических деятелей.
      Кор. И вот наглядный пример - во время просмотра фильма-притчи Т. Абуладзе "Покаяние" я обратила внимание на то, что многие молодые люди, сидящие в зале, не понимают, о ком идет речь в фильме, да и откуда им знать об этом? Откуда им знать, например, о Берии, Ежове?..
      Самсонов. А между тем эти люди были, действовали, существовали вне зависимости от того, как мы относимся к ним и оцениваем их деятельность. Но они как бы выпали из истории.
      После апрельского (1985 года) Пленума ЦК КПСС, XXVII съезда КПСС, январского (1987 года) Пленума ЦК КПСС со все большей силой звучат слова о том, что нам нужна правда, какой бы она ни была. Приглаженная, отлакированная история - это уже история тенденциозная, ее нельзя назвать объективной.
      Кор. Александр Михайлович, вы занимаетесь историей периода Великой Отечественной войны. Хотя о войне - и это известно каждому - написано множество книг и исследований, все же и этот период имеет свои "белые пятна". Может быть, вы приведете примеры?
      Самсонов. О Великой Отечественной войне сказано действительно много, но далеко не все, что было на самом деле, далеко не все события наша историческая литература воспроизводит точно, в соответствии с фактами.
      Возьмем, скажем, причины неудачного развития событий в начале войны, затем в 1942 году. В предвоенные годы в нашей военной доктрине существовал тезис: если враг на нас нападет, мы будем вести войну на его территории.
      В действительности оказалось совсем иначе. Но было ли неизбежным неудачное начало войны?
      Объективные причины наших неудач в исторической литературе называются правильно, и я на них останавливаться не буду. Но были не менее серьезные субъективные причины - это просчеты в определении срока нападения. Мы пишем, что война началась с внезапного нападения Германии на СССР, но, по сути, это нападение не было внезапным.
      Неизбежность войны с Германией была очевидна задолго до ее начала, сосредоточение войск вермахта у границ нашей страны проходило достаточно длительное время, и разведка об этом неоднократно сообщала.
      Но Сталин, понимая, что мы еще не полностью готовы к войне, уверовал сам и заставил других исходить из того, что начало войны можно оттянуть. Когда уже было совершенно очевидно, что немцы вот-вот на нас нападут, Сталин не отдал приказ - хотя ему это сделать рекомендовали - о проведении мобилизации в армию и, что особенно важно, о приведении в состояние полной боевой готовности войск в западных приграничных округах. Поэтому для этих войск нападение немцев действительно было внезапным. Известное заявление ТАСС от 14 июня 1941 года, в котором версия о готовящемся нападении на нас Германии объявлялась провокационной, тоже способствовало этому.
      Если бы не просчеты, я не сомневаюсь, что войска вермахта, даже проникнув на нашу территорию, не дошли бы до Ленинграда и Москвы. Вот цена ошибки, которая была допущена накануне войны.
      И возьмем лето 1942 года - тогда наше отступление на Юго-Западном направлении, к Волге и на Кавказ, уже тем более не было неизбежным. Но Сталин - опять Сталин! - посчитал, что гитлеровские войска главный удар нанесут на Западном направлении, как это было в 1941 году; соответственно были расположены и наши резервы. Вермахт между тем начал наступление на Юго-Западном направлении и прорвал оборону.
      Кор. Вы так строго оцениваете роль Сталина в войне?
      Самсонов. Во всяком случае, великим полководцем я его отнюдь не считаю. Много крупных военачальников выдвинулось во время войны, и среди них, конечно, маршал Жуков. Но не военачальники, не полководцы выиграли войну, а наш народ.
      Возвращаясь к событиям 1942 года, хочу сказать и о том, что ошибка, которая была допущена Сталиным при оценке намерений противника, была в определенной мере спровоцирована. Гитлеровцы разработали план дезинформации нашего руководства (план "Кремль"), который во многом удался, хотя в официальных источниках (например, в многотомной "Истории второй мировой войны. 1939 - 1945") говорится, что план "Кремль" своей цели не достиг.
      Это противоречит историческим фактам. Гитлеровскому командованию удалось дезинформировать наше руководство, так же как в свое время ему удалось подбросить дезинформацию о том, что Тухачевский, Якир, Уборевич, другие крупнейшие военачальники были шпионами и предателями.
      Кор. Еще одно "белое пятно" - судьба армии генерала Власова. Я не знаю книг историков, где бы прямо и откровенно об этом говорилось.
      Самсонов. Специального исследования, отдельной книги о генерале Власове и его армии действительно нет. Власов командовал 2-й ударной армией под Новгородом. Попав в окружение, армия осталась верной присяге, но сам Власов, некоторые другие предатели перебежали на сторону немцев.
      Были на оккупированных территориях полицаи, предатели из местного населения, которые служили немцам, были, хотя и немногочисленные, военные формирования из наших военнопленных. Помню, когда в 1944 году я участвовал в операции "Багратион" - мы наступали тогда на территории Белоруссии, против нас наряду с немецкими частями действовали власовцы, хотя, конечно, в чисто военном отношении ничего серьезного они не представляли.
      Вообще судьбы окруженных армий историки тщательно обходят стороной, хотя у нас не одна армия находилась в окружении: скажем, в 1941 году были окружены наши армии под Киевом, в 1942 году - в районе Харькова. Удивительный факт: первые работы, посвященные судьбам окруженных армий, принадлежат перу литераторов, а не историков.
      Скажем, Е. Долматовский в книге "Зеленая брама" [Вышла в 1983 году в Политиздате] описывает окружение 6-й и 12-й армий в районе Умани. Долматовский сам был участником этих событий, оказался в окружении, был в плену, бежал, затем прошел через непонимание и недоверие к себе. Ведь вы знаете, во время войны ко всем воюющим, начиная от солдат и кончая высшим офицерским составом, предъявлялось требование: если ты оказался в безвыходном положении, то должен избрать смерть, но не плен. Попасть в плен считалось позорным, и ко всем, кто там побывал, относились с большим подозрением.
      Все это - еще не открытые страницы войны, "белые пятна" истории, и не так просто к ним подступиться.
      Характерный штрих: когда я запросил военные архивы, чтобы выяснить судьбы наших войск, которые вели бои в окружении, на дальних подступах к Сталинграду, - 33-й гвардейской стрелковой дивизии, 181-й, 192-й дивизий (известно, что им удалось вырваться из окружения, но никаких подробностей о том, как они вели борьбу, нет), - мне ответили, что никаких документов об этих событиях не сохранилось, все они были уничтожены, пока войска находились в окружении.
      Значит, у нас может быть только один путь - искать непосредственно самих участников событий, а их остается все меньше и меньше.
      Кор. Мы с вами говорили только о Великой Отечественной войне и тем не менее убедились, что даже этот короткий в масштабах истории отрезок времени во многом еще не изучен.
      И все же как вы считаете: можно ли избавиться от многочисленных пробелов в истории? Что делают для этого ваши коллеги, лично вы?
      Самсонов. Избавляться от "белых пятен" не только можно, но и должно. Главное, чтобы этим занимались, чтобы нашлись авторы, стремящиеся к полной правде исторического факта. И чтобы были сняты разного рода ограничения, преграды перестраховщины, которые существуют и в издательствах, и в научных коллективах.
      Недавно я закончил новую работу, которую назвал "Память минувшего: события, люди, история" и в которой рассказываю о своем поколении, о развитии исторической науки со всеми ее достижениями, трудностями и недостатками, о чем я старался писать очень откровенно. В течение года эта рукопись была объектом нападок разного рода перестраховщиков (не думайте, что академикам все дается легко!), но в ближайшее время она все же должна пойти ь печать, и, надеюсь, к концу года книжка выйдет.
      Сейчас я в буквальном смысле воюю за то, чтобы в новом издании моей книги "Сталинградская битва" полностью опубликовать знаменитый приказ No 227 наркома обороны СССР от 28 июля 1942 года, который в литературе называется "Ни шагу назад!". Это был очень суровый приказ, в нем обнаженно и прямо говорилось, что страна оказалась в отчаянном положении, что дальше отступать нельзя и все, кто без приказа отойдет со своих позиций, хотя бы и в безвыходных обстоятельствах, будут преданы суду военного трибунала. Я считаю, что приказ этот сыграл большую положительную роль в моральном плане и в смысле требований воинского устава, и надеюсь, что опубликовать его все же удастся.
      Хочу сказать вот еще о чем: в издательстве "Наука" я отвечаю за выпуск двух серий - "Памятники исторической мысли" и "Народы в борьбе против фашизма и агрессии" - и надеюсь дать в этих сериях материалы, направленные к ликвидации "белых пятен", тем более что есть авторы, располагающие ценнейшими, уникальными документами, которые раньше не могли быть использованы.
      О перестройке в исторической науке только по книжной продукции судить еще рано. Я думаю, нужно еще какоето время для того, чтобы требование к историкам быть правдивыми нашло реальное воплощение. Перейти от лакировки действительности к правдивому ее изображению нелегко, это требует нравственных усилий, умения противостоять перестраховщикам. Но я не сомневаюсь, что это произойдет.