Опасные налоговые схемы

4. Выявление крупных нетипичных для налогоплательщика сделок (купля-продажа недвижимости, долей/акций, внесение имущества в уставной капитал и др.), оценка налоговых последствий этих сделок.

5. Выявление и контроль экономической целесообразности, фактических обстоятельств исполнения нематериальных договоров: юридические, консалтинговые и маркетинговые услуги, услуги по поиску клиентов и др.

6. Выявление системных ошибок в организации бухгалтерского и налогового учета: учет активов и обязательств, контроль дебиторской задолженности, нереальной для взыскания, полнота учета выручки и внереализационных доходов, работ по реконструкции/модернизации основных средств и др.

7. Выявление отдельных видов затрат, которые можно признать необоснованными: услуги связи, представительские расходы, штрафные санкции по хозяйственным договорам – все то, что традиционно является «коньком» налоговиков.

8. Выявление технических изъянов в оформлении первичной документации: счетов-фактур, соответствии документов типовым формам, утвержденным Госкомстатом, и т. д.

Методы контроля обычно практикуются следующие:

1) сплошная проверка операций по всем расчетным счетам компании;

2) сплошная проверка кассовых операций;

3) изучение книг покупок и продаж, счетов-фактур;

4) изучение договоров, выявление нестандартных условий, искажающих экономическую сущность договора и налоговые последствия сделки;

5) проверка регистров налогового учета по доходам и расходам, сопоставление записей в регистрах с первичными документами. При больших оборотах данный этап проверки делается выборочно: например, по одному месяцу каждого квартала или пара кварталов за год;

6) запрос документов по контрагентам в соответствии со ст. 93.1 НК[26]. Поручение на истребование документов направляются в налоговый орган, в котором контрагент стоит на учете. В настоящее время это одно из самых узких мест работы налоговой службы: инспекции завалены поручениями коллег на проведение встречных проверок контрагентов приблизительно так же, как несколько лет назад в море бумаг тонули отделы камеральных проверок. Поэтому сам по себе запрос по контрагенту (тем более находящемуся в Москве) еще ничего не значит: ответ инспектора могут ждать очень долго. Хотя рассчитывать на это не стоит: если очень надо, то всегда можно ускорить встречную проверку, например привлечь для этих целей правоохранительные органы;

7) проведение опроса свидетелей в порядке ст. 90 НК;

8) проведение осмотра помещений налогоплательщика в порядке ст. 92 НК;

9) проведение инвентаризации имущества. Данный вид налогового контроля является в настоящее время крайне редким явлением;

10) проведение экспертизы, которая в соответствии со ст. 95 НК назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. Иногда налоговики пытаются злоупотреблять данной нормой, заказывая экономические и правовые экспертизы, например, с целью «подтверждения» обоснованности затрат или проведения других хозяйственных операций или с целью получение нужной им правовой оценки того или иного договора. Данные действия являются незаконными.

И описание методов работы налоговиков во время проведения выездной проверки, и тактика поведения налогоплательщика заслуживают отдельной книги. Поэтому мы дадим лишь краткие рекомендации, которые могут быть полезны на практике.

1. Перед началом проверки необходимо поинтересоваться полномочиями и составом проверяющей группы. Согласно п. 1 ст. 91 НК доступ на территорию или в помещение налогоплательщика осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика. В решении должен быть указан персональный состав проверяющих. Если лицо, которые пытается проникнуть на территорию предприятия, не вписано в решение, можно и нужно гнать его в шею: иногда под видом проверяющих в компанию пытаются проникнуть криминальные элементы, например представители рейдеров. Впоследствии данные лица будут оказывать «консультации» инспекторам, а также вести другую подрывную работу.

Согласно п. 1 ст. 36 НК по запросу налоговых органов в выездных проверках могут участвовать сотрудники милиции. Они также должны быть вписаны в решение о проведении проверки.

2. В решении о проведении проверки должен быть указан ее предмет и круг проверяемых вопросов. Если проводится тематическая выездная проверка по НДС, следует ограничивать интерес проверяющих к документам, не имеющим отношения к исчислению данного налога, т. е. не допускать, чтобы налоговики выходили за рамки предмета проверки.

3. Все документы желательно передавать на проверку только после оценки этих документов на предмет законности, непротиворечивости, сопоставимости данных, соответствия утвержденным формам, а также наличия необходимых реквизитов. Обычно после получения требования о предоставлении документов из бухгалтерии (или от аудиторов) выделяют сотрудников, которые просматривают передаваемые на проверку документы в «перекрестном» порядке. Например, сотрудники, которые занимались учетом счетов-фактур, просматривают кассовые документы, и наоборот. Свежий взгляд в такой ситуации необходим.

4. Если делается выемка подлинников документов, то с них должны быть изготовлены копии и переданы налогоплательщику в течение пяти рабочих дней. Налоговики обычно настаивают на том, что копии документов должен изготавливать налогоплательщик. Однако НК обязывает именно налоговиков выдать копии изъятых подлинников. Отказ налогоплательщика предоставить свою множительную технику для снятия копий не означает, что обязанность налоговиков по изготовлению копий прекращается. А значит, если налоговики провели выемку пары КамАЗов первичных документов, почетная обязанность изготовить с них копии в течение пяти рабочих дней остается за ними.

Кстати, есть способ не передавать документы при внезапной выемке (не важно, кто ее пытается провести: налоговики или милиция), по крайней мере – сразу. На практике неплохо работает следующий алгоритм. От имени надежного частного лица заключается договор с профессиональной архивной службой, которая и принимает документы на хранение после окончания очередного, например, квартала или месяца. Одновременно заключается договор со сторонними консультантами или аудиторами на оказание услуг. По этому договору документы «передаются» консультантам. Если налоговики или милиция приходят с выемкой, у налогоплательщика будет четкое обоснование отсутствия документов в офисе компании. Налоговикам ничего не останется, как выставить компании требование о предоставлении документов, т. е. время будет выиграно. Милицию и вовсе можно отправить ни с чем, если ее запрос и сам приход являются незаконными (об этом речь пойдет ниже).

5. Передача документов на проверку должна оформляться подробными описями, в которых указываются индивидуальные признаки каждого документа. Не допускается передавать документы папками или коробками: впоследствии в них могут оказаться бумаги, которые компания туда не клала, или, наоборот, может чего-то не хватать.

6. Не следует допускать проверяющих к бухгалтерской программе, а также распечатывать при них данные по счетам и регистрам. Тем более нельзя открывать им доступ к программе, чтобы они сами выискивали там информацию. Лучше распечатывать информацию по их запросу, дополнительно контролировать, что распечатала программа, и только после этого передавать распечатку проверяющим.

7. Хорошей практикой является ограничение числа лиц, контактирующих с проверяющими. Например, это могут быть генеральный директор, главный бухгалтер и финансовый директор. Именно этим людям известно, как организован бизнес компании, и они могут предпринять квалифицированные действия по защите ее интересов.

8. Сотрудники должны быть проинструктированы о том, как себя вести во время проверки. Если проверяющие решили провести опрос работников компании в качестве свидетелей, лучше привлечь адвоката, которые будет при этом присутствовать. Он не позволит проверяющим оказывать давление на работников, а также будет пресекать попытки с их стороны задавать вопросы, ответы на которые выходят за рамки компетенции работника. К тому же и работники будут чувствовать себя более уверенно.

Лучше всего, если рядовые сотрудники будут говорить приблизительно следующее: «Я Иванов Иван Иванович, вот мой паспорт. В компании работаю на должности менеджера по продажам. Получаю зарплату только по ведомости в размере 7000 руб., работой доволен». Если проверяющие задают какие-либо вопросы, на которые работники отвечать не должны, будет хорошо, если они заучат простую стандартную фразу: «Об этом мне ничего не известно, пожалуйста, обратитесь к моему руководству». Подобная тактика приводит к тому, что проверяющие вынуждены будут задавать неудобные вопросы руководству, т. е. лицам, которые наиболее подготовлены к защите интересов компании.

9. Полезно на период проверки закрывать все курилки в офисе компании, запрещать персоналу гулять по коридорам без необходимости. Кроме того, должно быть строжайше запрещено обсуждать какие-либо рабочие вопросы в коридоре, а уж тем более – в присутствии проверяющих.

10. На всевозможные незаконные требования налоговиков («А вы знаете, что вот эта хозяйственная операция, как "официально" разъяснял Минфин, должна оформляться вот такими документами? Они у вас есть?») следует реагировать жестко, мотивируя свою позицию ссылками на законы и судебную практику. Особенно это важно в начале проверки: опыт показывает, что чем более жестко и компетентно поставят себя специалисты компании, тем меньше будет не основанных на законе претензий в будущем. Это вопрос по большей части психологический: кто будет в процессе общения ведущим, а кто – ведомым. Ведущим быть выгоднее.

11. Практика показывает, что выходить на уровень панибратских отношений с проверяющими – вещь вредная и опасная. В такой ситуации создается некий психологический барьер «непротивления», который потом сложно преодолеть. В итоге компания легко попадает в порочный круг соглашательства: «Давайте не будем спорить и портить отношения», вместо того чтобы защищать свои интересы всеми доступными законными способами.

12. О контрразведывательных мероприятиях мы говорили выше. Идти на данные меры или нет – решать компании.

13. В определенных ситуациях бывает выгодным оставить налоговиков в плену собственных заблуждений (например, когда по тому или иному спорному вопросу сложилась судебная практика в пользу налогоплательщика, а ФНС и Минфин продолжают это игнорировать). Во-первых, набрав «нарушений» на требующуюся сумму, налоговики не станут копать дальше. А «накопанное» можно будет потом оспорить в суде, где и просветить мытарей на предмет имеющихся у них заблуждений. Во-вторых, если они предъявят претензии по неким формальным доводам и спор останется в рамках спора по вопросам права, выстроить позицию в интересах налогоплательщика в суде будет намного проще. «Просвещенные» же налоговики могут действительно начать выискивать схемы и, чего доброго, найдут. И тогда опровергать собранные ими факты будет сложнее.

В порядке заключения. В настоящее время рано говорить о том, что квалификация сотрудников налоговой службы растет. Основные причины этого – мизерные зарплаты, социальная незащищенность, большая текучесть кадров и недостаточные финансовые вложения в переобучение и повышение профессионального уровня налоговиков. Правильным было бы заключить, что уровень подготовки финансово-бухгалтерских служб компаний намного выше.

Тем не менее ФНС последовательно внедряет современные информационные технологии, проводит работу по стандартизации и автоматизации процедур налогового контроля. В будущем это должно компенсировать недостаточную квалификацию рядовых исполнителей: от их личных качеств и уровня подготовки не будет сильно зависеть исход проверочных мероприятий. Практически любой более или менее грамотный человек, знакомый с компьютером и основами налогообложения, сможет разобраться с технологией работы с базами ЮЛ-КПО, КСНП или САИ-В, а также изучить типовой набор схем налоговой оптимизации, которые анализируются и обобщаются ФНС.

Расширяются и практические связи российской налоговой службы со своими коллегами за рубежом в рамках соглашений об обмене информацией. Еще 10 лет назад запрос, например, в Германию, был экзотикой: в какой адрес и как его делать, где найти квалифицированных переводчиков – все это было неразрешимой задачей. Сейчас это не является проблемой.

ФНС копирует опыт, который накопили за многие десятилетия налоговые службы развитых стран, и активно внедряет его в свою работу. Налогоплательщики вынуждены на это реагировать: отказываться от «лобовых» схем оптимизации, внедрять системы налоговой безопасности бизнеса, реструктуризировать финансы. В конечном итоге происходит повышение налоговой нагрузки на компанию: более безопасные методы налогового планирования являются вместе с тем и более затратными. Тем самым государство вполне достигает цели, обеспечивая свою экономическую безопасность.

Задачи налоговой службы и органов внутренних дел по контролю над деятельностью предприятий в налоговой сфере различаются. ФНС осуществляет налоговый контроль, т. е. следит за правильностью и полнотой уплаты налогов в бюджет. Для решения этой задачи налоговики обеспечивают регистрацию и постановку на учет налогоплательщиков, принимают и обрабатывают налоговые декларации и бухгалтерские отчеты, проводят камеральные и выездные проверки, выявляют факты неуплаты налогов в бюджет, взыскивают в соответствии с НК недоимки, пени и штрафы.

Задача органов внутренних дел – осуществлять профилактику и раскрывать налоговые преступления[27], а также административные правонарушения, предусмотренные КоАП. У милиции нет права проводить налоговые проверки, выявлять недоимки и взыскивать их. Даже когда милиционеры принимают участие в налоговых проверках по запросу налоговиков, их задачи не меняются – это поиск и выявление фактов налоговых преступлений и административных правонарушений. Еще одна задача, стоящая особняком, – обеспечивать безопасность сотрудников ФНС при проведении контрольных мероприятий.

В интересующем нас налоговом аспекте деятельность органов внутренних дел регулируется Конституцией, законом «О милиции», законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Налоговым кодексом.

С 10 января 2009 г. вступил в силу Федеральный закон № 293-ФЗ от 26.12.2008, который внес существенные коррективы в закон «О милиции». Во-первых, утратил силу п. 25 ст. 11 закона, которым предусматривалось право сотрудников милиции осматривать помещения компаний и индивидуальных предпринимателей, изучать и изымать документы, требовать проведения проверок и ревизий. Во-вторых, исключен п. 35 ст. 11 закона, который давал милиции право на самостоятельное проведение проверок/ревизий предприятий в случае наличия признаков преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, теперь сотрудники милиции имеют право участвовать в проведении выездных налоговых проверок только по запросу налоговых органов (п. 1 ст. 36 НК, п. 33 ст. 11 закона «О милиции», Инструкция о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденная совместным приказом МВД и МНС № 76/АС-3-06/37 от 22 января 2004 г.).

На основании п. 18 ст. 11 закона «О милиции» милиционеры также имеют право входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай и др. Например, если при преследовании сотрудниками милиции маньяк-пироман забежал на склад некоей фирмы, милиционеры могут последовать за ним и произвести задержание: в такой ситуации законность их нахождения в помещении компании не будет вызывать сомнений. Если при этом на полу склада будет обнаружен пакет с ганджубасом или автомат Калашникова, милиционеры, задержав пиромана, могут провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к хранению запрещенных к обороту предметов. А вот просто прийти в помещение компании с вопросом «А чё это вы тут делаете? Уж не уклоняетесь ли от налогов в особо крупном размере? А?» сотрудники милиции не вправе.

До 10 января 2009 г. сотрудники милиции могли при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением налогового законодательства, самостоятельно проводить проверки организаций и физических лиц. Для проведения проверки необходимо было наличие постановления начальника органа внутренних дел. Однако вынести постановление милиционерам было не так-то просто: требовалась определенная оперативная работа по сбору соответствующих материалов, которые свидетельствовали бы о наличии признаков состава преступления. Хорошо, если в распоряжении милиции оказывались акт и решение налоговых органов по результатам камеральных или выездных проверок, из которых «признаки преступления» могли усматриваться, что давало основание вынести постановление уже на милицейскую проверку. Если же у милиции достаточных данных не было, в ход шли (и идут до сих пор) хорошо известные уловки. Например, сотрудники милиции пытались (и пытаются) получить от предприятий необходимую информацию, направляя бумаги под названием «запрос на получение информации», «о предоставлении документов» и т. д. Соответственно, тактика защиты налогоплательщиков строилась на том, что милиционерам давалась формальная (и мотивированная!) «отписка» с указанием на незаконность «запроса» и просьбой сходить за постановлением.

Возможна ли подобная тактика защиты после внесения изменений в закон «О милиции»? Да, вполне, однако необходимо учитывать не только нормы закона «О милиции», но и нормы закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ОРД).

В соответствии со ст. 6 закона об ОРД могут проводиться следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) опрос;

2) наведение справок;

3) сбор образцов для сравнительного исследования;

4) проверочная закупка;

5) исследование предметов и документов;

6) наблюдение;

7) отождествление личности;

8) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

9) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

10) прослушивание телефонных переговоров;

11) снятие информации с технических каналов связи;

12) оперативное внедрение;

13) контролируемая поставка;

14) оперативный эксперимент.

Перечисленные мероприятия могут проводиться не абы как, и одного только желания оперуполномоченного или его начальника «потрясти» очередную «контору» недостаточно. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий перечислены в ст. 7 закона.

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания…

3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье. <…>

6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Если оперативно-розыскные мероприятия ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений они проводятся только по решению суда (ст. 8 и 9 закона об ОРД), а проверочная закупка может производиться только на основании постановления, вынесенного руководителем соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В соответствии же с п. 1 ст. 15 закона производить при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий изъятие документов, предметов, материалов и сообщений допускается только в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной военной экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Является ли уклонение от уплаты налогов на конкретном предприятии угрозой экономической безопасности государства, закон умалчивает, что дает сотрудникам милиции простор для творчества и предъявления необоснованных требований (о предоставлении документов, информации и проч.).

В соответствии со ст. 10 закона органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заводить дела оперативного учета (при наличии оснований, перечисленных нами выше) в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов такой деятельности. Отметим, что и на основании закона об ОРД (как и закона «О милиции») сотрудники милиции не имеют права проводить проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности.

Статья 15 закона об ОРД и ст. 23 Закона «О милиции» устанавливают, что только законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и органов милиции обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Таким образом, если сотрудники милиции, ссылаясь на закон об ОРД, хотят провести обследование помещений компании (не имея достаточных оснований), провести осмотр помещения на основании п. 18 ст. 11 закона «О милиции» или провести опрос сотрудников (при наличии согласия сотрудников!), нелишним будет поинтересоваться, есть ли у них сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также заведено ли дело оперативного учета. Милиционеры могут не отвечать на эти вопросы. Но! Если компания подаст в суд заявление о признании их действий незаконными и необоснованными, для подтверждения наличия оснований проведения мероприятий в соответствии с законом «О милиции» и/или законом об ОРД, они обязаны будут представить в суд доказательства, которые указывали бы на то, что у них были данные, указывающие на наличие признаков противоправных деяний, совершаемых на предприятии. Как показывает практика, подобных судебных разбирательств милиционеры крайне не любят, тем более в ситуации, когда соответствующих доказательств у них нет и никогда не было.

В связи с упомянутыми выше изменениями в законе «О милиции» существует и еще один нюанс. Допустим, сотрудники милиции на основании закона об ОРД, имея сомнительные основания для проведения оперативных мероприятий, пришли на предприятие и хотят ознакомиться с документами или даже изъять их. Разумеется, физически воспрепятствовать незаконным действиям со стороны милиционеров невозможно. Но документов на предприятии может ведь и не быть (например, они находятся у надежных аудиторов или консультантов, в архиве и т. п.).

Могут ли наступить неблагоприятные последствия для компании за отказ предоставить документы? Нет. Дело в том, что право милиции в рамках оперативных мероприятий знакомиться с документами и изымать их (при наличии на то оснований, которые мы обсуждали выше) есть, а вот корреспондирующей этому праву обязанности со стороны должностных лиц компании документы предоставить – нет. Если милиция придет на предприятие и не обнаружит документов и предметов (например, печати, бланки, заготовки документов от имени «помоек»), т. е. потенциальных доказательств противоправной деятельности, и столкнется с мотивированным отказом компании передать документы и предметы, оперативникам ничего не останется, как занести данное оперативно-розыскное мероприятие себе в пассив: никаких законных средств воздействия на должностных лиц предприятия у них, в отличие от налоговых органов, нет. То бишь – не повезло… В дальнейшем милиционеры могут попытаться получить выписку по счету в банке, запросить информацию у контрагентов и т. д. Или пойти дальше: попытаться привлечь к своим мероприятиям ИФНС, которая может инициировать выездную налоговую проверку, включив в состав проверяющей группы сотрудников милиции. Но это уже другая история: фактор оперативной внезапности, очевидно, будет утерян. Включить же компанию в план выездных проверок довольно сложно: в настоящее время планы проверок согласовываются на уровне регионального УФНС; для мотивирования налоговиков на проверку нужны веские основания.

Когда возбуждено уголовное дело по фактам уклонения от уплаты налогов, следственные органы проводят следственные действия в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом (УПК).

Порядок осуществления следственных действий установлен главами 21, 22, 24, 25, 26, 27 и рядом статей УПК, не входящих в данные главы.

При проведении следственных действий следователь имеет право провести в компании обыск (ст. 182 УПК) и выемку документов (ст. 183 УПК). О производстве обыска или выемки следователь выносит соответствующее постановление (ст. 164 УПК). Любая другая «бумажка», как то «Запрос», «О предоставлении документов», «О предоставлении информации», «Об оказании содействия следствию», будет незаконной. Скорее всего, милиционеры, которые придут с подобными «бумажками», также будут вне закона и вместо того, чтобы проверять компанию, сами могут оказаться под пристальным контролем прокуратуры или ДСБ МВД.

Если сотрудники органов внутренних дел пришли с надлежащим постановлением следователя (в порядке п. 7 ст. 164 УПК), провели обыск и выемку документов, в дальнейшем полученные в результате данных следственных действий доказательства могут быть приобщены к уголовному делу. Для изучения бухгалтерских документов и дачи заключения может быть привлечен эксперт, который проведет финансово-бухгалтерскую экспертизу, установит размер сокрытых налогов и т. д. В отношении руководства компании также будут проводиться следственные действия: вызов на допрос в качестве свидетелей, привлечение в качестве обвиняемых, очные ставки и др.

Если ситуация развивается в таком неблагоприятном ключе, следует, конечно, обратиться к хорошему адвокату, причем не общеуголовной или общегражданской практики, а к адвокату, специализирующемуся на экономических, в частности налоговых, преступлениях. К сожалению, довольно часто приходится сталкиваться с тем, что адвокаты общей практики и даже приличные корпоративные адвокаты – слабо разбираются в налогах: все-таки это отдельная и весьма сложная часть административного права. В бухгалтерском же учете они разбираются еще хуже, и о том, чем отличается 20-й счет от 41-го, а также почему актив баланса всегда равен пассиву, имеют смутное представление. Поэтому лучше обращаться к адвокатам, имеющим практику по делам об уклонении от уплаты налогов. Иногда хорошо работают «спарки»: адвокат общей практики плюс налоговый консультант.

Но еще лучше – быть готовым к грамотным действиям по защите интересов компании еще на этапе оперативно-розыскных мероприятий, о чем речь пойдет ниже.

Попробуем резюмировать все вышесказанное.

В отличие от налоговых органов, которые могут проводить плановые выездные проверки по своему усмотрению, органы внутренних дел имеют право интересоваться деятельностью предприятия только при наличии достаточных данных, которые свидетельствуют о том, что на предприятии совершено, совершается или планируется противоправной деяние, ответственность за которое установлена УК или КоАП.

Источником данных, которые свидетельствовали бы о совершенном противоправном деянии, могут быть:

1) материалы выездных налоговых проверок, полученные органами внутренних дел в порядке ст. 32 НК. Это наиболее качественный источник получения информации о налоговых преступлениях. Проведение дополнительных оперативных мероприятий и следственных действий (опросы, допросы свидетелей, обыски, выемки, экспертизы и т. д.) позволяет органам внутренних дел и следствию достаточно эффективно выявлять налоговые преступления;

2) оперативная информация, полученная от работников компании, ее контрагентов, государственных контролирующих и надзорных органов и других источников. Если такие данные получены, органы внутренних дел могут попытаться проверить оперативную информацию, ознакомиться на месте или провести изъятие документов и предметов в компании на основании закона об ОРД.

3) совместное с налоговыми органами участие сотрудников органов внутренних дел в проведении выездных проверок налогоплательщиков;

4) проведение оперативно-розыскных мероприятий – обследование помещений, проверочная закупка, создание подставных компаний и проч.;

5) информация, полученная от агентов, внедренных в компанию;

6) информация, получаемая в результате расследования уголовных дел, прямо не связанных с деятельностью компании.

Нечеткость формулировок закона «О милиции» и закона об ОРД оставляет много вопросов о правах органов внутренних дел, основаниях, порядке и процедуры проведения проверочных мероприятий. В порядке резюме: