Любопытно, не правда ли?
      Интересным оказалось и развитие событий. 1 февраля ч е т ы р е ведущие европейские газеты — “Ди Вельт”, “Франс суар”, “Стампа” и испанская “АВС” перепечатали карикатуры. Публикации сопровождались воинственными заявлениями в защиту свободы слова. Впрочем, пояснения получились крикливыми и даже глуповатыми: ничем не ограничиваемая гласность почему-то сводилась к праву на б о г о х у л ь с т в о (“Право на богохульство” представляет собой ключевую свободу в открытом обществе, — утверждала “Ди Вельт”).
      Если отнюдь не первополосная тема одновременно “выстреливает” в крупнейших изданиях Европы, это может означать одно — разворачивается глобальная кампания. А если газетные магнаты (по крайней мере, один из них — египтянин Рамон Лаках, владелец “Франс суар”) даже не знали, ч т о печатают принадлежащие им газеты, это значило, что событиями управляют люди более могущественные, чем “владельцы заводов, газет и пароходов”.
      Расчётливая провокация вызвала взрыв эмоций в мусульманском мире. На следующий день — 2 февраля сотни демонстрантов в Пакистане скандировали “Смерть Дании!” и жгли датские и французские флаги (здесь и далее события излагаются на основе сообщений телеканала “Евроньюс” и интернет-портала NEWSru.com). Палестинцы осадили офис Евросоюза в Газе и требовали извинений.
      Начались взаимные отзывы дипломатов. Саудовская Аравия и Сирия отозвали своих послов из Дании, Ливия вообще закрыла посольство в Копенгагене. Норвегия закрыла миссию в Палестине из-за угроз в адрес норвежцев, датчан и французов.
      3 февраля демонстрации прошли в Индонезии, Египте, Саудовской Аравии, Иордании. Палестинские активисты выдвинули ультиматум: если руководители стран, чьи газеты перепечатали карикатуры, до вечера не принесут извинений, то офис ЕС в секторе Газа будет разрушен. В соседней Сирии толпа перешла от угроз к делу — посольство Дании взяли штурмом и подожгли.
      4 февраля та же участь постигла посольство Норвегии в Дамаске. В Бейруте пятнадцатитысячная толпа (двумя днями ранее счёт ещё шёл на сотни) разгромила и сожгла датское консульство в Ливане. Погром перекинулся на христианские кварталы.
      К этому времени датчане, похоже, осознали, в какую историю их впутали. 5 февраля в Копенгагене прошла многотысячная демонстрация, участники которой несли плакаты с единственным словом “Sorry”. Но тихое покаяние уже невозможно было расслышать в рёве разъярённых толп. Протесты перекинулись в Европу. В Брюсселе мусульманская молодёжь организовала антидатское шествие. А в странах ислама расплачиваться за провокацию под звездою Давида пришлось католическим проповедникам. В турецком Трабзоне после воскресной службы юный фанатик убил священника-итальянца Андреа Санторе.
      6-го числа кровь продолжала литься. В Афганистане толпа напала на лагерь норвежских военных. Полиция открыла огонь — погибло 4 человека. В Тегеране демонстранты штурмовали и сожгли здание датского посольства. Протесты прокатились по всему восточному рогу исламского полумесяца — Индонезии, Пакистану, Ираку, Малайзии, Филиппинам.
      7-го на юге Афганистана протестующие попытались взять штурмом военную базу США. Полиция вновь стреляла в толпу — число погибших возросло до 10. В Сараево мусульмане “отблагодарили” Европу, откромсавшую нежизнеспособную Боснийскую республику от Югославии. Демонстранты пикетировали посольства сразу четырёх государств — Дании, Норвегии, Германии, Франции. Их флаги, а заодно и стяг соседней католической Хорватии были сожжены.
      В Вашингтоне иорданский король Абдалла II обсудил ситуацию на Ближнем Востоке с Бушем. Судя по всему, встреча не принесла результата. На Западе с азартом начали поиск врагов. Всесветными злодеями были объявлены президенты Сирии и Ирана. Якобы это они организовывали беспорядки. Выступившая с обвинениями госсекретарь К. Райс доказательствами себя не утруждала. “По моему мнению”, — так госпожа Райс мотивировала нападки на лидеров исламского мира.
      Тегеран ответил разгромом английского посольства (американское не работает со времён Хомейни).
      9 февраля митинговали 25 тысяч марокканцев.
      10-го Копенгаген отозвал послов из Ирана и Индонезии. Но получил неожиданный удар от европейских соседей. В Германии несколько тысяч разгневанных мусульман собрались у посольства Дании. Митинги протеста прошли также в Англии (4 тыс. человек) и во Франции (3 тыс.).
      К середине февраля западные эксперты заговорили о том, что “ситуация практически вышла из-под контроля и стала угрожать социальной стабильности” (“Независимая газета”, 13.02.2006).
      Нелишне отметить, что общий фон февраля, на котором разворачивалась карикатурная война, окрашивался в апокалипсические тона. Природные катаклизмы, техногенные катастрофы накладывались на политические и профессиональные конфликты. В Калифорнии на площади в тысячу гектаров горели леса, огонь подбирался к Лос-Анджелесу. В Европе из-за необычно снежной зимы произошли обрушения зданий в Германии, Чехии и России. В Красном море затонул египетский паром с полутора тысячей пассажиров. И тут же трагедия на Филиппинах: в давке у ворот стадиона погибли десятки людей. Похищения европейцев в Ираке, Палестине, Нигерии следовали одно за другим. Шииты и сунниты истребляли друг друга в Ираке и Пакистане. МАГАТЭ заявило о готовности передать иранское ядерное досье в Совет Безопасности ООН для введения санкций. Иран в ответ угрожал перекрыть Ормузский пролив. В западной прессе обсуждали планы США и Израиля по нанесению ядерных ударов по Ирану.
      Казалось, мир сошёл с ума и катится в бездну. И над всем этим нависла карикатурная война, угрожая столкновением цивилизаций. Кому-то эти слова могут показаться выспренними, но когда в Нигерии демонстрации против публикаций карикатур переросли в христианские погромы, жертвы стали исчисляться десятками. Людей сжигали заживо — на одного надели автомобильную покрышку и подожгли…
      Однако к концу февраля конфликт стал затухать. Христианские и мусульманские богословы начали осторожно наводить мосты между конфессиями. Датские пасторы приехали в Каир, где встретились с духовными лидерами суннитов. Стороны осудили неуважение к религии.
      27 февраля ситуацию обсуждали министры иностранных дел Евросоюза. Глава английского МИДа советовал извиниться перед мусульманами. Неожиданно против выступил его чешский коллега — “Новая Европа”, похоже, готова торпедировать любые конструктивные инициативы ЕС. В результате высказались надвое: поддержали “свободу прессы, неотделимую от свободного и открытого общества”, одновременно подчеркнув, что эта свобода “идёт бок о бок с ответственностью” и она “должна осуществляться в духе уважения к религиозным верованиям и убеждениям” (“Время новостей”, 1.03.2006).
      “Мы ожидали, что ЕС отнесётся к вопросу о карикатурах более тщательным образом”, — тут же отреагировал генсек ОИК. Но углублять полемику не стал. Политики так же, как и уличные заводилы, к исходу февраля устали от противоборства.
      Вскоре, однако, выяснилось, что мусульманский ответ не ограничился шумными протестами. В дело вступили исламские интеллектуалы. Долгие годы умма ждала людей, способных ответить на вызов Запада о р у ж и е м м ы с- л и. Неформальный лидер мусульманского мира премьер-министр Малайзии М. Махатхир, покидая свой пост, провозгласил: “Мы не можем бороться с ними (хозяевами Запада. — А. К.) одной только силой. Мы должны использовать и наши мозги” (NEWSru.com). И вот исламские идеологи показали, на что они способны.
      6 февраля в разгар уличных волнений тегеранская газета “Хамшахри” объявила конкурс карикатур на тему Холокоста. Свою инициативу газета прямо увязала с публикацией карикатур на Мухаммеда. “Западные газеты, напечатавшие эти кощунственные рисунки, оправдывают это свободой слова и самовыражения, посмотрим, действительно ли они следуют этим принципам и перепечатают ли наши карикатуры” (цит. по: “Независимая газета”, 8.02.2006).
      На Западе явно не ожидали такого поворота событий. Европейские журналисты напирали на то, что они не раз подсмеивались и над христианскими святынями. “Христианство само становилось предметом безжалостной критики и объектом сатирического исследования, которое ознаменовало победу юмора над религиозным поклонением”, — писала “Ди Вельт” (цит. по: NEWSru.com). Мусульман хотели столкнуть с христианами. Но на Востоке раскусили этот манёвр и сочли, что людям, выступающим под шестиконечной звездой, одинаково чужды и мусульманские, и христианские ценности. У них иные святыни, среди которых Холокост занимает центральное место. А потому, отказавшись от бесплодной перебранки, иранцы нанесли удар в самое чувствительное для противника место.
      При этом инициаторы карикатурного конкурса д в а ж д ы проявили завидную политкорректность. Во-первых, одёрнули ретивых не по разуму единоверцев из соседнего Азербайджана, клюнувших на приманку провокаторов и опубликовавших в газете “Ени хабар” омерзительные карикатуры на Иисуса и Деву Марию. Представители иранского посольства в Баку охарактеризовали их как “недопустимые и чуждые человеческой морали оскорбления” (“МК”, 15.02.2006). Во-вторых, организаторы конкурса не допустили глумления над трагедией евреев во время войны и над самими евреями как нацией.
      Первый рисунок, опубликованный в “Хамшахри” в середине февраля, принадлежал не мусульманину (ещё одна тактически важная деталь), а художнику из Бразилии. На нём был изображён палестинский заключённый на фоне сторожевой вышки и тюремной стены. На его груди был номер 7256, что соответствует числу арабских узников в израильских тюрьмах (описание рисунка помещено в “МК”, 15.02.2006).
      Тема преследования палестинцев стала о с н о в н о й. Израильские тюремщики изображались как наследники эсэсовских палачей. Общую идею выразил американский художник Майк Флугеннок. Над четырьмя рисунками, изображающими страдания палестинцев, он поместил заголовок “Это и есть то, чему Ариэля Шарона научил Холокост?” (цит. по: “Независимая газета”, 16.02.2006). Согласитесь, безупречно корректное преломление темы.
      Однако ни на толерантном Западе, ни в демократическом Израиле элегантности не оценили. “Речь идёт об открытой, крайней форме проявления антисемитизма”, — заходился от негодования депутат кнессета Натан Щаранский, не без комизма представленный опубликовавшей его заявление “НГ” как “специалист по антисемитизму” (“Независимая газета”, 16.08.2006). “Для иранского руководства нет ничего святого”, — вторил Щаранскому представитель влиятельного американского фонда Heritage Foundation Ариэль Коэн (“Коммерсантъ”, 3.11.2006).
      Эти призывы к уважению еврейских святынь выглядели довольно странно на фоне первоначальных деклараций западных СМИ о “праве на богохульство”. Выходит, у журналистов, выступающих под Могендовидом, есть право глумиться над и с л а м с к и м и святынями, тогда как у исламской прессы права поступать подобным образом с е в р е й с к и м и святынями нет.
      Разумеется, лучше вообще воздержаться от святотатства. Но, как мы могли убедиться, как раз публикации иранской газеты были предельно сдержанными.
      Как и предполагали устроители конкурса, Запад не выдержал испытания на верность им же самим заявленным принципам. Обнаружилось: в Европе можно критиковать богов, руководителей государств, кого угодно, только не евреев!
      С неожиданной резкостью это было подчёркнуто событиями, привходящими, но, по иронии судьбы, совпавшими с карикатурной войной. 20 февраля австрийский суд приговорил английского историка доктора Дэвида Ирвинга к трёхлетнему заключению. Историка наказали за отрицание Холокоста. Точнее, даже не за отрицание, а за сомнение в количестве жертв. Поразительным был не только сам приговор, перечеркнувший право на свободу слова и мысли, но и обстоятельства, с ним связанные. Ирвинга осудили за лекцию, с которой он выступил, находясь в Австрии в 1989 году. 17 лет (вдумайтесь — 17 лет!) австрийская Фемида ждала, когда англичанин снова приедет в Вену. За эти годы Ирвинга привлекали к суду на родине и в Германии, так что в конце концов он счёл за благо отказаться от своих взглядов. Но и это не остановило злопамятных судей. “Он до сих пор не ответил за свои высказывания”, — заявили они, отправляя историка в тюрьму. Какая поистине ветхозаветная мстительность! И какое наглядное опровержение заявлений западной прессы, что запретных тем не существует.
      Вышло так, что в минувшем году тезис о свободе слова не единожды подвергся испытаниям. И всякий раз, когда это касалось еврейской темы, оказывался несостоятельным!
      Осенью французский суд приговорил к трём месяцам (условно) и к крупному штрафу французского профессора Роберта Фориссона. Всё за то же — “публичное отрицание Холокоста” (“Известия”, 7.10.2006).
      Летом знаменитый американский актёр и кинорежиссёр Майкл Гибсон был задержан в Лос-Анджелесе за превышение скорости и вождение автомобиля в нетрезвом виде. Провинность, к которой в Штатах — в отличие от России — относятся со всей серьёзностью. Однако не это вызвало грандиозный скандал. Спьяну режиссёр нелицеприятно высказался о евреях. На его беду полицейский принадлежал к хулимому племени.
      Что тут началось! Телеканал АВС отменил подготовленный Гибсоном мини-сериал, посвящённый Холокосту. Под вопросом оказалась премьера “Апокалипто”. Репортёры гадали, сможет ли режиссёр вообще удер- жаться в Голливуде. “На таких эпизодах обрываются самые звёздные карьеры”, — втолковывал корреспонденту РТР американский импресарио (РТР. “Вести”, 3.08.2006).
      Гибсону припомнили всё! Прежде всего фильм “Страсти Христовы”, который еврейские организации ранее пытались запретить как “антисемитский”. Вставили в строку и то, что “Гибсон, консервативный католик, отказался осудить своего отца, сказавшего, что Холокост “во многом надуман” (“Таймс”, 2.08.2006. Цит. по: Inopressa.ru).
      “Отказался осудить отца” — это ничего не напоминает? Сколько раз нас, совков, корили за Павлика Морозова. Хотя, казалось бы, какое отношение миллионы советских людей имели к трагедии полувековой давности. Теперь выясняется, что рупор британского истеблишмента “Таймс” не усматривает ничего предосудительного в предательстве отца. Если он посмел усомниться в Холокосте.
      Гибсону пришлось отказываться не только от родителя, но и от самого себя. В “отчаянной попытке”, как не без удовлетворения отметила газета, он обратился к иудейским лидерам Америки. Режиссёр уверял: “Пожалуйста, поверьте, в своём сердце я не антисемит. Я не фанатик. Ненависть любого рода противоречит моим убеждениям”. Гибсон сурово осуждал антисемитизм: “Нет оправданий и не следует проявлять терпимость к тем, кто имеет или высказывает антисемитские суждения”. В заключение он униженно просил евреев помочь ему излечиться от алкоголизма.
      Режиссёр в ы н у ж д е н был выступать в столь неприглядной роли: речь шла не только о его карьере, но и состоянии. “Апокалипто” он снимал на собственные деньги. Если бы голливудские заправилы отказались выпустить фильм в прокат (а, по свидетельству “Таймс”, дело шло именно к этому), Гибсон потерял бы 50 миллионов долларов.
      “Апокалипто” всё-таки вышел на экран. Прощение было получено. Однако американская пресса, определяя тренды уходящего года, не преминула мстительно подчеркнуть, что тренд Гибсона в 2006 году пошёл вниз.
      Впрочем, что лицедей, пусть и разрекламированный? Личности куда более значительные, политики мирового ранга уползали зализывать раны после столкновения с безвестными оппонентами, когда выяснялось, что те принадлежат к “избранному народу”.
      Особенно не везёт широко известному левыми взглядами мэру Лондона Кену Ливингстону. Однажды он резко поговорил с приставшим к нему папарацци. Мэр сравнил его с эсэсовцем, приставленным к заключённым. Журналист оказался евреем. Он поднял колоссальный шум. Собралась некая дисциплинарная комиссия, чтобы рассмотреть поведение Ливингстона. Она пришла к выводу, что он, “сравнив газетного репортёра-еврея с охранником нацистского концлагеря, дискредитировал собственную должность”. Мэр был отстранён от работы на месяц (ВВСRussian.com).
      Тут, правда, возмутились его коллеги. Заместитель мэра Ники Гаврон назвал решение комиссии абсурдным: “Я вначале не мог этому поверить. Если лондонского мэра избирают миллионы жителей города, то весьма странно, когда его отстраняют от исполнения обязанностей — пусть даже на четыре не-дели — трое никем не избранных деятелей. И я думаю, что со мной согласятся многие лондонцы” (там же).
      Видимо, лондонцы согласились, и Ливингстон вернулся в кабинет. Но резкий язык снова подвёл! Процитирую ещё одну корреспонденцию Би-би-си: “На встрече с потенциальными инвесторами для лондонских Олимпийских игр 2012 года он обрушился на двух бизнесменов — Дэвида и Саймона Ройбенов, заявив, “если им здесь не нравится, то они могут отправляться к себе к аятоллам”, считая, очевидно, что те приехали из Ирана”. На самом деле бизнесмены с восточной внешностью были евреями. И Ливингстон опять влип. Обозреватель Би-би-си грозно итожит: “Над его заявлением, что он не знал, что братья Ройбены — евреи, и считал их мусульманами, можно было бы посмеяться, не будь дело настолько серьёзным. Речь идёт о расизме и о том, что избиратели могут ожидать от избранного ими мэра”.
      Припоминается множество трагикомических случаев, когда неосторожное слово о евреях заканчивалось крахом блестящей карьеры. Так произошло с депутатом от ХДС Мартином Хохманом, с генералом бундесвера Райнхардом Гюнзелем. Для некоторых политиков критика “избранного народа” оборачивалась подлинной трагедией. Показательна судьба заместителя председателя немецкой СвДП Юргена Меллемана, чья странная смерть в 2003 году последовала вскоре после тирады, расцененной как “антисемитская”.
      Чтобы не утомлять читателя, ограничусь упоминанием о злоключениях французского президента Жака Ширака. Не подумайте дурного — сам он никаких высказываний (антисемитских или тех, что можно расценить как антисемитские), конечно, не допускал. В противном случае он никогда бы не смог занять высший пост во Франции. Но и на искушённого политика случается “проруха”.
      В 2003 году уже поминавшийся малайзийский премьер Махамад Махатхир, выступая с речью перед участниками заседания ОИК, заявил: “…Сегодня евреи правят всем миром”. И добавил фразу, ещё более вызывающую: “1,3 миллиарда мусульман не могут быть побеждены несколькими миллионами евреев” (NEWSru.com).
      Вы спросите, при чём здесь Ширак? К его несчастью, выступление Махатхира совпало по времени с саммитом Евросоюза. Англичане, испанцы, поляки тут же потребовали жёстко осудить высказывания мусульманина. Однако Ширак, не желая ссориться с исламским миром, предложил отделаться ничего не значащими фразами. Израиль отреагировал мгновенно. Министр иностранных дел еврейского государства отчеканил: “Оскорблением для народа Израиля следует считать то, что президент Франции не выступил с осуждением выступления Махатхира”. Иерусалимская газета “Маарив” напечатала большое фото Ширака с подписью “Вот лицо антисемита Франции” (“Коррере делла Сера”, 20.10.2003. Цит. по: Inopressa.ru).
      Шираку пришлось вертеться, как угрю на сковородке. Он направил грозную инвективу в Малайзию и льстивое послание в Израиль. И лишь после этого получил прощение. “Для нас инцидент исчерпан”, — закрыл тему глава израильского МИДа (там же).
      И после этого западные щелкоперы имеют наглость заявлять: “Для нас не существует запретных тем, свобода слова ничем не может быть ограничена”!
      Изящным манёвром мусульманские интеллектуалы вывели болтунов и кощунников на чистую воду. Наиболее здравомыслящие западные наблюдатели выступили даже с требованием отмены законов, преследующих за отрицание Холокоста. Газета “Гардиан”, позволяющая себе идеологические вольности, отмечала: “Европейские страны… должны отменить не только закон о кощунстве, но и законы об отрицании Холокоста. Иначе на упрёки в двойных стандартах нечего будет возразить” (“Гардиан”, 19.10.2006).
      История имела продолжение. В декабре 2006-го в Тегеране состоялась конференция, посвящённая Холокосту. И опять иранским устроителям удалось выдержать спокойный объективный тон. “Наша цель — изучить Холокост с научной точки зрения и выслушать обе стороны, прежде чем прийти к какому-либо выводу, — заявил заместитель министра иностранных дел Ирана М. Мохаммади. — Этот вопрос играет решающую роль в сфере политики Запада в отношении стран Ближнего Востока и особенно в отношении палестинцев. Иран не за и не против. Мы в этих событиях не участвовали, так что можем быть нейтральными судьями” (“Гардиан”, 7.12.2006. Цит. по: Inopressa.ru).
      Безупречно выдержали состав участников. Их пригласили из США, Европы, Австралии. Прибыла даже делегация ортодоксальных раввинов. Судя по отчётам, делегаты смогли удержаться от эмоций. Обсуждались вопросы, поддающиеся научной проверке. Прежде всего, была ли у немцев т е х н и ч е с к а я в о з- м о ж н о с т ь уничтожить столь значительное число заключённых (см. корреспонденцию в московской газете “Коммерсантъ”, 13.12.2006).
      Логически безукоризнен и основной тезис, заявленный иранской стороной. Устроители указали на то, что преступления против евреев были совершены в Е в р о п е, а в качестве компенсации земли под создание еврейского государства отвели в П а л е с т и н е. Мы, — заявил Мохаммади, — “будем вопрошать: почему за это должны расплачиваться палестинцы” (“Гардиан”, 7.12.2006).
      И вновь Запад не нашёл что ответить. Его лидеры начали браниться. Президент немецкого парламента Норберт Ламмер осудил конференцию как “попытку представить антисемитскую пропаганду под предлогом науки”, а английский премьер Т. Блэр назвал режим Ахмади Нежада “экстремальным” (“Коммерсантъ”, 13.12.2006).
      Завершая эпизод, отмечу: помимо событийной выразительности, он интересен тем, что позволяет сделать простой, но актуальный в контексте моей работы вывод. Торжество масс, впечатляющее в своём шумном размахе, как правило, кратковременно. Горючий материал расходуется без остатка, страсти утихают, и всё возвращается на круги своя. Для того чтобы р а з в и т ь у с п е х, массам необходима поддержка и н т е л л е к т у а л ь н о й э л и т ы. Только её участие обеспечивает долговременное доминирование.
 
      Противоборство, начатое карикатурной войной, растянулось на весь минувший год. Примечательно, что на исходе 2006-го карикатурная тема, после всех трансформаций, вновь возникла в первоначальном виде. В центре скандала опять оказалась Дания! В октябре два канала национального телевидения показали любительский ролик, запечатлевший членов молодёжного крыла Датской народной партии за изготовлением новых карикатур на Мухаммеда.
      И вновь с протестом выступили исламские страны. ОИК обнародовала заявление, в котором выразила сожаление о том, “что многие европейцы становятся всё менее толерантными к представителям других религий и культур” (“Коммерсантъ”, 12.10.2006). Ну а кое-где, прежде всего в Тегеране, в датское посольство вновь полетели камни и бутылки с зажигательной смесью. Один из репортажей в московской печати был выразительно озаглавлен “Карикатурное дежавю” (“Независимая газета”, 20.10.2006).
      Если первый виток конфликта можно было, пусть и с натяжкой, списать на случайность, то его буквальное повторение семь месяцев спустя не оставляло сомнений — карикатурную войну р а з д у в а ю т с о з н а- т е л ь н о.
      Кто? Этим вопросом обозреватели задавались ещё в минувшем феврале. На Западе ответы нашли быстро. Уже 8 февраля датчане обвинили во всём местных имамов — зачем они отправились на Ближний Восток (“Евроньюс”, 9.02.2006). Любопытная интерпретация свободы слова! Выходит, европейские газеты могут печатать всё, что им заблагорассудится. Тогда как мусульманам строжайше воспрещается рассказывать об этих публикациях единоверцам. Не случайно почти во всех откликах на скандал из арабского мира упоминалось о “двойных стандартах”.
      В отличие от узколобых скандинавов, американцы придали своим обвинениям глобальный масштаб. Как мы уже упоминали, Кондолиза Райс возложила ответственность за волнения на Иран и Сирию.
      Насколько справедливы обвинения?
      Имамы со своими проблемами обратились не к шиитским аятоллам Ирана, а к суннитским богословам в арабских столицах. И первым отреагировал, отозвав из Копенгагена посла, Эр-Риад. Это и понятно: властители Саудовской Аравии считаются покровителями “правоверных” и уступать эту позицию никому не собираются. Тем более шиитским лидерам Ирана, с которыми у них непримиримая религиозная вражда, осложнённая политическим соперничеством.
      Да и вообще, зачем перекладывать с больной головы на здоровую! Не мусульмане печатали карикатуры, не они тиражировали их по всей Европе, придавая конфликту межцивилизационный размах. Зачинщиков следует искать, как теперь говорят, на другой стороне поля.
      И тут надо вспомнить простейший, но и вернейший показатель: к о м у в ы г о д н о? Понятно, что затевать бучу, захватившую, как минимум, три континента, только для того, чтобы дать выход сомнительному чувству юмора, никто не станет.
      Так не пора ли приглядеться к шестиконечной звезде, венчающей логотип “Юлландс-постен”? Если кто и выиграл от карикатурной войны, то Израиль. Поразительно, среди разнообразных версий э т а почему-то не рассматривалась…
      Между тем, если взглянуть на события несколько шире, легко обнаружить, насколько Израиль заинтересован в подобной ситуации. Его бесцеремонное обращение с палестинцами вызывает гнев приученных к толерантности европейцев. По данным “Евробарометра”, политика еврейского государства пользуется поддержкой лишь 25% жителей Германии и 19% французов. Тогда как палестинцев во Франции поддерживают 30% (ВВСRussian.com).
      Агрессивность Израиля раздражает и политиков Старого Света. Здесь, очевидно, срабатывает практический расчёт: Европа зависит от ближневосточных энергоносителей не меньше, чем от российских. Кошмар нефтяного эмбарго 1973 года, введённого арабами, до сих пор заставляет содрогаться чиновников из Брюсселя. К тому же Ближний Восток — это огромный богатый рынок, потеря которого грозит Европе многомиллиардными убытками.
      Вот почему в последние годы в столицах ЕС всё очевиднее обозначалась неприятная для Израиля тенденция. В столкновениях Тель-Авива с палестинцами европейцы, как правило, поддерживали последних.
      Помню “круглый стол” с участием европейских политиков и политологов, показанный по каналу “Евроньюс” накануне карикатурной войны. Тон задавала энергичная представительница палестинской администрации. А европейцы выступали в роли античного хора, поддерживающего реплики героини.
      Вспомним и то, что новому израильскому премьеру Эхуду Ольмерту не терпелось продемонстрировать силу, чтобы убедить избирателей, что он не хуже отставного генерала Шарона сможет обеспечить их интересы (“Дейли телеграф”, 2.07.2006). К тому же Ольмерт всё глубже увязал в коррупционном скандале. Маленькая победоносная кампания могла бы решить и эту проблему — победителей, как известно, не судят. Полугода не прошло, как израильский премьер ввязался сразу в два конфликта — с Ливаном и Палестиной. Как отреагировали бы на такую прыть в Евросоюзе — вопрос риторический.
      Но тут случился карикатурный скандал. Европа ожесточилась против арабов. И в летних столкновениях поддержала не их, а Израиль. Об этом свидетельствуют социологические опросы, проведённые в Старом Свете по заказу израильского правительства (NEWSru.com).
      Не менее еврейского государства в случившемся заинтересованы Соединённые Штаты. Любопытно, что на это указал бывший руководитель Российского еврейского конгресса Е. Сатановский, ранее не замеченный в антиамериканских настроениях. Не отводил ли он внимание от израильского следа? Как бы то ни было, эксперт высказался достаточно жёстко: “…Многие, особенно на Ближнем Востоке, утверждают, что выиграли от этого конфликта именно США: нападения на европейские представительства в арабском мире должны показать Европе, что та не имеет союзников в арабском лагере и ей следует усилить поддержку американцев” (“Независимая газета”, 14.02.2006).
      Американцы разыграли свою партию блестяще! Уже 2 февраля Госдеп высказал с о ж а л е н и е по поводу публикации карикатур. То есть сделал то, чего безуспешно добивались от европейских властей мусульманские лидеры. Пока галльские петухи и берлинские медведи, напыжившись, защищали свободу слова, дядюшка Сэм зарабатывал политические очки.
      Комментируя этот зигзаг американской политики, один из наиболее последовательных российских западников В. Иноземцев ошеломлённо воскликнул: “Осуждение Америкой публикации, пусть даже сомнительных рисунков, в европейских газетах представляется проявлением невиданного — даже по современным меркам — цинизма” (“Независимая газета”, 13.02.2006).
      Но американцам было не до морали. Им казалось, что события предоставляют уникальную возможность переиграть почти проигранную партию с исламским миром в свою пользу. Вторжение в Ирак и Афганистан, угрозы Сирии, Ирану и даже ближайшему союзнику Вашингтона — Пакистану, многолетняя поддержка Соединёнными Штатами Израиля сделали Америку злейшим врагом мусульман. Кроме того, в самих Соединённых Штатах исламофобия достигла стадии паранойи. Как, скажите на милость, мусульманам относиться к США, когда знаменитая американская журналистка Энн Коултер призывает: “Мы должны захватить их страны, убить их руководителей и обратить их в христианство” (цит. по: Inopressa.ru).
      На фоне США Европа выглядела несравненно привлекательнее. И вот всё преобразилось в мгновение ока! Европа выступила в роли врага. Америка — в качестве друга.
      В свою очередь, отрывая европейцев от их мусульманских союзников, американцы усиливали свои позиции в Старом Свете. Держитесь за нас, сами вы в противоборстве с исламом не выдюжите — таков был смысл месседжа, посланного из Белого дома.
      Какое-то время в Берлине, Париже и Вене (в феврале Австрия председательствовала в ЕС) не замечали ловушки. Но уже в середине месяца европейцы перешли в наступление на “американском фронте”. Осуждать публикацию они не спешили и действовали, так сказать, асимметрично. Европарламент неожиданно потребовал закрытия американской тюрьмы в Гуантанамо, где без суда содержатся исламисты, захваченные в Афганистане (“Евроньюс”, 16.02.2006). Американцы недовольно отмахнулись: составители доклада даже не побывали на базе (там же). Как будто кто-то их туда готов был пустить!..