Какой сейчас век?

В целом, новый метод датировки Альмагеста по собственным движением, предложенный в[р23], мало отличается от первоначального варианта этого метода из[р21], [р22]. Разница лишь в том, что раньше Ю. Н. Ефремов получал датировки по каждой быстрой звезде в отдельности (при некотором выборе ее окружения). Поясним, что в методе Ю. Н. Ефремова положение быстрой звезды определяется по отношению к ее окружению, состоящему из близких к ней звезд. Нами было обнаружено, что изменение в составе окружения способно очень сильно изменить получаемую таким методом датировку[рб], с. 99-102;[р7], с. 200-212. Теперь же, в работе[р23] Ю. Н. Ефремов предлагает получать единую дату по всем быстрым звездам. При этом используется некоторое, не совсем понятное из текста[р23], правило выбора окружений. Эту единую дату Ю. Н. Ефремов и А. К. Дамбис определяют следующим образом[р23], с. 125.

Рассматриваются эклиптикальные координаты на небесной сфере на эпоху начала н. э. Фиксируется одна из координат – широта или долгота. После этого каждая из датировок по первоначальному методу Ю. Н. Ефремова представляется в виде точки на плоскости. Для этого по горизонтальной оси откладывается составляющая скорости собственного движения данной быстрой звезды по данной координате (с некоторой поправкой на скорости звезд окружения, что не меняет существа дела). По вертикальной оси откладывается невязка по данной координате для усредненного расстояния от данной быстрой звезды до ее окружения. Невязка берется между усредненным расстоянием, вычисленным по Альмагесту, и тем же расстоянием, вычисленным на расчетном небе для начала н. э. Получается точка на плоскости. После этого датировка по методу Ю. Н. Ефремова для данной быстрой звезды и для данного окружения изображается наклоном прямой, проведенной из начала координат в полученную точку.

Указанная процедура проводится для каждой из эклиптикальных координат – широты и долготы – и для всех быстрых звезд и их различных окружений. Получается поле точек на плоскости. Ясно, что если бы каталог Альмагеста содержал идеально точные координаты звезд, то все эти точки лежали бы на одной прямой.

Наклон которой изображал бы дату каталога. Но поскольку координаты звезд в Альмагесте содержат ошибки, то эти точки на одной прямой не лежат. У Ю. Н. Ефремова и А. К. Дамбиса возникла мысль воспользоваться методом линейной регрессии и определить дату каталога из наклона регрессионной прямой, проведенной через полученное поле точек.

Эта мысль сама по себе вполне разумна. Однако, то поле точек для Альмагеста, которое получилось у Ю. Н. Ефремова и А. К. Дамбиса, [р23], с. 125, илл. 5, не позволяет оценить наклон регрессионной прямой с заявленной ими точностью. Что, конечно, неудивительно ввиду принципиальной неточности их метода.

Рис. рr. 10. Поле точек, приведенное на илл. 5 работы[р23].

Хорошо видно, что это поле точек более или менее хаотично заполняет область,

напоминающую эллипс с центром в начале координат.

Поле точек, приведенное на илл. 5 работы[р23] более или менее хаотично заполняет область, напоминающую эллипс с центром в начале координат. См. рис. рг. 10, который воспроизводит илл. 5 из работы Ефремова и Дамбиса. Мы лишь добавили к этому рисунку отсутствующую вертикальную ось, проходящую через ноль. Эллипс, образуемый полем точек на рис. рг. 10, несколько вытянут в горизонтальном направлении (отношение полуосей примерно 2:1). Ю. Н. Ефремов и А. К. Дамбис утверждают, что угол наклона регрессионной прямой, определяемый таким "эллипсоидальным" полем точек, близок к нулю. Более того, они фактически утверждают, что этот угол якобы может быть определен с фантастической точностью буквально в несколько градусов[р23], с. 125, илл. 5. Это – более чем сомнительно. Очевидно, Ю. Н. Ефремов опять ошибся в оценке точности получаемой им даты.

Итак, сделаем вывод. Новая работа Ю. Н. Ефремова по датировке Альмагеста, на которую он ссылается в[р19], по сути дела является лишь вариантом его старого метода датирования Альмагеста. В ней повторяется все та же ошибка Ю. Н. Ефремова – неправильная оценка точности получаемой им датировки.

Кроме того, в этой работе Ю. Н. Ефремов опять использует для датировки звезду О2 Eri, само присутствие которой в каталоге Альмагеста может быть обосновано лишь в предположении, что этот каталог составлен вблизи начала н. э. – то есть в скалигеровскую эпоху. Ясно, что использование такой звезды для датирования каталога приводит к порочному кругу.

8. Краткий разбор остальных выступлений, опубликованных в[р19]

И. А. Настенко в статье "Вместо предисловия"[р 19], с. 8-Пне приводит возражений против новой хронологии по существу. Излагается собственная версия И. А. Настенко – как и кем по его мнению создавалась новая хронология. Эта версия состоит в основном из домыслов И. А. Настенко и имеет очень отдаленное отношение к действительности. Много эмоций: "наглая ложь", "пропагандируемый бред", "серьезная опасность для отечественной культуры" и т. п. Статья заканчивается патетическим и даже несколько надрывным обращением автора "к академику А. Т. Фоменко", в котором И. А. Настенко рассуждает о "штамме вируса, вышедшем за пределы лаборатории" и тому подобной чепухе. Статья И. А. Настенко занимает 4 страницы в[р19].

В. А. Кучкин в статье "Новая география" русских исторических событий"[р19], с. 27-30 также по сути дела не находит ни одного возражения против новой хронологии. В его статье обсуждается лишь наша реконструкция Куликовской битвы – гипотеза, напрямую с хронологией не связанная. В. А. Кучкин рассуждает о том, что источники, на которые мы ссылаемся в подтверждение своей точки зрения, – это якобы описки невежественных переписчиков, неправильные мнения авторов XIX века и т. п. Весь текст статьи написан в ключе совершенного непонимания проблем хронологии и даже непонимания того, что эти проблемы существуют. Статья В. А. Кучкина занимает 4 страницы в[р19].

Л. В. Милов в развернутой статье "К вопросу о подлинности Радзи-вилловской летописи"[р19], с. 31-46 в качестве возражения на наш анализ Радзивилловской летописи решил, видимо, изложить все то, что он сам об этой летописи знает. Делает это Л. В. Милов многословно и довольно сбивчиво. При этом опровержений тех выводов, которые были сделаны нами при анализе Радзивиловской летописи[р13], [р14], [р16], тбкст Л. В. Милова не содержит. Статья Л. В. Милова заканчивается рядом приложений, вообще не относящихся к нашим работам. В них излагаются научные достижения Л. В. Милова, которыми он, по-видимому, особенно гордится. Возникает впечатление, что Л. В. Милов просто решил воспользоваться представившимся случаем для публикации и сдал в сборник статью, не имеющую к нашим работам никакого отношения. Статья Л. В. Милова занимает 16 страниц в издании[р19].

Г. А. Кошеленко в статье "Об истоках одного фантастического жульничества"[р19], с. 47-52 незамысловато пересказывает обычный учебник. То есть – скалигеровскую версию истории. Которую Г. А. Кошеленко явно путает с абсолютной истиной. Статья Г. А. Кошеленко занимает 6 страниц в издании[р19].

Д. М. Володихин в статье "Место "новой хронологии" в фолк-хисто-ри"[р19], с. 53-56 излагает свой субъективный взгляд на некоторые вещи, с проблемами хронологии не связанные. Сказать Д. М. Володихину явно нечего. Поток его "ценных мыслей" заканчивается через три с половиной страницы издания[р19].

Г. А. Елисеев в статье "Христианство и "новая хронология"[р19], с. 57-65 излагает нечто философское, имеющее отношение к чему угодно, только не к проблемам хронологии. Судя по его статье, наших работ по хронологии Г. А. Елисеев не читал и даже не имеет о них представления. По крайней мере, ссылается Г. А. Елисеев в основном на работы Н. А. Морозова. Философские размышления Г. А. Елисеева, не имеющие никакого отношения к хронологии, занимают 9страниц в издании[р19].

О. И. Елисеева с помощью статьи "Гносеологические корни теории А. Т. Фоменко в философских концепциях эпохи Просвещения" с эпиграфом "Все лучшее в этом лучшем из миров" не сделав ни одной ссылки на наши работы и, кажется, даже не упомянув слово "хронология", увеличивает объем "аргументов против новой хронологии" в издании[р19] еще на 8 страниц[р19], с. 66-73.

М. Ю. Соколов в статье "Удовольствие быть сиротой"[р19], с. 106 – 108 обсуждает лишь обложки наших книг, которые он видел в магазинах. Судя по его статье, внутрь наших книг он не заглядывал. Но все равно – глубоко возмущен тем, что "новые хронологи" хотят "отнять у людей их величественное достояние -…отечественную и всемирную историю, – оставив вместо того бессмысленную и безобразную кашу"[р19], с. 108. Как говорится, "не читал, но осуждаю". Свое "искреннее возмущение" М. Ю. Соколов изливает на трех страницах издания[р19].

А. Ю. Андреев в статье "Новая хронология" с точки зрения математической статистики"[р19], с. 106-108, судя по названию статьи, обязался перед издателями сборника[р19] найти математико-статистичес-кие ошибки в наших работах. Однако это ему не удалось, и А. Ю. Андреев смог лишь посетовать, что "книги АТФ построены так, что найти и "поймать его за руку" в математических методах оказывается очень сложно"[р19], с. 109. Потерпев неудачу, А. Ю. Андреев ограничился двумя страницами невнятного текста без единой формулы. Впрочем, это не помешало ему победоносно закончить столь скорый разбор "разгромным" выводом: "результаты Фоменко столь же безграмотны математически, сколь и в отношении истории, филологии И ПРОЧЕГО"[р19], с. ПО. Красивый вывод и все-таки еще две страницы "аргументов" в издании[р19].

М. Л. Городецкий в статье "О комете Галлея, истории, астрономии, физике и некоторых математиках"[р19], с. 130-141 делает попытку в потоке слов, имеющих лишь видимость естественнонаучного текста, "потопить" наше доказательство подложности списка "древне"китайских наблюдений кометы Галлея[р16], с. 167-180.

В частности, М.Л.Городецкий заявляет, что найденное нами противоречие, указывающее на подделку китайского списка комет, якобы "легко объясняется в рамках ограниченной задачи трех тел"[р19], с. 140.

Но если это так легко для М. Л. Городецкого, то почему бы ему не привести обещанное объяснение прямо тут же, в этой статье? Он этого не делает. Хотя места, отведенного М. Л. Городецкому для его "научных аргументов", вполне достаточно – 12 страниц широкоформатного издания[р19].

Д. А. Таланцев в своей статье "Некоторые ошибки "новой хронологии" А. Т. Фоменко"[р19], с. 166-171 обсуждает нашу работу, посвященную вопросу датировки христианской пасхалии, принятой на Первом Никейском Соборе и вопросу вычислений начальной точки эры "от Рождества Христова". Ни одной ошибки Д. А. Таланцев в наших рассуждениях найти не смог. В этом смысле содержание его статьи противоречит ее названию. Полный ответ на статью Д. А. Таланцева уже содержится в наших книгах, см., например, [р5].

Здесь нам нечего добавить к уже сказанному. Рассуждения Д. А. Таланцева занимают 6 страниц в издании[р19].

У. В. Чащихин в статье "Естественно-научные возражения против "новой хронологии"[р19], с. 172-185, среди прочих "естественнонаучных" возражений призывает на помощь, например, 129 статью Уголовного кодекса. Эту уголовную статью, по мнению У. В. Чашихина, необходимо применить к нам за "клевету в отношении истории"[р19], с. 175. "Естественнонаучные возражения" У. В. Чащихина заняли 14 страниц в

Наш комментарий 2001 года.

В начале 2001 года в Москве вышел третий вариант книги "Антифо-менко" под названием "Так оно и оказалось!" Критика "новой хронологии" А. Т. Фоменко (ответ по существу)", Москва, изд-во "АНВИК К", 2001 г. Ничего нового в этом сборнике нет. В третий раз опубликованы некоторые из статей книги "Антифоменко", о которых мы уже высказались выше. Однако появилась новая деталь. Составитель сборника (У. В. Чащихин) и издательство "АНВИК К" (директор А. А. Кувшинов) пошли на подлог, без нашего ведома включив в сборник ПОД НАШИМИ ФАМИЛИЯМИ статью "Разбор книг "Антифоменко" и "История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко". Для этого они воспользовались опубликованным нами в Интернете ответом, полный текст которого см. выше. При этом У. В. Чащихин и А. А. Кувшинов сильно отредактировали текст, существенно сократили его (опущены, например, наши скептические комментарии по поводу статьи У. В. Чащихина). Публикация якобы от нашего имени, под нашими фамилиями искаженных материалов – это новый и прямо скажем нечистоплотный штрих в поведении некоторых сторонников скалигеровс-кой хронологии.

27 марта 2001 года состоялось расширенное заседание Президиума РАН, на которое были приглашены академики РАН, члены-корреспонденты РАН и многочисленные гости. На заседании, в докладе Президента РАН академика Ю. С. Осипова, был вкратце оглашен "Отчет о деятельности Российской Академии наук в 2000 году. Важнейшие итоги". Участникам собрания был вручен как текст Отчета, так и более развернутый его вариант, озаглавленный: "Отчет о деятельности Российской Академии Наук в 2000 году. Основные результаты в области естественных, технических, гуманитарных и общественных наук". Оба текста изданы изд-вом Наука, Москва, 2001 г. Примечательно, что в обоих опубликованных вариантах Отчета в разделе "Исторические науки" среди ВАЖНЕЙШИХ ИТОГОВ И ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ академической исторической науки России в 2000 году, каковых отмечено семь, фигурирует "борьба с новой хронологией".

Процитируем полностью соответствующий раздел из краткого варианта Отчета – "Важнейшие итоги". "Проведен систематический критический анализ новой концепции всемирной истории (так называемой "Новой хронологии"), которая развивается в трудах академика А. Т. Фоменко. В сборнике "История и антиистория" ученые разных специальностей, профессионально связанные с кругом проблем исторической хронологии, показали полную научную несостоятельность построений Фоменко" (Отчет, стр. 43). На заседании, в качестве члена "Комиссии РАН по борьбе со лженаукой", с категорическим осуждением наших исследований и с требованием оргвыводов выступил академик В. Л. Гинзбург.

О том, что в действительности содержится в книгах серии "Антифоменко", в том числе и в сборнике "История и антиистория", мы рассказали выше. Вряд ли стоит относить эти книги к основным научным результатам нашей академии (РАН) в 2000 году.

На этом мы остановимся. Естественно, мы не можем прокомментировать все журнальные и газетные публикации, а также книги, касающиеся наших работ. Начиная с 1999-2000 годов их стало очень много, и некоторые из них к нам не попадают. Например, к настоящему моменту вышли уже семь (!) книг из серии "Антифоменко". Говорят, что к печати готовятся новые подобные книги (впрочем, фактически пересказывающие друг друга).

В заключение процитируем слова Макса Планка: "Новая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения и обращения противников, редко бывает, что Савл становится Павлом. В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей".

ЛИТЕРАТУРА к Приложению

[p1] А. Т. Фоменко. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). – Москва, изд-во МГУ, 1990.

[р2] А. Т. Фоменко. Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. – Москва, Наука, 1996.

[рЗ] А. Т. Фоменко Методы статистического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. Ч. 1, 2. – Москва, изд-во "Крафт+Леан" 1999.

[р4] А. Т. Fomenko. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. V. 1. The Development of the Statistical Tools. V. 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records. – Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.

[p5] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Математическая хронология библейских событий. – Москва, Наука, 1997.

[рб] В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Датировка звездного каталога "Альмагеста". Статистический и геометрический анализ. – Москва, изд-во "Факториал", 1995.

[р7] В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки. – Москва, Деловой экспресс, 2000.

[р8] А. Т. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovski. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating of Ptolemy's Almagest. – CRC-Press, USA, 1993.

[p9] А. Т. Фоменко. Глобальная хронология. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). – Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993.

[р10] А. Т. Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?) Реферат. – Москва, МГУ, изд-во механико-математического факультета МГУ, 1993.

[p11] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Введение в новую хронологию. Какой сейчас век? – Москва, изд-во "Крафт+Леан", 1999.

[р12] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы). Т. 1: Русь. Т. 2: Англия, Рим. – Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ. Второе переработанное издание той же книги вышло в том же издательстве в 1996 году.

[р13] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Новая хронология Руси. – Москва, изд-во Факториал, 1997. Эта книга переиздавалась несколько раз тем же издательством в 1998-2000 годах.

[р14] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Новая хронология Руси, Англии и Рима. – Москва, изд-во АНВИК, 1999.

[р15] А. Т. Фоменко. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Т. 1, 2. – Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996.

[р16] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. – Москва, изд-во "Факториал", 1996.

[р17] Г.В.Носовский, А. Т. Фоменко. Реконструкция всеобщей истории. (Новая хронология). Кн. I. – Москва, Финансово-издательский дом "Деловой экспресс", 1999.

[р18] Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Реконструкция всеобщей истории. Исследования 1999-2000 годов. (Новая хронология). – Москва, Финансово-издательский дом "Деловой экспресс", 2000.

[р19] "Антифоменко". Сборник Русского Исторического Общества. Т. 3 (151). – Москва, Русская панорама, 2000.

[р20] История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А. Т. Фоменко. – Москва, Языки Русской культуры, 2000.

[р21] Ефремов Ю. Н., Павловская Е. Д. Датировка "Альмагеста" по собственным движениям звезд. – ДАН СССР. Т. 294, № 2 (1980), с. 310-313.

[р22] Ефремов Ю. Н., Павловская Е. Д. Определение эпохи звездного каталога "Альмагеста" по анализу собственных движений звезд / В сб. "Истори-ко-астрономические исследования" под ред. А. А. Гурштейна. – М.: 1989. Стр. 175-192.

[р23] А. К. Dambis, Yu. N. Efremov. Dating Ptolemy's Star Catalogue through Proper Motions: The Hipparchus Epoch. – Journal for History of Astronomy, XXXI, 2000, pp. 115-134.

[p24] Клавдий Птолемей. Альмагест, или математическое сочинение в тринадцати книгах / Пер. с древнегреческого И. Н. Веселовского. – Москва, Наука. Физматлит, 1998.

[р25] Ptolemy's Almagest. Transl. and annot. by G. J. Toomer. London, 1984.

[p26] Большая советская энциклопедия. Второе издание. Москва, "Большая советская энциклопедия", 1955. Т. 29.

[р27] Фукидид. "История Пелопоннесской войны" в восьми книгах. Перевод Ф. Г. Мищенко. Т. 1, 2. Т. 1: книги 1-4. Т. 2: книги 5– 8. М., 1887-1888.

[р28] Фукидид. История. – Л.: Наука, 1981.

[р29] Чистякова Н. А., Вулих Н. В. История античной литературы. – М.: Высшая школа, 1972.

[р30] Морозов Н. А. Христос. (История человечества в естественнонаучном освещении) В 7 т. – М.; Л.: Госиздат, 1924-1932 гг. Т. 1: 1924 (2-е изд. 1927); Т. 2: 1926. Т. 3: 1927. Т. 4: 1928. Т. 5: 1929. Т. 6: 1930. Т. 7: 1932. В 1998 году вышло репринтное переиздание этого труда Н. А. Морозова в московском издательстве "Крафт". Были переизданы все семь томов.

[р31] Ginzel F. К. Spezieller Kanon der Sonnen – und Mondfinsternisse Шг das LSndergebiet der klassischen Altertumwissenschaften und den Zeitraum von 900 vor Chr. bis 600nach Chr. – Berlin: Mayer amp; MUller, 1899.

[p32] Petavius D. De doctrina temporum. Vol. 1. – Paris, 1627. (Petau D. Opus de doctrina temporum, etc. V. 1. Antwerpiae, M. DCCV.)

ЛИТЕРАТУРА

Здесь приведены те издания из полного списка литературы к семитомнику "Хронология", которые цитируются в настоящем реферате.

Отдельные книги по новой хронологии

До выхода в свет семитомника "Хронология" на эту тему было опубликовано несколько книг. Если не говорить о популярных и сокращенных версиях и обновленных переизданиях, то этих книг СЕМЬ. Перечислим их под условными сокращенными названиями. Ниже будут приведены их полные выходные данные.

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. МЕТОДЫ 1-2.

3. МЕТОДЫ 3.

4. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА.

5. ИМПЕРИЯ.

6. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ.

7. РЕКОНСТРУКЦИЯ.

Книга первая: "Введение"

[ВВЕД]:1 Фоменко А. Т. НОВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕГО И СРЕДНЕВЕКОВОГО МИРА (Препринт). – М.: Государственный Комитет телевидения и радиовещания, 1981. Зак. 3672. Лит. от 9/ XI – 81 г. № БО7201, стр. 1-100. Объем – 100 страниц.

[ВВЕД]:2 English translation: Fomenko A. T. Some new empiricostatistical methods of dating and the analysis of present global chronology. London, 1981. The British Library, Department of printed books. Cup. 918/ 87. Объем – 100 страниц.

[ВВЕД]:3 Фоменко А. Т. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?): Реферат. – М.: Изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993. Объем – 204страницы.

[ВВЕД]:4 Второе существенно переработанное и расширенное издание книги вышло в 1999 году под названием: Носовский Г. В. Фоменко А. Т. ВВЕДЕНИЕ В НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ (KAKOЙ СЕЙЧАС ВЕК?). – М.: Изд-во Крафт+Леан, 1999. Объем 757 страниц.

Книга вторая, часть первая: "Методы-1"

[МЕТ1]:1 Фоменко А. Т. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). – М.: Изд-во МГУ, 1990. Объем – 439 страниц.

[МЕТ1]:2 Второе переработанное издание книги вышло в 1996 году: Фоменко А. Т. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. – М.: "Наука", 1996. Объем – 475 страниц.

[МЕТ1]:3 Отдельные главы книги в расширенном и переработанном виде вышли в 1996 году в виде отдельной книги под названием: Фоменко А. Т. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ. АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Тома 1, 2. – М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского образования МГУ, 1996. Объем обоих томов – 914 страниц.

[МЕТ1]:4 Английский перевод книги в существенно расширенном и переработанном виде издан в 1994 году: Fomenko А. Т. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING. Volume 1: The Development of the Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands. Объем 1-го тома – 211 страниц. Объем 2-го тома – 462 страницы.

[МЕТ1]:5 Перевод на сербский язык вышел в 1997 году под названием: Фоменко А. Т. СТАТИСТИЧКА ХРОНОЛОГША. МАТЕМА-ТИЧКИ ПОГЛЕД НА ИСТОРШУ. У КОМ СМО ВЕКУ? – Београд, Марго-арт, 1997. Объем – 450страниц.

[МЕТ 1]:6 В переработанном и существенно расширенном виде книга вышла в 1999 году как первый том двухтомного издания под названием: Фоменко А. Т. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ: ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. ТОМ 1. – М.: Изд-во Крафт+Леан, 1999. Объем – 801 страница.

[МЕТ1]:7 В переработанном виде книга вышла в виде двух томов (первые два тома трехтомного издания) в 1999 году на русском язы-^е в США, в научном изд-ве Edwin Mellen Press. Фоменко А. Т. "Fomenko А.Т.). НОВЫЕ МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ: ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. Том 1 и Том 2 (New Methods of Statistical Analysis of Historical Texts. Applications to Chronology. Volume 1, Volume 2). В серии: Российские математические и научные исследования (Russian Studies in Mathematics and Sciences). Академические монографии на русском языке (Scholary Monographs in the Russian Language). Тома 6-7/ Volume 6-7. The Edwin Melle Press. USA. Lewiston. Queenston. Lampeter. 1999. Объем 1-го тома – 588страниц. Объем 2-го тома – 564 страницы.

Книга вторая, часть вторая: "Методы-2"

[МЕТ2]:1 Фоменко А. Т. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). – М.: Изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993. Объем – 408 страниц.

[МЕТ2]:2 В переработанном и существенно расширенном виде книга вышла в 1999 году, как последний второй том двухтомного издания, под названием: Фоменко А. Т. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. ТОМ 2. – М.: Изд-во Крафт+Леан, 1999. Объем – 907 страниц.

[МЕТ2]:3 В переработанном виде книга вышла в 1999 году на русском языке в США, в научном изд-ве Edwin Mellen Press, как последний третий том трехтомного издания, под общим названием: Фоменко А. Т. (Fomenko А. Т.). НОВЫЕ МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ: ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. Название 3-го тома: Фоменко А. Т. (Fomenko А. Т.). АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ГРЕЧЕСКАЯ И БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ). (Antiquity in the Middle Ages. (Greek and Bible History)). В серии: Академические монографии на русском языке (Scholary Monographs in the Russian Language). The Edwin Mellen Press. USA. Lewiston. Queenston. Lampeter. 1999. Объем – 578 страниц.

Книга третья: "Методы-3"

[МЕТЗ]:1 Fomenko А. Т., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. GEOMETRICAL AND STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING PTOLEMY'S ALMAGEST. – CRC Press. 1993, USA. Объем – 300 страниц.

[MET3]:2 На русском языке книга вышла в 1995 году под названием: Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. ДАТИРОВКА ЗВЕЗДНОГО КАТАЛОГА "АЛЬМАГЕСТА": СТАТИСТИЧЕСКИЙ И ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. – М.: "Факториал", 1995. Объем – 286 страниц.

[МЕТЗ]:3 В существенно расширенном и переработанном виде эта книга вышла новым изданием в 2000 году под названием: Калашников В. В., Носовский Г. В., Фоменко А. Т. АСТРОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ХРОНОЛОГИИ. АЛЬМАГЕСТ. ЗОДИАКИ. – М.: Финансово-издательский дом "Деловой экспресс", 2000. Объем – 895 стр.

Книга четвертая: "Русь, Англия, Рим"

[РАР]:1 Носовский Г. В., Фоменко А. Т. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1: Русь. Том 2: Англия и Рим. М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского образования МГУ, 1995. Эта книга выходила двумя изданиями, в 1995 и в 1996 году. Объем обоих томов – 672 страницы.

[РАР]:2 В несколько упрощенном и переработанном варианте книга вышла в 1997 году в изд-ве "Олимп": Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Русь и Рим. ПРАВИЛЬНО ЛИ МЫ ПОНИМАЕМ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ И АЗИИ. Тома 1, 2. – М.: "Олимп", 1997. Второе издание – в 1999 году. Объем 1-го тома – 606 страниц. Объем 2-го тома – 621 страница.

[РАР]:3 Первый том книги в переработанном виде вышел в 1997 году в виде отдельной книги: Носовский Г. В., Фоменко А. Т. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. – М.: "Факториал", 1997. Переиздания: в 1998, 1999 году. Объем – 255 страниц.

[РАР]:4 Новый, существенно расширенный и переработанный вариант самого первого двухтомного издания книги вышел в виде одного тома большого формата под названием: Носовский Г. В., Фоменко А. Т. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. – М.: "Ан-вик", 1999. Объем 540 страниц.

[РАР]:5 Новый, переработанный вариант этой книги вышел в виде одного тома под названием: Носовский Г. В., Фоменко А. Т. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. – М.: Финансово-издательский дом "Деловой экспресс", 2001.

Книга пятая: "Империя"

[ИМП]:1 Носовский Г. В., Фоменко А. Т. ИМПЕРИЯ (Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности). – М.: "Факториал", 1996. Переиздания: в 1997, 1998, 1999 году. Объем – 752 страницы.

Книга шестая: "Библейская Русь"

[БР]:1 Носовский Г В., Фоменко А. Т. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ. – М.: "Наука", 1997. Объем – 407 страниц.

[БР]:2 В существенно переработанном и расширенном виде книга вышла в двух томах в 1998 году: Носовский Г. В., Фоменко А. Т. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ (Русско-ордынская империя и Библия: Новая математическая хронология древности). Тома 1, 2. – М.: "Факториал", 1998. Объем 1-го тома – 687страниц. Объем 2-го тома – 582 страницы.

[БР]:3 В несколько сокращенном виде, но зато с добавлением нового важного материала книга вышла в 1998 году под названием: Носовский Г. В., Фоменко А. Т. РУСЬ – ОРДА НА СТРАНИЦАХ БИБЛЕЙСКИХ КНИГ. – М.: "АНВИК", 1998. Объем – 430 страниц.

[БР]:4 Носовский Г. В., Фоменко А. Т. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ: ИЗБРАННЫЕ ГЛАВЫ – I. (Русско-ордынская империя и Библия. Новая математическая хронология древности. История рукописей и изданий Библии. СобытияXI-XIIвв. н.э. в Новом завете. Пятикнижие). – М.: "Факториал", 1999. Объем – 173 страницы.

[БР]:5 Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ: ИЗБРАННЫЕ ГЛАВЫ – II. (Русско-ордынская империя и Библия. Новая математическая хронология древности. История XIV-XVI вв. в последних главах книг Царств. История XV-XVI вв. на страницах книг Есфирь и Иудифь. Эпоха Реформации XVI-XVII вв.). – М.: "Факториал Пресс", 2000. Объем – 223 страницы.