Только в двух странах Европы было всё спокойно — в России и в Финляндии, которая вошла в состав Российской империи в 1809 году [254].

Прогресс и революционность захватили все «передовые умы» человечества. Этот прогресс несли масоны с их философией математического устройства мира. В 1846 году была открыта планета Нептун, существование которой было уже теоретически предсказано по небольшим аномалиям в движении Урана. Предсказание о существовании Нептуна исходило из теории всемирного тяготения Ньютона. Пожалуй, нельзя было и придумать лучшее доказательства тому, что Вселенную создал не бог, а Великий Архитектор.

1840-е годы были временем бурной индустриальной революции. На глазах росла промышленность, по всей Европе строились железные дороги. В повестке дня было полное отрицание церковных догм и холодный физический материализм.

Различные партии бежали наперегонки, предлагая свои рецепты переустройства общества. Быть революционером в 1848 году означало примерно то же, что быть Интернет-компанией в 1999-м. Этим духом, этим желанием быть самой революционной из всех революционных партий и пронизан весь «Манифест Коммунистической партии».

В «Манифесте» Маркс говорил об «идиотизме деревенской жизни» и был совершенно восхищён буржуазией: «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, — какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!» [255].

Совершенно забылось, что, во-первых, «освоение для земледелия целых частей света» было обыкновенным кровавым рабством колоний, и колонии надо рассматривать как часть единой экономической системы капитализма. А во-вторых, развитие шло только благодаря жёсткой конкуренции с христианством, и во многом как реализация христианских ценностей.

Маркс увидел дальнейшее развитие общества не в возврате к старому, но именно в улучшении того, что начала делать буржуазия. Он действительно заглянул в будущее, но он как бы экстраполировал по прямой развитие временно возникшего производства, экстраполировал тот короткий кусочек истории, свидетелем которого он был [256].

С другой стороны, Маркс уже наблюдал чётко выраженные циклические кризисы капиталистического производства, которые тормозили дальнейший прогресс. Маркс решил устранить внутренние противоречия, которые мешали развитию этого производства.

Предполагалось, что устранив противоречие между потреблением и накоплением, социализм победит капитализм, создав более могучие производительные силы и более высокую производительность труда. Производительные силы стали тем божеством, бесконечное поклонение которому должно принести счастье людям.

Кроме того, Маркс решил распространить естественнонаучные принципы на социальную справедливость, уравнять права людей не с помощью религиозных сказок и предрассудков, а с помощью науки и математики [257].

Таким образом, Маркс попытался стать лучшим производителем, чем буржуазия, и объективно более справедливым, чем христианство.

Почему мы уделяем такое внимание марксизму?

Во-первых, как мы отмечали в 1-й главе, марксизм очень глубоко проник в русское сознание, хотим ли мы этого или не хотим. Не разобравшись в нашем собственном миропонимании, невозможно двигаться дальше. На основе марксизма было построено всё советское научное знание. Было бы неразумно откидывать всё, что было создано за семьдесят лет.

Во-вторых, как это ни странно, марксизму как сложной развивающейся философской системе нет альтернативы.

Рыночная экономика — это не система мировоззрения, она ни в коем случае не пытается посмотреть на себя со стороны. Её единственная цель — истошное поклонение поганому идолу. Современные «социальные» науки, как мы отмечали ранее, — это скорее способы изменения сознания, чем изучения его [258].

Традиционные религии, такие как христианство, буддизм или ислам, к сожалению, не показывают способности к саморазвитию и к впитыванию новых знаний. Они словно остановились, замерли, замкнулись в себе. Видимо, они не в состоянии понять процессы, которые происходят, и серьёзно влиять на общество [259]. И главное, традиционные религии очень слабо сопротивляются поганому обществу, ни одна из них не провозглашает войну идолу. Они скорее предпочитают приспособиться, сосуществовать и постепенно увядать, вливаясь в религию денег.

В-третьих, первой составной частью марксизма является диалектика, инструмент саморазвития, аналогов которому не пока не придумано.

Жизнь надо видеть в развитии. Марксизм весьма адекватно отражал ту действительность, которая существовала в момент его появления, и абсолютно правильно предсказал будущее на целый век вперёд [260]. Почему устарел марксизм, это не вопрос к Марксу, это вопрос к нам. Почему за последние полвека остановилось развитие здравой философии? Это не обвинение, это вопрос, на который надо найти ответ.

Давайте исходить из того, что в марксизме не случайно появилось два противоречивых начала. Для изменения мира надо уметь управлять не только доброй стороной человека, но и его злой стороной (управлять, а не просто подавлять или уничтожать эту злую сторону).

Начнём рассмотрение марксизма с его первой составной части — исторического материализма. Создавая эту науку, Маркс применил материализм к развитию общественного сознания.

Основными принципами исторического материализма являются [261]:

I.Признание первичности материальной жизни общества, признание первичности общественного бытия, по отношению к общественному сознанию и признание активной роли последнего в общественной жизни;

II.Выделение из всей совокупности общественных отношений — отношений производственных как экономической структуры общества, определяющей, в конечном счёте, все другие отношения между людьми, дающей объективную основу для их анализа;

III.Исторический подход к обществу, то есть признание развития в истории и понимание его как закономерного естественноисторического процесса движения и смены общественно-экономических формаций; идея о том, что история делается людьми, трудящимися массами, а основу и источник побудительных мотивов их деятельности следует искать в материальных условиях общественного производства их жизни.

Суммируя наши представления, изложенные в предыдущих главах:

I. Общественное бытие первично только на первом этапе S-кривой потребностей человека, класса и общества, на этапе необходимого [262]. Голодному и замёрзшему действительно не до рассуждений о боге и справедливости. Но на этапе удовольствий общественное сознание первично.

II. Правильнее говорить не о первичности производственных отношений, но о первичности религиозных принципов, лежащих в основе производственных отношений. В этом смысле формула прибыли действительно определяет все остальные отношения в обществе.

III. История — это смена религий [263]. Развитие религии не сводится к развитию материального потребления. Общественное сознание — гораздо более сложная система, чем простое продолжение желудка.

Экономические законы нельзя открыть так, как открываются физические законы. Экономические законы — это часть религии. Их можно устанавливать — осознанно или неосознанно.

С другой стороны, европейская история последних 500 лет, являясь историей развития религии поганого общества, основанного исключительно на материальном потреблении, полностью подтверждает этот принцип марксизма. Другим фактором, который напрямую зависит от развития материального производства, является обладание оружием. Но тогда следует говорить о гонке вооружений как о двигателе цивилизации (что абсолютно верно при наличии в мире поганых стран).

Исторический материализм привёл к фатализму сознания, которое в начале развития социализма привело к невиданной монолитности общества и великому рывку в будущее. Но затем тот же фатализм привёл к полной парализации способности русского общества к сопротивлению, когда его стала порабощать религия денег.

Давайте рассмотрим отдельные понятия исторического материализма, которые нуждаются в пересмотре.

Это качественно определённое общество на данном этапе его развития. Базис образует «экономический скелет» социального организма, а его «плоть и кровь» составляет возникающая на основе данного базиса надстройка. Надстройка — совокупность идеологических, политических, нравственных, правовых, то есть вторичных, отношений; связанных с ними организаций и учреждений (государство, суд, церковь и так далее); различных чувств, настроений, взглядов, идей, теорий, в сумме составляющих общественную психологию и идеологию данного общества.

Формации сменяют друг друга в следующей последовательности — первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

С нашей точки зрения, формация — это искусственное понятие, которое следует заменить понятием господствующая массовая религия. Рабовладению и капитализму соответствует поганая религия денег, феодализму — христианство. Коммунизм пытается сочетать две религии, отсюда, видимо, и возникла необходимость понятия формации.

Безусловно, что нет предписанного хода истории человечества и закона смены предопределённых формаций. В России вообще никогда не было рабовладения, а крепостной строй сильно отличался от европейского феодализма, как мы отмечали в 3-й и 4-й главах.

В Европе в конце XV века через физическое рабство колоний и денежное рабство наёмного труда, а в США — через рабство негров, просто возродился рабовладельческий строй, который постепенно эволюционировал в свою всеобщую денежную форму (капитализм). Эта эволюция происходила в постоянной борьбе с христианством, а затем с социализмом. Эта эволюция произошла также благодаря десятичной системе счисления и естественнонаучным открытиям, возникшим на её основе [264].

Устройство азиатских и мусульманских обществ вообще надо рассматривать как отдельные, не подпадающие под европейские классификации системы. В Африке, где нет развитых религий (кроме исламской Африки), нет и развитого общественного сознания; там в принципе никакой строй не возникает, несмотря на доступность техники и технологий.

Не следует считать, и что общество неизбежно движется к прогрессу, а капитализм лучше феодализма только потому, что в нём выше материальное производство. Общество может дегенерировать, а увеличение материального производства — ухудшать жизнь людей.

К понятию формации примыкают понятия класса и антагонистических классов. Как мы отмечали в 3-й главе, классы только тогда антагонистичны, когда они принадлежат к антагонистическим религиям.

Разделение на базис и надстройку в принципе верно. Но под базисом следует понимать первичные религиозные постулаты, лежащие в основе общества, а не производство. Счётная книга — базис религии денег, всё остальное — надстройка.

Производительные силы, система субъективных (человек) и вещественных элементов, осуществляющих «обмен веществ» между человеком и природой в процессе общественного производства.

Производственные отношения, совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. Производительные силы первичны, производственные отношения вторичны.

Отметим размытость определения, «обмен веществ». Фактически, производительные силы — это такое же божество в марксизме, как и «невидимая рука» рынка у Адама Смита.

Есть знания человека и общества о природе, мире, о самом обществе, знания о том, как организовать труд, знания о системах управления — эти знания, то есть общественное сознание, и есть производительные силы. Станки и фабрики не развиваются сами по себе.

Если построить в полудиких странах современную промышленность [265], то эти страны не прыгнут в социализм. С другой стороны, когда европейцы переселялись в новые земли, они легко создавали свою цивилизацию на пустом месте, поскольку обладали коллективными знаниями.

Когда промышленность разрушалась войнами, её всегда удавалось восстановить очень быстро, и не приводило к откату в предыдущий «строй». Наоборот, когда начинаются проблемы в общественном сознании, как в СССР в 1990-е годы, фабрики и заводы которого физически никто не трогал, начинаются и проблемы с производством.

Таким образом, производительные силы — это не материальное понятие, а идеальное.

Производственные отношения воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. В ходе этого развития возникают противоречия между возросшими и изменившимися производительными силами и устарелыми производственными отношениями, которые могут быть разрешены лишь путём изменения производственных отношений и приведения их в соответствие с производительными силами. В антагонистическом обществе разрешение этого противоречия осуществляет социальная революция.

Социальная революция — это смена религий, наступающая либо в результате накопления внутренних противоречий в общественном сознании, либо в результате внешней агрессии чужой религии. Конечно, в развитии религий, как и любых систем, есть свои закономерности.

Заметим, что для устранения противоречий можно менять как производственные отношения, так и сознание, точнее отношение сознания к производственным отношениям.

Производительные силы, образующие основу коммунистической формации, характеризуются полным торжеством всеобщих производительных сил — активным, творческим контролем науки над всеми сторонами общественного производства, комплексным преобразованием этого процесса в соответствии с её требованиями для возможно более быстрого и многогранного развития каждого индивида.

Наука не знает гораздо больше, чем она знает. Язык науки хорошо походит для организации работы общества на этапе необходимого, но он совершенно непригоден для описания многих человеческих отношений, в первую очередь духовных. Абсолютизация науки, основанной на математике, как и абсолютизация производства, напрямую ведёт сознание под власть денежного идола.

Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма.

Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости.

Капитализм — это в первую очередь религия [266] (описанию которой и посвящена вся эта книга). Смыслом его является поклонение идолу денег и накопление предметов поклонения.

Термин «эксплуатация» следует заменить понятием насилия. Собственность на средства производства — далеко не единственный вид насилия. О смене формаций мы говорили выше. Основные же признаки капитализма выделены верно.

Основное противоречие капитализма, противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов, порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества — пролетариатом и буржуазией — и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя.

Как мы отмечали, противоречия не обязательно разрешать в принципе. Теории Кейнса и монетаристов позволяют разрешить их во времени, а не в структуре системы. По мере принятия пролетариатом поганой веры, антагонизм проходит сам собой.

Главная проблема капитализма — не противоречие между производством и присвоением, а принцип удовольствия от насилия, из которого вытекают все остальные противоречия. Эта проблема не может быть решена ни экономически, ни политически, ни юридически, и ни материалистически. Это вопрос духовный.

Как закономерная стадия в историческом развитии общества, капитализм сыграл в своё время прогрессивную роль. Он разрушил патриархальные и феодальные отношения между людьми, основывавшиеся на личной зависимости, и заменил их денежными отношениями. Капитализм создал крупные города, резко увеличил городское население за счёт сельского, уничтожил феодальную раздробленность, что привело к образованию буржуазных наций и централизованных государств, поднял на более высокую ступень производительность общественного труда.

Капитализм заменил личную, человеческую зависимость от феодала зависимостью от безличного идола денег. Будучи материалистом, Маркс не увидел, что, помимо личной зависимости, феодала и его подданных связывала общая вера, общие символы, общие идеалы.

Часто считают, что в Советском Союзе были элементы феодальных отношений. Были, потому что не всё можно перевести на товарно-денежную основу. Нередко личные отношения не только лучше товарно-денежных, но и единственно возможны.

Говоря о крупных городах, они, конечно, способствуют росту производительных сил, но лучше ли человеку жить в крупном городе?

Государство, основное орудие политической власти в классовом обществе. Государство возникает в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и раскола общества на классы.

Добуржуазная социально-политическая мысль выдвинула различного рода религиозно-теократические представления о государстве, а также так называемую «патриархальную теорию», рассматривавшую государство как продолжение отцовской власти в семье.

Социалистическое государство, представляющее собой политическую власть трудящегося большинства, а затем и всего народа, открывает перспективу перехода, с ликвидацией классов, к безгосударственным формам управления обществом.

Государство есть система защиты общества от насилия, и поэтому государство терпится людьми. Другое дело, что властью в государстве можно злоупотреблять во вред обществу.

Суть государства напрямую зависит от религии. В христианском обществе, как и в социализме, государство действительно было продолжением семьи, большой семьи народов. Функции даже поганого государства не сводятся к охране частной собственности и к подавлению классовой борьбы.

Представления о постепенном отмирании государства привели к самоубийству Советского государства и открыли дорогу поганым в России.

Насильственный процесс превращения массы непосредственных производителей (прежде всего крестьян) в наёмных рабочих, а средств производства и денежных богатств — в капитал.

Это положение правильно, но в марксизме оно романтизировано и воспринимается чуть ли не как необходимое, и не слишком большое, зло на пути к развитию производства.

Можно выделить три основных источника первоначального накопления капитала в Европе, и все три источника носят характер крайнего насилия:

1) кровавое рабство колоний,

2) захват земель свободных крестьян («огораживания»),

3) захват — приватизация — общественной собственности, право распоряжения которой принадлежало церкви («секуляризация» церковных земель).

«Первоначальное накопление капитала» есть ничто иное как восстановление рабства, только с использованием косвенного товарного, а не прямого физического насилия.

Второй составляющей марксизма является политэкономия. Многие из её понятий пришли в марксизм из классической буржуазной политэкономии свободного рынка, созданной А.Смитом, У.Петти и Д.Рикардо.

Давайте рассмотрим принципы экономики свободного рынка в их современной трактовке (которая мало изменилась за прошедшие два с половиной века) [267].

§ материальные желания людей безграничны, но ресурсы ограничены.

§ как получить максимальное удовлетворение материальных желаний, то есть производство, из имеющихся ресурсов.

Заметим, что здесь изначально закладывается представление о человеке как о ненасытном материальном потребителе. В общем-то, именно этот тезис переполз в марксизм под видом бесконечного развития производительных сил.

§ специализация,

§ обмен товарами, обмен через деньги,

§ как специализироваться — стремление получить как можно больше в личное потребление, при этом поработав поменьше (т.е. максимизация прибыли).

Специализация и разделение труда [268] считаются положительными и в марксизме. Хотя специализация действительно поднимает производительность, она приводит и к негативным последствиям, которые не рассматриваются ни в рыночной экономике, ни в марксизме.

К негативным последствиям разделения труда относятся:

— возникновение полной материальной зависимости человека от других людей и, соответственно, возможность полного внешнего управления человеком (такой зависимости нет в натуральном хозяйстве);

— зависимость отношений людей от посредников — вещей и денег;

— постоянная необходимость обмена и, соответственно, постоянное искушение сознания выгодой (при специализации всегда есть обмен, при обмене всегда есть вопрос — прогадал ли ты или выиграл в обмене; этого вопроса и искушения нет в натуральном хозяйстве);

— уничтожение цельности, сущности личности;

— сужение сознания (чем глубже специализация, тем уже человек);

— неограниченная специализация переходит все пределы (суррогатная мать).

Если рыночная экономика толкает к бесконечному разделению труда (ибо оно увеличивает объёмы торговли и облегчает обман), то марксизм как бы согласен с критиками разделения труда в лице Руссо, Шиллера, Фурье, Сен-Симона и других [269], но не придаёт этой критике большого значения.

Марксизм считает, что когда-то в будущем будет резко сокращено рабочее время, и в свободное человек сможет заниматься чем угодно. Вопрос в том, чем захочет заниматься одномерный человек (ответ — потребительством) и где тот предел, когда можно и нужно сокращать рабочее время — ведь это приведёт к уменьшению экономики и производительных сил независимо от вида собственности.

:

§ принцип абсолютного преимущества,

§ принцип относительного преимущества,

§ экономия объёмов.

§ преимущество получает тот, кто имеет возможность произвести продукт с меньшими затратами земли, труда, капитала.

§ стоимость продукта, от которого приходится отказаться ради производства выбранного продукта.

§ специализироваться на выбранном товаре должен тот, у кого меньше стоимость упущенных возможностей (opportunity cost).

§ ситуация, когда увеличение выхода больше, чем увеличение входа.

Заметим, что в рыночной экономике все эти три принципа появились ради максимизации прибыли, но не для создания лучшей жизни тех же рабочих (само наличие которых только уменьшает прибыль).

Попробуйте прочитать эти принципы с точки зрения ведения домашнего хозяйства. Какие к чёрту упущенные возможности и абсолютные преимущества в домашнем хозяйстве?

А теперь перечитайте эти принципы как советы рабовладельцу о том, как оптимальнее занять своих рабов.

Поэтому, провозгласив специализацию как преимущество, марксизм стал сам подспудно вкладывать в общественное сознание идею о личной выгоде и прибыли.

С вопросом разделения труда и специализации напрямую связан и вопрос о частном и общественном труде. Привычный для нас марксизм считает обобществление труда положительным и всячески приветствует его.

Марксизм полагает, что при отмене частной собственности автоматически отпадают противоречия, которые порождает капиталистическое обобществление труда — в первую очередь «всеобщий характер товарно-денежных отношений», то есть проникновение денег во все сферы общества, во все отношения между людьми, и фетишизм вещей и денег.

В обобществлении и в разделении труда есть немало положительного; без разделения труда было бы невозможно развитие. Но нельзя забывать, что обобществление труда возникло не в результате развития производства, как считает марксизм, но в результате восстановления рабства.

Любой обобществлённый труд обезличен, отчуждён, поскольку трудящийся не находится в прямых человеческих отношениях с тем, ради кого он выпускает предметы своего труда. Обмен происходит опосредовано, через вещи, через денежного идола. Поэтому любой труд, когда человек не видит, ради кого он работает, воспринимается как рабский труд, как труд из-под палки.

Простое уничтожение частной собственности не убирает идола и вещи как посредников в отношениях между людьми. Если собственность принадлежит государству, то государство даже может восприниматься, увы, как коллективный рабовладелец. Мы вернёмся к вопросу отчуждения труда в 11-й главе.

Рыночная экономика декларирует целый ряд плюсов своей системы. Сравним декларацию и реальность.

|| Декларируемые преимущества | Реальная ситуация ||

|| Производители производят именно то, что нужно потребителям. | Производители создают искусственный спрос на свои товары. ||

|| Рынок поощряет специализацию и, соответственно, образование. | Поощряется не образование как развитие человека, а покупка узкого набора знаний (минимум затрат, максимум выгоды). ||

|| Рынок поощряет экономное потребление ограниченных ресурсов. | Поскольку рынок стремится оцифровать и превратить в товар всё, что есть в мире, то он максимизирует потребление ресурсов. Сэкономить можно только на зарплате, поскольку деньги невозможно выплатить лесу или реке. Ради искусственного создания спроса тратятся огромные ресурсы на упаковку, рекламу и иные абсолютно лишённые функциональности свойства товара. ||

|| Рынок поощряет заботу производителя о сохранении ограниченных ресурсов. | Поскольку важна только разница между ценами (прибыль), то затраты и потребление ресурсов повышать выгодно, если при этом возрастает продажная цена. Забота о сохранении ограниченных ресурсов ярче всего выражается в массовой установке огромных двигателей на тяжёлые легковые машины (SUV), весом по 3-4 тонны, которые сжигают 20 литров бензина на 100 км для перевозки одного потребителя весом 100 кг из одного супермаркета в другой. ||

|| Рынок даёт высокую степень экономической свободы. | При наличии денег есть свобода. Нет денег, нет никакой свободы. ||

|| Гибкость в перераспределении производства в наиболее благоприятные районы (с лучшей погодой и т.д.) | Производство перераспределяется в те районы, где наименьшая оплата труда. Погодные условиями могут быть причиной наименьшей оплаты труда, но обычно такой причиной является отсутствие защиты труда от насилия. ||

К сожалению, некоторые из этих проблем перекочевали и в марксизм вместе с идеями о безграничном росте производительных сил, росте материального потребления и специализации.