Шпионы XX века

Мы уже видели, как разведывательные службы ухитряются доказать, что у них не бывает провалов. Спецслужбы стараются прекратить любую дискуссию по поводу их успехов и неудач, утверждая, что порой весьма сложно отличить одно от другого.

Например, если разведка вдруг доносит о возможности неожиданного нападения и объект возможного нападения успевает заблаговременно подготовиться, агрессор, понимая, что эффект неожиданности утрачен, может отменить операцию. Таким образом, правильное предупреждение разведслужбы оказывается ложным.

В ходу также и другие рассуждения. «Нам удалось добиться невероятных успехов, но мы не имеем права их обнародовать. Ведь мы, в конце концов, действуем в мире тайн». Далее: «Мы, бесспорно, смогли бы представить важнейшие сведения, если бы наши фонды не были так урезаны. Провал был не результатом разведывательной работы, а следствием недальновидной политики правительства». Или: «Мы можем и заблуждаться, но ошибка лежит не в фазе сбора информации, а в фазе анализа. Если желаете, мы можем вам показать наши досье, в которых содержатся правильные сведения». ЦРУ постоянно готово прибегнуть именно к последнему объяснению. Со времени катастрофы в Иране оно всегда готовит анализ, содержащий точку зрения, расходящуюся с основной оценкой. СИС расширила тот круг, из которого вербуются ее кадры, стараясь, чтобы в организации имелись люди, не выражающие точку зрения истеблишмента. В 1985 году впервые на службу в СИС был принят член движения «Кампания за ядерное разоружение».

Избавленные от контроля, которому подвергаются другие правительственные организации с целью проверки эффективности их деятельности, разведслужбы смогли обеспечить свой непрерывный рост в течение большей части текущего столетия. Правительствам теперь неведомо, во сколько им обходится содержание разведслужб и сколько человек там работает. Спецслужбы сопротивляются всякому контролю со стороны правительств. Джордж Янг, бывший заместитель директора ЦРУ, говорил, что некоторые политики просто не ведали того, чем им надлежало заниматься. «В проведении операций я руководствовался своими решениями и сообщал о них позже»(50). В Никарагуа ЦРУ продемонстрировало то, как оно сначала действовало и лишь потом информировало комитеты конгресса, наблюдающие за его деятельностью.

КГБ, созданный во времена большевистской революции как небольшая группа, задачей которой является противодействие зарубежной диверсионной и подрывной деятельности, вырос в одно из самых мощных ведомств в советской государственной машине, ведомств, из рядов которого выходили деятели очень крупного масштаба, включая одного руководителя страны.

До настоящего времени все попытки сдержать этот рост, рационализировать структуру разведывательных органов и точнее сформулировать цели, по-видимому, имели своим результатом их дальнейшее расширение. В 1961 году было создано Разведывательное управление Министерства обороны (РУМО), чтобы объединить все разведки вооруженных сил и ликвидировать элементы дублирования в деятельности разведслужб трех родов войск. По логике вещей, это должно было привести к сокращению размеров разведывательных служб армии, ВМС и ВВС. Поначалу так и было. Но затем произошла их регенерация, и меньше чем через десять лет разведслужбы родов войск стали по размеру больше, чем они были до создания РУМО(51). Но просто взрывной рост разведывательных ведомств имел место в малых странах, которые полагали, что им необходимо следовать примеру крупных держав. В Австралии за шесть лет, с 1978 по 1984 год, бюджет разведывательных служб вырос на 270%(52).

Каким же образом разведывательным службам удавалось выходить сухими из воды? Вся история спецслужб показывает, что они оправдывали свое существование обещанием вовремя предупреждать о грозящей опасности. Здесь, на Западе, мы настолько свыклись с тем, что такой угрозой является Советский Союз и КГБ, что приходится недоумевать, чем занимались разведки до того, как появились «красные». Ответ ясен. Спецслужбы просто придумывали такие угрозы. Мы видели, как перед первой мировой войной Уильям Ле Ке, Эрскин Чайлдерс и Джон Бьюкен воплощали свои фантазии в шпионских романах, сюжет которых сводился к древнейшей теме – «уничтожить чудовище». Однако эти писатели привносили свои фантазии и в реальный мир. Ле Ке несет свою долю ответственности за создание в Великобритании Сикрет Интеллидженс Сервис (СИС), за которой последовало возникновение и других служб. Бьюкен начал вербовку шпионов. Они оба выдвинули идею о том, что чудовище, угрожающее Великобритании, это Германская империя. Разведка с энтузиазмом ухватилась за эту идею, быстро осознав, что без существования угрозы ее дни сочтены.

Когда в 1918 году чудовище оказалось обезглавленным, перспективы СИС стали выглядеть мрачновато. В мирное время нет нужды в непотопляемом герое-шпионе. К счастью, под рукой оказался еще более подходящий монстр. У имперской Германии был один существенный недостаток в роли абсолютного злодея – она была христианской страной, что портило картину неизбывного зла. Но большевистская Россия оказалась, по ее собственному признанию, безбожной страной, убийцей благородных принцев, стремящейся вдобавок к мировому господству. Бьюкен быстро смекнул что к чему. Его книга «Охотничья вышка», опубликованная в 1922 году, оказалась первым в истории антикоммунистическим триллером. С тех пор книжные агенты КГБ находили себе достойных противников в лице Секретной службы Ее Величества или ЦРУ. В советских шпионских романах происходило то же самое, но с обратным знаком.

Коммунизм оказался ниспосланным Богом даром для разведывательных служб. Он был везде. Он был угрозой как в мирное время, так и в годы войны. Коммунизм способен на любую гадость. Поэтому стало совершенно необходимо не только открыть секреты чудовища, но и уберечь свои тайны от его выкормыша, того самого «пятого», который всегда рядом с тобой. Таким образом, разведывательные службы ухитрились влезть в политику, изобретая и предлагая все новые виды услуг. В конце концов спецслужбы получили конституционное признание и превратились в правительственный институт практически в каждой стране современного мира. Они стали тем фокусом, в котором сосредоточивалась власть, тайными клубами для элиты, требующими (и часто получающими) право определять образ жизни своих сограждан.

У этих клубов, так же как и у работающих на них шпионов, очень много общих черт. Выживание каждого из них зависит от существования оппозиционного клуба. Что бы делали СИС и ЦРУ, не будь КГБ, и наоборот. Каждый из них помогает создать в отношениях между странами напряженность, в условиях которой они процветают. Они чувствуют, что разрядка несет им угрозу. Эти клубы прямо заинтересованы в продолжении «холодной войны». Клич «Русские идут!» в 80-х годах являлся столь же мощным стимулом для роста могущества разведслужб, каким в 1909 году был вопль «Германцы идут!». Лозунг «Капиталисты вокруг нас!» обеспечивал для КГБ власть в 80-е годы точно так же, как он обеспечивал ее для предшественницы Комитета – ВЧК более чем шестьдесят лет тому назад.

Возможно, этим объясняется поток шпионских историй о перебежчиках, двойных агентах, успехах, опасных внедренных агентах, историй, которые появляются в средствах массовой информации в период оттепелей в «холодной войне». Это разведки «выходят на публику» в беспрецедентных масштабах. Все эти публикации появляются под контролем разведывательных служб. Если бы они не предоставляли исходный материал, ни один из секретов не мог бы стать достоянием общественности.

Подтверждением этой версии является сравнение числа опубликованных шпионских историй и состояния отношений Восток – Запад. Между 1977 и 1985 годами в «Вашингтон пост» было помещено 2258 материалов, посвященных шпионажу(53). Разбивка публикаций по месяцам показывает заметное увеличение частоты появления таких материалов, когда барометр международного климата указывал на прояснение в советско-американских отношениях.

Например, последовало резкое увеличение числа шпионских историй в период, когда Советский Союз и США двигались в 1985 году по направлению к Женевской встрече на высшем уровне. Видимо, будет неправильно придавать слишком большое значение столь малонаучному исследованию. Но в этой книге мы уже видели, насколько разведывательные службы искусны в деле манипулирования средствами массовой информации в те моменты, когда вот-вот может разразиться мир и когда возникает угроза их финансированию или даже существованию, как в случае с УСС в 1945 году. Вполне можно предположить, что разведывательные службы и органы безопасности с обеих сторон при приближении разрядки ощущают необходимость оправдать свое существование, изо всех сил привлекая внимание к грозному чудовищу. Таким образом, в 80-е годы мы имеем дело с разведывательными сообществами, достигшими беспрецедентных размеров и мощи. Они настолько огромны и так дороги, что мы можем только догадываться об их действительных размерах и стоимости. Однако в их мощи нет никаких сомнений. В Советском Союзе из их рядов выходят государственные лидеры. В США степень их влияния на президентские решения столь велика, что порой не ясно, кто кем руководит – президент ЦРУ или ЦРУ президентом.

Разведывательное сообщество ненавидит находящееся у власти правительство, неважно от какой оно партии. Оно жонглирует нашими судьбами под лозунгом их защиты. Это стало возможно лишь в силу секретности, которой разведки себя окружают, секретности, разрушающей демократическое общество. Не составляет тайны тот факт. что, когда разведывательные ведомства растут, наши гражданские свободы сокращаются.

Возможно, что для существования разведывательного сообщества было бы некоторое основание, если бы оно выполняло задачи, на которые претендует, своевременно предупреждало бы об угрозе национальной безопасности. Но, как мы видели, успехи разведки часто сильно преувеличивались, даже в военные годы. В мирное же время разведывательные службы заняты лишь тем, что сводят счеты одна с другой, отстаивают свои бюджеты и изобретают новые доводы для оправдания своего существования.

Возможно, это происходит потому, что разведывательные службы (когда они не полностью погружены в собственные фантазии) понимают, что открытые публикации, традиционные дипломатические и другие легальные контакты оказались в текущем столетии для обеих сторон наиболее ценными источниками разведывательной информации.

ПОСЛЕСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

Я написал эту книгу восемь лет назад, когда мир был охвачен «холодной войной». С тех пор многое изменилось. КГБ превратился в Службу внешней разведки России. ЦРУ заявляет, что оно посвящает большую часть своих усилий борьбе с контрабандой, наркотиками и террористами, а также обеспечению американских бизнесменов экономическими разведывательными данными, которые им помогают в конкурентной борьбе в международной торговле. Сикрет Интеллидженс Сервис наконец вышла из тени и признала свое существование. Госпожа Стелла Римингтон, генеральный директор британской контрразведки МИ-5, даже провела пресс-конференцию.

Но эти изменения в основном косметические. Огромные шпионские организации, раз возникнув, неохотно уступают свою власть и свой бюджет. Сверхдержавы по-прежнему шпионят друг за другом, как это показало недавнее дело сотрудника ЦРУ Олдрича Эймса, которому в 1994 году было предъявлено обвинение, что в 1985 году он был завербован КГБ.

Шпионы существовали так долго, что было бы наивно вообразить, что с ними покончено. Они будут приспосабливаться к новому миру, но станут продолжать свое дело.

Филлип Найтли

Март 1994 г.

ЛИТЕРАТУРА, ИСТОЧНИКИ

Введение

(1) Thomas W. Braden, 'Kirn Philby of Her Majesty's Secret Intelligence Service', Washington Post. 12 May 1968.

Глава 1

(1) PRO, CAB/16/8/ERE 9077.

(2) ibid., p. 3.

(3) PRO, WO/32/8873/ERE 9077.

(4) William Le Oueux, Things I Know about Kings, Celebrities and Crooks (London: Evelyn Nash & Grayson, 1923), p. 242.

(5) ibid., p. 251.

(6) William Le Queux, Spies of the Kaiser: Plotting the Downfall of England (London: Hurst & Blackett, 1909), p. xi.

(7) PRO. CAB/16/8/ERE 9077, Appendix I.

(8) PRO, CAB/16/8/ERE 9077, p. 10. Further quotations in this chapter come from this document, unless otherwise stated.

(9) PRO, CAB/16/8/ERE 9077, Secret Report and Proceedings.

(10) Slade Papers III, microfilm MRF 39/3, National Maritime Museum , Greenwich .

(11) Recounted by Nicholas P. Hiley, 'The Failure of British Espionage against Germany , 1907 – 1914', Historical Journal, vol. 26, no.4 (1976), pp. 867 – 89.

(12) The Times, 4 November 1911 .

(13) The Times, 29 October 1914 .

(14) Hiley, 'Failure of British Espionage', p. 887.

(15) Walther Nicolai, The German Secret Service (London: Stanley Paul, 1924), pp. 52 – 3.

(16) The statement was printed in The Times, 9 October 1914 .

(17) Hiley, 'Failure of British Espionage', p. 888.

Глава 2

(1) Skardon in interview with author, 1967.

(2) Nigel West, MI6. British Secret Intelligence Service Operations 1909 – 1945 (London: Weidenfeld & Nicolson, 1983), p. 7.

(3) Alley in interview with Page, Leitch and Knightley, 1967.

(4) 'The Profession of Intelligence', part I. ВВС Radio 4, 5 March 1980 .

(5) Nicolai, German Secret Service, p. 18.

(6) PRO, WO/106/45/ERE 9077, p. 15.

(7) Herbert von Bose, ' Verdun , Galizien, Somme , Isonzo… Oder Wo?', in Hans Henning Freiherr Grote (ed.), Vorsicht! Feind hort mit! (Berlin, Neufeld und Henius, 1930), pp. 73 – 4.

(8) R. J. Jeffreys-Jones, American Espionage (New York: The Free Press, 1977), p. 49.

(9) Fletcher Pratt, 'How Not to Run a Spy System', Harper's, September 1947, p. 243.

(10) William R. Corson, The Armies of Ignorance (New York: The Dial Press, 1977), pp. 591 – 2.

(11) See, for example. Henry Landau, The Enemy Within (New York: Putnam's, 1937).

(12) Nicolai, German Secret Service, p. 109.

(13) Corson, Armies of Ignorance, p. 65.

(14) S. T. Felstead, German Spies at Bay (London: Hutchinson, 1920), p. 20.

(15) PRO, WO/32/4898/ERE 9077.

(16) ibid., Minute sheet 12D, 8 November 1920 .

(17) ibid., Minute sheet 13, 12 November 1920 .

(18) ibid., Petition from Greite in Parkhurst Prison, 12 September 1921 .

(19) Felstead, German Spies, p. 135.

(20) W. H. H. Waters, Secret and Confidential (London: John Murray, 1926), p. 36.

(21) Ulrich Trumpener, 'War Premeditated?', Central European History, vol. 9, no. 1 (March 1976), p. 67.

(22) Army Quarterly, vol. 18, no. 2 (July 1929), p. 287.

(23) See Maurice Paleologue, 'Un prelude a 1'invasion de Belgique', Revue des deux mondes, vol. 11 (October 1932).

(24) Nicolai, German Secret Service, p. 186.

(25) See Patrick Beesly, Very Special Intelligence (London: Sphere, 1978), pp. 21 – 6.

(26) Sam Waagenaar, The Murder of Mata Hari (London: Barker, 1964), pp. 251 – 2

(27) ibid., p. 250.

(28) Letter from Major von Roepell to Major General Gempp, 24 November 1941 , in ND collection. Military Archives, Freiburg , West Germany .

(29) World's Pictorial News, 25 April 1926 , p. 3.

(30) Nicolai, German Secret Service, pp. 287 – 8.

(31) A. Swetschin, 'The Strategy', in Max Ronge (ed.), Kriegs und Industrie Spionage (Vienna: Amalthea, 1930), p. 86.

Глава 3

(1) 'The Profession of Intelligence', part 1, BBC Radio 4, 5 March 1980.

(2) House of Lords Record Office, Lloyd George MSS, F/9/2/16, 'Reduction of Estimates for Secret Services', 19 March 1920.

(3) Kerby in interview with Page, Leitch and Knightley, 1967.

(4) Lloyd George MSS, F/9/2/16, Churchill to Lloyd George, Bonar Law, First Lord of the Admiralty. Lord Curzon, and Chancellor of the Exchequer, 19 March 1920.

(5) Lloyd George MSS, F/9/2/16, 'Reduction of Estimates for Secret Services', p. 2(vii).

(6) 'The Profession of Intelligence', part 2, BBC Radio 4, 12 March 1980.

(7) Lloyd George MSS, F/33/2/3, Long to Lloyd George, 9 January 1919.

(8) Sidney Reilly, The Adventures of Sidney Reilly (London: Elkin Mathews & Marrot, 1931), pp. 28, 44.

(9) ibid., p. 43.

(10) ibid. Mrs Reilly tells her story in the second half of Reilly's unfinished book.

(11) ibid., p. 238.

(12) Quoted by Lewis Chester, Stephen Fay and Hugo Young, The Zinoviev Letter (London: Neinemann, 1967], p. 194.

(13) Christopher Andrew, 'The British Secret Service and Anglo-Soviet Relations in the 1920s'. Historical Journal, vol. 20, no. 3(1977). p. 705.

(14) Maugham's spell in Russia is best told in R. J. Jeffrey-Jones, American Espionage (New York: The Free Press, 1977), ch. 7.

(15) Paul Dukes, The Story of ST-25 (London: Cassell, 1938), pp. 32 – 3.

(16) ibid., p. 293.

(17) R. H. Bruce Lockhart, Memoirs of a Britich Agent (New York: Putnam's, 1932). p. 288.

(18) 'Russian Agent Planted on Sir R. Bruce Lockhart'. The Times, 14 March 1966.

(19) The Cheka plot is explained in Richard K. Debo, 'Lockhart Plot or Dzerzhinski Plot?', Journal of Modern History, vol. 43, no. 3 (1971), pp. 413 – 39.

(20) Kenneth Young, The Diaries of Sir Robert Bruce Lockhart: Vol 1. 1915 – 1938 (London: Macmillan, 1973).

(21) Respectively: Dukes in interview with Page, Leitch and Knightley, 1967; and George A. Hill. The Dreaded Hour (London: Cassell, 1936), p. 260.

(22) Andrew, 'Britich Secret Service', pp. 690 – 1.

(23) Lloyd George MSS, F/203/3/6, Folder 5, 'Memorandum on the Situation in Russia'.

(24) Bruce Page, David Leitch and Phillip Knightley, The Philhv Conspiracy (New York-Doubleday, 1968), p. 117.

(25) Lockhart, Memoirs, p. 341.

(26) Kirn Philby, My Silent War (London: MacGibbon & Kee, 1968), p. xv.

Глава 4

(1) Sir David Petrie, Communism in India , 1924 – 1927 (Calcutta: Editions Indian, 1972), pp.174 – 5.

(2) Page, Leitch and Knightley, Philby, p. 118.

(3) Cecil in interview with author, 1980.

(4) Nicholson in interview with author, 1967.

(5) There are many versions of the Ellis story. This one comes from an interview with one of Ellis's senior officers. The author will forward letters to him.

(6) Gwynne Kean, letter to author, 4 March 1980 .

(7) Interview with Page, Leitch and Knightley, 1967.

(8) 'The Profession of Intelligence', part 2, BBC Radio 4, 12 March 1980 .

(9) 'The Profession of Intelligence', part 2.

(10) Nicholson in interview with author, 1967.

(11) ibid.

12 John Whitwell, British Agent (London: Kimber, 1966), pp. 70 – 1.

(13) Christopher Andrew, 'Now Baldwin 's Secret Service Lost the Soviet Code', Observer, 13 August 1978 .

(14) Christopher Andrew, 'Governments and Secret Services: a Historical Perspective',

International Journal, vol. 34, no. 2(1979), p. 180.

(15) F. H. Hinsley el al., British Intelligence in the Second World War (London: HMSO, 1979), vol. 1, p. 56.

(16) Morton in interview with Page, Leitch and Knightley, 1967. Morton said that his network controller was 'The Times man in Rome '. The Times staff records list Coote as its correspondent there during the relevant period.

(17) Walker in interview with Page, Leitch and Knightley, 1967.

(18) Hinsley, British Intelligence, vol. 1, pp. 57 – 8.

(19) ibid., p. 83.

(20) Wesley K. Wark, 'British Intelligence on the German Air Force and Aircraft Industry, 1933 – 1939', Historical Journal, vol. 25, no. 3(1982), p. 640.

(21) Wark, 'British Intelligence', pp. 636 – 8. Christie's informant is identified as Ritter in C Andrew and D. Dilks (eds). The Missing Dimension (London: Macmillan, 1984), p. 123.

(22) Barton Whaley, 'Covert Rearmament in Germany 1919 – 1939: Deception and Misperception', Journal of Strategic Studies, part 5 (March 1982), pp. 3 – 39.

(23) Hinsley, British Intelligence, vol. 1, pp. 49, 80.

(24) ibid., pp. 46, 76 – 7.

Глава 5

(1) Heinz Hohne, Canaris (London: Seeker & Warburg, 1979), p. 161.

(2) Gert Buchheit, Der Deutsche Geheimdienst. Geschichte der militarischen Abwehr (Munich: List, 1966), p. 175.

(3) Nigel West, M15. British Security Service Operations 1909 – 1945 (London: The Bodley Head, 1981), pp. 92 – 104.

(4) The de Rop – Winterbotham relationship is described by Winterbotham himself in Secret and Personal (London: Kimber, 1969).

(5) Ladislas Farago, The Game of the Foxes (London: Hodder & Stoughton, 1972), p. 86.

(6) David Kahn, Hitler's Spies (New York: Macmillan, 1978), p. 63.

(7) Farago, Foxes, p. 36.

(8) Thomas H. Etzold, 'The (F)utility Factor: German Information Gathering in the United States, 1933 – 1941', Military Affairs, vol. 39, no. 2 (1975), p. 78.

(9) ibid., p. 79.

(10) ibid.

(11) ibid.

(12) ibid., p. 80.

(13) Manfred Jonas, 'Prophet without Honour: Hans Heinrich Dieckhoffs Reports from Washington', Mid-America, vol. 47 (July 1965), pp. 222 – 33.

(14) Page, Leitch and Knightley, Philby, p. 46.

(15) ibid., p. 61.

(16) Philby, My Silent War, p. xix.

Глава 6

(1) R. J. Jeffreys-Jones, 'History on Trial: a Critique of the CIA and its Critics', p. 6. Paper delivered at the 9th Annual Meeting of the Society for Historians of American Foreign Relations, Catholic University of America, Washington DC, 4 – 6 August 1983.

(2) Andrew, 'Governments and Secret Services', p. 181.

(3) Farago, Foxes, dustjacket.

(4) Corey Ford, Donovan of OSS (Boston, Mass.: Little, Brown, 1970), p. 112.

(5) Oldfield in interview with author, 13 July 1979 .

(6) Malcolm Muggeridge. Chronicles of Wasted Time. II: The Infernal Grove (London: Collins, 1973), p. 149.

(7) Hinsley, British Intelligence, vol. 1, p. 91.

(8) Page, Leitch and Knightley, Philby, p. 121.

(9) 'The Profession of Intelligence', part 2, BBC Radio 4, 12 March 1980 .

(10) West, M16. p. 109.

(11) De Courcey in letter to author, 16 May 1981 .

(12) West, M16. p. 137.

(13) Interview with Peter Oilman, 23 March 1978 , unpublished.

(14) PRO, CAB/66/9/WP(40)244, 4 July 1940 , 'Imminence of a German Invasion of Great Britain '.

(15) JIC(40)376, 12 November 1940, quoted in Hinsley, British Intelligence, vol. 1, p. 295.

(16) Private letter to author, 7 September 1967 .

(17) West, M16, p. 109.

(18) Philby, My Silent War, p. 4.

(19) Hinsley, British Intelligence, vol. 1, p. 278.

(20) Michael Elliot-Bateman (ed.). The Fourth Dimension of Warfare, Vol. 1. Intelligence! Subversion! Resistance (Manchester: Manchester University Press, 1970), p. 53.

(21) David Stafford, Britain and European Resistance, 1940 – 1945 (London: Macmillan, 1980), p. 209.

(22) Kerby in interview with Page, Leitch and Knightley, 1967.

(23) M. R. D. Foot, 'Was SOE any Good?', in W. Laquer (ed.). The Second World War (London and Beverley Hills, Calif.: Sage 1982), p. 251.

(24) See Werner Rings, Life with the Enemy: Collaboration and Resistance in Hitler's Europe 1939 – 1945 (London: Weidenfeld & Nicolson, 1982) for examples.

(25) David Stafford, 'The Detonator Concept: British Strategy, SOE and European Resistance after the Fall of France', Journal of Contemporary History, vol. 10(1975), pp. 215 and 196 respectively.

(26) See, for example, R. Crossman and K. Martin, 100, 000, 000 Allies If We Choose. pamphlet, July 1940.

(27) Foot, 'Was SOE any Good?', p. 247.

(28) Anthony Verrier, Through the Looking Glass (London: Cape, 1983), p. 37.

(29) Bradley F. Smith, The Shadow Warriors: O.S.S. and the Origins of the C.I.A. (London and New York: Deutsch and Basic Books, 1983), p. 85.

(30) Milovan Djilas quoted in Stafford's book Britain and European Resistance, p. 210.

(31) Richard Usborne, quoted in Mark Wheeler, 'The SOE Phenomenon', in Laquer, Second World War, p. 195.

(32) Foot, 'Was SOE any Good?', p. 243.

(33) PRO, 32/1061 l/MA/08233, Home Defence Security Executive, 20 March 1941.

(34) Respectively: interview with Page, Leitch and Knightley, 1967; and quoted in Verrier, Looking Glass, p. 350.

(35) The Stockholm International Peace Research Institute has investigated the German story without any conclusive result.

(36) Jean Overton Fuller, The German Penetration of SOE (London: Kimber, 1975), pp. 175 – 6.

(37) William Stevenson, A Man Called Intrepid: the Secret War 1939 – 1945 (London: Macmillan, 1976), p. 457.

(38) Foot, 'Was SOE any Good?', pp. 248 – 9.

(39) Louis de Jong, 'The Great Game" of Secret Agents', Encounter, January 1980, pp. 12 – 21; and West, M16, p. 180.

(40) Stafford, Britain and European Resistance, p. 137.

(41) ibid., p. 142.

(42) Bickham Sweet-Escott, Baker Street Irregular (London: Methuen, 1965), p. 75

(43) Basil Davidson, 'Scenes from the Anti-Nazi War', New Statesman, 4 JULY 1980 , p. 11.

(44) Private letter to Peter Calvocoressi.

(45) Stafford , Britain and European Resistance, p. 180.

(46) Verrier, Looking Glass, p. 24.

Глава 7

(1) There are many versions of these events. The best is to be found in Callum A. MacDonald, 'The Venio Affair', European Studies Review, vol. 8, no. 4 (October 1978), pp. 443 – 64.

(2) David Astor, 'Why the Revolt against Hitler was Ignored', Encounter, June 1969, p. 7.

(3) Telegram from D. G. Osborne (The Vatican) to London , 1 December 1939 , in 'Papst Pius XII, die britische Regierung und die deutsche Opposition in Winter 1939/40', Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte, vol. 22, no. 3 (1974).

(4) Astor, 'Revolt against Hitler', p. 8.

(5) MacDonald, 'Venio Affair', p. 445.

(6) West, M16, p. 71.

(7) MacDonald, 'Venio Affair', p. 448.

(8) Christie Papers, CHRS 1/27 – 8, Churchill College , Cambridge .

(9) W. Schellenberg, The Schellenberg Memoirs (London: Deutsch, 1956), p. 106.

(10) S. Payne Best, The Venio Incident (London: Hutchinson, 1950), p. 7.

(11) MacDonald, 'Venio Affair', p. 459.

(12) PRO, FO/371/C./7324/89/15, Churchill directive, 28 June 1940 .

(13) C. Simpson and P. Knightley, 'The Secret List of Rudolph Hess', Sunday Times, 7 November 1982 .

(14) Churchill's secretary. Sir John Colville, in interview with Colin Simpson and author, November 1982.

(15) Hinsley, British Intelligence, vol. 1, p. 100.

(16) West, M16, p. 112.

(17) ibid., pp. 186 – 7.

(18) ibid., p. 110.

(19) ibid., pp. 152 – 3.

(20) Hinsley, British Intelligence, vol. 1, p. 367.

(21) West, M16, pp. 84, 225.

(22) ibid., p. 44.

(23) ibid., pp. 50 – 2, 74.

(24) Louis de Jong, 'Britain and Dutch Resistance, 1940^ 1945', p. 21. Notifies voor het Geschied werk, no. 109 (undated), Netherlands State Institute for War Documentation.

(25) See Hans L. Trefousse, 'The Failure of German Intelligence in the United States, 1939 – 1945', Mississippi Valley Historical Review, vol. 42, no. 1 (June 1955).

(26) Joint Weekly Intelligence Summary, British Troops, Austria. Liddell Hart Collection, 9/24/229, University of London, King's College Centre for Military Archives.

(27) West, M16, pp. 173, 184.

(28) ibid., pp. 200 – 1.

(29) Trefousse, 'Failure of German Intelligence', p. 100.

(30) 'The Profession of Intelligence', part 2, BBC Radio 4, 12 March 1980.

(31) The correspondence between Liddell and Johnson, and Johnson and the State Department is in the National Archives, Washington under: US Embassy, London, 1940 – 1941, RG 84, Box 4/820/02/C/1940.

(32) Farago, Foxes, pp. 472 – 3.

(33) The Times, 6 September 1944.

(34) Corson, Armies of Ignorance, pp. 30 – 1.

(35) David Mure, Master of Deception: Tangled Webs in London and the Middle East (London: Kimber, 198G), p. 190.

(36) Hinsley, British Intelligence, vol. 1, p. 58.

(37) Mure, Master of Deception, p. 165.

(38) ibid., p. 37.

(39) Letter from Philby to author, 27 March 1978.

(40) Dusko Popov, Spy/Counter Spy (London: Panther, 1976), p. 223.

(41) 'German Naval Intelligence, Part B: Naval Intelligence and the Normandy Invasion', 15 October 1946, p. 44, US National Archives, Washington DC.

(42) See Gert Buchheit, Spionage in zwei Weltkriegen (Landshut: Politisches Archiv, 1975), p. 326; and O. Reile, 'Wer tauschte die deutsche militarische Fuhrung liber die Starke der in England fur die Invasion bereitgestellten Streitkrafte?' Wehrwissenschaftliche Rundschau, no. 3 (1979), p. 83.

(43) Buchheit, Spionage, p. 326.

(44) 'German Naval Intelligence', cit. at n. 41, p. 68.

(45) Reile, 'Wer tauschte', p. 83.

(46) Mure, Master of Deception, p. 176.

(47) Hinsley, British Intelligence, vol. 1, pp. 137, 187.